Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnologia e innovacion: sus actores y sus productos

*(página sin texto extraíble -- posible imagen suelta dentro de un documento mayormente textual)*

*(página sin texto extraíble -- posible imagen suelta dentro de un documento mayormente textual)*

*(página sin texto extraíble -- posible imagen suelta dentro de un documento mayormente textual)*

Lucio, Jorge Observando el Sistema Colombiano de Ciencia, Tecnolog�a e Innovaci�n: sus

actores y sus productos / autor editor Jorge Lucio. -- Bogot�: Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnolog�a, 2013. 428 p.; 24 cm. Incluye �ndices. ISBN 978-958-57775-5-2 1. Desarrollo cient�fico y tecnol�gico - Colombia 2. Pol�tica cient�fica - Evaluaci�n - Co- lombia 3. Investigaci�n cient�fica - Financiaci�n - Colombia 4. Innovaciones tecnol�gi- cas - Colombia 5. Producci�n cient�fica - Colombia 6. Ciencia y tecnolog�a - Percepci�n p�blica - Colombia I. T�t. 303.483 cd 21 ed. A1423553

CEP-Banco de la Rep�blica-Biblioteca Luis �ngel Arango

*(página sin texto extraíble -- posible imagen suelta dentro de un documento mayormente textual)*

Autores: Jorge Lucio, Diana Lucio-Arias, M�nica Salazar, Cristhian Ruiz, Edgar Bueno, Jose Montes, Juliana Velandia, Oscar Navarro, Dalila Henao, Sandra Carolina Rivera Torres, C�sar Pallares, Jenny C�rdenas-Osorio, Marcela Galvis- Restrepo, Andrea Guevara, Luis Colorado, Erika S�nchez, Henry Mora, Nelson Fabi�n Villarreal, Clemencia Navarro, Sandra Daza-Caicedo, Edwin Bernal, Marcela Lozano-Borda, Gustavo Crespi, Lucas Figal Garone, Alessandro Maffioli, Marcela Mel�ndez, Claudia Jimena Cuervo y Laura L�pez Fonseca.

Comit� Editorial: Diana Lucio Arias, Sandra Daza Caicedo, Jorge Lucio �lvarez M�nica Salazar Acosta.

Asistente del Comit� Editorial: Andrea Guevara

Correci�n de estilo: Azucena Mart�nez

Dise�o de car�tula: Adriana Ram�rez Salgado

Dise�o y diagramaci�n: Juan Carlos Vera Garz�n

Impresi�n: Ediciones Antropos LTDA PBX (57-1) 433-7701

1� Edici�n: Agosto de 2013, 1.000 ejemplares

� Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnolog�a

ISBN: 978-958-57775-5-2

Est� permitida la reproducci�n total o parcial de esta obra y su difusi�n telem�tica siempre y cuando sea para uso personal de los lectores y no con fines comerciales.

Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnolog�a Cra 15 No 37- 59 Bogot�, Colombia Conmutador (57-1) 323-5059 http://www.ocyt.org.co

�ndice General

Presentaci�n 11

Cap�tulo 1

Colaboraciones en Colombia, un an�lisis de las coautor�as

en el Web of Science 2001 - 2010 15

Introducci�n 17

1.1. Metodolog�a 19

1.2. Resultados 22

1.2.1. Indicadores descriptivos de colaboraci�n 25

1.2.2. An�lisis de redes 31

1.3. Reflexiones finales 38

Cap�tulo 2

An�lisis de la din�mica de producci�n de documentos cient�ficos

en los departamentos emergentes del pa�s (2001 - 2010) 43

Introducci�n 45

2.1. La pol�tica nacional de CTI; el fomento regional y su relaci�n

con el desarrollo econ�mico local 47

2.2. Metodolog�a 51

2.3. Resultados y an�lisis 54

2.3.1. Producci�n bibliogr�fica nacional y valores de densidad

y centralidad 54

2.3.2. An�lisis de la producci�n de documentos cient�ficos

en los departamentos "emergentes" del pa�s 59

2.4. Conclusiones 63

Cap�tulo 3

Capacidades regionales en investigaci�n: balance 2008 - 2011 73

Introducci�n 75

3.1. Contextualizaci�n 76

3.2. Metodolog�a 78

3.2.1. Descripci�n de la informaci�n utilizada 79

3.2.2. Propuesta de agrupaciones 81

3.3. Resultados 82

3.3.1. Gasto en I+D 82

3.3.2. Capacidades en I+D: grupos e investigadores 85

3.3.3. Programas de doctorado 88

3.3.4. Revistas nacionales indexadas en Publindex 89

3.3.5. Producci�n bibliogr�fica indexada en Scopus 90

3.3.6. Producci�n t�cnica: patentes de invenci�n y modelos de utilidad 91

3.4. Reflexiones finales 99

3.5. Algunas limitaciones 100

Cap�tulo 4

An�lisis del recurso humano vinculado a grupos de investigaci�n

en universidades colombianas: una aproximaci�n a los indicadores

de trayectorias cient�ficas y tecnol�gicas 105

Introducci�n 107

4.1. Aspectos conceptuales y metodol�gicos 108

4.1.1. El Curr�culum Vitae (CV) como insumo para el c�lculo

de indicadores de recursos humanos 109

4.1.2. Iniciativa del manual de Buenos Aires para an�lisis de trayectorias

de recursos humanos en CyT 111

4.2. Resultados asociados a la aplicaci�n del Manual de Buenos Aires en

el contexto colombiano: investigadores vinculados a universidades 115

4.2.1. Poblaci�n de an�lisis: investigadores vinculados a grupos de

investigaci�n en universidades colombianas 116

4.2.2. Composici�n etaria de la poblaci�n de investigadores activos

vinculados a grupos avalados por universidades 121

4.2.3. Dedicaci�n del recurso humano a actividades de I+D 125

4.2.4. Indicadores de diversidad en la trayectoria de los investigadores 126

4.2.5. Temporalidad 131

4.2.6. Movilidad en la formaci�n de los investigadores vinculados a

universidades quienes reportan t�tulo de doctorado 134

4.2.7. Colaboraci�n en coautor�a de art�culos reportados por investigadores

vinculados a grupos de investigaci�n de universidades 136

4.3. Reflexiones finales 140

Cap�tulo 5

An�lisis de los centros aut�nomos de I+DT desde las �reas

de la ciencia y la tecnolog�a 147

Introducci�n 149

5.1. Referentes te�ricos 150

5.1.1. Los centros como productores de conocimiento 150

5.1.2. Los centros como organizaciones econ�micas 151

5.1.3. Los centros en los sistemas de innovaci�n 153

5.1.4. Modelo l�gico 154

5.2. Antecedentes 155

5.3. Metodolog�a 159

5.4. An�lisis y resultados 162

5.4.1. Caracterizaci�n general de los centros 162

5.4.1.1. Inversi�n 164

5.4.1.2. Personal en I+D 165

5.4.1.3. Grupos 165

5.4.1.4. Producci�n 165

5.4.1.5. An�lisis general 167

5.4.2. An�lisis por �reas de la ciencia 169

5.4.2.1. Ciencias naturales y exactas 170

5.4.2.2. Ingenier�a y tecnolog�a 172

5.4.2.3. Ciencias m�dicas y de la salud 174

5.4.2.4. Ciencias agr�colas 176

5.4.2.5. Ciencias sociales y humanidades 178

5.4.3. An�lisis entre �reas de la ciencia 180

5.4.3.1. Comparaciones entre �reas de la ciencia 186

5.5. Conclusiones de los an�lisis 187

Cap�tulo 6

Estudio comparativo de los resultados de las Encuestas de Desarrollo

e Innovaci�n Tecnol�gica (EDIT) en la industria manufacturera

en Colombia desde una perspectiva sectorial 195

Introducci�n 197

6.1. Medici�n de la innovaci�n 198

6.2. Innovaci�n y diferencias sectoriales 201

6.3. Metodolog�a 202

6.4. Resultados 204

6.4.1. Inversi�n en actividades conducentes a la innovaci�n 206

6.4.2. Personal ocupado en las empresas encuestadas 212

6.4.3. Resultados de innovaci�n 216

6.5. Conclusiones 220

Cap�tulo 7

Una mirada a la producci�n de software de la comunidad

cient�fica colombiana 225

Introducci�n 227

7.1. Aspectos generales sobre el software 229

7.1.1. La medici�n de los productos de software 230

7.1.2. Registro jur�dico y legal 231

7.1.3. Criterios de calidad 232

7.2. Metodolog�a 234

7.3. Resultados 240

7.3.1. Producci�n de software 240

7.3.2. Registros por entidad territorial 241

7.3.3. Caracter�sticas de la producci�n de software registrado por

investigadores 243

7.3.4. Tipo de producto o subcategor�a 243

7.3.5. Medio de divulgaci�n 245

7.3.6. Idioma 246

7.3.7. Informaci�n sobre registro legal o jur�dico del producto 246

7.3.8. Caracter�sticas de la producci�n de software registrada

por grupos 247

7.3.9. Grupos de investigaci�n que registraron productos de software 248

7.3.10. Numero de productos registrados por categor�a de grupo 249

7.3.11. Registro de productos de software por �rea del grupo 250

7.3.12. Instituciones referenciadas en el registro de productos

de software 252

7.4. Conclusiones 254

Cap�tulo 8

Percepci�n p�blica de la ciencia y la tecnolog�a en Colombia.

Encuestas nacionales 1994, 2004 y 2012 263

Introducci�n 265

8.1. Encuestas de percepci�n p�blica de la ciencia y la tecnolog�a 266

8.2. Aspectos metodol�gicos de las tres encuestas de percepci�n p�blica

de la ciencia y la tecnolog�a en Colombia 268

8.3. Comparativo de resultados 270

8.3.1. Informaci�n sociodemogr�fica de los encuestados 270

8.3.2. Inter�s e informaci�n 272

8.3.3. Actitudes y valoraci�n 277

8.3.4. Apropiaci�n social de la ciencia y la tecnolog�a 294

8.3.5. Pol�ticas y participaci�n ciudadana 298

8.4. Conclusiones 305

Cap�tulo 9

Una mirada a la medici�n de la apropiaci�n social de la ciencia

y la tecnolog�a a la luz del programa Ondas 311

Introducci�n 313

9.1. Metodolog�a 315

9.2. Una mirada al programa ondas a trav�s de sus indicadores 316

9.2.1. Antecedentes 316

9.2.2. Estructura organizativa 319

9.2.2.1. Organizaci�n departamental y nacional 320

9.2.2.2. Los ni�os y los j�venes de Ondas 322

9.2.2.3. Los maestros 327

9.2.2.4. Los facilitadores 328

9.2.3. Los recursos invertidos 330

9.3. Aportes a la medici�n de ondas a partir de los estudios de percepci�n

de la ciencia: una reflexi�n desde la encuesta de j�venes 333

9.4. Hacia la construcci�n de variables 337

9.5. Conclusiones 339

Cap�tulo 10

Apoyo p�blico a la innovaci�n: la experiencia de Colciencias

en Colombia 345

Introducci�n 347

10.1. Antecedentes y marco institucional del programa Colciencias 350

10.2. La racionalidad de los programas de innovaci�n en Colciencias 352

10.3. Evaluaci�n de los fondos de Colciencias: preguntas de investigaci�n 354

10.4. Descripci�n de los datos 355

10.5. Metodolog�a 357

10.6. Resultados 358

10.6.1. Datos en panel: muestra completa 358

10.6.2. Muestra de soporte com�n 359

10.7. Conclusiones 362

Cap�tulo 11

Regal�as para la ciencia, la tecnolog�a y la innovaci�n:

el caso colombiano 369

Introducci�n 371

11.1. Revisi�n internacional sobre el uso de regal�as para CTeI 372

11.1.1. Bajo desempe�o latinoamericano en la inversi�n en CTeI 372

11.1.2. Caso Chile 374

11.1.3. Caso Brasil 377

11.1.4. Lecciones de estas experiencias 379

11.2. Regal�as para la CTeI: caso colombiano 380

11.2.1. Marco normativo 381

11.2.2. Retos para la formulaci�n y aprobaci�n de programas

y proyectos 385

11.2.3. Principales resultados 2012 389

11.2.4. Lecciones 400

11.3. Retos para la inversi�n en CTeI a trav�s de recursos de regal�as 401

11.4. Conclusiones 404

�ndice de tablas 409

�ndice de gr�ficas 417

�ndice de mapas 423

Anexo

Siglas y acr�nimos 425

Presentaci�n

Con esta publicaci�n el Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnolog�a (OCyT) inicia una nueva fase editorial. Desde 2007, en el informe anual Indicadores de ciencia y tecnolog�a, Colombia venimos alternando una edici�n de bolsillo con una versi�n impresa ampliada, que incluye cap�tulos de an�lisis o asuntos metodol�gi- cos. A partir de este a�o (2013) estos se transforman en dos productos editoriales totalmente diferenciados.

Por un lado, mantendremos la edici�n anual de los indicadores de ciencia y tec- nolog�a en sus formatos impreso y digital, fortaleciendo este �ltimo y haci�ndolo disponible para los diferentes dispositivos m�viles. Por otro lado, estar�n los an�lisis que se inauguran con el presente t�tulo: Observando el Sistema Nacional de Ciencia, Tecnolog�a e Innovaci�n: sus actores y sus productos, en el cual se ofrece una mirada m�s profunda y desde diversas perspectivas --incluyendo aportes de investigadores invitados-- a distintos aspectos del Sistema Nacional de Ciencia, Tecnolog�a e Inno- vaci�n (SNCTI), y que permite acercarnos a las din�micas de ciertos actores y a los resultados de sus actividades.

Esta obra constituye una muestra m�s de las capacidades de investigaci�n, an�- lisis y generaci�n de valor agregado que tiene el OCyT, las cuales ciertamente tras- cienden la recolecci�n e integraci�n de informaci�n y el dise�o y producci�n de indicadores. Como producto de investigaci�n, ejemplifica la diversidad de trabajos que se realizan en este organismo, as� como sus procesos informales de formaci�n en los temas que le son propios, toda vez que en ella se incorporan resultados de los proyectos desarrollados por j�venes investigadores.

En la presente edici�n se incluyen dos cap�tulos basados en informaci�n sobre la producci�n bibliogr�fica de autores afiliados a instituciones colombianas. En el primero (cap�tulo 1) Lucio-Arias hace un an�lisis de las coautor�as con el prop�sito de evidenciar diferencias que, en materia de colaboraci�n, se dan entre las distintas �reas de la ciencia; en el segundo Ru�z, Bueno, Montes, Velandia, Navarro y Henao dan una mirada nacional en la que se examinan las diferentes tem�ticas de investi- gaci�n que predominan en las entidades territoriales.

Una de las capacidades que ha desarrollado el OCyT es el conocimiento y el manejo que hace de diversas fuentes de informaci�n, bien sean propias o de otras entidades nacionales o internacionales. En esta ocasi�n, dicho saber ha sido capi- talizado en dos cap�tulos donde utilizamos como fuente primaria la informaci�n de la plataforma ScienTI administrada por Colciencias: en el que Rivera-Torres, Pallares, C�rdenas-Osorio y Galvis-Restrepo presentan una caracterizaci�n del recurso huma- no asociado a grupos de investigaci�n en las universidades, a partir de la propuesta del Manual de Buenos Aires formulada por la Red Iberoamericana de Ciencia y Tec- nolog�a (cap�tulo 4); y Navarro, Daza-Caicedo y Bernal hacen un an�lisis de las carac-

ter�sticas y las problem�ticas que existen al registrar informaci�n sobre la producci�n t�cnica, en particular la producci�n de software (cap�tulo 7).

En cuanto a los actores del SNCTI, tambi�n a partir de diferentes fuentes de in- formaci�n se hace una aproximaci�n a los centros de investigaci�n y desarrollo tec- nol�gico, los ciudadanos, las empresas del sector manufacturero y los beneficiarios del programa Ondas. En primer lugar, Guevara, Bueno, Colorado, Salazar y Lucio basados en dos proyectos desarrollados por el OCyT --el dise�o de un modelo de caracterizaci�n de los centros aut�nomos de investigaci�n y desarrollo tecnol�gico y el c�lculo anual de la inversi�n nacional en actividades de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n (ACTI)-- se analiza la inversi�n, los recursos humanos y la producci�n cient�fico-t�cnica de dichos centros, desde la perspectiva de las �reas de la ciencia y la tecnolog�a en la cual se inscriben (cap�tulo 5). En segundo lugar, Daza-Caicedo, Lozano-Borda y Bueno comparan los resultados de las encuestas sobre percepci�n p�blica de la ciencia y la tecnolog�a (CyT) desarrolladas en Colombia (cap�tulo 8), incluidos los datos de la tercera Encuesta Nacional de Percepci�n P�blica de la CyT, llevada a cabo por el OCyT, en la que se consult� a aproximadamente 6.000 ciuda- danos con el prop�sito de identificar la opini�n y actitudes de los colombianos sobre estos temas, y aportar insumos para mejorar los procesos de apropiaci�n social del conocimiento y las pol�ticas de CTI en el pa�s. Un tercer actor clave en el SNCTI es el sector productivo. En este caso, Lucio-Arias, S�nchez, Mora y Villarreal comparan las cuatro �ltimas encuestas de desarrollo e innovaci�n tecnol�gica (2003 - 2010) para detectar los cambios que se presentan en sus resultados a nivel sectorial y mostrar, de manera general, el rol de la actividad econ�mica como determinante del com- portamiento innovador de las empresas (cap�tulo 6). Un cuarto grupo de actores son los ni�os, ni�as y j�venes colombianos objeto del programa Ondas de Colciencias, el cual es analizado aqu� por Lozano-Borda (cap�tulo 9) con el objeto de proponer nuevas variables que puedan orientar la construcci�n de indicadores con los cuales hacer seguimiento y monitoreo de otros procesos de apropiaci�n social de la ciencia y la tecnolog�a.

Adicionalmente, se incluye un cap�tulo en el que Lucio, Montes y Lucio-Arias buscan caracterizar las din�micas recientes (2008 - 2011) en investigaci�n de los territorios colombianos. Utilizando el modelo insumo-producto, se hace un an�lisis de componentes principales para ver c�mo se agrupan los departamentos del pa�s seg�n diversos grados de desarrollo (cap�tulo 3).

Otra novedad de esta obra es la inclusi�n de puntos de vista de autores externos al OCyT: la colaboraci�n del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) sobre el an�- lisis (evaluaci�n de impacto) del programa de cofinanciamiento para la innovaci�n de Colciencias (cap�tulo 10) de Crespi, Figal Garone, Maffioli y Mel�ndez, y la de Cuervo y L�pez, de Colciencias, sobre la experiencia reciente de Colombia en cuanto al financiamiento de la CTI con recursos de regal�as.

Por �ltimo, quisiera agradecer a los pares evaluadores externos que muy amable- mente colaboraron con la preparaci�n de este libro. Sus cr�ticas y aportes ayudaron a hacer de esta publicaci�n un producto de mejor calidad, pertinencia, relevancia, rigurosidad y confiabilidad, par�metros que distinguen la pol�tica editorial del OCyT.

M�nica Salazar Acosta Directora

Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnolog�a

*(página sin texto extraíble -- posible imagen suelta dentro de un documento mayormente textual)*

Cap�tulo 1

Colaboraciones en Colombia, un an�lisis de las coautor�as en el Web of Science 2001 - 2010

Diana Lucio-Arias*

Resumen

En este cap�tulo presentamos un an�lisis sobre la producci�n bibliogr�fica colombia- na, espec�ficamente en lo concerniente a las colaboraciones cient�ficas, operacionali- zadas en este caso como la elaboraci�n de documentos cient�ficos entre dos autores o m�s. Nos limitamos a las publicaciones en revistas indexadas en el Web of Science (WoS) que tuvieran autores vinculados a alguna instituci�n colombiana, clasificando las colaboraciones en nacionales, internacionales y locales de acuerdo a la afiliaci�n de los autores. Los an�lisis e indicadores que presentamos est�n basados en una consulta realizada en WoS para el per�odo 2001 - 2010; la clasificaci�n cognitiva de documentos se hizo utilizando las �reas de la ciencia propuestas por la Organizaci�n para la Cooperaci�n y el Desarrollo Econ�mico (OCDE).

Utilizamos el conteo entero para contar las colaboraciones de manera que no distinguimos entre un documento escrito por 2 o por n autores. Esto si bien facilita la visualizaci�n de las relaciones generadas entre los pa�ses y el posterior an�lisis de redes donde se puede observar la posici�n de otros pa�ses en la generaci�n de conocimientos en Colombia, no es una metodolog�a adecuada para realizar com- paraciones del n�mero de documentos al interior de cada una de las �reas de la ciencia. Esperamos que esta contribuci�n anime algunas reflexiones sobre el rol de las colaboraciones en la producci�n de conocimientos cient�ficos como mecanismo de transferencia de conocimiento y tecnolog�as pero tambi�n de agendas e intereses de investigaci�n.

Palabras clave: Bibliometr�a, producci�n bibliogr�fica, coautor�as, internacionaliza- ci�n, cooperaci�n cient�fica, colaboraci�n.

* Investigadora en �reas de bibliometr�a e innovaci�n, Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnolog�a. dlucio@ocyt.org.com Las herramientas utilizadas para el manejo de datos bibliogr�ficos pueden descargarse de http://www.leydesdorff.net/index.html

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Abstract

Hereby we present an analysis of the collaborations established in the production of scientific documents in Colombia. We limit this study to the documents published in journals indexed in the Web of Science (WoS) which had at least one author affili- ated to a Colombian institution. We classified the collaborations according to their type into national, international and local when the authors shared the same affilia- tion. The analysis and indicators presented in this chapter are based on information for 2001 - 2010. To classify the documents into cognitive categories we used the classification of fields of science proposed by the Organization for Economic Co- operation and Development (OECD).

We used whole number counting, instead of fractional counting, so that we con- sider the collaboration represented in one document written by 2 authors equally to the collaboration between n authors. This facilitates the analysis and visualization of the position of other countries in the production of scientific knowledge in Colom- bia, nevertheless, this is not an appropriate methodology to make comparisons. We expect to encourage some reflections on the role of collaborations in the production of scientific documents as mechanisms to transfer knowledge and technology as well as research agendas and research interests.

Keywords: Bibliometrics, bibliographic production, coauthorships, internationaliza- tion, scientific cooperation, Web of Science.

16

Introducci�n I Colaboraciones en Colombia, un an�lisis de las coautor�as en el Web of Science 2001 - 2010

La publicaci�n de documentos cient�ficos en bases de datos reconocidas se ha con- 17 vertido en una manera popular de aproximarse a las capacidades cient�ficas de un pa�s, una instituci�n o una regi�n. De hecho, indicadores basados en esta informa- ci�n son utilizados para construir muchos de los rankings cienciom�tricos que se han vuelto base de comparaci�n y en ocasiones de informaci�n para la formulaci�n de pol�ticas o la toma de decisiones en materia de ciencia y tecnolog�a. Por esta raz�n, el Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnolog�a (OCyT) ha publicado, consis- tentemente, un cap�tulo sobre producci�n bibliogr�fica colombiana en cada una de sus ocho publicaciones sobre indicadores de ciencia y tecnolog�a (OCyT, 2004, 2005, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012). En estos cap�tulos se han presentado indi- cadores descriptivos generados a partir de los resultados de las consultas de los dis- tintos �ndices y bases de datos bibliogr�ficas, principalmente Web of Science (WoS), Scopus y Publindex, aunque en la edici�n m�s reciente hace referencia a algunos de los resultados de la Red de Revistas Cient�ficas de Am�rica Latina y el Caribe, Espa�a y Portugal (Redalyc). En este cap�tulo abordamos con una mayor profundidad el tema de las colaboraciones que se dan en la producci�n de documentos, enfatizan- do en aquellos publicados en revistas indexadas en el WoS.

Derek Jhon de Solla Price, pionero de los estudios bibliom�tricos, notaba un cam- bio de paradigma en las pr�cticas cient�ficas, en el que asociaba el incremento de documentos cient�ficos producidos en coautor�a con una transici�n hacia una ciencia de naturaleza altamente colaborativa (Price, 1963). Despu�s de esto, las pr�cticas colaborativas entre cient�ficos han sido reconocidas como un insumo importante en la producci�n de conocimientos cient�ficos; en la difusi�n de conceptos, teor�as y me- todolog�as y como alternativa para el progreso cient�fico de los pa�ses en desarrollo. Este reconocimiento ha motivado que en muchas ocasiones se busque fomentar las colaboraciones a trav�s de la pol�tica cient�fica. En Colombia, por ejemplo, la modali- dad de cofinanciaci�n de los proyectos de investigaci�n o desarrollo tecnol�gico que hace Colciencias, exige como uno de los requisitos que exista al menos una instituci�n ejecutora (normalmente una universidad o centro de investigaci�n) y una instituci�n beneficiaria (por lo general una empresa) o el financiamiento a centros de excelencia para fomentar la "articulaci�n-colaboraci�n entre diversos grupos de investigaci�n y la interdisciplinariedad entre ellos" (Jaramillo Salazar, 2009). Otro ejemplo fuera de la regi�n se da en Espa�a, donde en la d�cada de los 90 la cooperaci�n era inducida al financiar principal y primordialmente los proyectos respaldados por varios cient�ficos e instituciones, al punto de hacer ir�nicamente la referencia a cooperaci�n forzada (Bordons, G�mez, Fern�ndez, Zuleta & M�ndez, 1996).

Actualmente, la cooperaci�n cient�fica es considerada una caracter�stica inheren- te a la evoluci�n de la ciencia, evoluci�n que en ocasiones requiere de la articulaci�n de esfuerzos --financieros, de infraestructura, humanos-- que trascienden posibili- dades nacionales. Este es el caso del Gran Colisionador de Hadrones, cuya infraes- tructura f�sica es equivalente a la organizaci�n humana articulada en el proyecto: solo uno de sus experimentos combina 1.800 f�sicos trabajando en 140 institutos de investigaci�n de 34 pa�ses del mundo (Birnholz, 2006). Proyectos como este hacen

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos que algunas veces se califique las colaboraciones internacionales como transnacio- nales ya que su prop�sito "trasciende intereses nacionales" (Wagner, 2004). 18 Desde mediados del siglo xx, cuando las colaboraciones eran esencialmente en- tre instituciones de un mismo pa�s, se ha venido dando una transici�n en las pr�cti- cas que caracterizaban el quehacer cient�fico hacia el incremento de la colaboraci�n entre autores en distintos pa�ses (Beaver, 2001; Price, 1963), lo cual puede ser com- probado con la revisi�n de la producci�n cient�fica contenida en revistas incluidas en los distintos servicios de indexaci�n y resumen (SIR), (por ejemplo, Wagner & Leydes- dorff, 2005). El incremento de estas colaboraciones tiene implicaciones importan- tes para pa�ses en desarrollo donde pueden, adem�s de representar una transici�n hacia la ciencia global, entenderse como medio de transferencia de metodolog�as y conocimientos.

Es importante reconocer, sin embargo, que las colaboraciones tienen una serie de alcances, situaciones y condiciones que dependen de ciertas caracter�sticas espe- c�ficas de las tem�ticas de investigaci�n. En general, se ha encontrado que las pr�c- ticas de publicaci�n, citaci�n y colaboraci�n difieren seg�n categor�as cognitivas, �reas o disciplinas cient�ficas. Se habla de un rango de pr�cticas de colaboraci�n definido por el nivel de formalidad de los medios de intercambio y divulgaci�n de resultados, de acuerdo con los cuales las ciencias naturales y exactas estar�an en un extremo y las ciencias sociales y las humanidades en el otro extremo del rango (Nederhof, Zwaan, Debruin & Dekker, 1989). En tanto las ciencias m�dicas y de la salud as� como la ingenier�a y la tecnolog�a podr�an acercarse a las pr�cticas de las ciencias naturales y exactas en el rango, las ciencias agr�colas se posicionar�an en alg�n lugar en el medio. En general, se cree que mientras que las pr�cticas de las ciencias naturales y exactas tienen un nivel de formalidad muy establecido, donde las comunicaciones se encuentras dirigidas primordialmente a pares acad�micos, en las ciencias sociales y en las humanidades los medios de intercambio y divulgaci�n de resultados son mucho m�s amplios respondiendo a diversidad de intereses y de audiencias (Whitley, 2000, p. 234 - 235).

Con este cap�tulo buscamos contribuir al an�lisis de las pr�cticas de colaboraci�n en la producci�n de conocimientos cient�ficos colombianos, espec�ficamente aquella que resulta en documentos publicados en revistas indexadas en las bases de datos del WoS. Ya en el 2010 en el OCyT se hizo un an�lisis sobre las pr�cticas de colabo- raci�n y publicaci�n al interior del pa�s, lo que permiti� distinguir las entidades te- rritoriales de acuerdo con el grado de desarrollo de sus capacidades para articularse y trabajar en colaboraci�n (Ruiz, Pardo, Usgame & Usgame, 2010). Aqu� buscamos dar una mirada m�s nacional, distinguiendo entre pr�cticas de colaboraci�n como respuesta a diferenciaciones disciplinarias o cognitivas. Este cap�tulo est� organizado en tres secciones: a esta introducci�n le sigue la presentaci�n de la metodolog�a uti- lizada en el an�lisis que mostraremos en la secci�n de resultados; en los resultados presentaremos las pr�cticas de colaboraci�n para todos los documentos publicados por autores asociados a instituciones colombianas y luego las colaboraciones distin- guiendo entre las �reas de la ciencia y la tecnolog�a definidas por la Organizaci�n

para la Cooperaci�n y el Desarrollo Econ�mico (OCDE); la tercera secci�n cierra el I Colaboraciones en Colombia, un an�lisis de las coautor�as en el Web of Science 2001 - 2010 cap�tulo con algunas reflexiones sobre los resultados encontrados. 19 1.1. Metodolog�a

El crecimiento de la ciencia en pa�ses en desarrollo se ha venido midiendo a trav�s de datos bibliom�tricos compilados por los SIR. Aun a pesar de los problemas de sesgos y parcialidad por idioma y regi�n que tiene el WoS, este ha sido reconocido como una de las autoridades en informaci�n sobre publicaciones en revistas cient�ficas de calidad. Los an�lisis e indicadores de este cap�tulo se derivan de una consulta a dicho �ndice realizada en noviembre del 2011, en la que buscamos todos aquellos documentos que tuvieran autores afiliados a alguna instituci�n colombiana en la opci�n de b�squeda pa�s1.

En bibliometr�a, para hacer estudios, construir indicadores y an�lisis cuantitati- vos y relacionales las colaboraciones son frecuentemente operacionalizadas con las coautor�as. Estas coautor�as se toman como representaci�n de la comunicaci�n, la cooperaci�n y la colaboraci�n que se da entre distintos autores para la generaci�n de nuevos conocimientos. En el WoS las afiliaciones institucionales se dan por cada autor de un art�culo. En este cap�tulo, nuestro objeto de investigaci�n son precisa- mente los pa�ses en que se encuentran las instituciones asociadas a cada autor.

Existen distintas maneras de contar las coautor�as cuando se est� trabajando con colaboraciones. Entre las m�s utilizadas se encuentra el conteo fraccional que atribuye el cr�dito de autor�a de manera proporcional a la cantidad total de auto- res que participan en un documento espec�fico, y el conteo entero en el que cada colaboraci�n tiene el mismo peso sin diferenciar entre la cantidad de coautores del documento. Dado que el inter�s de este cap�tulo es demostrar las relaciones que se dan entre los pa�ses y no jerarquizar ni realizar comparaciones cuantitativas (en cuyo caso se recomienda el uso de conteos fraccionarios) se utiliz� la segunda opci�n.

Para facilitar ciertos an�lisis, clasificamos las colaboraciones de acuerdo con las instituciones participantes. Estas pod�an ser internacionales (si participaba al menos un autor afiliado a una instituci�n internacional), nacionales (si todos los autores estaban afiliados a instituciones colombianas) y locales (si todos los autores perte- nec�an a la misma instituci�n). Si, por ejemplo, un documento estaba firmado por distintos autores afiliados a varias direcciones nacionales y una internacional, este se consider� como colaboraci�n internacional a pesar de que la mayor�a de los autores fueran de instituciones nacionales.

1 En la opci�n de b�squeda avanzada del Web of Science usamos cu = Colombia. La fecha de la consulta es muy importante ya que los datos pueden variar de acuerdo con el momento en que se hace la consulta. Normalmente, para los tres a�os anteriores a la consulta el n�mero de registros puede aumentar a medida que se indexan las revistas, pero puede suceder tambi�n que disminuyan por algunos errores en la atribuci�n de la direcci�n o que cambien sustancialmente por la indexaci�n retrospectiva de las revistas. No existe una pol�tica editorial clara del Thomson Reuters respecto a estos cambios.

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Los resultados de colaboraciones de la producci�n cient�fica colombiana en re- vistas indexadas en el WoS los presentamos como un todo; las desagregaciones 20 de dicha producci�n se hizo de acuerdo con la divisi�n de �reas de la ciencia utili- zada por la OCDE --ciencias naturales y exactas, ingenier�a y tecnolog�a, ciencias m�dicas y de la salud, ciencias agr�colas, ciencias sociales y humanidades-- para establecer diferencias que se dan en las colaboraciones seg�n particularidades dis- ciplinarias. Un an�lisis m�s detallado de las causas de las diferencias disciplinarias en las pr�cticas de comunicaci�n puede encontrarse en Whitley (2000). En la pri- mera parte del an�lisis presentamos indicadores descriptivos con el prop�sito de contextualizar los indicadores de colaboraci�n y las redes sociales que exponemos al final de la secci�n de resultados. Como se mencion� anteriormente, tomamos las redes sociales emergentes de las pr�cticas de coautor�a de los autores para analizar las colaboraciones, y de esta manera posicionar otros pa�ses en el quehacer cient�- fico colombiano.

El archivo de texto obtenido de la consulta al WoS se convirti� en una base de datos relacional utilizando el programa ISI.exe disponible en http://www.leydesdorff. net/software/isi/index.htm. Las consultas a esta base permitieron la construcci�n de los indicadores descriptivos que presentamos en este cap�tulo. Iniciamos con una matriz asim�trica relacionando todos los art�culos en las filas y los pa�ses partici- pantes en las columnas. El n�mero de cada celda corresponde al n�mero total de direcciones �nicas de determinado pa�s para cada art�culo; de esta manera se logr� medir las colaboraciones. Para el an�lisis de redes convertimos la matriz asim�trica en una matriz sim�trica de co-ocurrencias entre pa�ses, que visualizamos en forma de red social con la ayuda del programa Pajek. Para facilitar la comparaci�n entre los enlaces utilizamos una normalizaci�n basada en el coseno (f�rmula 1), la cual per- mite equiparar los v�nculos al normalizar sus valores entre cero y uno, permitiendo optimizar las operaciones que se realizan en la red.

c (coseno) 1

w1 2 + w2 2 + + wn2 (1)

donde w1, w2, ...wn, representan el peso de la relaci�n bilateral entre dos pa�ses.

Para realizar lacc(lcaossifiecnaoc)i�n de los do1cumentos de acuerdo con las �reas OCDE

utilizamos las subject categoriews1q2u+ewse2 2m+ane j+anwne2n el WoS. Desafortunadamente, estas categor�as son establecidas por los administradores de la base de datos de acuerdo con los lineamientos de la revista y no dan informaci�n a nivel de docu- mento. Todos los documentos publicados en una revista tienen asignadas las mis- mas subject categories (una revista puede tener tantas subject categories como se considere necesario) sin tener en cuenta las particularidades del documento. Para distribuir los documentos asimilamos las subject categories a segundo y tercer nivel de la clasificaci�n de disciplinas y �reas utilizadas por la OCDE. Aunque con poca fre- cuencia, es posible que un documento quede clasificado en m�s de una de las cinco grandes �reas OCDE y en estas ocasiones consideramos las diversas clasificaciones.

Vale la pena mencionar que la cobertura del WoS no es homog�nea en las dife- I Colaboraciones en Colombia, un an�lisis de las coautor�as en el Web of Science 2001 - 2010 rentes disciplinas. Para las ciencias naturales y exactas, por ejemplo, es considerada satisfactoria, en parte como respuesta al car�cter global de este tipo de contribu- 21 ciones (Lucio-Arias & Leydesdorff, 2009). Adicionalmente, el WoS ha sido criticado por bajos niveles de cobertura para pa�ses en v�as de desarrollo, y por un sesgo hacia las publicaciones en ingl�s que conlleva a una sobrerrepresentaci�n en sus bases de revistas en este idioma (Leeuwen, Moed, Tijssen, Visser & Van Raan, 2001). Las pr�c- ticas en la comunicaci�n de resultados en las ciencias sociales y las humanidades fa- vorecen el desarrollo de temas y sem�nticas espec�ficas de car�cter local, codificadas en los idiomas nacionales (Archambault, Vignola-Gagn�, C�t�, Larivi�re & Gingras, 2006), lo que condiciona su inclusi�n en las bases del WoS y, a su vez, conlleva que las revistas en estas �reas puedan estar subrepresentadas en el SIR.

En cuanto a las diferentes pr�cticas entre las distintas �reas de la ciencia, vale la pena mencionar las siguientes, por cuanto representan una limitaci�n para nuestra investigaci�n:

1. Frecuentemente, los objetos de las ciencias sociales y las humanidades tienen una �ndole local; como consecuencia, los resultados, por tener audiencias m�s locales, no circulan a trav�s de revistas internacionales.

2. Los acad�micos e investigadores en las ciencias sociales y las humanidades tien- den a publicar en su idioma materno.

3. Otros tipos de publicaci�n (libros, monograf�as, documentos de trabajo) tienen un mayor peso en las ciencias sociales y las humanidades que en otras �reas de la ciencia.

4. En general, hay una mayor cantidad de paradigmas y teor�as coexistiendo en las ciencias sociales y las humanidades. Esto hace m�s dif�cil el establecimiento de un n�cleo de revistas cient�ficas autoritativas en sus respectivos campos (Larivi�re, 2006).

Estas caracter�sticas tienen ciertas implicaciones para los m�todos bibliom�tricos que utilizamos, los cuales han demostrado ser muy efectivos para medir la dise- minaci�n del conocimiento en las ciencias naturales y exactas pero no as� para las ciencias aplicadas como las ingenier�as, las ciencias agr�colas, las ciencias sociales y las humanidades (Van Raan, 2003). Esto quiere decir que no es apropiado utilizar el WoS como �nica fuente para estimar diferencias en las tasas de publicaci�n por �reas de la ciencia o para construir indicadores sobre el impacto de las publicacio- nes, sin considerar diferencias disciplinarias. En otras palabras, es de esperarse que los indicadores construidos a partir de la informaci�n obtenida del WoS permitan observar algunas diferencias que, en materia de colaboraci�n, se dan entre las �reas. Sin embargo, la importancia que se le reconoce a esta base ha influido a la hora de determinar la "calidad" de los art�culos y ha incrementado el inter�s de los investi- gadores por publicar sus resultados en revistas indexadas en este �ndice.

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Adicionalmente, se ha estimado que la tasa de colaboraci�n y coautor�a en los libros es menor que en los art�culos (Moody, 2004), raz�n por la cual los documen- tos publicados en revistas cient�ficas indexadas en el WoS tienen una importancia informativa mayor, para efecto de analizar las colaboraciones como publicaciones conjuntas y diferenciar patrones entre �reas.

1.2. Resultados

A trav�s de la consulta realizada al WoS en noviembre del 2011 identificamos 16.023 documentos de autores asociados a instituciones colombianas para el periodo 2001 - 2010. Estos documentos correspondieron a art�culos; art�culos en conferencia; re- s�menes de conferencia; rese�as de libro, de cap�tulos de libro, de programas de radio o televisi�n o de software; material editorial; cartas; correcciones; art�culo bio- gr�fico; cap�tulo de libro; ficci�n y prosa creativa. De todos estos, el 75,30% son art�culos cient�ficos. La predominancia del ingl�s que se mencion� en las limitaciones de este estudio se comprueba con un 80% de documentos publicados en este idio- ma frente al 19% en espa�ol. Un poco menos del 1% de los art�culos se encuentran en portugu�s, franc�s, alem�n, italiano, chino o croata.

En la gr�fica 1.1 presentamos el crecimiento de la producci�n bibliogr�fica co- lombiana indexada en el WoS para el periodo 1984 - 2010, el cual, como se ve, fue significativo a partir de la d�cada de los noventa y a�n m�s a partir del a�o 2006.

Gr�fica 1.1. Producci�n bibliogr�fica de autores vinculados a instituciones colombianas, en revistas indexadas en el Web of Science, 1984 - 2010

3.080

3.000

2.500

2.000

1.500

1.000

500 154

1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

22 Fuentes: 1984 - 2000, SCI Expanded (OCyT, 2005). 2001 - 2010, Web of Science (consulta: noviembre 2011) C�lculos: OCyT

La gr�fica 1.1 muestra un incremento importante en la cantidad de documentos I Colaboraciones en Colombia, un an�lisis de las coautor�as en el Web of Science 2001 - 2010 de autores afiliados a instituciones colombianas, publicados en las revistas indexadas en el WoS durante el periodo 1984 - 2010. La participaci�n de estos documen- 23 tos dentro del total de la producci�n bibliogr�fica contenida en el �ndice creci� un 976%, a una tasa anual de 20,84%. Solo en el periodo que consideramos para este estudio, 2001 - 2010, la producci�n colombiana en revistas indexadas creci� en casi un 139% respecto al periodo 1984 - 2001 (OCyT, 2005; Web of Science, consulta noviembre 2011).

El WoS estuvo antecedido por el Genetics Citation Index y el Science Citation Index a principios de la d�cada de los 60. Estos fueron concebidos en un principio como herramientas dirigidas a apoyar la labor acad�mica, espec�ficamente en lo relacionado con el acceso y b�squeda de informaci�n relevante (Wouters, 1999) y con una orientaci�n disciplinar hacia las "ciencias duras", circunstancia que a�n hoy influye en la mayor cobertura de ciertas �reas, a pesar de la inclusi�n dentro del WoS del Social Science Citation Index desde 1973 y el Arts and Humanities Citation Index desde 1978.

Para este estudio tuvimos en cuenta todos los documentos publicados en revistas incluidas en los tres �ndices2. De los 16.023 documentos, 40,96% se encontraban en revistas clasificadas como de ciencias naturales y exactas, el 28,88% en ciencias m�- dicas y de la salud, 14,71% en ingenier�a y tecnolog�a, 7,13% en ciencias sociales, 1,47% en humanidades y 0,38% en revistas clasificadas como multidisciplinarias3.

Como explicamos anteriormente, los problemas de cobertura de la base si bien pueden afectar los estudios bibliom�tricos en los que se comparen los resultados de investigadores sin considerar las particularidades y pr�cticas de publicaci�n propias de sus disciplinas, estos no deber�an ser un impedimento para la realizaci�n de an�lisis de colaboraciones. El WoS sigue siendo no solo una fuente de informaci�n valiosa, sino una representaci�n confiable de las colaboraciones que se dan entre autores al utilizar el art�culo como unidad b�sica de informaci�n.

La gr�fica 1.2 nos permite visualizar c�mo, a pesar de la importancia de las "cien- cias duras" en el WoS, a partir del a�o 2007 hay un incremento en la participaci�n de �reas diferentes a las ciencias naturales y exactas. Esta transici�n, si bien puede ser el resultado de una pol�tica de promoci�n a la publicaci�n en revistas internacio- nales de alta visibilidad que se ha venido dando en el pa�s, responde tambi�n a los esfuerzos administrativos que se han realizado con el prop�sito de que el �ndice sea m�s inclusivo en t�rminos geogr�ficos y cognitivos.

2 Un documento puede pertenecer a m�s de un �ndice. 3 A esta categor�a corresponden, tanto la revista Science como Nature.

Gr�fica 1.2. Distribuci�n de la producci�n bibliogr�fica de autores vinculados a instituciones colombianas en revistas indexadas en el Web of Science, seg�n �rea OCDE y a�o, 2001 - 2010

50%

40%

30%

20%

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos 10%

0% 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2001

Ciencias naturales y exactas Ciencias m�dicas y de la salud Ingenier�a y tecnolog�a Ciencias agr�colas Ciencias sociales Humanidades

Fuente: Web of Science (consulta: noviembre 2011) C�lculos: OCyT

Es interesante el caso de las ciencias m�dicas y agr�colas que tienen una par- ticipaci�n estable. Particularmente, en el caso de las ciencias m�dicas, el an�lisis sobre los centros aut�nomos de investigaci�n y desarrollo tecnol�gico, incluido en el cap�tulo 5 de este libro, destaca la eficiencia de los centros de salud medida como la relaci�n entre su inversi�n y sus resultados (Guevara, Bueno, Colorado, Salazar & Lucio, 2013).

Adicionalmente se ha venido presentando un incremento importante en la parti- cipaci�n de documentos del �rea de ingenier�a y tecnolog�a, acorde con un aumento de las capacidades del pa�s en esta �rea: la tasa de crecimiento anual compuesto para el mismo periodo (2001 - 2010), de estudiantes graduados de programas na- cionales de doctorado en ingenier�a y tecnolog�a es la m�s alta (34,43%) en relaci�n con programas nacionales pertenecientes a otras �reas (OCyT, 2010, 2011)4.

24

4 Le siguen las ciencias m�dicas y de la salud con un crecimiento de graduados de programas nacionales de doctorado de 30,20% para el periodo; ciencias sociales y humanidades 25,47%; ciencias naturales y exactas 14,41% y ciencias agr�colas 8,45%.

Gr�fica 1.3. Distribuci�n de la producci�n bibliogr�fica de autores asociados a instituciones colombianas, en revistas indexadas en el Web of Science, seg�n el n�mero de autores, 2001 - 2010

4.000 3.530 3.500

3.000 2.643 2.500 N�mero de documentos 2.207

2.000 1.801 1.500 1.630

1.278

1.000 816 679 500 519 532

364 267 I Colaboraciones en Colombia, un an�lisis de las coautor�as en el Web of Science 2001 - 2010

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Entre M�s

11-15 de 15

N�mero de autores

Fuente: Web of Science (consulta: noviembre 2011) C�lculos: OCyT

1.2.1. Indicadores descriptivos de colaboraci�n 25

Iniciamos esta secci�n presentando algunos indicadores descriptivos que informan sobre los procesos de colaboraci�n que se dan en el pa�s, para enfocarnos luego en las diferencias que se presentan entre las �reas. De los 16.023 documentos identi- ficados en el periodo, 14.932 fueron producto de la colaboraci�n entre dos o m�s autores, es decir, un poco m�s del 93% son producidos en coautor�a.

Como se aprecia, para el periodo en estudio la tasa de crecimiento de docu- mentos producidos en colaboraci�n es mayor que para aquellos producidos por un solo autor. Los documentos producidos por tres autores crecieron a un mayor ritmo (89%), seguidos por los producidos por dos autores (79%), cuatro autores (77%), cinco autores (73%) y en quinto lugar los de un solo autor, que tienen una tasa de crecimiento anual de 72%.

De los documentos publicados en coautor�a, 8.722 involucran al menos un au- tor afiliado a instituciones extranjeras. Esto representa m�s del 58% del total de documentos producidos en colaboraci�n. La gr�fica 1.4 muestra que la producci�n bibliogr�fica nacional indexada en el WoS, entre el 2001 y el 2010, creci� a una tasa mayor en art�culos elaborados por m�s de un autor y esta se incrementa a�n m�s para los realizados con la colaboraci�n de al menos un autor internacional. Como mencionamos en nuestra introducci�n, las colaboraciones en pa�ses en desarrollo

Gr�fica 1.4. Crecimiento de distintos tipos de producci�n bibliogr�fica de autores vinculados a instituciones colombianas, en revistas indexadas en el Web of Science, seg�n el tipo de colaboraci�n, 2001 - 2010

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos 1800 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 1600 1400 1200 1000 800 600 400 200

0 2001

En colaboraci�n internacional En colaboraci�n nacional Un solo autor

Fuente: Web of Science (consulta: noviembre 2011) C�lculos: OCyT

26 han sido asociadas a mecanismos de transmisi�n de conocimientos, m�todos y me- todolog�as; sin embargo, el incremento significativo de los art�culos en colaboraci�n con autores internacionales puede estar evidenciando un crecimiento de las capaci- dades nacionales y una mayor inserci�n de los procesos de investigaci�n nacionales en la ciencia global. En otras palabras, el incremento de colaboraciones con otros pa�ses puede estar asociado con un desarrollo de nuestras capacidades internas, que permiten el uso y la comprensi�n de los conocimientos adquiridos a trav�s de investigaciones que trascienden las fronteras nacionales (Okubo, Miguel, Frigoletto & Dore, 1992).

Como ya lo hemos mencionado, estos patrones var�an de acuerdo con las pr�cti- cas particulares de las distintas �reas de la ciencia. En el libro Indicadores de ciencia y tecnolog�a 2011, Colombia, se alude a estas diferencias usando la media y la me- diana del n�mero de autores por �rea de la ciencia en las publicaciones indexadas en el WoS. Encontramos entonces que, mientras en las ciencias sociales la distribuci�n normal de la producci�n indicaba una media de dos y una mediana de 2,87 autores por documento, la anormalidad de la distribuci�n en las ciencias naturales y exactas indicaba la magnitud de las diferencias, que incluso pod�a exceder los 1.000 autores (OCyT, 2011, p. 130 - 131).

En la gr�fica 1.5 reproducimos la distribuci�n de la producci�n bibliogr�fica por n�mero de autores de acuerdo con las distintas �reas de la ciencia, lo cual nos permi- te evidenciar algunas diferencias entre ellas y corroborar parte de los elementos que

Gr�fica 1.5. Distribuci�n de la producci�n bibliogr�fica de autores asociados a instituciones colombianas, en revistas indexadas en el Web of Science, por �rea OCDE y n�mero de autores, 2001 - 2010

Porcentaje de documentos 90% 80% 70% I Colaboraciones en Colombia, un an�lisis de las coautor�as en el Web of Science 2001 - 2010 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

1 2 3 4 5 a10 11 a 50 50 a 100

N�mero de autores

Ciencias naturales y exactas Ciencias m�dicas y de la salud Ingenier�a y tecnolog�a Ciencias agr�colas Ciencias sociales Humanidades

Fuente: Web of Science (consulta: noviembre 2011) C�lculos: OCyT

introdujimos en secciones anteriores. Mientras que las ciencias naturales y exactas, 27 ciencias m�dicas y de la salud, ingenier�a y tecnolog�a y las ciencias agr�colas coinci- den en que la mayor�a de los documentos son publicados por un esfuerzo conjunto de 3 a 6 autores, en ciencias sociales, y sobre todo en humanidades, son m�s fre- cuentes las publicaciones de un solo autor.

En la tabla 1.1 mostramos, para el periodo, los distintos patrones que se dan entre las �reas. De los 16.023 documentos identificados, 97 no registraba Subject Categories por lo que no pudieron ser clasificados por �rea de la ciencia. Adicional- mente, 187 documentos no est�n clasificados por �rea OCDE, dado que pertene- c�an a revistas con una orientaci�n multidisciplinaria.

Tanto la gr�fica 1.5 como la tabla 1.1 nos permiten constatar, para el caso de Colombia, aquellas diferencias entre las distintas disciplinas que mencionamos bre- vemente en la introducci�n. Adicionalmente a las diferencias en la distribuci�n de n�mero de autores por documento, tambi�n es posible distinguir entre la impor- tancia de las coautor�as internacionales y las nacionales en la colaboraci�n que se presenta en los distintos campos cient�ficos. La caracter�stica de una aproximaci�n a la investigaci�n desde un enfoque de un solo investigador (Nederhof, 2006; Small & Griffith, 1974) se comprueba en los patrones de colaboraci�n en la producci�n colombiana en el �rea de humanidades, donde el 86,76% de los documentos publi-

Tabla 1.1. Patrones de colaboraci�n en la producci�n bibliogr�fica de autores asociados a instituciones colombianas, en revistas indexadas en el Web of Science, por tipo de colaboraci�n, 2001 - 2010

�reas OCDE1 Docs �nicos %Documentos de % Colaboraci�n % Colaboraci�n un solo autor nacional Internacional Ciencias naturales y exactas 7.602 Ciencias medicas y de la salud 5.347 5,80% 15,44% 78,76% Ingenier�a y tecnolog�a 2.740 5,84% 15,50% 78,66% Ciencias agr�colas 1.107 5,15% 23,03% 71,82% Ciencias sociales 1.320 5,15% 17,16% 77,69% Humanidades 40,53% 13,86% 45,61% Sin clasificar 272 86,76% 4,78% 8,46% 284 13,73% 7,75% 44,37%

Fuente: Web of Science (consulta: noviembre 2011) C�lculos: OCyT 1 Un documento puede pertenecer a m�s de una de las �reas OCDE, por esta raz�n, la suma de los documentos �nicos por �rea de la ciencia

es mayor que los 16.023 documentos asociados a autores vinculados a instituciones colombianas.

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos cados durante el periodo corresponden a esfuerzos de un investigador. Vale la pena mencionar que los documentos publicados en revistas que corresponden a historia o arqueolog�a se encuentran clasificados en humanidades5. Aunque en ciencias socia- les no predomina la publicaci�n de autores individuales, el porcentaje con respecto al resto de las �reas evidencia que s� es frecuente.

Las gr�ficas 1.6 a 1.11 buscan mostrar la evoluci�n de las publicaciones por �rea de la ciencia y en coautor�a, distinguiendo entre colaboraci�n nacional, internacio- nal y �nico autor o en solitario.

Estas gr�ficas nos permiten constatar que en todas las �reas, a excepci�n de las humanidades, el crecimiento de las colaboraciones internacionales ha sido signi- ficativo, especialmente desde el a�o 2006. Vale la pena notar el caso de las cien- cias sociales, donde las colaboraciones nacionales caracterizan el menor n�mero de documentos a lo largo del tiempo. Era de esperarse que caracter�sticas locales del conocimiento en ciencias sociales privilegiara las colaboraciones nacionales sobre las internacionales, sin embargo, esto no se dio ni siquiera en la producci�n bibliogr�fi- ca en humanidades donde tambi�n son mayores las colaboraciones internacionales. Es posible que la orientaci�n internacional del WoS afecte los resultados, de ser as� estos podr�an variar si los datos se obtienen de alg�n SIR m�s local como Publindex (Usgame & Usgame, 2010) o regional como Redalyc (Salazar-Acosta, Lucio-Arias, L�pez-L�pez & Aguado-L�pez, 2010) y Scielo.

28

5 La clasificaci�n propuesta por la OCDE para las �reas de la ciencia y la tecnolog�a puede ser consultada en http://www.uis.unesco.org/ ScienceTechnology/Documents/38235147.pdf

Gr�fica 1.6. Producci�n bibliogr�fica en ciencias naturales y exactas por tipo de colaboraci�n, 2001 - 2010

N�mero de documentos 1.000 800 600 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 400 Colaboraci�n internacional Colaboraci�n nacional �nico autor 200 0 2001

Gr�fica 1.7. Producci�n bibliogr�fica en ciencias m�dicas y de la salud por tipo de I Colaboraciones en Colombia, un an�lisis de las coautor�as en el Web of Science 2001 - 2010 colaboraci�n, 2001 - 2010

N�mero de documentos 800 700 600 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 500 Colaboraci�n internacional Colaboraci�n nacional �nico autor 400 300 200 100

0 2001

Gr�fica 1.8. Producci�n bibliogr�fica en ingenier�a y tecnolog�a por tipo de colaboraci�n, 2001 - 2010

N�mero de documentos 500 450 400 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 350 Colaboraci�n internacional Colaboraci�n nacional �nico autor 300 250 200 150 100 50

0 2001

29

Fuente: Web of Science (consulta: noviembre 2011) C�lculos: OCyT

Gr�fica 1.9. Producci�n bibliogr�fica en ciencias agr�colas por tipo de colaboraci�n, 2001 - 2010

N�mero de documentos 180 160 140 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 120 Colaboraci�n internacional Colaboraci�n nacional �nico autor 100 80 60 40 20

0 2001

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Gr�fica 1.10. Producci�n bibliogr�fica en ciencias sociales por tipo de colaboraci�n, 2001 - 2010

N�mero de documentos 160 140 120 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 100 Colaboraci�n internacional Colaboraci�n nacional �nico autor 80 60 40 20

0 2001

Gr�fica 1.11. Producci�n bibliogr�fica en humanidades por tipo de colaboraci�n, 2001 - 2010

N�mero de documentos 70 60 50 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 40 Colaboraci�n internacional Colaboraci�n nacional �nico autor 30 20 10

0 2001

30

Fuente: Web of Science (consulta: noviembre 2011) C�lculos: OCyT

1.2.2. An�lisis de redes I Colaboraciones en Colombia, un an�lisis de las coautor�as en el Web of Science 2001 - 2010

Si bien el uso de indicadores descriptivos en la secci�n anterior nos permiti� una 31 mirada general a las posibles diferencias en las pr�cticas de colaboraci�n seg�n disciplinas, las redes sociales proveen una herramienta mucho m�s �til para realizar este tipo de an�lisis destacando la posici�n de otros pa�ses en la producci�n de co- nocimientos cient�ficos en Colombia.

La densidad de la red que emerge de las coautor�as de los documentos publi- cados en revistas relacionadas con las ciencias naturales y exactas (gr�fica 1.12) es consecuente con dos elementos que hemos mencionado a lo largo de este cap�tulo: uno, la orientaci�n hacia este tipo de publicaciones propia del WoS, lo cual contri- buye a que la mayor�a de los documentos correspondan a esta disciplina; dos, la importancia de las colaboraciones en las ciencias naturales y exactas donde la mag- nitud de las investigaciones, en t�rminos de infraestructura y necesidad de recursos, algunas veces resulta en la articulaci�n de un n�mero grande de investigadores en ocasiones distribuidos en varias instituciones de distintos pa�ses. El 78,76% de los documentos de ciencias naturales donde participan autores asociados a institucio- nes colombianas son producidos en colaboraci�n con investigadores de otros pa�ses. Es importante recordar que en esta �rea se observa la mayor dispersi�n en el n�mero de autores por documento (OCyT, 2011, p. 130).

A pesar de eliminar los v�nculos6 con un peso inferior a 0,25, a�n es notable un n�cleo denso de pa�ses al que se encuentra conectado Colombia. Las colaboracio- nes con investigadores de pa�ses como Cuba, Venezuela y Per� se mantienen en la periferia, y en la red aparecen marginales del n�cleo sugiriendo que la cooperaci�n que se realiza con estos pa�ses no es s�lida o recurrente.

En ciencias m�dicas y de la salud la red de colaboraciones presenta una menor densidad que la de ciencias naturales y exactas. Esto, de nuevo eliminando los v�n- culos con un peso menor a 0,25, indica que en Colombia las colaboraciones que se dan en la producci�n de conocimientos m�dicos y de la salud presenta una mayor variabilidad.

Es interesante notar que Colombia pierde centralidad desde el punto de vista de la red de coautor�as cuando utilizamos el umbral del coseno de 0,25 y elimina- mos los v�nculos con un peso menor. Si bien el tama�o del nodo responde a que en todos los documentos considerados participa al menos un autor colombiano, la desconexi�n en la grafica 1.13 sugiere que las pr�cticas de colaboraci�n que realiza el pa�s en este tipo de investigaciones no permanecen en el tiempo y tienen una tendencia espor�dica.

En las �reas de ingenier�a y tecnolog�a encontramos de nuevo un n�cleo denso de pa�ses colaborando, donde el v�nculo de Colombia con el n�cleo se mantiene por

6 Los v�nculos entre pa�ses tienen un peso entre 0 y 1 como se explic� en la metodolog�a, eliminar v�nculos debajo de cierto umbral facilita la claridad de la visualizaci�n y permite identificar las relaciones m�s fuertes y estables entre elementos (en este caso, pa�ses).

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos la estabilidad de las colaboraciones que, en la materia, se realizan con Espa�a. Inte- resante llamar la atenci�n sobre otros pa�ses de la regi�n como Argentina, Ecuador, Chile y Venezuela que tambi�n se encuentran marginales al n�cleo. Hay que recor- dar que la posici�n de estos pa�ses corresponde �nicamente a su participaci�n en la producci�n de documentos colombianos y que su centralidad cambia dr�sticamente si el objeto de estudio es otro.

El tama�o de los nodos corresponde a la cantidad de documentos con partici- paci�n de un determinado pa�s. La gr�fica 1.14 identifica a Estados Unidos, Espa�a, Italia, Brasil y Alemania como los pa�ses con los cuales ingenieros colombianos esta- blecen m�s alianzas para la producci�n de conocimientos publicables.

En la producci�n de conocimientos agr�colas es interesante ver que de nuevo, al incrementar el umbral del coseno a 0,25, Colombia pierde centralidad en el n�cleo principal y queda ligado a �l por la estabilidad de su relaci�n, en esta ocasi�n con Brasil. Estados Unidos, Brasil, M�xico, Espa�a y Venezuela son los pa�ses que m�s participan en las publicaciones colombianas sobre ciencias agr�colas.

En el caso de ciencias sociales no fue necesario incrementar el umbral del coseno para obtener mayor claridad en la visualizaci�n, dada la dispersi�n que se presenta en las colaboraciones. Aunque en las ciencias sociales la producci�n de documentos en coautor�a con investigadores de otros pa�ses es mayor que con investigadores nacionales, en esta �rea se registra la mayor participaci�n de coautor�as con inves- tigadores nacionales (ver tabla 1.1); esto explica, en parte, la centralidad del pa�s en la red. Estados Unidos y Espa�a son los pa�ses que concentran el mayor n�mero de colaboraciones en ciencias sociales.

Al igual que con las ciencias sociales, para las humanidades (gr�fica 1.17) no fue necesario aplicar un umbral del coseno para mejorar la visualizaci�n. Tanto la tabla 1.1 como la gr�fica 1.11 mostraron que en humanidades la colaboraci�n no es la norma y que predominaban los documentos asociados a un �nico autor. �nicamen- te en humanidades Estados Unidos pierde su importancia como actor relevante en la producci�n de conocimientos cient�ficos; esto, acompa�ado de la trascendencia de Espa�a, Argentina y Brasil puede estar confirmando la significaci�n de la cultura, la localidad y el idioma en la producci�n de este tipo de documentos.

32

Gr�fica 1.12. Red de pa�ses que participan con autores afiliados a instituciones colombianas en la publicaci�n de documentos en ciencias naturales y exactas

Kenya

Etiopia Bangladesh Costa Rica Corea del Norte Costa de Marfil

Uganda Madagascar

Nueva Guinea

Bolivia

Nueva Caledonia Ecuador

Ghana Panam� Suecia Brunei Camer�n Holanda Suiza Irlanda Gab�n Malasia Azerbaiy�n

Nigeria Australia R. Checa Colombia Senegal Eslovenia Rusia Jap�n Argentina Estados Unidos Dinamarca India M�xico Finlandia Eslovaquia Chile Brasil Francia Lituania Israel Canad� Chipre Pakist�n Italia Armenia Espa�a Croacia Noruega Polonia Alemania China Rumania Austria

Sur �frica Serbia Georgia

Marruecos Grecia Egipto Inglaterra

Bielorrusia Turqu�a Bulgaria B�lgica Ucrania Taiw�n Hungr�a Estonia

Cuba Venezuela Portugal Indonesia Jamaica

Ir�n

Nueva Zelanda Corea del Sur

Per� Arabia Saudita Uruguay

Guayana Francesa Brasil

Fuente: Web of Science (consulta: noviembre 2011) C�lculos: OCyT

33 I Colaboraciones en Colombia, un an�lisis de las coautor�as en el Web of Science 2001 - 2010

34 Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos

Gr�fica 1.13. Red de pa�ses que participan con autores afiliados a instituciones colombianas en la publicaci�n de documentos en ciencias m�dicas y de la salud

Mozambique

Letonia Serbia Sierra Leona Dinamarca Suiza Mal� Nueva Guinea Islandia Nueva Zelanda Ucrania

Holanda Hungr�a Nigeria Ghana Kenya Espa�a B�lgica Uganda Francia Rumania

Sur�frica Honduras Brasil

Panam�

Estados Unidos Lituania Bulgaria Grecia Portugal M�xico Corea del Sur Austria Chile Rusia Suecia Alemania L�bano Egipto Uruguay Finlandia Italia R. Checa Jordania Inglaterra Noruega Eslovenia Per� Argentina Israel China Marruecos R. Dominicana Croacia Australia Polonia Turqu�a T�nez Costa Rica Ir�n Venezuela Jap�n Malasia Arabia Saudita Bolivia Canad� Bangladesh India Filipinas Guayana Francesa

Cuba

Pakist�n Emiratos�rabes Indonesia Vietnam Paraguay Ecuador El Salvador Nicaragua

Singapur

Tailandia Algeria Laos Guatemala Jamaica

Trinidad y Tobago

Taiw�n

Colombia

Fuente: Web of Science (consulta: noviembre 2011) C�lculos: OCyT

Gr�fica 1.14. Red de pa�ses que participan con autores afiliados a instituciones colombianas en la publicaci�n de documentos en ingenier�a y tecnolog�a

Lituania Austria Ir�n Egipto Estados Unidos Dinamarca Holanda Cuba Rusia Grecia Suecia Venezuela Taiw�n China Australia M�xico Italia Laos Corea del Sur Jap�n Pakist�n SriLanka Portugal Polonia

B�lgica Croacia Hungr�a Ucrania

Bulgaria India Suiza Chipre Finlandia Inglaterra Alemania Bielorrusia Armenia Turqu�a Neva Zelanda Estonia Georgia Francia

R.Checa Brasil

Serbia Espa�a

Colombia Sur�frica Ecuador Chile Costa Rica Argentina Canad�

Noruega

Fuente: Web of Science (consulta: noviembre 2011) C�lculos: OCyT

35 I Colaboraciones en Colombia, un an�lisis de las coautor�as en el Web of Science 2001 - 2010

36 Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos

Gr�fica 1.15. Red de pa�ses que participan con autores afiliados a instituciones colombianas en la publicaci�n de documentos en ciencias agr�colas

Indonesia Sur�frica Francia Israel Jap�n Holanda India Australia Nigeria Inglaterra

Suecia Noruega R.Checa Bolivia Ben�n Suiza Filipinas Fiji Ir�n Kenya Ruanda Nicaragua Argentina Colombia Neva Zelanda Turqu�a Tailandia Canad�; Panam� Brasil Alemania Dinamarca

Austria Hungr�a Espa�a Per� Ecuador B�lgica

Ucrania Finlandia Estados Unidos Costa Rica

Cuba

Salvador Uruguay

Portugal

Chile

Malasia M�xico China Polonia

Venezuela Guayana Francesa

Fuente: Web of Science (consulta: noviembre 2011) C�lculos: OCyT

Gr�fica 1.16. Red de pa�ses que participan con autores afiliados a instituciones colombianas en la publicaci�n de documentos en ciencias sociales

B�lgica Brasil Cuba Venezuela Grecia

Nueva Zelanda M�xico Espa�a Inglaterra

Francia Australia Colombia Rep�blica Checa Argentina Italia

Dinamarca Alemania Estados Unidos Costa Rica Canad� Holanda Chile I Colaboraciones en Colombia, un an�lisis de las coautor�as en el Web of Science 2001 - 2010 Austria

Fuente: Web of Science (consulta: noviembre 2011) C�lculos: OCyT

Gr�fica 1.17. Red de pa�ses que participan con autores afiliados a instituciones colombianas en la publicaci�n de documentos en humanidades

Brasil Alemania Per� Francia Colombia Suecia

Argentina Espa�a

Canad�

M�xico Italia

37

Fuente: Web of Science (consulta: noviembre 2011) C�lculos: OCyT

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos 1.3. Reflexiones finales

38 Los resultados presentados en este texto responden a informaci�n consultada en el WoS, que se utiliz� como base para un an�lisis de coautor�as y colaboraciones. En este sentido, vale la pena contextualizar alguno de los resultados en las particula- ridades de las bases que expusimos en las limitaciones metodol�gicas. Elementos tales como (i) la predominancia de documentos publicados en conjunto con autores internacionales en todas las �reas de la ciencia, en contraposici�n a las colaboracio- nes nacionales, (ii) la centralidad de Estados Unidos en la producci�n cient�fica y (iii) la densidad que presenta la red de coautor�as en ciencias sociales y humanidades en contraposici�n a la de otras �reas OCDE, debe interpretarse reflexivamente en el marco de las condiciones particulares del WoS. Las caracter�sticas propias de las ciencias sociales y las humanidades implican que, para estas, el an�lisis de las co- laboraciones a trav�s de servicios de indexaci�n y resumen que tengan un car�cter m�s local o regional, como Redalyc y Publindex, es fundamental para contrastar los resultados aqu� presentados y obtener una mayor precisi�n en la representaci�n.

La internacionalizaci�n de la ciencia ofrece oportunidades y plantea desaf�os para los pa�ses en desarrollo. Algunos autores resaltan la importancia de las co- laboraciones internacionales como medio para "liberar" a los investigadores de restricciones locales, por ejemplo, las condiciones de financiamiento p�blico y los contextos sociales (Wagner & Leydesdorff, 2005), y para transferir conocimientos y metodolog�as. Sin embargo, la presi�n por incrementar la visibilidad de los resul- tados cient�ficos nacionales en el �mbito internacional, predominante en distintos pa�ses de Am�rica Latina, puede llevar a que se priorice la publicaci�n en revistas "internacionales" a costa del apoyo que requieren las revistas cient�ficas nacionales (G�mez, 2005).

La posible p�rdida de soberan�a en la definici�n de agendas nacionales de cien- cia y tecnolog�a, que puede resultar de la urgencia por la internacionalizaci�n de la ciencia en los pa�ses de la regi�n (Kreimer, 2006), amerita que las directrices orien- tadas a estimular la publicaci�n internacional como m�todo de fortalecimiento de las capacidades cient�ficas est�n siempre acompa�adas de pol�ticas de est�mulo a las revistas nacionales. El apremio por ser m�s visibles internacionalmente ha conllevado una transici�n gradual de temas de investigaci�n relevantes para los pa�ses de la regi�n y con cierto grado de aplicabilidad hacia otros que se desarrollan en labora- torios, ajenos a una realidad social espec�fica pero m�s integrados a las corrientes de investigaci�n internacional (Arellano Hern�ndez, Arvanitis & Vinck, 2012). En esta contribuci�n quisimos resaltar que las pr�cticas de comunicaci�n cient�fica se encuentran condicionadas por tradiciones y culturas disciplinarias y que favorecer un tipo cualquiera de ellas va en contrav�a de esta diversidad.

Las reflexiones finales que este texto inspire deber�n hacerse con las precaucio- nes anteriormente mencionadas, pero reconociendo tambi�n la creciente movilidad de investigadores nacionales (Rivera-Torres, Garc�a-C�rdenas & Ruiz, 2010), la cual se refleja en un incremento en las capacidades de articulaci�n de los investigadores colombianos con pares extranjeros en la producci�n de conocimientos cient�ficos.

La necesidad de una mirada m�s detallada sobre las colaboraciones en cuanto a I Colaboraciones en Colombia, un an�lisis de las coautor�as en el Web of Science 2001 - 2010 tem�ticas abordadas y preguntas de investigaci�n movilizadas permitir�a deshomo- geneizar y caracterizar m�s precisamente las situaciones que subyacen a las pr�cticas 39 de colaboraci�n en el pa�s.

Referencias

Arellano Hern�ndez, A., Arvanitis, R. & Vinck, D. (2012). Global connexity and circulation of knowledge: Aspects of Anthropology of Knowledge in Latin America. Revue d'anthropologie des connaissances, 6(2), a-aa.

Archambault, �., Vignola-Gagn�, �., C�t�, G., Larivi�re, V., & Gingras, Y. (2006). Benchmarking scientific output in the social sciences and humanities: The limits of existing databases. Scientometrics, 68(3), 329 - 342.

Beaver, D. (2001). Reflections on scientific collaboration (and its study): Past, present, and future. Scientometrics, 52(3): 365 - 377.

Birnholz, J. P. (2006). What does it mean to be an author? The intersection of credit, contribution, and collaboration in science. Journal of the American Society for Information Science & Technology, 57(13), 1758 - 1770.

Bordons, M. I., G�mez, I., Fern�ndez, M. T, Zulueta, M. A., M�ndez, A. (1996). Local, domestic and international scientific collaboration in biomedical research. Scientometrics, 37(2), 279 - 295.

G�mez, Y. J. (2005). Pol�tica cient�fica colombiana y bibliometr�a: usos. N�madas, 22, 241 - 254.

Guevara, A., Bueno, E., Colorado, L. A., Salazar, M. & Lucio, J. (2013). Los centros aut�nomos de I+DT: un an�lisis de su inversi�n, recurso humano y producci�n, desde las �reas de la ciencia y la tecnolog�a. En este libro.

Jaramillo Salazar, H. (2009). La formaci�n de posgrado en Colombia: maestr�as y doctorados. Revista iberoamericana de ciencia tecnolog�a y sociedad [en l�nea], 5(13), 131 - 155. Recuperado el 10 de septiembre de 2012 desde: http://www. scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1850-0132009000200008&lng =es&nrm=iso

Kreimer, P. (2006). Dependientes o integrados. La ciencia latinoamericana y la divisi�n internacional del trabajo. N�madas-CLACSO, 24, 199 - 212.

Larivi�re, V., Gingras, Y., Archambault, �. (2006). Canadian collaboration networks: A comparative analysis of the natural sciences, social sciences and the humanities. Scientometrics, 68(3): 519 - 533.

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Lucio-Arias, D. & Leydesdorff, L. (2009). An indicator of research front activity: Measuring intelectual organization as uncertainty reduction in a document set. 40 Journal of the American Society for Information Science and Technology, 60(12), 2488 - 2499.

Moody, J. (2004). The Structure of a Social Science Collaboration Network. American Sociological Review, 69: 213 - 238.

Nederhof, A. J., Zwaan, R. A., Debruin, R. E., Dekker, P. J. (1989). Assessing the Usefulness of Bibliometric Indicators for the Humanities and the Social and Behavioral Sciences: A Comparative Study. Scientometrics, 15, 5 - 6, 423 - 435.24.

Nederhof, A. J. (2006). Bibliometric monitoring of research performance in the social sciences and the humanities: a review. Scientometrics, 66(1), 81 - 100.

Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnolog�a. (2005). Indicadores de ciencia y tecnolog�a, Colombia. Bogot�: OCyT.

Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnolog�a. (2010). Indicadores de ciencia y tecnolog�a, Colombia. Bogot�: OCyT.

Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnolog�a (2011). Indicadores de Ciencia y Tecnolog�a, Colombia. Bogot�: OCyT.

Okubo, Y., Miquel, J. F, Frigoletto, L. & Dore, J. C. (1992). Structure of international collaboration in science: typology of countries through multivariate techniques using a link indicator. Scientometrics, 25(2), 321-51.

Price, D. J. de Solla. (1963). Little Science, Big Science. New York: Columbia University Press.

Rivera-Torres, S. C., Garc�a-C�rdenas, M. L. & Ruiz, C. (2010). Caracterizaci�n del capital humano con formaci�n doctoral en el Sistema Nacional de Ciencia, Tecnolog�a e Innovaci�n. En Indicadores de ciencia y tecnolog�a, Colombia (183 - 215). Bogot�: OCyT.

Ruiz, C., Pardo, M., Usgame, D. & Usgame, G. (2010). Caracterizaci�n de las capacidades departamentales de investigaci�n. Una mirada a trav�s de los grupos de investigaci�n. En Indicadores de ciencia y tecnolog�a, Colombia (215 - 247). Bogot�: OCyT.

Salazar-Acosta, M., Lucio-Arias, D., L�pez-L�pez, W. & Aguado-L�pez, E. (2013). Informe sobre la producci�n cient�fica de Colombia en revistas iberoamericanas de acceso abierto en redalyc.org, 2005 - 2011. Colombia: Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnolog�a, M�xico: Universidad Aut�noma del Estado de M�xico.

Small, H. G. & Griffith, B. C. (1974). The structure of scientific literatures, I: Identifying I Colaboraciones en Colombia, un an�lisis de las coautor�as en el Web of Science 2001 - 2010 and graphing specialties. Science Studies, 4, 17 - 40.

Usgame, D. & Usgame, G. (2010). Sistema colombiano de indexaci�n de revistas cient�ficas y tecnol�gicas -Publindex. Hac�a la construcci�n de un balance, 2001 - 2009. En Indicadores de ciencia y tecnolog�a, Colombia (249 - 277). Bogot�: OCyT.

Van Leeuwen, T. N., Moed, H. F., Tijssen, R. J. W., Visser, M. S. & Van Raan, A. F. J. (2001). Language biases in the coverage of the Science Citation Index and its consequences for international comparisons of national research performance. Scientometrics, 51(1), 335 - 346.

Van Raan, A. F. J. (2003). The use of bibliometric analysis in research performance assessment and monitoring of interdisciplinary scientific developments. Technikfolgenabsch�tzung - Theorie und Praxis, 1: 20 - 29.

Wagner, C. S. & Leydesdorff, L. (2005). Network structure, self-organization and the growth of international collaboration in science. Research Policy, 34: 1608 - 1618.

Wagner, C. S. (2004). International Collaboration in Science: A New Dynamic for Knowledge Creation. Unpublished Ph.D. Thesis, University of Amsterdam, Amsterdam.

Whitley, R. (2000). The Intellectual and Social Organization of the Sciences. Oxford: Clarendon Press.

Wouters, P. (1999). The Citation Culture. Amsterdam: Unpublished Ph.D. Thesis, University of Amsterdam.

41

42 Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos

Cap�tulo 2

An�lisis de la din�mica de producci�n de documentos cient�ficos en los departamentos emergentes del pa�s (2001 - 2010)

Cristhian Ruiz*, Edgar Bueno, Jos� Montes, Juliana Velandia�, �scar Navarro�y Dalila Henao**

Resumen

En el presente cap�tulo realizamos un an�lisis de la producci�n cient�fica de los in- vestigadores vinculados a instituciones en los 32 departamentos del pa�s y el Distrito Capital. Para ello identificamos la producci�n colombiana registrada en el ISI Web of Science y Scopus, en una ventana de observaci�n de 10 a�os (2001 - 2010), y a partir de la afiliaci�n institucional informada por el autor asociamos la producci�n al territorio. Posteriormente, distinguimos las tem�ticas que presentan un mayor nivel de desarrollo en t�rminos de su densidad y de su centralidad, y las comparamos con los temas de pol�tica que se definen en las agendas regionales de competitividad, para avanzar en la pregunta sobre el grado de alineaci�n entre las apuestas decla- radas en los documentos de pol�tica y la producci�n cient�fica, brindando elementos para posteriores discusiones.

Palabras clave: Producci�n cient�fica, an�lisis lexicom�trico, pol�tica p�blica, cien- cia, tecnolog�a, innovaci�n.

Abstract

In this chapter we make an analysis of the scientific production of researchers from institutions in the 32 departments and the capital district. To this we identify Colom- bian production recorded in the ISI Web of Science and Scopus, in an observation window of 10 years (2001 - 2010), and from institutional affiliation reported by the author we associate the scientific production to the territory. Subsequently, we dis- tinguish the themes that have a higher level of development in terms of its density

* L�der del �rea de regiones del OCyT hasta marzo de 2013. Director de la Unidad de Estrategia - R&R Conocimiento e Innovaci�n SAS. gerenciaestrategica@rringenieria.com

Investigador y estad�stico del OCyT hasta febrero de 2013. Joven investigador del OCyT. jmontes@ocyt.org.co � Asistente de investigaci�n del OCyT. � Asistente de investigaci�n OCyT hasta febrero de 2013. ** Investigadora del OCyT hasta febrero de 2013. Directora de la Unidad de Planificaci�n y Desarrollo - R&R Conocimiento e Innovaci�n

SAS.

and its centrality, and compare them with the policy issues that are defined in the regional agendas of competitiveness, to advance in the question about the degree of alignment between bets declared in the policy documents and scientific produc- tion, providing elements for further discussion.

Keywords: Scientific production, lexicometric analysis, public policy, science, tech- nology, innovation.

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos

44

Introducci�n I I An�lisis de la din�mica de producci�n de documentos cient�ficos en los departamentos emergentes del pa�s (2001 - 2010)

El gobierno nacional en el documento Conpes 3582 (Departamento Nacional de Pla- 45 neaci�n, 2009, p. 6) plantea que "la situaci�n actual del Sistema Nacional de Ciencia, Tecnolog�a e Innovaci�n -SNCTI- se puede calificar como el resultado de un desarro- llo sostenido, que ha conducido a la construcci�n de un entramado institucional, el cual ha mostrado continuidad y avances importantes". Sostiene, adem�s, que algu- nos de dichos avances en los �ltimos quince a�os han sido: el aumento de recurso humano altamente capacitado, el reconocimiento internacional de algunos grupos de investigaci�n1 gracias a su tradici�n, las alianzas empresa-universidad-Estado para incrementar la competitividad en esos sectores, el incremento en el n�mero de em- presas que son apoyadas en materia de innovaci�n2 y desarrollo tecnol�gico.

No obstante, a pesar de los avances, el proceso ha sido lento e insuficiente para las necesidades y las demandas del desarrollo productivo y competitivo del pa�s, dado que se reconoce que "la din�mica empresarial colombiana sigue estando a la zaga de otros pa�ses de la regi�n" (Departamento Nacional de Planeaci�n, 2009, p. 6). En adici�n, el SNCTI tiene grandes limitantes como las mencionadas en el Conpes 3582, que van desde los bajos niveles de innovaci�n de las empresas, d�bil institucionalidad del sistema y escasez de recurso humano para realizar investigaci�n e innovaci�n, hasta los pocos grados de aplicabilidad de la pol�tica en los sectores estrat�gicos y una escasa apropiaci�n social del conocimiento3. Como uno de los mecanismos para superar estas limitantes, se hace necesario que la producci�n cien- t�fica est� direccionada hacia las �reas estrat�gicas que se ha trazado el pa�s, con el fin de hacer un uso m�s efectivo de los recursos y concentrar los esfuerzos en proyectos y programas que generen un impacto mayor en el progreso nacional en materia social, econ�mica y ambiental, a trav�s de las actividades de ciencia, tecno- log�a e innovaci�n (ACTI)4 (Departamento Nacional de Planeaci�n, 2010).

La pol�tica nacional de fomento a la investigaci�n y la innovaci�n "Colombia Construye y Siembra Futuro", se�ala que:

Las dimensiones locales y regionales son fundamentales en la estrategia de inser- tar la econom�a del pa�s en un mundo globalizado, pues son ellas los actores por excelencia en la globalizaci�n. En este sentido, las estrategias de transformaci�n productiva, competitividad y regionalizaci�n, deben estar coordinadas para hacer de las regiones en general, y de las ciudades en particular, territorios competitivos a nivel mundial (Colciencias, 2008a, p. 112).

1 Se define grupo de investigaci�n cient�fica o tecnol�gica como el conjunto de personas que se re�nen para realizar investigaci�n en una tem�tica dada, formulan uno o varios problemas de su inter�s, trazan un plan estrat�gico de largo o mediano plazo para trabajar en �l y producen unos resultados de conocimiento sobre el tema en cuesti�n. Un grupo existe siempre y cuando demuestre producci�n de resul- tados tangibles y verificables fruto de proyectos y de otras actividades de investigaci�n convenientemente expresadas en un plan de acci�n (proyectos) debidamente formalizado (Colciencias, 2008b, p. 16).

2 Es el proceso mediante el cual las ideas son transformadas, a trav�s de actividades econ�micas, en resultados creadores de valores sostenibles (Livingstone, 2000).

3 Es el conjunto de actividades que contribuyen a la consolidaci�n de una cultura cient�fica y tecnol�gica en el pa�s, es decir, que la comunidad en general se apropie del conocimiento y desarrolle una mayor capacidad de an�lisis cr�tico sobre la ciencia, la tecnolog�a y sus relaciones con la sociedad y la naturaleza (Colciencias, 2006).

4 Es la sumatoria de la inversi�n en: I+D, formaci�n avanzada, servicios cient�ficos y tecnol�gicos, e innovaci�n; actividades, todas, que contribuyen al desarrollo cient�fico y tecnol�gico (Colciencias, 2008a, p. 20).

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Este enfoque regional se acent�a en la Ley 1286 de 2009 sobre ciencia y tec- nolog�a, que resalta nuevamente la importancia de fortalecer el desarrollo regional 46 a trav�s de pol�ticas integrales de descentralizaci�n de las actividades cient�ficas, tecnol�gicas y de innovaci�n, y la creaci�n de nuevos instrumentos de apoyo para tal fin. Con ello se busca procurar el desarrollo arm�nico de la ciencia, la tecnolog�a y la innovaci�n (CTI) con el crecimiento econ�mico y la consolidaci�n de las comuni- dades cient�ficas en los territorios.

Este escenario propone nuevos retos frente al an�lisis e interpretaci�n de in- formaci�n estad�stica sobre la producci�n cient�fica, en la medida de que dicha in- formaci�n proporciona elementos precisos para el proceso de toma de decisiones respecto al desarrollo econ�mico de las entidades territoriales5. Como lo se�ala San- cho (2001), los esfuerzos de estad�sticos, investigadores, cient�ficos y pol�ticos ten- dr�n que seguirse concentrando en las dificultades conceptuales y metodol�gicas emergentes, as� como en mejorar los sistemas de recopilaci�n de datos y normali- zaci�n de estos. Por tanto, para el fortalecimiento de la ciencia, la tecnolog�a y la innovaci�n, se requieren indicadores que permitan valorar las capacidades locales de CTI, dado que las regiones son vistas como unidades estad�sticas importantes, que deben ser consideradas en el an�lisis (Archibugi & Coco, 2005).

Es por ello que en el presente cap�tulo nos proponemos identificar los temas de mayor inter�s, com�nmente trabajados por los investigadores de las instituciones en los departamentos, que alcanzan un nivel de desarrollo que los visibiliza en comuni- dades cient�ficas internacionales. Este ejercicio es la continuaci�n del planteado por Ruiz, Pardo, Usgame & Usgame. (2010) en el que se sugiere realizar an�lisis a otras fuentes de informaci�n que, adem�s, "den cuenta no solamente de la producci�n en t�rminos de volumen sino que hagan posible identificar las �reas en que se desa- rrollan" (Ruiz, Pardo, Usgame & Usgame, 2010, p. 246).

Para esto, realizamos primero una s�ntesis de las pol�ticas nacionales de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n con el fin de identificar el v�nculo existente entre estas, el fomento de la CTI a nivel local y la generaci�n de mejores capacidades para el desa- rrollo y la transformaci�n productiva de los territorios. Posteriormente consultamos las bases de datos e identificamos los art�culos por entidad territorial y las tem�ticas desarrolladas a trav�s del an�lisis de contenido de los res�menes o abstract. A partir de las medidas de centralidad y densidad de esas tem�ticas identificamos las de mayor desarrollo y mostramos los resultados, en detalle, para los departamentos se- �alados como emergentes en el estudio de Ruiz et al., (2010)6. Finalmente hacemos un an�lisis de dichas tem�ticas a la luz de las que hab�an sido definidas en la Agenda

5 En el ordenamiento jur�dico colombiano se entiende por entidad o ente territorial "la divisi�n pol�tico administrativa del Estado, con auto- nom�a pol�tica, fiscal y administrativa" (art�culo 1, Ley 136 de 1994).

6 La escogencia de los departamentos "emergentes" obedece a que, para una ventana de observaci�n de ocho a�os (2001 a 2008), se constat� que existen tasas positivas de crecimiento anual en el n�mero de investigadores activos y producci�n de art�culos, esta �ltima con una baja variabilidad (Ruiz et al., p. 245); lo que interpretamos como un proceso de consolidaci�n de capacidades cient�ficas y tecnol�gicas en mar- cha, donde las instituciones departamentales comparten intereses comunes en t�rminos de desarrollo territorial y plantean objetivos claros a mediano y largo plazo.

interna para la productividad y la competitividad de cada uno de los departamentos I I An�lisis de la din�mica de producci�n de documentos cient�ficos en los departamentos emergentes del pa�s (2001 - 2010) seleccionados. 47 2.1. La pol�tica nacional de CTI, el fomento regional y su relaci�n con el desarrollo econ�mico local

El marco de pol�tica de ciencia y tecnolog�a se fortaleci� a partir de las misiones de ciencia y tecnolog�a de los a�os 1990 y 1993, cuando se revisaron, entre otros insumos, diversos documentos elaborados por Colciencias, como los planes de los programas nacionales de CyT desarrollados en los a�os 80. Con base en las reco- mendaciones de esos informes se formul� el primer documento Conpes de Ciencia y Tecnolog�a (el 2739 de 1994) en el que "se plantea la pol�tica que el gobierno segui- r� en lo referente al fomento del desarrollo cient�fico y tecnol�gico, como elemento clave de la pol�tica de internacionalizaci�n de la econom�a y del salto social" y m�s concretamente la Pol�tica Nacional de Ciencia y Tecnolog�a 1994 - 1996. Posterior- mente se desarrollaron otros documentos que han contribuido a la construcci�n del marco de pol�tica, relacionados con la planeaci�n y la identificaci�n de una visi�n de mediano y largo plazo, tales como la Pol�tica Nacional de Fomento a la Investigaci�n y la Innovaci�n "Colombia construye y siembra futuro", los planes nacionales de desarrollo y la Visi�n 2019 de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n.

En 2009, mediante la Ley 1286 se propone que el SNCTI, coordinado por el Departamento Administrativo de Ciencia, Tecnolog�a e Innovaci�n (Colciencias), sea el encargado de "Fortalecer el desarrollo regional a trav�s de los Consejos Departa- mentales de Ciencia, Tecnolog�a e Innovaci�n y pol�ticas integrales, novedosas y de alto impacto positivo para la descentralizaci�n de las actividades cient�ficas, tecnol�- gicas y de innovaci�n, integrado a las din�micas internacionales".

Es as� como Colciencias formula e implementa la pol�tica de regionalizaci�n de la CTI, en la que los departamentos se configuran como instancias administrativas y territoriales que, seg�n la Constituci�n, tienen las funciones de coordinaci�n y fo- mento del desarrollo cient�fico y tecnol�gico7. Esta estrategia busca "Contribuir en el �mbito regional al logro de un Sistema de Gesti�n de conocimiento e innovaci�n que le permita a las regiones de Colombia acceder al conocimiento o emprender la investigaci�n e innovaci�n que requieran, a fin de fomentar la construcci�n de regi�n como elemento estructurante de la naci�n"8 y es consecuente con la Ley 1286 de 2009 que establece que la pol�tica de CTI debe "Promover el desarrollo de estrategias regionales para el impulso de la Ciencia, la Tecnolog�a y la Innovaci�n, aprovechando las potencialidades en materia de recursos naturales, lo que reciban por su explotaci�n, el talento humano y la biodiversidad, para alcanzar una mayor equidad entre las regiones del pa�s en competitividad y productividad".

7 Se define como "el proceso social, cultural y econ�mico, de naturaleza end�gena sist�mica, acumulativa, sostenida y de largo plazo para el desarrollo de capacidades de la respectiva sociedad para generar, incorporar, asimilar, adaptar, apropiar y aplicar conocimientos y sus corres- pondientes" (Presidencia de la Rep�blica, DNP, Colciencias, 2006).

8 Ver: http://www.colciencias.gov.co/programa_estrategia/regionalizaci-n-de-la-cti. Septiembre 3 de 2012.

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Estas pol�ticas buscan responder al problema de disparidad cient�fica y tecno- l�gica que tienen las regiones del pa�s, mediante: (1) Fomentar la innovaci�n en 48 los sistemas productivos, (2) Consolidar la institucionalidad del Sistema Nacional de Ciencia, Tecnolog�a e Innovaci�n, (3) Fortalecer la formaci�n del recurso humano para la investigaci�n y la innovaci�n, (4) Promover la apropiaci�n social del conoci- miento, (5) Focalizar la acci�n p�blica en �reas estrat�gicas, (6) Desarrollar y forta- lecer capacidades en Ciencia, Tecnolog�a e Innovaci�n (Departamento Nacional de Planeaci�n, 2009, p. 7).

Es de resaltar que entre el 2000 y el 2010 los documentos de pol�tica de CTI tuvie- ron una marcada orientaci�n hacia el v�nculo entre su fortalecimiento o promoci�n y el desarrollo econ�mico y productivo de las regiones del pa�s. La Pol�tica Nacional de Fomento a la Investigaci�n y la Innovaci�n "Colombia construye y siembra futuro", publicada en el 2008, consecuente con esta tendencia dispone potenciar territorios competitivos a nivel mundial y el Conpes 3582 afirma que "la disparidad que ca- racteriza la localizaci�n de las capacidades cient�ficas y tecnol�gicas tiene un efecto negativo sobre la capacidad para generar valor agregado en la actividad econ�mica que se lleva a cabo en distintas regiones, contribuyendo a profundizar las brechas de ingresos entre regiones y de capacidades para generar riqueza a sus habitantes" (el subrayado es nuestro). (Departamento Nacional de Planeaci�n, 2009, p. 52).

Paralelamente con el fortalecimiento del SNCTI se fueron expidiendo documen- tos de pol�tica relacionados con el desarrollo productivo y competitivo del pa�s, como el Conpes 3484 de 2007 (Pol�tica nacional para la transformaci�n productiva y la promoci�n de las micro, peque�as y medianas empresas: un esfuerzo p�blico-priva- do), el Conpes 3527 de 2008 (Pol�tica nacional de competitividad y productividad) y el Conpes 3678 de 2010 (Pol�tica de transformaci�n productiva: un modelo de de- sarrollo sectorial para Colombia), los cuales ponen de manifiesto la importancia que tiene para Colombia "la definici�n de un programa de transformaci�n productiva (PTP) de largo plazo, que se constituya en el nuevo modelo de desarrollo econ�mi- co sectorial y promueva el crecimiento sostenido de la econom�a" (Departamento Nacional de Planeaci�n, 2010a, p. 5), basando dicho progreso econ�mico en la inserci�n exitosa en la econom�a global de los productos colombianos con un mayor valor agregado, a trav�s de la investigaci�n y el desarrollo (I+D).

A su vez, la integralidad y complementariedad entre las pol�ticas en CTI y las pol�ticas en competitividad y productividad a nivel regional se expresa claramente en el art�culo 4 de la Ley 1253 de 2008 que establece: "Corresponde a las entidades territoriales se�alar los objetivos, metas, prioridades, pol�ticas y estrategias dirigidas a lograr el aumento de la productividad y mejoramiento de la competitividad en armon�a con la Ley de Ciencia, y Tecnolog�a e Innovaci�n y la Pol�tica Nacional de Productividad y Competitividad incorporada al Plan Nacional de Desarrollo" (el su- brayado es nuestro).

Los lineamientos en materia de CTI propuestos por el Conpes 3527 sugieren las siguientes acciones: mejorar la innovaci�n tecnol�gica en los sistemas de producci�n

agropecuarios haciendo �nfasis en los sectores de clase mundial; promover la pro- ductividad y la competitividad teniendo como base la CTI; contribuir a la inclusi�n social y la competitividad del pa�s a trav�s de estrategias que mejoren el uso y la apropiaci�n de las TIC; soportar e incentivar la creaci�n de conocimiento e investi- gaci�n aplicada en campos como la biotecnolog�a; entre otros.

La gr�fica 2.1 permite visualizar las principales pol�ticas de CTI, competitividad y productividad promulgadas por el Estado en el periodo 2000 - 2010.

Gr�fica 2.1. Pol�ticas nacionales de CTI, competitividad y productividad 2000 - 2010 I I An�lisis de la din�mica de producci�n de documentos cient�ficos en los departamentos emergentes del pa�s (2001 - 2010)

Convenciones Colombia Construye y Siembra Pol�ticas de CTI Futuro/2008

Pol�ticas en competitivi- "Pol�tica Nacional de Fomento a la dad y productividad Investigaci�n y la Innovaci�n"

Formulaci�n de CONPES 3297/2004 Visi�n 2019 CONPES 3582/2009 Agendas Prospectivas "Agenda Inerna para "Fundamentar el "Pol�tica Nacional de crecimiento y el desarrollo Ciencia y Tecnolog�a" de CTI la Productividad y social en la CTI" la Competitividad: Ley 1286 de 2009 Acuerdo 004 de 2002 CONPES 3484/2007 "Colciencias como Depar- Creaci�n del CODECYT Metodolog�a" "Pol�tica Nacional tamento Administrativo y de Transformaci�n Productiva y creaci�n del SNCTI" Promoci�n de las MIPYMES"

2000 2002 2004 2006 2008 2010

CONPES 3080/2000 Agenda Ampliada de Dec. 2828 de 2006 CONPES 3527/2008 Acuerdo "Pol�tica Nacional de CyT Competitividad para "Creaci�n de la CNC y "Pol�tica Nacional de 029/2010 "Regal�as para 2000 - 2002" Colombia 2003 el SNC" Competitividad" la CTI"

CONPES 3439/2006 CONPES 3533/2008 "Institucionalidad y "Sistema Nacional de Principios Rectores del Propiedad Intelectual,

PNCyP" Competitividad y Productividad"

Ley 1253 de 2008 "Se regula la productividad y

competitividad"

Fuente: elaboraci�n propia

Podemos afirmar que en los �ltimos a�os el pa�s ha realizado importantes esfuer- 49 zos para la identificaci�n de sus necesidades en CTI, de sus sectores y recursos eco- n�micos de car�cter estrat�gico y de las tem�ticas que deben ser priorizadas para permitir un desarrollo econ�mico basado en el conocimiento, como consta en las agendas prospectivas en ciencia y tecnolog�a, las agendas internas de productividad y competitividad y la formulaci�n expl�cita de normas que regulan la construcci�n de los planes de desarrollo territorial, todos en la l�nea de incentivar la integraci�n de la CTI como pilar de la transformaci�n productiva (ver tabla 2.1).

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Tabla 2.1. Sectores o apuestas productivas declaradas en los documentos de pol�tica nacional

Sectores estrat�gicos o apuestas productivas

Documentos de pol�tica nacional revisados Conpes 3527 de 2008 "Pol�tica nacional de competitividad y productividad". Pol�tica nacional de fomento a la investigaci�n y la innovaci�n "Colombia construye y siembra futuro". Conpes 3678 de 2010 "Pol�tica de transformaci�n productiva: un modelo de desarrollo sectorial para Colombia". Plan de Desarrollo 2006 - 2010 "Estado comunitario: desarrollo para todos". Plan de Desarrollo 2010 - 2014 "Prosperidad para todos". Visi�n Colombia II centenario: 2019.

Productos tradicionales exportables: caf�, flores y banano. Productos emergentes: biocombustibles, acuicultura, leche, frutas (bananito, tomate de �rbol, uchuva, mora y pitahaya, entre otros), hortalizas (lechuga, br�coli, alcachofa, entre otros), caucho, madera, carne de praderas naturales, endulzantes alternativos, miel de abeja, az�car, aceite de palma, cacao y productos tropicales de tard�o rendimiento, al igual que productos, bienes y servicios de biotecnolog�a, entre otros. Agroindustria: frutas y hortalizas, forestales, tabaco, algod�n, papa amarilla, c�rnicos bovinos y l�cteos, acuicultura, caf�s especiales, ca�a de az�car, flores, pl�tano y banano, y/o biocombustibles. Artesan�as Energ�a el�ctrica Miner�a: carb�n, coque, ferron�quel, esmeraldas, cemento, creta, derivados de la arcilla y platino. Energ�as alternativas Servicios profesionales: asesor�as en dise�o, arquitectura, publicidad, ingenier�a, tecnolog�a, servicios m�dicos, empresariales, contables y legales, entre otros. Manufacturas: textil, algod�n, fibra y confecciones; cuero, manufacturas y calzado y joyer�a. Sectores de talla mundial: (1) Tercerizaci�n de procesos de negocios (BPO & O), (2) Software y tecnolog�as de la informaci�n, (3) Cosm�- ticos y art�culos de aseo, (4) Turismo de salud, (5) Industria de la comunicaci�n gr�fica, (6) Textiles, confecciones, dise�o y moda, (7) Energ�a el�ctrica y sus bienes y servicios conexos, (8) Industria de autopartes y veh�culos, (9) Chocolater�a, confiter�a y sus materias primas, (10) Carne, bovina, (11) Palma, aceites y grasas vegetales, y (12) Camaronicultura. Sectores emergentes basados en la innovaci�n: turismo, aplicaciones civiles de desarrollo, industrias creativas y culturales, TIC, materia- les y electr�nica, log�stica, dise�o, biotecnolog�a, energ�a y recursos naturales, salud.

Fuente: elaboraci�n propia

A guisa de conclusi�n de esta revisi�n, diremos que las pol�ticas mencionadas an- teriormente procuran fomentar n�cleos de investigaci�n (articulaci�n de diferentes instituciones y grupos de investigaci�n) en �reas que se consideran estrat�gicas para el pa�s, ya que una de las acciones que se proponen para la consolidaci�n de capaci- dades en CTI y cerrar la brecha entre las regiones del pa�s en este aspecto es apoyar las alianzas entre grupos de investigaci�n consolidados y grupos incipientes (De- partamento Nacional de Planeaci�n, 2009). Es decir, las alianzas sobre propuestas concretas de investigaci�n entre grupos con tradici�n y aquellos que inician su labor, debe ser una estrategia de fortalecimiento de las capacidades de investigaci�n, que se afiance en las comunidades cient�ficas colombianas (Colciencias, 2008a, p. 36). Sin embargo, se hace necesario que estas alianzas giren en torno al establecimiento de un objetivo com�n: "lograr mayor progreso econ�mico, social y ambiental para toda la poblaci�n" (Departamento Nacional de Planeaci�n, 2006, p. 1).

50

2.2. Metodolog�a I I An�lisis de la din�mica de producci�n de documentos cient�ficos en los departamentos emergentes del pa�s (2001 - 2010)

La medici�n de las actividades cient�ficas y tecnol�gicas se inici� con la construc- 51 ci�n de categor�as cient�ficas para el desarrollo de estad�sticas, a finales del siglo XIX, actividad que abri� paso a la cienciometr�a como herramienta para la toma de decisiones (Latour, 2005). Esta aparece como campo de estudio sistem�tico para la construcci�n de teor�as, desde los trabajos de Alfred James Lotka (1926) quien defi- ni� una ley en la que se distribuye la producci�n cient�fica de los autores de art�culos, hasta los aportes de Derek de Solla Price, considerado el padre de la bibliometr�a moderna por sus an�lisis de la comunicaci�n cient�fica y el enunciado de una ley para el crecimiento de las publicaciones. Tambi�n fueron fundamentales los aportes de Eugene Garfield, fundador del Institute for Scientific Information (ISI), hoy Web of Science (WoS) Thomson Reuters9, y quien inici� el an�lisis sistem�tico de las cita- ciones y el impacto bibliom�trico, as� como los de Jacob Schmookler, precursor de la tecnometr�a por la construcci�n e interpretaci�n de estad�sticas de patentes.

Los an�lisis de Price y Schmookler despertaron, en especial, la atenci�n de las universidades por estudiar el comportamiento de su producci�n cient�fica (Godin, 2005). En la literatura se encuentra evidencia de que los sistemas de evaluaci�n de la investigaci�n (RES, por sus siglas en ingl�s10) implementados por los pa�ses han permitido una mejor representaci�n de la ciencia como proceso acumulativo, as� como la posibilidad para que las organizaciones gubernamentales y privadas dirijan la investigaci�n en la forma deseada (Whitley, 2007, p. 4; Godin, 2007). Algunos de estos sistemas tambi�n han mejorado la competitividad de las universidades, como lo muestra Gl�ser (2007, p. 254).

En la actualidad, en Colombia se plantea un escenario de mayor descentraliza- ci�n de recursos para la CTI, por lo tanto resulta prioritario adelantar acciones que permitan hacer seguimiento y evaluar los esfuerzos que en este aspecto se realizan a nivel subnacional (departamental), dado el creciente inter�s por la regi�n11 como escala de organizaci�n econ�mica e intervenci�n pol�tica. Esta informaci�n es reque- rida por los hacedores de pol�tica cient�fica como apoyo para la toma de decisiones y por los propios investigadores para conocer la actividad investigativa que realiza su �rea cient�fica. De acuerdo con la Organizaci�n para la Cooperaci�n y el Desarrollo Econ�mico -OCDE: "Knowledge in all its forms plays today a crucial role in econo- mic processes. Intangible investment is growing much more rapidly than physical investment. Firms with more knowledge are winners on markets. Nations endowed with more knowledge are more competitive." (Organizaci�n para la Cooperaci�n y el Desarrollo Econ�mico, 1995, p. 12). En este sentido, contar con informaci�n desagregada de la producci�n cient�fica a nivel departamental ser� un gran aporte para la toma de decisiones a nivel local.

9 Ver http://science.thomsonreuters.com/ 10 Siguiendo la definici�n de Research Evaluation System propuesta por Whitley (2007, p. 6): "Research evaluation systems (henceforth RES)

are organized sets of procedures for assessing the merits of research undertaken in publicly-funded organizations that are implemented on a regular basis, usually by state or state-delegated agencies". 11 En este contexto, se entiende por regiones aquellas entidades territoriales que formulan pol�ticas claramente definidas por las fronteras administrativas en los diferentes pa�ses (Uyarra, Koschatzky & H�reaud, 2007).

En la tabla 2.2 presentamos el protocolo seguido en el manejo de la informaci�n recolectada de ISI Web of Science y Scopus para identificar las tem�ticas trabajadas por los investigadores de las instituciones departamentales: consulta a las bases de datos internacionales de producci�n cient�fica, identificaci�n de la instituci�n y el te- rritorio de la publicaci�n, identificaci�n de art�culos �nicos por entidad territorial, construcci�n de la matriz de incidencias t�rmino-documento y ejecuci�n del m�todo de palabras asociadas (MPA).

Tabla 2.2. Protocolo para la aplicaci�n del m�todo de palabras asociadas (MPA)*

Actividad Descripci�n Aclaraci�n

Recolecci�n de informaci�n de Consulta de los productos registrados Existe producci�n cient�fica del pa�s que no est� registrada en bases internacionales por instituciones colombianas en las las bases bibliogr�ficas o no es posible identificarla. bases bibliogr�ficas ISI Web of Science Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos (WoS) y Scopus durante el periodo Una misma instituci�n suele reportarse de diferentes formas, por 2001 - 2010. lo que fue necesario llevar a cabo un proceso de normalizaci�n que permiti� reducir al m�ximo el efecto de este evento, esto es, identificar las diferentes formas en que puede citarse una misma instituci�n.

Identificaci�n de la instituci�n Asociaci�n de las publicaciones a cada Para productos asociados a instituciones con sede en diferentes y el departamento instituci�n colombiana registrada en territorios, identificamos el departamento de la sede y el el campo de afiliaci�n institucional producto fue asignado a la entidad territorial de ubicaci�n de la (Address del WoS y affiliation de sede. En los casos que no se logr� esta identificaci�n, se asign� Scopus), de forma que cada producto a la sede principal de la instituci�n. pudiera vincularse al menos a una entidad territorial. En el caso de productos elaborados por investigadores de instituciones diferentes, si las instituciones est�n ubicadas en el mismo territorio, consideramos el producto una sola vez. Por el contrario, si las instituciones se encuentran ubicadas en departamentos diferentes, el producto se cuent� en cada una de las entidades territoriales.

Reconocimiento de art�culos Algunos productos pueden estar Mediante una comparaci�n exacta de los t�tulos y el a�o de �nicos por entidad territorial registrados simult�neamente en WoS publicaci�n, identificamos los art�culos registrados m�s de una y en Scopus o incluso repetidos dentro vez y procedimos a eliminar las repeticiones encontradas al de una misma base, por lo tanto la interior de cada base y entre estas. base resultante no puede ser simple- mente la "adici�n" de las dos bases En el caso de los productos registrados en las dos bases, se originales, sino que es necesario llevar conserv� �nicamente la referencia asociada a Scopus. a cabo un proceso de identificaci�n de productos repetidos.

Construcci�n de la matriz Para la depuraci�n de los res�menes Se establecieron criterios para depurar el listado de palabras de incidencias t�rmino-do- asociados identificamos primero que aparecen en la matriz de incidencias t�rmino-documento. cumento un conjunto de s�mbolos y otro de palabras (stopwords) que eliminamos La tabla 2.3 presenta los criterios utilizados. Un criterio se aplica de la base de res�menes. �nicamente cuando la palabra aparezca tanto con la termina- ci�n original como con la terminaci�n modificada.

Ejecuci�n del m�todo de las El MPA propuesto por Jean Pierre Para la ejecuci�n de este m�todo se modific� la librer�a MPA palabras asociadas Courtial (1990) se basa en la idea de (Rodr�guez & Pardo, 2011) de R con el fin de hacer m�s eficien- que aquellas palabras con un alto tes los procesos computacionales. n�mero de coocurrencias dentro de los documentos estudiados pueden ser Nuestra aplicaci�n al m�todo consisti� en construir conglomera- agrupadas en un mismo conglomera- dos de palabras para cada entidad territorial. Cada uno de estos do y dar una idea de las tem�ticas que grupos se identifica por aquella palabra que presente una mayor se tratan en dichos documentos. correlaci�n con las dem�s dentro de su conglomerado.

Fuente: elaboraci�n propia * Se tom� como unidad de an�lisis los 32 departamentos y el Distrito Capital, es decir, Cundinamarca no contiene la informaci�n de Bogot�

D. C.

52

Tabla 2.3. Normalizaci�n de t�rminos para la aplicaci�n del m�todo MPA

Terminaci�n original Terminaci�n modificada Ejemplo original Ejemplo modificada I I An�lisis de la din�mica de producci�n de documentos cient�ficos en los departamentos emergentes del pa�s (2001 - 2010)

s - dogs dog es - mixes mix ies y carries carry ves fe knives knife ing - talking talk ing e dating date ning - running run ting - putting put ly - mentally mental y e simply simple d - dated date ed - locked lock ied y studied study ment - requirement requite

Fuente: elaboraci�n propia

La aplicaci�n del m�todo de palabras asociadas nos permiti�: a) establecer con- 53 glomerados de palabras para cada departamento y el Distrito Capital; b) identificar en cada conglomerado la palabra que presentaba mayor correlaci�n con las dem�s; c) determinar dos indicadores para cada conglomerado: el indicador de densidad y el de centralidad.

a. La densidad se define como el promedio de los �ndices de asociaci�n entre las palabras del conglomerado y es un indicador de la diversidad de la producci�n. Una alta densidad evidencia un fen�meno de especializaci�n, mientras que una baja densidad refiere a un fen�meno de diversificaci�n.

b. La centralidad se define como el promedio de los �ndices de asociaci�n entre las palabras del grupo con aquellas que no est�n en �l y es un indicador de qu� tanto se relaciona ese conglomerado con los dem�s identificados.

Para aproximarnos a la discusi�n sobre la pregunta por la relaci�n entre las orien- taciones o apuestas declaradas en las pol�ticas p�blicas y la producci�n cient�fica local tomamos una muestra de departamentos. Esta muestra se seleccion� teniendo en cuenta las tasas de producci�n cient�fica y su variabilidad en el tiempo, as� como otras caracter�sticas relacionadas con la colaboraci�n cient�fica. A partir de esto y tomando como base el estudio de Ruiz et al., (2010), las entidades territoriales se organizaron tal como aparece en la tabla 2.4.

Optamos por estudiar los emergentes tipo A y B, dado que en los �ltimos diez a�os estos grupos de departamentos, si bien muestran a�n vol�menes de produc- ci�n inferiores al del grupo de consolidados, arrojan tasas de crecimiento positivas con rangos medios de variabilidad, lo que nos permite inferir un camino hacia la

consolidaci�n de la actividad cient�fica de sus instituciones, con patrones de produc- ci�n m�s claros y pol�ticas de incentivos mejor definidas.

Tabla 2.4. Agrupamiento de los entes territoriales seg�n sus caracter�sticas de producci�n bibliogr�fica

Clasificaci�n de Entes territoriales Descripci�n los departamentos

Consolidados Antioquia, Bogot� D. C. Departamentos con mayores vol�menes de producci�n y tasas de crecimiento y Valle del Cauca constantes en el tiempo.

Emergentes tipo A Atl�ntico, Caldas, Este grupo de departamentos muestra tasas positivas de crecimiento en investi- Risaralda y Santander gadores y producci�n, y variabilidad baja. Adem�s, coautor�as en producci�n de art�culos cient�ficos publicados en revistas indexadas en los principales SIR inter- nacionales; mayores v�nculos con departamentos "consolidados", mediante avales institucionales de los grupos de investigaci�n y coautor�as en el Web of Science. Esto puede reflejar una estrategia de generaci�n de capacidades, dado que les permite desarrollar procesos de investigaci�n a partir del conocimiento adquirido por los "consolidados".

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Emergentes tipo B Bol�var, Boyac�, Cauca Grupo de departamentos que presentan niveles de producci�n similares, en orden y Cundinamarca de magnitud, a los del grupo de "emergentes tipo A" pero con una variabilidad mayor. Este grupo pareciera inclinarse por una estrategia en la que predominan las redes con sus similares sobre las redes con departamentos m�s consolidados.

Adaptado de Ruiz et al., 2010, p. 245

54 2.3. Resultados y an�lisis

A continuaci�n presentamos, en la primera parte, la producci�n bibliogr�fica nacio- nal desagregada por entidad territorial, esto es, el n�mero de productos que han sido publicados en cada departamento y el Distrito Capital, as� como un diagrama en el que se exponen los resultados para cada territorio en funci�n de las medidas de densidad y centralidad de las palabras analizadas en los documentos cient�fi- cos. La segunda parte, expone el an�lisis detallado para el grupo de departamentos emergentes tipo A. Para ello exhibimos una s�ntesis de las apuestas productivas de los departamentos y una breve descripci�n de la tem�tica de mayor relevancia, a partir del an�lisis realizado a los res�menes de los documentos por entidad territo- rial. Es preciso reconocer que esta definici�n de la tem�tica es a�n preliminar, puesto que requiere de un ejercicio m�s amplio de consulta a expertos.

2.3.1. Producci�n bibliogr�fica nacional y valores de densidad y centralidad

En la tabla 2.5 presentamos el n�mero de publicaciones en ISI y Scopus reportadas por las 33 entidades territoriales, en el per�odo comprendido entre 2001 y 2010. La Regi�n corresponde a la distribuci�n definida por el Departamento Nacional de Planeaci�n en el Plan Nacional de Desarrollo 2010 - 2014 "Prosperidad para Todos".

La gr�fica 2.2 se construy� con base en los resultados obtenidos para cada de- partamento. Tomamos el grupo de palabras que en cada territorio alcanz� el valor m�ximo de centralidad y densidad. En el cuadrante I (superior derecho) aparecen los

Tabla 2.5. Producci�n bibliogr�fica por departamentos, 2001 - 2010

Regi�n Departamento WoS Scopus Documentos �nicos

Caribe Atl�ntico 240 444 444 I I An�lisis de la din�mica de producci�n de documentos cient�ficos en los departamentos emergentes del pa�s (2001 - 2010) Bol�var 224 314 317 Centro-Oriente Cesar 44 44 Eje Cafetero C�rdoba 8 243 243 Pac�fico La Guajira 147 10 12 Centro-Sur Magdalena 207 222 Llano San Andr�s, Providencia y 6 Santa Catalina 171 27 27 Sucre Boyac� 19 59 62 Cundinamarca 179 195 Norte de Santander 38 358 358 Santander 115 184 184 Bogot� D. C. 141 1.670 1.679 Antioquia 92 8.687 9.694 Caldas 1.050 4.983 5.569 Quind�o 6.950 782 800 Risaralda 3.884 175 177 Cauca 503 252 256 Choc� 102 324 329 Nari�o 139 31 34 Valle del Cauca 169 135 155 Amazonas 29 3.314 3.759 Caquet� 112 43 44 Huila 2.535 21 23 Putumayo 33 60 60 Tolima Arauca 9 6 6 Casanare 30 146 155 Guain�a 4 Guaviare 106 4 4 Meta 0 4 4 Vaup�s 3 0 0 Vichada 0 1 1 1 68 74 50 4 4 3 1 1 0

Fuentes: Web of Science y Scopus (consulta: 20 de noviembre de 2011) C�lculos: propios

55

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos departamentos con los grupos de palabras con m�s alto �ndice de centralidad12 y densidad, esto es, territorios con alta especializaci�n en su producci�n y con conglo- 56 merados de palabras que est�n altamente relacionados con los dem�s identificados para el departamento. En el cuadrante II (superior izquierdo) se encuentran los de- partamentos con alta especializaci�n pero poco �ndice de centralidad, es decir, que el conglomerado identificado no influye significativamente en los dem�s grupos de palabras establecidos para ese territorio. En el cuadrante III (inferior izquierdo) se ha- llan las entidades territoriales con grupos de palabras que muestran valores de cen- tralidad y densidad menores, o sea, territorios con alta diversidad en su producci�n cient�fica y donde el conglomerado que se destaca no influye en un alto grado en los dem�s grupos de palabras identificados para el departamento. Finalmente, en el cuadrante IV (inferior derecho) se ubican los departamentos con grupos de palabras altamente centrales pero con baja densidad.

Es preciso mencionar que los departamentos con mayor producci�n tienen una alta probabilidad de ser diversos, lo que implica que a mayor producci�n bibliogr�fi- ca los resultados para un conglomerado no sean significativamente diferentes a los de los dem�s. As� mismo, es de esperar que las publicaciones de los departamentos con baja producci�n sean obra de unos pocos grupos con l�neas de investigaci�n muy espec�ficas, lo cual conlleva a que el conglomerado de palabras que surja in- fluencie en mayor medida a los restantes.

En la tabla 2.6 presentamos los tres grupos de palabras o conglomerados con mayores �ndices de centralidad y densidad por entidad territorial. La palabra con el valor m�s alto tiene asociadas, en la fila de debajo, las tres palabras clave13 repre- sentativas de cada conglomerado. A partir de estas palabras el lector puede inferir, en algunos casos, las tem�ticas m�s desarrolladas en cada ente territorial, ya que son las que poseen mayor relaci�n con las dem�s (Rodr�guez, 2007, p. 8).

A manera de ejemplo: Amazonas cuenta con un conglomerado representado por la palabra Carbon y tiene asociadas palabras clave average, fertility y soil, que por tener los mayores �ndices de asociaci�n son las representativas de este departa- mento.

12 En este cuadrante figuran los grupos cuyas palabras constitutivas aparecen con alta frecuencia de forma simult�nea en diferentes documen- tos. Debido a que la centralidad mide el nivel de relaci�n de un grupo con los dem�s, muestra la importancia de la tem�tica en general, por ello si un conglomerado tiene un �ndice de centralidad alto, significa que la tem�tica representada por este tiene un alto impacto sobre las dem�s tem�ticas (Rodr�guez, 2007, p. 3).

13 Para efectos de este cap�tulo se toman, para cada conglomerado, las tres palabras clave con mayores �ndices de asociaci�n. Tambi�n se escogen por cada entidad territorial los tres cl�ster con mayores valores de densidad y centralidad.

Gr�fica 2.2. Ubicaci�n de los departamentos, seg�n densidad y centralidad de los conglomerados de palabras

1.00 Arauca Casanare Vaup�s 0.50 1.000 0 - 30 Choc� 31 - 100 Caquet� 101 - 400 400 - 1000 Putumayo M�s de 1000

Guajira

Risaralda Meta Huila Cesar

Densidad 0.20 Bogot� Valle Bol�var Magdalena Nari�o San Andr�s Cauca Santander Quind�o Amazonas 0.10 C�rdoba Tolima Sucre

Boyac�

Caldas N. Santander Cundinamarca

Atl�ntico

Antioquia 0.010 0.020 0.050 0.100 0.200 0.500 0.05

0.005

Centralidad

C�lculos: elaboraci�n propia

57 I I An�lisis de la din�mica de producci�n de documentos cient�ficos en los departamentos emergentes del pa�s (2001 - 2010)

Tabla 2.6. Palabras con mayor densidad y centralidad (conglomerados desarrollados y centrales)

Regi�n Departamento Palabras con mayor densidad y centralidad

Caribe Atl�ntico Wurtzite Multicast Transfer Bol�var Centro-Oriente Cesar Lapw, linearized, plane Split, tree, traffic Fluid, heat, interface Eje Cafetero C�rdoba Pac�fico La Guajira IgE Atom Age Magdalena San Andr�s, Pro- Tropicalis, blomia, mite Descriptor, dft, lyp Study, confidence, Cartagena videncia y Santa Catalina Cryptographic Sucre Boyac� Decryption, encryption, random

Cundinamarca Heritability Unimolecular Norte de Santander Santander Orejinegro, contemporary, trait Log, mol, elimination Bogot� D. C. Antioquia Circuiting Caldas Quind�o Hydraulic, pathway, rhodamine

Risaralda Quantum Excavate Biol

Cauca Donor, electron, ground Encrust, cliona, tenuis Permanent, national, tayrona Choc� Nari�o Resource Coral Caribbean Valle del Cauca Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos LTD, management, local, Reef, major, marine Measure, related, dry, archipielago mangrove

Gomezi Size

Lutzomyia, dubitans, evansi Mitochondrial, RNA, gene

Catalyst Chemisorption

Hydrogenation, hydrogen, Heptane, tpr, tem selectivity

Mental Aphid Student

Composite, disorder, inter- Glycines, soybean, cotton Computer, flight, universidad national

Construction Certification

Cycle, warming, environmental Mobile, protocol, public

Diet Cruzi Colombia

Rice, basal, Fe Disease, patient, chagas Study, regression, population

Tevatron Patient Boson

Fermilav, TEV, collider Clinical, study, age Quark, Higgs, top

Lupus Age Polymorphism

Erythematosus, patient, clinical Risk, d�ficit, children Allele, gene, polymerase

Film Cathode Hampei

Ray, arc, substrate Electrode,target, anode Borer, berry, hypothenemus

Fin GaSb

Anal, lateral, dorsal Photoreflectance, semiconduc- tor, epitaxy

Bond Ferromagnetic Location

Laser, graphite, deposited Magnetic, superconductor, Opportune, fault, impedance plasma

XRD Susceptibility ISO

Powder, ceramic, electron Genotype, gstm, smoke harmonization, organization, IEC

Conversion

Diet, fattening, libitum

Link Stacking Gastric

Bond, hydrogen, adopt Chain, interaction arene Pylori, helicobacter, c�ncer

Hydrogen Alloy Corporaci

Bond, link, crystallography Hyperfine, Bcc, paramagnetic Dica, editora, Valle, specie, population

58

Regi�n Departamento Palabras con mayor densidad y centralidad

Centro-Sur Amazonas Carbon Caquet� Huila Average, fertility, soil Putumayo BiMnO Film

Hysteresis, loops, magnetron Substrate, diffraction, ray

Reservoir Slope Characterize

Pressure, flow, derivative Plot, intercept, tiab Mention, paper, systems

Female

Species, vector, adult

Rhodnius Biopsy

Tolima Rangeli, cruzi, colombiensis Gastric, Helicobacter pylori, I I An�lisis de la din�mica de producci�n de documentos cient�ficos en los departamentos emergentes del pa�s (2001 - 2010) genotype

Arauca Benefit Casanare Meta Control, design, receiving

Degree

Insect, species

Llano Gill Cryopreserved Antibody

Hyperplasia, histopathological, Dimethyl, fertility, fresh ELISA, sectional, population proliferative

Vaup�s Conditions Amerindian Fuente: elaboraci�n propia Disease, patients, person Children, clinical, community

2.3.2. An�lisis de la producci�n de documentos cient�ficos 59 en los departamentos "emergentes" del pa�s

La nueva econom�a global, que est� basada en el conocimiento, ha puesto de ma- nifiesto la necesidad de adaptar las estructuras productivas locales y nacionales con miras a afrontar la competencia generada por el crecimiento de las econom�as emer- gentes (grupo BRICS)14 o m�s destacadas en los a�os recientes. El com�n denomi- nador de estas ha sido la identificaci�n de sus potencialidades, el fortalecimiento de sus modelos educativos, la flexibilizaci�n de estructuras arancelarias y tributarias, la subvenci�n y el acompa�amiento a actividades econ�micas innovadoras que le generen a sus nacionales un mayor ingreso. Esto les ha permitido ofrecer bienes y servicios de mayor valor agregado y procesos de escalamiento dentro de las cadenas globales de valor, mediante programas de largo plazo.

Seg�n el Banco Interamericano de Desarrollo (2011), "la generaci�n de nuevo conocimiento, el progreso tecnol�gico y la innovaci�n son factores determinantes en el crecimiento de una econom�a". Estos factores se encuentran estrechamente ligados al territorio y habitualmente se originan en el �mbito local. Dicha conexi�n hace que las acciones encaminadas a potenciar los procesos de innovaci�n desde la dimensi�n regional resulten especialmente relevantes. Por esta raz�n, actualmente existe un renovado inter�s en potenciar el desarrollo econ�mico desde el �mbito re- gional o local, en el entendido de que el territorio no se comporta como un sustrato neutro para la actividad econ�mica, sino que implica un sistema din�mico de actores que interact�an entre s� y presentan capacidades evolutivas espec�ficas.

14 Sigla que hace referencia a: Brasil, Rusia, India, China y Sud�frica.

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos A partir de la informaci�n de la tabla 2.7, encontramos como com�n denomina- dor en los departamentos, tanto del grupo emergentes tipo A como de emergentes tipo B, una apuesta expl�cita hacia el sector de la agroindustria. El tema agr�cola es uno de los m�s importantes para el territorio colombiano, en sus dos vertientes: la industria agroalimentaria y la de biocombustibles. En estos existen tensiones que pueden relacionarse con los esquemas de planificaci�n y fomento orientados desde el nivel nacional hacia la atenci�n de mercados internacionales que muestran desar- ticulaciones con las capacidades locales.

Lo anterior es producto de que los pa�ses en desarrollo han logrado, en los a�os recientes, una mejora sustancial en cuanto a intercambio de productos b�sicos y materias primas (commodities), gracias al incremento en la demanda de alimentos y biocombustibles por parte de pa�ses emergentes como China, India y Brasil. A su vez, los pa�ses industrializados han cedido terreno a las naciones emergentes en el mercado de alimentos procesados, dado que los pa�ses en desarrollo buscan mejo- rar sus ingresos a trav�s de la generaci�n de valor agregado pasando de ser pa�ses productores y exportadores de materia prima a pa�ses industrializados, exportadores de bienes de alto valor y contenido tecnol�gico y de servicios. Esto implica esfuerzos para la inversi�n en CTI con miras a una transformaci�n productiva exitosa que final- mente posibilite el acceso y permanencia en los mercados globales.

Si bien el desarrollo presentado en este cap�tulo no logra avanzar en la identifi- caci�n de la inversi�n en CTI a nivel local, s� brinda elementos sobre los temas que son mayormente trabajados por los grupos de investigaci�n e investigadores de referencia en los departamentos, teniendo en cuenta que estos alcanzan una madu- rez tal en sus procesos de producci�n de conocimiento que les permite circular en comunidades acad�micas especializadas y con altos est�ndares de calidad.

En ese orden de ideas, la informaci�n que exhibimos en la tabla 2.8 da cuenta de la oferta de los grupos de investigaci�n e investigadores que podr�an atender las necesidades del sector productivo local. Aunque no es totalmente cierto que los pro- cesos de investigaci�n deban ocuparse ciento por ciento de las necesidades locales, con la reforma al r�gimen de regal�as los departamentos y municipios adquieren un papel protag�nico sin precedentes en cuanto a la ejecuci�n de recursos para la pro- moci�n de la CTI. Por ello, se hace imperativo identificar y fortalecer las capacidades locales que potencien la inversi�n y el aprovechamiento efectivo de los recursos des- tinados a la financiaci�n de proyectos regionales de CTI. Como lo afirma el Consejo Privado de Competitividad (2012, p. 120), esta estructura busca que "los proyectos de CTI, que se formulen y presenten para ser financiados por regal�as, consideren las vocaciones de la regi�n, sus capacidades instaladas y sus ventajas competitivas, las cuales deben estar identificadas en sus planes regionales de competitividad, y en la medida en que se logre, que se enmarquen en las �reas estrat�gicas que defina el Gobierno como apuestas nacionales en CTI".

60

Tabla 2.7. Sectores priorizados en las agendas internas para la productividad y la competitividad de los departamentos emergentes

Departamentos Agenda interna para la productividad y la competitividad Cl�ster no agropecuarios I I An�lisis de la din�mica de producci�n de documentos cient�ficos en los departamentos emergentes del pa�s (2001 - 2010) en Colombia Atl�ntico Departamentos emergentes tipo A Caldas En desarrollo: farmac�uticos, ma- Risaralda Agroindustria: yuca, frutales, l�cteos, c�rnicos y productos acu�colas. nufacturas met�licas, productos qu�micos. Santander Industria: dise�o y confecciones, metalmec�nica, materiales para construcci�n (cemento y tejas). En desarrollo: maquinaria y Bol�var el�ctricos, servicios financieros, Servicios: log�stica portuaria y de comercio internacional, turismo de negocios, cuero y calzado. exportaci�n de servicios de salud. En desarrollo: productos fores- Agroindustria: aprovechamiento sostenible de la biodiversidad tropical tales, cuero y calzado, textiles y andina. Productos como caf�s, caf�s especiales, biocombustibles, forestales, confecciones. hortofrut�cola, flores y follajes, ca�a panelera, hongos tropicales, pecuario y plantas arom�ticas (bioextractos). En desarrollo: cuero y calzado, productos y servicios de petr�leo Miner�a y energ�a: generaci�n hidroel�ctrica, manganeso, carb�n, riqueza y gas. aur�fera, geotermia y calizas. Establecido: joyer�a y metales preciosos. Industria: metalmec�nica, con �nfasis en herramientas y en maquinaria y equipos; confecciones y calzado. 61

Servicios: turismo (ecoturismo, paisaje cultural cafetero, termalismo, agroturis- mo), servicios de salud de alta especializaci�n, generaci�n de oferta educativa y creaci�n e industrializaci�n del conocimiento.

Agroindustria: productos para los mercados verdes nacionales e internacio- nales; flores tropicales y follajes; caf�s especiales; ca�a: panela y alcoholes industriales; frutas: mora y lulo; pl�tano; plantaciones forestales industriales: pulpa, madera aserrada y productos a base de madera; producci�n forestal comunitaria con especies maderables valiosas: nogal cafetero, guayac�n amarillo, guayac�n lila y cedro rosado; guadua.

Industria: confecciones, calzado, metalmec�nica.

Servicios empresariales y personales: comercio; fortalecimiento de Pereira y de su �rea Metropolitana como epicentro comercial de la regi�n Centro Occidente; transporte p�blico; industria del software; turismo, con �nfasis en ecoturismo, turismo de aventura, termalismo y turismo de salud; servicios de salud para turistas internacionales.

Otros (apuestas transversales): creaci�n de la Zona para la Competitividad Econ�mica, Tecnol�gica y de Servicios; apoyo a iniciativas para la sostenibili- dad y la generaci�n de empleo en la regi�n.

Agroindustria: sistemas agroforestales: cacao, palma de aceite, ca�a y alcoholes, carburantes, frutales (guayaba, c�tricos, mora, pi�a, aguacate), forestales, caucho, prote�na animal: productos av�colas y bovinos.

Miner�a y energ�a: oro y carb�n, generaci�n de energ�a el�ctrica, combustibles: hidrocarburos (petr�leo y gas) y biocombustibles.

Industria: prendas de vestir (calzado, confecciones y joyer�a).

Servicios: turismo (de aventura, hist�rico, cultural, religioso, ecoturismo), salud, educaci�n-tecnolog�as de informaci�n y comunicaci�n, creaci�n del Parque Tecnol�gico de Innovaci�n y Emprendimiento en TIC de Santander (Parquet�es); desarrollo de la inform�tica, de las tecnolog�as de informaci�n y comunicaci�n y aprendizaje.

Departamentos emergentes tipo B

Agroindustria: hortofruticultura: mango, papaya, guayaba, maracuy�, horta- lizas, ra�ces y tub�rculos, tanto en fresco como en procesado (pulpas, jugos, compotas); tabaco negro; algod�n; cultivo de palma de aceite, procesamiento industrial de aceite de palma y palmiste y producci�n de biodiesel; planta- ciones forestales comerciales para proveer a la industria regional de tableros y muebles; cacao; cadena pisc�cola: tilapia roja para exportaci�n y tilapia plateada para el mercado nacional; ganado bovino doble prop�sito.

Miner�a: oro y orfebrer�a.

Artesan�as: tejidos y hamacas de San Jacinto.

Industria: cadena petroqu�mica-pl�sticos.

Servicios: turismo (hist�rico-cultural; sol-playa y ecoturismo; turismo de veleros y crucero, congresos, convenciones y eventos), servicios log�sticos para el comercio portuario.

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Departamentos Agenda interna para la productividad y la competitividad Cl�ster no agropecuarios en Colombia Boyac� Agroindustria: cl�ster agroalimentario (papa, frutas y hortalizas, quinua, ca�a Cauca panelera, c�rnicos y l�cteos), fique y producci�n de empaques (ecofiques) En desarrollo: miner�a e industrias y extracci�n de sustancias farmac�uticas y alcoholes carburantes, cadena met�licas b�sicas, miner�a no Cundinamarca forestal. met�lica. Establecido: miner�a del carb�n. Miner�a y energ�a: esmeraldas certificadas para exportaci�n; carbones meta- l�rgicos; mineral de hierro, calizas, arcillas, yeso, puzolana y roca fosf�rica. En desarrollo: productos foresta- les, maquinaria y el�ctricos. Artesan�as y joyer�a: producci�n y comercializaci�n de artesan�as. Establecidos: farmac�uticos, cos- Servicios: turismo hist�rico, cultural y ecoturismo; transporte y log�stica. m�ticos, maquinaria y el�ctricos, TIC, automotores y autopartes, Agroindustria: creaci�n de una empresa comercializadora asociativa para joyer�a y metales preciosos, cuero impulsar las agrocadenas del fique, la guadua, la piscicultura, la panela, la y calzado. seda, el chontaduro, la miel de abejas, el totumo, entre otras; caf� especial; producci�n hortofrut�cola y su agroindustria; productos como fresa, lulo, tomate de �rbol, mora, pi�a, tomate de mesa, esp�rrago, aguacate, chontaduro; ganade- r�a de carne y de leche; cadena forestal.

Miner�a y energ�a: oro, arcilla, carb�n, azufre, minerales de m�rmol, caliza, bauxita, piedras semipreciosas, material de arrastre y agregados p�treos. Industria: consolidar el conglomerado industrial del norte del Cauca; subsecto- res de artes gr�ficas y manufacturas de papel, productos qu�micos y farmac�u- ticos, productos alimenticios y agroindustriales, metalmec�nica, entre otros.

Artesan�as y joyer�a: fortalecer el sector artesanal del Cauca; oficios y tradiciones como cer�mica, cester�a, tejedur�a, artesan�as religiosas, artesan�as �tnicas, papel, totumo, madera, guadua, cuero, piedra, joyer�a.

Servicios: turismo cultural resaltando los procesos productivos, las expresiones y pr�cticas ancestrales de las comunidades y sus manifestaciones (artesan�as, ritos, medicina tradicional); industria del software.

Otros: aprovechar los recursos mar�timos del Pac�fico caucano, impulsando a Guapi como puerto alternativo con participaci�n del sector privado "Cauca regi�n de conocimiento"; oferta de conocimientos cient�ficos, tecnol�gicos y ancestrales.

Agroindustria: flores, frutas exportables, hortalizas; hierbas arom�ticas y medi- cinales; l�cteos con valor agregado, productos alimenticios elaborados.

Industria: textiles y confecciones (tejidos de punto, tejedur�a de productos textiles, fabricaci�n de otros textiles y acabados de productos textiles); papel, imprenta, editorial y artes gr�ficas; automotor y autopartes; productos qu�- micos y pl�sticos; otros productos qu�micos (cosm�ticos, aseo, farmac�uticos, agroqu�micos); material de construcci�n, cer�mica y vidrio (producci�n de minerales no met�licos y vidrio); industria de bebidas (bebidas alcoh�licas, fermentadas no destiladas, maltas y cervezas, bebidas no alcoh�licas, aguas minerales).

Servicios: servicios empresariales y profesionales; servicios de outsourcing; salud de alta complejidad; servicios de salud (cardiolog�a, cirug�a pl�stica, fertilidad, odontolog�a, oncolog�a, rehabilitaci�n y trasplantes); inform�tica, telecomunicaciones y desarrollo de software; programa estrat�gico de la Empresa de Tel�fonos de Bogot� para llevar portafolio de servicios en TIC a todos los municipios; turismo; Bogot�: destino multiprop�sito, negocios, cultura, recreaci�n, salud, estudios superiores, eventos especializados; infraestructura hotelera desa- rrollada; Cundinamarca: rural, agroturismo, ecoturismo, turismo religioso, turismo de aventura, convenciones, turismo de salud.

Sectores promisorios: biocombustibles: alcohol carburante a partir de ca�a de az�car, carb�n: coque y semicoque de hulla; cuero; calzado y marroquiner�a: potencial en bolsos y marroquiner�a.

Fuente: Agenda interna para la productividad y la competitividad de los departamentos de Atl�ntico, Caldas, Risaralda, Santander, Bol�var, Boyac�, Cauca y Cundinamarca; Plan de Desarrollo 2010 - 2014 "Prosperidad para todos" (2012)

62

Tabla 2.8. Tem�ticas identificadas a partir de los conglomerados con mayores valores de densidad y centralidad en los departamento emergentes*

Departamento Conglomerado Palabras clave Posible tem�tica asociada

Atl�ntico Multicast Departamentos emergentes tipo A Caldas wurtzite transfer Split, tree, traffic Redes, inform�tica y algoritmia, minerales y su estructura Film Lapw, linearized, plane cristalina, f�sica del estado s�lido y termodin�mica. Cathode Fluid, heat, interface Hampei Bond Ray, arc, substrate F�sico-qu�mica aplicada espec�ficamente a la creaci�n de Electrode,target, anode pel�culas o estructura finas, f�sica del electromagnetismo y Borer, berry, hypothenemus biolog�a (plagas espec�ficas que atacan el cultivo del caf�).

Laser, graphite, deposited I I An�lisis de la din�mica de producci�n de documentos cient�ficos en los departamentos emergentes del pa�s (2001 - 2010)

Risaralda Ferromag Magnetic, superconductor, F�sica, espec�ficamente electromagnetismo y propiedades netic plasma f�sicas de algunos materiales.

location Opportune, fault, impedance Diet Santander Colombia Rice, basal, Fe Biolog�a y ciencias de la salud como biodisponibilidad de Bol�var Cruzi algunos minerales en los humanos y detecci�n y tratamiento Boyac� Study, regression, de enfermedades espec�ficas. IgE population atom age Disease, patient, chagas

catalyst Departamentos emergentes tipo B Chemi sorption tropicalis, blomia y mite

descriptor, dft, lyp Detecci�n de al�rgenos espec�ficos y configuraci�n electr�nica en mol�culas hasta estudios afines a la psicolog�a. study, confidence, Car- tagena

hydrogenation, hydrogen, Reacciones qu�micas y propiedades catal�ticas de algunas selectivity sustancias lo cual las enmarca en �reas afines a las ciencias naturales y exactas, espec�ficamente qu�mica. heptane, tpr, tem

Cauca XRD powder, ceramic, electron F�sica (difracci�n de rayos X), biolog�a (afectaciones genot�pi- Cundinamarca Suscep cas por factores ex�genos) y �reas conexas a la adminis- tibility genotype, gstm, smoke traci�n (est�ndares de calidad y modelos de gesti�n en las ISO organizaciones). harmonization, organiza- mental tion, IEC Des�rdenes mentales en el ciclo de vida de las personas aphid composite, disorder, y plagas, que afectan cultivos espec�ficos; asuntos afines student international a la psicolog�a y biolog�a respectivamente, as� como a la glycines, soybean, cotton inform�tica. computer, flight, universidad

Fuente: elaboraci�n propia * Para hacer la aproximaci�n a las tem�ticas asociadas a los conglomerados y sus palabras clave se realiz� una consulta preliminar a expertos

En los anexos 2.1 y 2.2 presentamos la red de palabras para el conglomerado que se destaca en cada uno de los departamentos que ubicamos como emergentes. Con esta red es posible que el autor pueda tener otra aproximaci�n a la tem�tica desarrollada en cada territorio.

2.4. Conclusiones 63

Hemos presentado una aplicaci�n de la bibliometr�a en atenci�n al surgimiento de nuevas demandas de informaci�n a nivel departamental (subnacional). Estas de- mandas son producto de un cambio en el entorno, que ha propiciado la consoli- daci�n de nuevos actores (tanto p�blicos como privados), en un proceso de toma

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos de decisiones con mayor complejidad. Pese a las diferencias existentes en el interior del pa�s, las regiones son vistas como unidades estad�sticas importantes que deben 64 ser consideradas en el an�lisis (Archibugi & Coco, 2005), por ende, la facilidad de acceso computado a un n�mero creciente de informaci�n y variedad de medidas de la CTI facilita la toma de decisiones de los actores (Freeman & Soete, 2009).

El an�lisis de pol�tica, tanto nacional como departamental, no permiti� observar que el desarrollo cient�fico y tecnol�gico se concibe, hoy en d�a, como una estrate- gia focal y central para el fomento del desarrollo productivo, econ�mico y social del pa�s, en el que se pretende dinamizar, innovar y robustecer los sectores productivos y sociales por medio del fortalecimiento de capacidades para la generaci�n de cono- cimiento, innovaci�n, diversificaci�n de la econom�a y de agregaci�n de valor a los bienes y servicios, todo lo anterior basado en el desarrollo cient�fico y tecnol�gico. Como lo afirma el Consejo Privado de Competitividad (2010, p. 264), "la clave para alcanzar mayores y mejores niveles de calidad de vida en una regi�n es el desarrollo de un ambiente productivo que impulse la innovaci�n y produzca aumentos conti- nuos de la productividad", de all� que hoy en d�a se considere a la innovaci�n como el mecanismo �ptimo para garantizar la competitividad de un pa�s en el largo plazo y asegurar que el crecimiento econ�mico sea sostenible.

En esta primera observaci�n a la producci�n cient�fica en los departamentos, con el objetivo de avanzar en la discusi�n sobre la pregunta por su relaci�n con las declaraciones de pol�tica local, hemos identificado que los intereses de la comunidad cient�fica no tienen un v�nculo directo con las tem�ticas definidas en las agendas in- ternas de competitividad. No obstante, se requieren estudios posteriores acompa�a- dos del c�lculo de otros indicadores como el gasto dedicado a I+D (en ingl�s GERD: Gross Expenditures on R & D), el n�mero de personal dedicado a I+D, indicadores de resultados tecnol�gicos (patentes) e indicadores de innovaci�n tecnol�gica, entre otros.

Es preciso avanzar en estudios como el aqu� propuesto, dado que las orientacio- nes nacionales plantean un desaf�o para el pa�s en el sentido de realizar un esfuerzo grande y sostenido para acelerar el desarrollo cient�fico y tecnol�gico, con el fin de recuperar el tiempo perdido y lograr una profunda transformaci�n productiva y social, que nos permita ir cerrando la amplia brecha que nos separa de los pa�ses m�s avanzados e incluso de algunos latinoamericanos (Departamento Nacional de Planeaci�n, 2006). La normatividad vigente busca incrementar el valor agregado del aparato productivo a trav�s del fortalecimiento de la innovaci�n en los sectores m�s tradicionales, y la promoci�n del desarrollo de sectores emergentes. Esto se logra, seg�n su primer lineamiento estrat�gico, con focalizaci�n de la acci�n p�blica en las �reas estrat�gicas para garantizar que las capacidades de ciencia y tecnolog�a brin- den respuestas adecuadas a las necesidades de transformaci�n productiva. Para este prop�sito se generar�n espacios de exploraci�n conjunta de nuevas oportunidades de negocio, de explotaci�n de ventajas comparativas y de generaci�n de ventajas competitivas (Departamento Nacional de Planeaci�n, 2010b).

Referencias I I An�lisis de la din�mica de producci�n de documentos cient�ficos en los departamentos emergentes del pa�s (2001 - 2010)

Archibugi, D., & Coco, A. (2005). Measuring technological capabilities at the country 65 level: A survey and a menu for choice. Research Policy, 34(2), 175 - 194.

Banco Interamericano de Desarrollo (BID). (2011). Los sistemas regionales de innovaci�n en Am�rica Latina. Washington D. C.

Colciencias. (2006). Plan Nacional de Desarrollo Cient�fico, Tecnol�gico y de Innovaci�n 2007 - 2019. Informe de Avance. Propuesta de trabajo para divulgaci�n y concertaci�n.

Colciencias. (2008a). Pol�tica nacional de fomento a la investigaci�n y la innovaci�n (documento para discusi�n). Bogot� D. C.

Colciencias. (2008b). Modelo de medici�n de grupos de investigaci�n, tecnol�gica o de innovaci�n, a�o 2008. Bogot�, D. C.

Consejo Privado de Competitividad. (2010). Mapa de cl�steres no agropecuarios en Colombia. Bogot�, D. C.

Consejo Privado de Competitividad. (2012). Informe nacional de competitividad, ruta a la prosperidad colectiva. Bogot� D. C.

Courtial, J. (1990). Introduction � la scientom�trie, Paris: Anthropos.

Presidencia de la Rep�blica, DNP & Colciencias. (2006). Visi�n Colombia II Centenario: 2019. Fundamentar el crecimiento y el desarrollo social en la ciencia, la tecnolog�a e innovaci�n. Bogot� D. C.: DNP.

Departamento Nacional de Planeaci�n. (2008). Documento Conpes 3527: Pol�tica nacional de competitividad y productividad. Bogot�: DNP.

Departamento Nacional de Planeaci�n. (2009). Documento Conpes 3582: Pol�tica nacional de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n. Bogot�: DNP.

Departamento Nacional de Planeaci�n. (2010a). Documento Conpes 3678: Pol�tica de transformaci�n productiva: un modelo de desarrollo sectorial para Colombia. Bogot�: DNP.

Departamento Nacional de Planeaci�n. (2010b). Plan Nacional de Desarrollo 2010 - 2014. Prosperidad para Todos. Bogot�: DNP.

Freeman, C., & Soete, L. (2009). Developing science, technology and innovation indicators: What we can learn from the past. Research Policy, 38(4), 583 - 589.

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Gl�ser, J. & Laudel, G. (2007). The social construction of bibliometric evaluations. In: The changing governance of the sciences. The advent of Research Evaluation Systems, Springer, p. 101 - 120.

Godin, B. (2005). Measurement and Statistics on Science and Technology: 1920 to the Present. London: Routledge.

Godin, B. (2007). Science, accounting and statistics: The input-output framework. Research Policy, 36(9), 1388 - 1403.

Kim-Song, T. & Sock-Yong, P. (2005). From efficiency-driven to innovation-driven economic growth: perspectivas from Singapore. Singapore Management University.

Latour, B. (2005). Reassembling the social: An introduction to actor-network-theory. Oxford: Oxford University Press.

Livingstone, C. (2000). Transcript of the Warren Centre�s 2000 Innovation Lecture. Sydney.

Lotka, A. (1926). The frequency distribution of scientific productivity. Journal of the Washington Academy of Science, 16 (12), 317 - 323.

Lundvall, B. �. (1992). National Systems of Innovation: Toward a Theory of Innovation and Interactive Learning. Printer Publishers Ltd.

Manning, C., Raghavan, P. & Sch�tze, H. (2008). Introduction to information retrieval. Cambridge: Cambridge University Press.

Organizaci�n para la Cooperaci�n y el Desarrollo Econ�mico. (2002). Manual de Frascati. Medici�n de las actividades cient�ficas y tecnol�gicas. Propuesta de norma pr�ctica para encuestas de investigaci�n y desarrollo experimental.

Organizaci�n para la Cooperaci�n y el Desarrollo Econ�mico. (1995). Technology, Productivity and Job Creation, vols. I and II. The OECD Job Strategy. Paris: OECD.

Ruiz, C., Pardo, M., Usgame D. & Usgame G. (2010). Caracterizaci�n de las capacidades departamentales de investigaci�n. Una mirada a trav�s de los grupos de investigaci�n. En M�nica Salazar (Dir.). Indicadores de ciencia y tecnolog�a Colombia 2010. Bogot�: OCyT.

Piedra Salom�n, Y. & Mart�nez Rodr�guez, A. (2007). Producci�n cient�fica. Revista Ciencias de la Informaci�n, vol. 38, p. 33 - 38.

66

R Development Core Team. (2011). R: A language and environment for statistical I I An�lisis de la din�mica de producci�n de documentos cient�ficos en los departamentos emergentes del pa�s (2001 - 2010) computing. R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria. http:// www.R-project.org/.

Rodr�guez, D.H. & Pardo, C.E. (2011). mpa: CoWords Method. R package version 0.7.3. http://CRAN.R-project.org/package=mpa

Rodr�guez, H. (2007). Programaci�n en R del m�todo de las palabras asociadas. Bogot�: Universidad Nacional de Colombia, Facultad de Ciencias, Departamento de Estad�stica.

Whitley, R. (2007). Changing governance of the public sciences. The consequences of establishing Research Evaluation Systems for knowledge production in different countries and scientific fields. In: The changing governance of the sciences. The advent of Research Evaluation Systems, p. 3 - 25.

67

ANEXO 2.1. Red de palabras para el conglomerado que se destaca en cada uno de los departamentos emergentes tipo A

Atl�ntico

utilization sensor wireless proposal protocol

traffic algorithm

engineering optimization

mpls complexity lifetime explicit paper multicast routing

polynomial network

tree node objectives Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos connection add ieee

compute heuristic

split evolutionary multi multiobjective consume

contributions

Fuente: OCyT, Web of Science y Scopus. Consulta: 20 de noviembre de 2011

Caldas

size diffraction microscopy papvd

grown electron

tin deposition thin vapor

xps plasma nitrogen stainless scan substrate steel

spectroscopy grain arc

afm

zrn coat

ray discharge atomic xrd film force photoelectron pulse

68 assisted

Fuente: OCyT, Web of Science y Scopus. Consulta: 20 de noviembre de 2011

Risaralda

target

atmosphere xps peak carbon nitride I I An�lisis de la din�mica de producci�n de documentos cient�ficos en los departamentos emergentes del pa�s (2001 - 2010) thin graphite pressure

substrate ray fullerene spectra laser

deposited

cnx yag nitrogen

dependence gas composition ablation film spectroscopy typical pulsed bond

Fuente: OCyT, Web of Science y Scopus. Consulta: 20 de noviembre de 2011

Santander

retention rice intakes dietary water meal fe bran allocated pig digestibility spinach weight cattle live supplementation

crossbred grass basal protein diet supplement cassava foliage

69

Fuente: OCyT, Web of Science y Scopus. Consulta: 20 de noviembre de 2011

Anexo 2.2. Red de palabras para el conglomerado que se destaca en cada uno de los departamentos emergentes tipo B

Bol�var

marker asthmatic allergy antibody

assay

gene blomia genotype background extract

elisa allergen

allele association

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos phenotype asthma ige allergic bind tropicalis polymorphism respiratory mite atopy

pathogenesis dermatophagoides pteronyssinus

Fuente: OCyT, Web of Science y Scopus. Consulta: 20 de noviembre de 2011

Boyac�

organic

solvent

kinetic

catalyst pressure alcohol temperature

reaction concentration adsorption

hydrogenation

hinshelwood chemisorption hydrogen selectivity bar langmuir

unsaturated product citral

catalytic

70 tio sio

Fuente: OCyT, Web of Science y Scopus. Consulta: 20 de noviembre de 2011

Cauca

tga synthesize electron

sem synthesis

thermal precipitation

sensor ray scanning I I An�lisis de la din�mica de producci�n de documentos cient�ficos en los departamentos emergentes del pa�s (2001 - 2010) pechini spectroscopy xrd ftir particle

powder polymeric

diffraction

ceramic tem oxide transmission infrared gas precursor sno microscopy dta varistor tin

Fuente: OCyT, Web of Science y Scopus. Consulta: 20 de noviembre de 2011

Cundinamarca

wmh prevalence initiative

income country

household survey age middle depressive

anxiety

depression mood world composite disorder

mental background interview international dsm cidi onset association

diagnostic adult health lifetime persistence severity

organization 71

Fuente: OCyT, Web of Science y Scopus. Consulta: 20 de noviembre de 2011

72 Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos

Cap�tulo 3

Capacidades regionales en investigaci�n: balance 2008 - 2011

Jorge Lucio*, Jos� Montes y Diana Lucio-Arias

Resumen

De acuerdo con la publicaci�n Indicadores de ciencia y tecnolog�a, Colombia 2010, en el pa�s se invirti� 0,18% del PIB del 2011 en actividades de investigaci�n y de- sarrollo (OCyT, 2012). Para este mismo a�o hab�a 4.555 grupos de investigaci�n activos, 15.028 investigadores asociados a grupos y alrededor de 155 programas de doctorado. Gracias a la conjugaci�n de estos recursos financieros, humanos y sociales, en el 2011 hab�a 466 revistas cient�ficas indexadas en el �ndice bibliogr�- fico nacional Publindex y 5.047 contribuciones de autores afiliados a instituciones colombianas en revistas indexadas en Scopus. Es de esperarse que la distribuci�n regional de capacidades para la investigaci�n muestre algunas diferencias que de- penden de las caracter�sticas propias de los distintos territorios. En esta contribuci�n damos una mirada a las asimetr�as en las capacidades de investigaci�n de las 33 entidades territoriales colombianas, en la que hallamos que Bogot� D. C., Antioquia y, en menor medida, el Valle del Cauca, se distancian del estado en que se encuen- tran las dem�s. El cap�tulo plantea una agrupaci�n de esos otros departamentos de acuerdo con similitudes en la relaci�n entre insumos y productos de la actividad de investigaci�n.

Palabras clave: Regiones, capacidades de investigaci�n, asimetr�a de capacidades, I+D.

Abstract

Following the indicators published in 2012 by the OCyT, in Colombia, 0,18% of the GDP was expended in research and development activities (R&D) in 2011. In this year, 4.555 research groups were actively producing new knowledge results (publications, books, chapters, among others), and 15.028 researchers were af- filiated to research groups. Colombians could obtain a PhD in one of the 155 pro- grams spread throughout the country. The combination of these financial, human and social inputs allowed for 466 Colombian scientific journals to be categorized

* Investigador l�der del �rea de inversi�n del OCyT. jlucio@ocyt.org.co Joven investigador del OCyT. jmontes@ocyt.org.co Investigadora en �reas de bibliometr�a e innovaci�n, del OCyT. dlucio@ocyt.org.co

in the national index Publindex. In total, authors affiliated to Colombian institu- tions published 5.047 documents in Scopus indexed journals. In this chapter we present the regional disaggregation of these indicators in order to assess R&D capabilities in the territories of Colombia. It is to be expected that development asymmetries within the country result in asymmetries in the capabilities to con- duct R&D as well. In this contribution we propose an analysis of these capabilities in the 33 territorial entities that compose the country. As can be expected, the largest territories (Bogot� D.C., Antioquia and to a lesser extent, Valle del Cauca) have consolidated their capacities and differ from the rest of the country. We provide an aggregation for the remaining 30 territorial entities considering some similarities between the R&D input-output relations.

Keywords: Regions, research capabilities, asymmetries, R & D.

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos

74

Introducci�n III Capacidades regionales en investigaci�n: balance 2008 - 2011

La promoci�n del desarrollo regional y local se ha caracterizado por basarse en pol�- 75 ticas estatales de bienestar y redistribuci�n del ingreso, orientadas a estimular la de- manda en las regiones menos desarrolladas, al tiempo que se dise�an mecanismos que buscan promocionar el emprendimiento regional. Sin embargo, estas pol�ticas se han distinguido por implementarse centralizada y homog�neamente, sin conside- rar las condiciones particulares y las necesidades espec�ficas de los territorios (Amin, 1999). Esto ha incidido en que las iniciativas de promoci�n regional hayan tenido poco impacto en cuanto a lograr que las regiones menos desarrolladas se encami- nen por sendas de crecimiento sostenibles y sustentables. Estudios recientes coinci- den en sugerir la heterogeneidad de las regiones como un elemento fundamental que debe ser considerado en el dise�o de pol�ticas, de manera que estas respondan a las condiciones espec�ficas de cada territorio (Laranja, Uyarra & Flanagan, 2008; T�dtling & Trippl, 2005; Amin, 1999).

Adicionalmente, las pol�ticas regionales deben favorecer saltos cualitativos en los territorios menos favorecidos. Esto es a�n m�s urgente si lo que se persigue es la consolidaci�n de una sociedad y una econom�a basada en el conocimiento, donde el desarrollo de infraestructuras para la investigaci�n, la mano de obra calificada y la cultura hacia la innovaci�n pueden tener mayor relevancia para su desarrollo que la disponibilidad de recursos naturales (Cook & Memedovic, 2003).

El dise�o adecuado de pol�ticas para el crecimiento y desarrollo regional requiere de un diagn�stico cuidadoso de las capacidades que existen en los distintos territo- rios y de sus necesidades, aunque estas �ltimas no se consideran en este cap�tulo. Si bien las capacidades pueden ser emergentes y depender de elementos contextuales (hallazgos petroleros, fertilidad de tierras, cercan�a de r�os y oc�anos, prioridades de pol�tica, entre otros), deben ser fortalecidas y consideradas como los puntos de partida para jalonar el desarrollo de las regiones. El �xito depende, en cierta medida, de la continuidad de las pol�ticas en el tiempo, de su alcance y de su transversalidad (OECD, 2005). En t�rminos de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n (CTI), es necesario que el diagn�stico de capacidades incluya la capacidad: de generar, asimilar y adop- tar nuevos conocimientos e innovaciones; de dise�ar intervenciones apropiadas; de infraestructura y comunicaciones; de recolecci�n, sistematizaci�n y actualizaci�n de informaci�n relevante para apoyar tareas de seguimiento, monitoreo y control a las pol�ticas (Laranja, Uyarra & Flanagan, 2008).

Desde el Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnolog�a (OCyT), en este cap�tu- lo queremos aportar al diagn�stico de estas capacidades desde nuestra experiencia en la producci�n, recolecci�n, depuraci�n y normalizaci�n de informaci�n sobre ciencia, tecnolog�a e innovaci�n. En esta contribuci�n nos enfocamos en las capacidades para la investigaci�n, que entendemos como la conjunci�n de recursos (financieros, huma- nos y sociales) que existen para esta actividad y los resultados que se est�n obteniendo en documentos cient�ficos publicados en revistas internacionales, patentes y edici�n de revistas en cada una de las 33 entidades territoriales colombianas. El cap�tulo se encuentra estructurado en cuatro secciones: en la primera presentamos una breve

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos contextualizaci�n en donde se�alamos algunos de los antecedentes de este an�lisis, tanto desde el marco de la institucionalidad nacional como desde la experiencia que 76 ha tenido el OCyT en este tipo de temas. En la secci�n dos proveemos algunas carac- ter�sticas de la informaci�n que utilizamos para el estudio, a la vez que presentamos la metodolog�a para la agrupaci�n de departamentos. La secci�n de resultados contiene los indicadores descriptivos que utilizamos para proponer una agrupaci�n de entida- des territoriales de acuerdo con sus capacidades, as� como los resultados de un an�lisis de componentes principales; esta secci�n culmina con la propuesta de agrupaci�n y categorizaci�n de departamentos y con algunas limitaciones que es necesario consi- derar. Terminamos el cap�tulo con unas reflexiones sobre las implicaciones del an�lisis presentado.

3.1. Contextualizaci�n

En Colombia, la promoci�n de la ciencia, la tecnolog�a y la innovaci�n ha estado enmarcada por el Sistema Nacional de Ciencia, Tecnolog�a e Innovaci�n (SNCTI)1, lo cual tiene algunas implicaciones en la manera en que se toman las decisiones y se dise�an las pol�ticas. En el marco de este cap�tulo es importante resaltar la creaci�n de mecanismos de coordinaci�n dentro del SNCTI, que buscan el sostenimiento de estructuras de gobernanza (Lucio-Arias, Salazar & Dur�n, 2013) con participaci�n de representantes del sector acad�mico, empresarial y gubernamental (Salazar, 2010). Como parte de estos mecanismos de coordinaci�n, y particularmente de la estrate- gia de regionalizaci�n del SNCTI, se institucionalizaron las Comisiones Regionales de Ciencia y Tecnolog�a (CRCyT) --que operaron durante el periodo comprendido entre 1994 y 2002-- y los Consejos Departamentales de Ciencia, Tecnolog�a e Innovaci�n (CODECTI2) --desde el 2002-- como entes responsables de la planificaci�n y gesti�n de la estrategia departamental en ciencia, tecnolog�a e innovaci�n (Ruiz et al., 2013a).

A partir del 2011, el cambio en el Sistema General de Regal�as (SGR) provenien- tes de la explotaci�n de recursos naturales no renovables, realizado a trav�s del Acto Legislativo 05, instituye la regionalizaci�n del SNCTI como una de las prioridades de la pol�tica p�blica. Uno de los cuatro fondos que se crearon mediante este mismo Acto Legislativo fue el Fondo de Ciencia, Tecnolog�a e Innovaci�n3 al cual se destin� el 10% de los ingresos del SGR. El prop�sito del fondo es incrementar la capacidad cient�fica, tecnol�gica, de innovaci�n y competitividad de las regiones mediante el apoyo a proyectos que contribuyan a la producci�n, identificaci�n, uso y apropiaci�n del conocimiento en el aparato productivo y en la sociedad en general. Dos elemen- tos importantes para mencionar con respecto a este fondo son: 1) el uso combinado del �ndice de Necesidades B�sicas Insatisfechas (NBI), la poblaci�n y el desempleo como instrumento para orientar la distribuci�n de los recursos y 2) el requisito de

1 A trav�s de la Ley 29 de 1990 se formaliza en Colombia el Sistema Nacional de Ciencia y Tecnolog�a (SNCyT), el cual pasa a denominarse Sistema Nacional de Ciencia, Tecnolog�a e Innovaci�n (SNCTI) por disposici�n de la Ley 1286 de 2009.

2 Inicialmente, los CODECTI eran conocidos como CODECyT (consejos departamentales de ciencia y tecnolog�a). 3 Los otros tres fondos son: el Fondo de Desarrollo Regional, el Fondo de Compensaci�n Regional y el Fondo de Ahorro y Estabilizaci�n.

que los proyectos sean presentados por las entidades territoriales (departamentos o III Capacidades regionales en investigaci�n: balance 2008 - 2011 municipios), quienes tienen a la vez un papel importante en la asignaci�n de estos. 77 Como requisito para la asignaci�n de los recursos provenientes de regal�as se es- tablece que los proyectos de CTI deben estar enmarcados en los planes estrat�gicos departamentales de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n4 (PEDCTI) (Ley 1286 de 2009). Este trabajo de planeaci�n, realizado ya por 21 departamentos, buscaba aportar un diagn�stico interno que les sirviera de fundamento para trazar horizontes a largo plazo (10 a�os) y de gu�a al definir la prioridad y el dise�o de los proyectos de CTI.

La estrategia de regionalizaci�n del SNCTI ha estado apoyada por el OCyT en distintos momentos y de diversas maneras. En el 2003 se hizo el levantamiento de informaci�n para la construcci�n del inventario anal�tico de actividades de ciencia y tecnolog�a de la regi�n sur, integrada por los departamentos de Cauca, Caquet�, Huila, Nari�o, Putumayo y Tolima. En el 2004 y 2005, la construcci�n de inventarios de oferta se realiz� en el marco de las agendas departamentales de ciencia y tecno- log�a, y se apoyaron de esta manera los departamentos de Risaralda y Norte de San- tander. Como producto del ejercicio en la regi�n Bogot�-Cundinamarca, se public� un directorio de ciencia y tecnolog�a (Vargas, Malaver, & Fausto, 2005).

Durante el 2006 y el 2007, la Subdirecci�n de Programas Estrat�gicos de Colcien- cias se apoy� en el OCyT para realizar un diagn�stico regional de las capacidades del SNCTI. En este marco se hizo el inventario de actividades de ciencia y tecnolog�a de la Costa Caribe (Atl�ntico, Bol�var, Cesar, C�rdoba, La Guajira, Magdalena, San An- dr�s y Providencia y Sucre); el Eje Cafetero (Caldas, Risaralda y Quind�o); Nororiente (Santander, Norte de Santander, Boyac� y Casanare); el Norte Amaz�nico (Guaviare, Vaup�s y Guain�a); Orinoquia, Amazonas y Choc�. En el 2010, el OCyT realiz� el dise�o y elaboraci�n de una l�nea base de indicadores para Bol�var y Risaralda. En el 2011 y 2012 se formularon los planes estrat�gicos de cuatro departamentos: Quin- d�o, Arauca, Boyac� y Casanare con la participaci�n de equipos y actores locales. Recientemente (2013) se apoy� la construcci�n de una bater�a de indicadores para Medell�n y Antioquia y se iniciaron actividades con el prop�sito de apoyar un progra- ma de medici�n de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n en el departamento del Meta.

La experiencia que el OCyT ha venido ganando con estos trabajos en los distin- tos departamentos permiti� incluir en los Indicadores de ciencia y tecnolog�a 2010 Colombia, un cap�tulo con la caracterizaci�n de las capacidades departamentales en ciencia y tecnolog�a para el periodo 2000 - 2008. En este trabajo se utiliz� infor- maci�n proveniente de distintas bases de datos [GrupLAC, CvLAC, InstituLAC y el Science Citation Index Expanded (SCIE) del Web of Science] y se lleg� a sugerir una agrupaci�n de departamentos de acuerdo con sus capacidades, as�: consolidados --Antioquia, Bogot� D. C., y Valle del Cauca-- y emergentes --Atl�ntico, Caldas, Risaralda y Santander. Bas�ndose en los niveles de producci�n de art�culos cient�fi-

4 Colciencias aprob�, a trav�s de la convocatoria n�mero 539 de 2011, la formulaci�n de 18 planes departamentales y, la convocatoria 552 de 2012 otros 5. En total, 21 departamentos contaban con PEDCTI en julio de 2013, seg�n informaci�n de su p�gina web.

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos cos indexados en el SCIE, los autores sugirieron un tercer grupo de departamentos conformado por Bol�var, Boyac�, Cauca y Cundinamarca, en el que si bien se eviden- 78 ciaba un nivel emergente en las capacidades de investigaci�n, la alta variabilidad de su producci�n determin� la no inclusi�n en el grupo de departamentos emergentes (Ruiz, Pardo, Usgame & Usgame, 2010).

Ante el actual debate sobre la distribuci�n y asignaci�n de los dineros provenien- tes de las regal�as, urge el an�lisis de las capacidades de las regiones en estos temas, con el prop�sito de establecer diagn�sticos que puedan ser utilizados en el dise�o de instrumentos de monitoreo y control para evaluar el impacto de los �ltimos cam- bios en la normativa. A esta coyuntura y urgencia de establecer mecanismos de seguimiento y monitoreo contribuye la culminaci�n de los PEDCTI, los cuales esta- blecen metas de corto, mediano y largo plazo para las regiones.

La naturaleza en principio acumulativa de las capacidades y el que su fortaleci- miento est� sujeto no solo a esfuerzos regionales y a la disposici�n de las autoridades locales para mantener y priorizar agendas de largo plazo, sino a una compleja interac- ci�n de factores contextuales y coyunturales en los que los actores regionales juegan un papel fundamental, justifica la necesidad de realizar an�lisis y diagn�sticos de ma- nera recurrente en el tiempo. Adicionalmente hay que considerar en la ecuaci�n las asimetr�as de informaci�n, aspecto que muestra la conveniencia de combinar an�lisis cuantitativos con estudios de caso y cualitativos sobre el desarrollo de las capacidades locales y regionales, as� como de orientar algunos esfuerzos en la organizaci�n y siste- matizaci�n de la informaci�n territorial sobre ciencia, tecnolog�a e innovaci�n.

Con este cap�tulo esperamos aportar nuevos elementos para los diagn�sticos que deben hacerse sobre las capacidades regionales. Para esto, operacionalizamos las capacidades en I+D utilizando un modelo lineal de la ciencia (insumo-producto), tomando como insumos el gasto en I+D, los programas de doctorado y las capaci- dades reflejadas en investigadores y grupos de investigaci�n, y como productos los indicadores de producci�n bibliogr�fica, m�s espec�ficamente las revistas cient�ficas indexadas en Publindex, las publicaciones en revistas internacionales y la solicitud de patentes, en cada una de las entidades territoriales. Esta contribuci�n busca tambi�n servir de complemento al trabajo que presentan Ruiz, Bueno, Montes, Velandia, Navarro & Henao en el cap�tulo dos de este libro, quienes hacen un an�lisis com- parativo de las tem�ticas priorizadas en los art�culos publicados en Web of Science y Scopus vs. las tem�ticas resaltadas en las agendas regionales de competitividad.

3.2. Metodolog�a

Para medir las asimetr�as en las capacidades de I+D entre las entidades territoriales colombianas utilizamos como proxy de los insumos a la investigaci�n (i) el gasto te- rritorial en I+D, (ii) los investigadores y grupos de investigaci�n, y (iii) los programas de doctorado. Como proxy de las salidas del proceso de investigaci�n tomamos variables relacionadas con la producci�n bibliogr�fica de las regiones, espec�fica-

mente: (i) las revistas cient�ficas editadas en Colombia e incluidas en Publindex, (ii) III Capacidades regionales en investigaci�n: balance 2008 - 2011 los documentos publicados en revistas indexadas en Scopus, producidos por autores afiliados a alguna instituci�n en la entidad territorial, y (iii) la solicitud de patentes, 79 con el prop�sito de incluir resultados de investigaci�n asociados a otras disciplinas cient�ficas como la ingenier�a.

3.2.1. Descripci�n de la informaci�n utilizada

El gasto territorial en I+D se obtiene a partir de la informaci�n recolectada por el OCyT mediante la aplicaci�n de la Metodolog�a para el c�lculo del gasto en ciencia, tecno- log�a e innovaci�n en Colombia5. Esta contiene las orientaciones para la recolecci�n de informaci�n sobre gasto en actividades de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n (ACTI) a partir de la ejecuci�n y financiaci�n de este tipo de actividades en las entidades en- cuestadas. La recolecci�n de la informaci�n se encuentra condicionada por el tipo de instituci�n, es decir, existen formularios diferenciados para instituciones de educaci�n superior, entidades de gobierno central, centros de investigaci�n y desarrollo tecnol�- gico, hospitales y cl�nicas, institutos sin fines de lucro al servicio de las empresas, ONG, asociaciones y agremiaciones profesionales. El gasto que realizan las empresas en ACTI se obtiene a partir de estimaciones basadas en los resultados de las encuestas de desa- rrollo e innovaci�n tecnol�gica (EDIT) que ha aplicado el Departamento Administrativo Nacional de Estad�stica (DANE) en el sector manufacturero del pa�s.

Siguiendo las orientaciones del Manual de Frascati, en la encuesta se hace dis- tinci�n entre el gasto realizado en cinco tipos de actividades: I+D, apoyo a la forma- ci�n cient�fica y t�cnica, servicios cient�ficos y tecnol�gicos, administraci�n y otras actividades de apoyo a ACTI y actividades de innovaci�n. Al priorizar la informaci�n de ejecuci�n, la encuesta permite una representaci�n fiel de lo que las distintas ins- tituciones que realizan ACTI gastan en actividades de I+D espec�ficamente, al igual que facilita la desagregaci�n de la informaci�n por entidad territorial.

La informaci�n sobre capacidades de investigaci�n, reflejadas en grupos de in- vestigaci�n e investigadores, se obtuvo de las depuraciones que ha hecho el OCyT de la informaci�n contenida en la plataforma ScienTI y que han sido divulgadas en las distintas ediciones de su publicaci�n Indicadores de ciencia y tecnolog�a. En esta ocasi�n, utilizamos la informaci�n del �ltimo corte de los aplicativos de GrupLAC y CvLAC que tiene el OCyT y que corresponde a abril del 2012. En caso de que el grupo de investigaci�n o el investigador se encuentre asociado a m�s de una instituci�n en diferentes entidades territoriales, este cuenta como capacidad para cada una de ellas.

La informaci�n que registra la plataforma ScienTI es diligenciada directamente por investigadores y l�deres de grupos de investigaci�n. Como no existen protocolos siste- m�ticos de verificaci�n o validaci�n de la informaci�n ingresada, esto genera un grado de incertidumbre que no se puede medir en la informaci�n contenida. Para reducir esta incertidumbre, el OCyT ha decidido distinguir entre grupos e investigadores acti-

5 Una descripci�n m�s detallada de esta metodolog�a se encuentra en Lucio et al. (2010).

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos vos e inactivos. El criterio de actividad est� determinado por la producci�n de nuevo conocimiento que registran los grupos y los investigadores. Si, para un a�o de obser- 80 vaci�n t, el investigador no registra producci�n de nuevo conocimiento en un periodo t-2 es considerado inactivo, o activo en caso contrario6. Creemos que al limitarnos a grupos e investigadores activos contamos con una representaci�n con un menor grado de incertidumbre en cuanto a las capacidades regionales en investigaci�n.

Dentro del grupo de insumos del proceso de investigaci�n consideramos tam- bi�n los programas de doctorado que se ofrecen en las entidades territoriales, ya que estos "tienen como objetivo la formaci�n de investigadores con capacidad de realizar y orientar en forma aut�noma procesos acad�micos e investigativos en el �rea espec�fica de un campo del conocimiento" (Decreto 1001 de 2006 del Ministe- rio de Educaci�n Nacional). Sin embargo, el programa de doctorado, si bien puede ser considerado un insumo en investigaci�n porque alrededor de este se pueden encontrar grupos y proyectos de investigaci�n, es tambi�n el resultado de recursos financieros, institucionales, de infraestructura y humanos. Como no estamos plan- teando un modelo sino un conjunto de variables que nos permitan evidenciar las capacidades territoriales, esta ambig�edad no tiene mayores repercusiones en el an�lisis. En el caso en que los programas de doctorado impliquen una conjugaci�n de esfuerzos de instituciones de educaci�n superior (IES) en m�s de una entidad territorial, este cuenta para cada una de estas.

Para aproximarnos a los resultados de investigaci�n con car�cter nacional utili- zamos como variable las revistas cient�ficas indexadas en Publindex. Contamos la revista en el departamento en el cual se ubica la instituci�n editora; en los casos (pocos) en que la revista sea editada por m�s de una instituci�n ubicada en distintos departamentos, esta cuenta para cada uno de ellos.

Los documentos asociados a autores vinculados a las distintas entidades terri- toriales, publicados en revistas indexadas en Scopus, son tomados como variable de resultados cient�ficos con un car�cter internacional. Para esto consultamos la producci�n de autores afiliados a instituciones colombianas en la base Scopus y la desagregamos por entidades territoriales. Al igual que en las revistas, la publicaci�n cuenta para cada departamento que alberga un autor, en caso de coautor�a entre distintos departamentos cuenta en cada uno de estos. Publicaciones con m�s de un autor en el mismo departamento cuenta solo una vez. Vale la pena mencionar que cuando iniciamos la recolecci�n de la informaci�n que considerar�amos en este cap�tulo, intentamos utilizar los documentos publicados en Web of Science (WoS) y Scopus para tener una visi�n menos fragmentada de la producci�n bibliogr�fica, sin embargo, la identificaci�n de registros �nicos se dificult� por divergencias en la indexaci�n entre estas dos bases de datos. Usamos Scopus por ser la que ten�a un

6 La experiencia del OCyT con la informaci�n registrada en la plataforma Scienti permiti� identificar un efecto convocatoria, consistente en que gran parte de los investigadores actualizan sus hojas de vida solo cuando Colciencias los convoca para la medici�n de grupos de investi- gaci�n. Este tipo de ejercicios no se ha realizado desde el 2010 y por ello hemos ampliado el umbral que considera la ventana de producci�n de los investigadores y grupos de investigaci�n de t-3 para el a�o 2011.

mayor n�mero de documentos en general, sin embargo, no todos los documentos III Capacidades regionales en investigaci�n: balance 2008 - 2011 del WoS est�n incluidos en Scopus.

Finalmente, utilizamos la informaci�n sobre solicitudes de patentes realizadas por habitantes de cada uno de los departamentos, que nos fue suministrada por la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC), con el prop�sito de ser un poco m�s inclusivos respecto a los resultados de investigaci�n de todas las �reas de la ciencia y teniendo en cuenta los rezagos que pueden presentarse en el proceso de aprobaci�n de las solicitudes.

3.2.2. Propuesta de agrupaciones

La agrupaci�n de los departamentos se realiz� a trav�s de un procedimiento heu- r�stico y multidimensional en el cual tuvimos en cuenta, por un lado, la posici�n que ocupaba el departamento en dada uno de los componentes (inversi�n, grupos, investigadores, programas de doctorado, revistas, producci�n cient�fica y patentes) de las dos dimensiones consideradas: insumos y productos; y por otro, un an�lisis de componentes principales (ACP) con el prop�sito de obtener una distribuci�n visual de la posici�n de los departamentos en un plano factorial.

Para determinar las posiciones calculamos la media aritm�tica de las posiciones relativas de cada uno de los entes territoriales en cada uno de los seis componentes del an�lisis (ver tabla 3.1). Esto nos permiti� una organizaci�n de los departamentos seg�n el resultado de las medias de sus posiciones. Posteriormente, calculamos de manera sucesiva las diferencias de este valor para cada ente territorial con respecto al valor de la media de la posici�n del ente territorial inmediatamente anterior. Con este c�lculo pudimos establecer los mayores valores de las diferencias, los cuales sirvieron de referencia para definir los grupos de departamentos. Como elemento diferenciador tomamos la diferencia de medias superior a 1,57, lo cual nos permiti� identificar cinco agrupaciones departamentales en las que se evidenciaron ciertas similitudes en cuanto a capacidades.

En la tabla 3.1 resumimos las variables que tuvimos en cuenta para las agrupa- ciones, de acuerdo con las dimensiones y los componentes definidos para el an�lisis.

Tabla 3.1. Variables consideradas para la agrupaci�n departamental

Dimensi�n Componente Fuente Variables 81

Insumo Gasto en I+D OCyT Gasto en I+D 2008 - 2012, millones de pesos del 2011 Producto Capacidades en I+D GrupLAC y CvLAC, Colciencias Grupos de investigaci�n activos, 2011 Programas de doctorado SNIES Investigadores activos vinculados a grupos, 2011 Revistas cient�ficas nacionales Publindex Programas de doctorado, 2011 Producci�n bibliogr�fica Scopus Revistas indexadas en Publindex, 2011 Patentes SIC Documentos publicados en revistas indexadas en Scopus, 2008 - 2011 Solicitud de patentes, 2008 - 2011

Fuente: elaboraci�n propia

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Con el prop�sito de validar la agrupaci�n propuesta con la posici�n que toman los departamentos en un plano factorial realizamos un an�lisis de componentes principa- 82 les teniendo en cuenta nueve variables: gasto en I+D de 2008 a 2012 en millones de pesos de 2011 (Inv2008-2012); gasto como porcentaje del PIB departamental para los mismos a�os (Inv/PIB2008-2012); grupos activos del departamento al a�o 2011 (GruposAc2011); investigadores activos del departamento al a�o 2001 (InvAc2011); investigadores sobre la poblaci�n del departamento al a�o 2001 (Invs/Pob2011); programas de doctorado activos en el departamento al a�o 2011 (PrDoc2011); re- vistas editadas por instituciones del departamento indexadas en Publindex en el a�o 2011 (Publindex2011); producci�n cient�fica del departamento publicada en revistas indexadas en Scopus entre los a�os 2008 y 2011 (ProdCien2008-2011); solicitudes de patentes tramitadas por instituciones o personas del departamento entre los a�os 2008 y 2011 (Patentes2008-2011). Adicionalmente se incluyeron en este an�lisis, como variables explicativas, el PIB departamental para los a�os 2008 a 2011 (PIB2008-2011) y la poblaci�n del departamento para el a�o 2011 (Pob2011).

La agrupaci�n que proponemos es una s�ntesis de los indicadores que presen- tamos en la siguiente secci�n, y resulta de considerar, tanto las posiciones de los departamentos en t�rminos de medias aritm�ticas en cada uno de los componentes como la posici�n en el plano factorial del ACP.

3.3. Resultados

Para facilitar la comparaci�n y contextualizaci�n de estos resultados decidimos uti- lizar la misma informaci�n primaria que se utiliz� en los Indicadores de ciencia y tecnolog�a 2012. Sin embargo, mucha de la informaci�n de las bases var�a con el tiempo, incluso retrospectivamente para a�os anteriores. Esto depende de las din�- micas de actualizaci�n de las bases de datos, de la mejora en los protocolos de la informaci�n, de la concienciaci�n de las instituciones sobre la importancia de siste- matizar y reportar informaci�n, por ejemplo, del gasto y la inversi�n que realizan en ACTI y de los grupos de investigaci�n e investigadores.

3.3.1. Gasto en I+D

En el periodo 2008 - 2011, en el pa�s se gastaron alrededor de 4 billones de pesos en la realizaci�n de actividades de I+D. Esta inversi�n en la generaci�n de nuevos cono- cimientos representa menos del 0,2% del PIB nacional. El Distrito Capital, Antioquia y el Valle del Cauca concentran un poco m�s del 77% del total de la inversi�n. Un 18% de la inversi�n nacional en I+D es ejecutada por 8 departamentos, 6 de los cua- les fueron categorizados como emergentes en la clasificaci�n realizada en el 2010: Cundinamarca (4,6%), Caldas (3,7%), Santander (2,5%), Atl�ntico (1,4%), Boyac� (1,4%), y Cauca (1,1%). Los departamentos de Bol�var (2,3%) y Magdalena (1,1%), que no pertenecen a dicha categor�a, tienen una ejecuci�n importante de actividades de I+D (ver tabla 3.2). Los 22 departamentos restantes ejecutan menos del 5% de los recursos que se destinan a I+D en el pa�s.

A pesar de la concentraci�n de la I+D, al hacer una aproximaci�n a los esfuerzos para desarrollar (o consolidar) las capacidades para este tipo de actividades es impor- tante relativizar esta inversi�n con algunos indicadores macroecon�micos departa- mentales. Para el a�o 2011, y de acuerdo con las proyecciones del PIB que realiza el DANE para cada departamento, Amazonas, Caldas, Antioquia, Bogot� D. C., Cun- dinamarca y Magdalena ejecutan al menos el 0,18% de su PIB en actividades de I+D (2,23%, 0,43%, 0,37%, 0,31%, 0,24% y 0,18% respectivamente), en otras palabras, estas seis entidades territoriales tienen una inversi�n en I+D como rela- ci�n del PIB superior al total nacional (OCyT, 2012, p.18).

Tabla 3.2. Ejecuci�n en I+D (millones de pesos del 2011), seg�n entidad territorial, 2008 - 2011

Entidad territorial 2008 2009 2010 2011 I+D/PIB 2008 - 2011

Amazonas 8.230 9.651 9.674 9.054 2,37% III Capacidades regionales en investigaci�n: balance 2008 - 2011 Antioquia 265.115 256.520 273.372 301.765 0,37% Arauca 0,002% 83 Archipi�lago de San Andr�s, Providencia y 101 109 116 147 Santa Catalina 0,15% Atl�ntico 1.090 1.176 1.254 1.319 Bogot� D. C. 0,07% Bol�var 14.601 13.932 13.731 14.783 0,31% Boyac� 421.489 415.163 444.020 466.283 0,10% Caldas 17.431 21.164 24.129 30.545 0,09% Caquet� 13.249 14.272 15.017 15.335 0,42% Casanare 35.349 36.921 38.292 38.788 0,02% Cauca Cesar 215 326 226 710 0 Choc� 0 0 0 20 0,13% C�rdoba 12.559 0,003% Cundinamarca 9.423 9.718 11.167 1.205 0,06% Guain�a 99 133 134 1.931 0,01% Guaviare 809 2.243 0,17% Huila 1.709 1.919 809 72.260 0,02% La Guajira 794 1.112 0 Magdalena 43.129 36.624 0 0 Meta 37.183 0 3.121 0,02% Nari�o 140 43 0 585 0,004% Norte de Santander 0 0 14.256 0,14% Putumayo 1.221 1.849 1.527 0,00% Quind�o 1.220 281 194 10.379 0,10% Risaralda 185 7.259 5.588 0,05% Santander 774 16.569 0 Sucre 6.049 8.093 582 5.802 0 Tolima 582 5.027 9.659 0,12% Valle del Cauca 0 8.082 30.758 0,11% Total I+D 7.162 5.086 5.261 554 0,06% 5.103 9.193 1.290 0,01% 23.511 0 84.874 0,01% 0 266 5.358 1.137.339 0,14% 4.682 641 8.812 0,18% 8.043 73.536 27.011 19.973 960.176 184 175 672 452 76.534 72.783 1.020.482 952.627

Fuente: OCyT

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Es importante notar que en el periodo de observaci�n (2008 - 2011) hay un grupo de departamentos que, sin haber sido clasificados como emergentes en el 2010 ni tener una ejecuci�n importante de actividades de I+D, tienen una tasa de crecimiento de la inversi�n en I+D mayor al 50%; entre estos est�n Cesar, Caquet�, Sucre, La Guajira, Tolima, C�rdoba, Meta y Huila. En un segundo grupo de departa- mentos con tasas de crecimiento entre el 10% y el 50% se encuentran Magdalena, Cundinamarca, Bol�var, Santander, Arauca, Nari�o y Cauca. Las entidades territoria- les que fueron clasificadas como consolidadas tienen tasas de crecimiento menores al 10%.

Otro elemento destacable a la hora de analizar la inversi�n en I+D es el tipo de instituciones que est�n ejecutando actividades de este clase. Es de esperarse que una mayor diversidad en el tipo de instituciones con capacidad para realizar investigaci�n, signifique un mejor ecosistema para la generaci�n, uso y aplica- ci�n de conocimientos en el departamento. En el mapa 3.1 mostramos la com- plejidad de los ecosistemas regionales, donde la intensidad del color representa las regiones donde existe una mayor diversidad de instituciones ejecutando ac- tividades I+D.

En general, en el periodo analizado las actividades de I+D son realizadas, prin- cipalmente, al interior de las IES, seguido por las empresas y los centros de investi- gaci�n y desarrollo tecnol�gico. Como se observa en el mapa 3.1, esta distribuci�n no es homog�nea en las distintas regiones. De las 29 entidades territoriales que reportaron recursos ejecutados en actividades de I+D en la encuesta que aplic� el OCyT, solo en Antioquia, Atl�ntico y Bogot� D. C. existe informaci�n de los siete tipos de instituci�n definidos: empresas, IES, entidades del gobierno central, centros de investigaci�n y desarrollo tecnol�gico, hospitales y cl�nicas, institutos privados sin fines de lucro al servicio de las empresas y organizaciones no gubernamentales. En el Valle del Cauca ni hospitales ni cl�nicas reportan ejecuci�n de actividades de I+D en el periodo de an�lisis aunque lo hicieron hasta el a�o 2007.

84

Mapa 3.1. Distribuci�n de los recursos destinados a actividades de I+D, seg�n tipo III Capacidades regionales en investigaci�n: balance 2008 - 2011 de instituci�n ejecutora, 2008 - 2011 85 Mayor diversidad

Menor diversidad

Fuente: OCyT

3.3.2. Capacidades en I+D: grupos e investigadores

Considerar los grupos de investigaci�n como capacidades departamentales es cohe- rente con orientaciones que, desde la pol�tica de ciencia y tecnolog�a, han fomenta- do el establecimiento de estos como una forma organizacional para la investigaci�n (Orozco, Ruiz, Bonilla, & Chavarro, 2013). Sin embargo, la informaci�n que existe sobre grupos de investigaci�n en la plataforma ScienTI debe tratarse con cautela, ya que algunos pueden no ser ya operativos. Como mencionamos en la metodolog�a de este cap�tulo, el criterio de actividad permite reducir la incertidumbre acerca de la informaci�n disponible. Sin embargo, consideramos importante incluir los grupos de investigaci�n inactivos, no tanto como indicador de capacidades sino como infor- maci�n de sus posibles ciclos de vida.

El aval institucional que acompa�a el registro del grupo de investigaci�n en la plataforma ScienTI implica una responsabilidad frente a la orientaci�n y la conjuga- ci�n de esfuerzos de quienes lo integran. En materia de informaci�n, la dificultad para distinguir la calidad de la que aportan los investigadores, la insuficiencia de esta y la falta de informaci�n sobre producci�n que permita su categorizaci�n, nos hizo incluir en este an�lisis solo la informaci�n de investigadores activos.

En cuanto a las capacidades para la investigaci�n, en la tabla 3.3 mostramos la distribuci�n de los grupos de investigaci�n del pa�s de acuerdo con la entidad te- rritorial donde est� ubicada la instituci�n que los avala y el criterio de actividad. Es importante tener en cuenta que un grupo de investigaci�n puede estar avalado por m�s de una instituci�n y estas pueden encontrarse en distintas entidades territoriales, en este caso el grupo cuenta como capacidad para cada entidad territorial.

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Tabla 3.3. Grupos de investigaci�n, seg�n entidad territorial, 2008 - 2011

Entidad territorial 2008 2009 2010 2011 Activos Inactivos Amazonas Activos Inactivos Activos Inactivos Activos Inactivos 9 8 1 8 1 8 1

Antioquia 593 153 625 193 628 225 579 296

Arauca 3 3 3 3

Archipi�lago de San Andr�s, 6 8 8 6 2 Providencia y Santa Catalina

Atl�ntico 233 86 244 101 247 111 220 145

Bogot� D. C. 2.217 1.221 2.299 1.408 2.279 1.659 2.064 1.992

Bol�var 151 62 159 66 164 71 153 85

Boyac� 145 73 144 85 145 90 126 111

Caldas 138 30 142 35 140 43 132 53

Caquet� 29 14 32 16 32 19 29 22

Casanare 1 1 1

Cauca 115 75 113 90 108 102 99 117

Cesar 24 35 26 42 31 47 28 55

Choc� 36 38 33 49 27 58 18 67

C�rdoba 67 31 74 35 74 38 69 43

Cundinamarca 82 37 84 45 83 52 74 66

Huila 39 23 45 20 47 23 41 39

La Guajira 17 25 23 23 25 29 25 34

Magdalena 95 37 94 46 90 52 75 67

Meta 33 39 32 56 32 59 30 63

Nari�o 94 37 95 50 94 63 81 80

Norte de Santander 65 49 64 60 68 65 64 73

Quind�o 47 11 51 17 56 17 53 27

Risaralda 144 57 147 64 145 79 126 103

Santander 216 74 220 80 217 97 200 122

Sucre 27 26 30 25 32 26 25 34

86 Tolima 56 23 61 30 63 37 61 47

Valle del Cauca 427 137 429 166 434 177 384 229

Fuente: OCyT, 2012, p.58 - 59.

Al igual que en la inversi�n en investigaci�n, existe tambi�n una concentraci�n de los grupos de investigaci�n en las entidades territoriales clasificadas como con- solidadas (ver tabla 3.3). Para el 2011, un poco m�s del 60% de los grupos de investigaci�n activos e inactivos registrados en la plataforma ScienTI se encontraban en Bogot� D. C., Antioquia y Valle del Cauca; m�s del 60% de los grupos de los departamentos de Caldas, Quind�o, Antioquia, Bol�var, Valle del Cauca, Santander, C�rdoba, Atl�ntico, Amazonas y el Archipi�lago de San Andr�s cumpl�an con el cri- terio de actividad, es decir, estaban generando productos de nuevo conocimiento, mientras que la mayor�a de los grupos de Nari�o, Norte de Santander, Cauca, La Guajira, Sucre, Cesar, Meta, Choc�, Arauca, Casanare, no alcanzaban los criterios de actividad establecidos por el OCyT.

Respecto a los investigadores activos en el 2011, dado el efecto convocatoria al que nos referimos antes, en la tabla 3.4 presentamos dos estimaciones diferentes: mientras en la primera consideramos la ventana de producci�n de los investigadores en un periodo

Tabla 3.4. Investigadores activos vinculados a grupos, seg�n entidad territorial, 2008 - 2011*

Entidad territorial 2008 2009 2010 2011 2011a1 III Capacidades regionales en investigaci�n: balance 2008 - 2011

Amazonas 43 46 45 34 45 Antioquia 2.652 2.770 2.632 1.932 2.478 Archipielado de San Andr�s, Providencia y Santa Catalina Atl�ntico 22 29 27 22 30 Bogot� D.C. 844 924 926 672 836 Bol�var 8.004 8.432 7.982 6.449 8.053 Boyac� 534 592 572 414 530 Caldas 544 547 496 334 432 Caquet� 598 599 615 397 523 Cauca 106 109 103 71 90 Cesar 356 356 333 237 301 Choc� 71 76 82 68 82 C�rdoba 86 75 62 56 73 Cundinamarca 206 220 232 203 238 Huila 358 382 340 244 324 La Guajira 125 140 128 99 128 Magdalena 40 47 47 54 61 Meta 247 273 243 201 261 Nari�o 75 85 96 93 101 Norte de Santander 275 293 272 233 283 Quind�o 201 200 188 174 209 Risaralda 165 174 157 132 165 Santander 538 549 475 406 506 Sucre 672 710 662 556 685 Tolima 83 100 102 88 106 Valle del Cauca 188 205 206 176 215 Sin clasificar 1.526 1.553 1.462 1.184 1.514

9 8 5 6 6

Fuente: OCyT, 2012, p.66 87 * Ante las dificultades para distribuir territorialmente los investigadores activos no vinculados a un grupo de investigaci�n tomamos solamente

los que s� lo estaban; adem�s, los primeros representan menos del 8% del total para el 2011 (OCyT, 2012, p. 66). 1 Considera la producci�n de los tres a�os anteriores al a�o de corte.

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos de t-2 (ver columna 2011), en la segunda (ver columna 2011a) dicha ventana se ampli� para contemplar la producci�n entre el momento de consulta de la base y los tres a�os 88 anteriores. Este segundo dato es el que utilizamos en el an�lisis de componentes princi- pales que presentamos al final de este cap�tulo.

En l�nea con la concentraci�n del gasto en I+D y los grupos de investigaci�n, los investigadores estaban ubicados en los departamentos que en el 2010 se clasificaron como consolidados y emergentes (ver tabla 3.4). En tanto que, para el a�o 2011, en el primer grupo de departamentos se encuentran alrededor del 66% de los investigadores activos registrados en la plataforma ScienTI, cerca del 22% se encuentran vinculados a instituciones en los departamentos emer- gentes.

De acuerdo con datos de la Red de Indicadores de Ciencia y Tecnolog�a Ibe- roamericana e Interamericana (RICyT), en la regi�n hab�a alrededor de 2,63 inves- tigadores por cada mil habitantes de la poblaci�n econ�micamente activa (PEA) en el 2010. Este porcentaje es jalonado de cierta manera por pa�ses como Estados Unidos y Espa�a, donde esta tasa para entonces era 9,177 y 9,70 respectivamente. Excluyendo estos pa�ses y considerando �nicamente la regi�n de Am�rica Latina y el Caribe la relaci�n es de 1,69 personas f�sicas por cada mil habitantes (RICyT, 2012, p.139 - 140 ). Para Colombia, hemos estimado aproximadamente 1 investi- gador (en personas fisicas) por cada 1.232 personas de la PEA, en el 2011. Acorde con esta tasa est�n Antioquia, Atl�ntico, Boyac� y Valle del Cauca con 1 investiga- dor por cada 1.200 a 1.500 personas de la PEA. En Bogot�, D. C., es posible en- contrar 1 investigador por cada 530 habitantes econ�micamente activos, es decir, m�s del doble que en el resto del pa�s. Caldas y Risaralda tienen una relaci�n muy importante entre estas dos magnitudes, con m�s de un investigador cada 1.000 habitantes de la PEA.

3.3.3. Programas de doctorado

Adicional a los investigadores y los grupos de investigaci�n incluimos como varia- ble de capacidades los programas de doctorado existentes en el pa�s, teniendo en cuenta que este nivel de formaci�n ha sido considerado un eje para la construcci�n de una comunidad cient�fica y acad�mica s�lida (Rivera-Torres, Garc�a-C�rdenas, & Ru�z, 2010). Tomamos los programas y no los graduados porque consideramos que mientras los primeros constituyen una capacidad para el territorio en el que se ofrecen, los segundos pueden no ejercer en la regi�n donde se graduaron y, en caso de que lo hicieran, posiblemente se registrar�an en CvLAC generando el ries- go de ser contabilizados doblemente en t�rminos de capacidades: como graduado y como investigador.

7 En Estados Unidos solo hay informaci�n disponible de equivalencia jornada completa.

En la tabla 3.5 presentamos los programas de doctorado que registran matr�cu- la vigente al momento de la consulta por entidad territorial. Para el 2011 exist�an 155 programas de doctorado nacionales distribuidos en 14 departamentos. Las entidades territoriales clasificadas como consolidadas y emergentes, m�s Bol�var, Nari�o y San Andr�s tienen programas de doctorado. Antioquia y Bogot� D. C. concentran las dos terceras partes de estos programas.

Tabla 3.5. Programas de doctorado, seg�n entidad territorial, 2008 - 2011

Entidad territorial 2008 2009 2010 2011

Antioquia 25 30 39 47 Atl�ntico Bogot� D. C. 3 3 4 5 Bol�var Boyac� 36 36 52 57 Caldas Cauca 2 3 1 5 Cundinamarca Nari�o 1 2 3 4 Quind�o Risaralda 2 5 6 7 Archipielago de San Andr�s, Providencia y Santa Catalina 1 2 5 4 Santander Valle del Cauca 0 1 1 1 Total programas 1 1 1 1

0 1 1 1

1 3 3 4

0 0 0 1

3 4 4 4

10 12 14 14

85 103 134 155 III Capacidades regionales en investigaci�n: balance 2008 - 2011

Fuente: Ministerio de Educaci�n Nacional, Sistema Nacional de Informaci�n de Educaci�n Superior (SNIES). Consulta: noviembre de 201

3.3.4. Revistas nacionales indexadas en Publindex 89

No es posible hablar de capacidades si estas no se traducen en productos efectivos de investigaci�n. Por esta raz�n incluimos en este an�lisis algunos indicadores so- bre la producci�n bibliogr�fica de los departamentos. Uno de ellos, la edici�n de revistas cient�ficas por ser resultado de la articulaci�n de un conjunto importante de esfuerzos, tanto administrativos como de investigaci�n, pues por un lado requieren de un editor capaz de movilizar una red importante de contactos que garanticen la calidad de los contenidos por medio de procesos de evaluaci�n por pares; y por otro, posicionarse como un medio atractivo para socializar los resultados de investigaci�n y despertar el inter�s suficiente entre los autores.

Publindex registra 467 revistas indexadas a 2011 (tabla 3.6). De estas, m�s de la mitad son editadas por instituciones ubicadas en Bogot� D. C., donde este por- centaje aumenta cuando se tiene en cuenta la categor�a de las revistas: de las 25 revistas clasificadas en la categor�a A1, en Bogot� se editan 18. Atl�ntico, Caldas y Santander, departamentos clasificados como emergentes, tienen una participa- ci�n importante en la edici�n de revistas cient�ficas nacionales.

Tabla 3.6. Revistas indexadas en Publindex, seg�n entidad territorial de la instituci�n editora, 2008 - 2011

Entidad territorial 2008 2009 2010 2011

Bogot� D. C. 154 158 A1 A2 B C TOTAL

190 17 54 54 123 248

Antioquia 39 56 59 4 19 16 24 63

Atl�ntico 9 10 18 1 6 4 16 27

Santander 7 15 20 0 1 9 16 26

Caldas 13 15 19 0 4 3 13 20

Valle del Cauca 15 20 23 1 4 5 10 20

Boyac� 2 3 5 0 0 2 11 13

Bol�var 2 1 4 0 0 0 6 6

Cundinamarca 4 5 6 1 2 2 1 6

Norte de Santander 4 3 3 0 0 0 6 6

Nari�o 2 2 4 0 0 1 4 5

Risaralda 2 6 6 0 0 1 4 5

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Magdalena 1 3 3 0 1 0 3 4

Huila 0 0 1 0 0 0 3 3

Quind�o 3 3 2 0 0 0 3 3

Caqueta 0 0 1 0 0 0 2 2

C�rdoba 2 2 2 1 0 0 1 2

Meta 1 1 1 0 1 1 2

Tolima 0 2 2 0 0 0 2 2

Amazonas 0 0 1 0 0 0 1 1

Cauca 2 2 2 0 1 0 0 1

Cesar 0 0 0 0 0 0 1 1

Choc� 1 1 1 0 0 0 1 1

Total 263 308 373 25 93 97 252 467

Fuente: OCyT, 2012, p. 75

90 3.3.5. Producci�n bibliogr�fica indexada en Scopus

Teniendo en cuenta que, adem�s de las publicaciones nacionales, los investigadores pueden tambi�n someter sus resultados de investigaci�n a revistas de corte m�s inter- nacional, en la tabla 3.7 presentamos la distribuci�n territorial de los documentos pu- blicados en revistas indexadas en las bases de Scopus, para dar cuenta de la producci�n bibliogr�fica con un nivel de visibilidad m�s internacional.

La comparaci�n entre la tabla 3.6 y 3.7 evidencia algunas diferencias en las l�- gicas que surgen al interior de cada una de las regiones. Por ejemplo, en el Valle del Cauca, departamento que a lo largo del tiempo ha consolidado sus capacidades en ciencia y tecnolog�a, se le da una importancia mayor a la publicaci�n en revistas internacionales que en revistas cient�ficas locales; igual sucede en Bol�var, departa- mento que aunque solo tiene seis revistas indexadas en Publindex, es el quinto en cuanto a publicaciones en revistas internacionales; Caldas y Santander parecen tener una pol�tica balanceada que les permite fortalecer la difusi�n de resultados en los medios locales al tiempo que aumentan la visibilidad en los internacionales.

Tabla 3.7. Producci�n cient�fica en revistas indexadas en Scopus, 2008 - 2011*

Entidad territorial 2008 2009 2010 2011 III Capacidades regionales en investigaci�n: balance 2008 - 2011

Amazonas 20 32 23 33 Antioquia 817 949 1.024 1.186 Arauca Archipi�lago de San Andr�s, Providencia y Santa Catalina 1 0 2 3 Atl�ntico 4 4 16 8 Bol�var 77 104 148 158 Boyac� 195 194 280 353 Caldas 34 43 39 39 Caquet� 156 181 247 275 Casanare 10 5 8 9 Cauca 2 1 1 0 Cesar 69 63 102 87 Choc� 18 9 7 22 C�rdoba 4 8 16 45 Cundinamarca 40 50 50 44 Bogot� D. C. 9 24 28 11 Guain�a 1.300 1.496 1.786 2.042 Guaviare 0 0 0 0 Huila 0 1 0 0 La Guajira 11 10 16 18 Magdalena 4 2 3 6 Meta 16 33 40 46 Nari�o 9 7 7 16 Norte de Santander 26 24 65 112 Putumayo 9 3 12 Quind�o 2 0 6 0 Risaralda 32 47 0 154 Santander 12 11 88 13 Sucre 224 250 13 330 Tolima 15 17 317 21 Valle del Cauca 17 41 19 38 Vaup�s 460 493 36 586 Vichada 0 0 559 0 0 0 2 1 1

Fuente: Scopus. Consulta: septiembre 2012 * Los documentos publicados por autores ubicados en distintos departamentos cuentan para cada entidad territorial.

3.3.6. Producci�n t�cnica: patentes de invenci�n y modelos de utilidad 91

Los indicadores basados en patentes han sido tradicionalmente usados para evaluar la tasa de cambio tecnol�gico, analizar la posici�n competitiva de los pa�ses o las empresas, medir la estructura industrial y evaluar el progreso cient�fico a trav�s de las externalidades (spillover) de los procesos de I+D. Su importancia en el marco de las capacidades de I+D radica en que son entendidos como resultados de procesos de investigaci�n que han sido enfocados a atender necesidades industriales y em- presariales.

Aunque las patentes de modelos de utilidad son t�tulos de propiedad otorga- dos por la SIC para proteger invenciones de menor rango que las de una patente de invenci�n, las incluimos en este an�lisis por ser innovaciones de producto que demandan inversi�n y esfuerzo. En el 2011 se presentaron ante la SIC un total de 215 solicitudes de patentes de modelos de utilidad y 181 de patentes de in- venci�n. Los modelos de utilidad protegen "aquellas invenciones que consisten

en una nueva forma, configuraci�n o disposici�n de elementos de un artefacto, herramienta, instrumento, mecanismo u otro objeto o parte de los mismos, que permita un mejor o diferente funcionamiento, utilizaci�n o fabricaci�n del objeto que lo incorpora o que le proporcione alguna utilidad, ventaja o efecto t�cnico que antes no ten�a" (SIC, p. 1). En general, se ha visto que las patentes de modelos de utilidad est�n particularmente dirigidas a las peque�as y medianas empresas que realizan mejoras menores en sus productos y procesos.

Al igual que las publicaciones, los grupos, los investigadores y los montos ejecutados, en Bogot� D.C., Antioquia y Valle del Cauca se presentan el mayor n�mero de solicitud de patentes y explican el 77% de las solicitudes. Santander, Cundinamarca, Caldas, y At- l�ntico tienen m�s de 35 solicitudes para el periodo considerado, mientras que en Risaral- da, Tolima, Cauca, Bol�var, Boyac� y Quind�o se han presentado al menos 10 solicitudes.

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Tabla 3.8. Solicitudes de patentes de invenci�n y de modelos de utilidad, 2008 - 2011

Departamento 2008 2009 2010 2011 2012 Total

Bogot� D. C. 162 178 146 192 225 903 Antioquia 55 51 48 89 87 330 Valle del Cauca 20 28 28 24 28 128 Santander 13 7 12 14 20 66 Cundinamarca 10 10 10 12 22 64 Caldas 5 8 8 8 14 43 Atl�ntico 5 10 7 5 8 35 Risaralda 5 8 2 6 8 29 Tolima 7 4 2 6 5 24 Cauca 0 1 4 4 4 13 Bol�var 2 1 2 3 3 11 Boyac� 2 2 2 2 3 11 Quind�o 1 0 2 6 2 11 Meta 2 1 1 2 1 Nari�o 1 2 1 2 1 7 Huila 1 0 0 1 4 7 Magdalena 0 3 3 0 0 6 Norte de Santander 1 0 3 2 0 6 Cesar 0 2 1 0 1 6 Casanare 1 1 0 1 0 4 Choc� 0 1 0 1 1 3 C�rdoba 0 0 1 1 0 3 Putumayo 0 0 1 0 1 2 Sucre 0 1 0 1 0 2 La Guajira 0 0 1 0 0 2 N. D. 6 5 6 14 7 1 Total 299 324 291 396 445 38 1.755

Fuente: Superintendencia de Industria y Comercio

92 S�ntesis de resultados

Teniendo en cuenta los indicadores descriptivos y la metodolog�a de agrupaci�n des- crita anteriormente, se identificaron un total de 5 grupos de departamentos en los que la media de las posiciones en los distintos componentes no ten�a una diferencia mayor a 1,57 entre una y otra entidad territorial del grupo. En la tabla 3.9 presenta- mos esta primera agrupaci�n.

Esta agrupaci�n la comparamos con los resultados del an�lisis de componentes principales. En la gr�fica 3.1 mostramos la composici�n del primer plano factorial; en este todas las variables tienen una alta correlaci�n positiva con el primer com- ponente (F1), el cual acumula casi el 82% de la informaci�n de las variables obser- vadas. Las variables de insumos y productos tienen una alta correlaci�n. El segundo componente (F2) solamente acumula el 13% de la inercia y est� muy relacionado con la inversi�n en I+D sobre el PIB y, en menor grado, la relaci�n entre los investi- gadores y la poblaci�n del departamento. Esto significa que el primer componente (F1) est� muy relacionado con la informaci�n de los insumos y productos del depar- tamento, y el segundo (F2) con la relaci�n insumos para la investigaci�n vs. datos macroecon�micos.

Tabla 3.9. Agrupaci�n de los departamentos de acuerdo con el procedimiento heur�stico

Grupo Entidad territorial

Bogot�, D. C.

Grupo 1 Antioquia

Valle del Cauca

Santander

Grupo 2 Atl�ntico Caldas

Bol�var

Boyac�

Cundinamarca III Capacidades regionales en investigaci�n: balance 2008 - 2011

Grupo 3 Cauca Magdalena

Risaralda

Nari�o

Quind�o

C�rdoba

Grupo 4 Tolima

Norte de Santander

Huila

Meta

Amazonas

Choc�

Cesar

Grupo 5 Caquet� Archipi�lago de San Andr�s, Providencia y Santa Catalina

Sucre

La Guajira

Casanare

Arauca

Fuente: elaboraci�n propia 93

Gr�fica 3.1. Insumos y productos de I+D para los departamentos de Colombia, seg�n el an�lisis de componentes principales

Variables activas

Variables (ejes F1 y F2: 94,80 %) Variables suplementarias

1

Inv/PIB2008-2012

0,75

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos F2 (13,03 %) 0,5 Invs/Pob2011 0,25 Inv2008-2011 0 PrDoc2011 -0,25 ProdCien2008-2011 Publindex2011 -0,5 Patentes2008-2011

InvAc2011 GruposAc2011 PIB2008-2011 Pob 2011

-0,75

-1

-1 -0,75 -0,5 -0,25 0 0,25 0,5 0,75 1

F1 (81,77 %)

Fuente: elaboraci�n propia

94 Los resultados del an�lisis de componentes principales confirman que, en gene- ral, Bogot�, Antioquia y Valle del Cauca son los departamentos que presentan un mayor nivel, y corresponden a los que se han denominado "departamentos conso- lidados" en cuanto a insumos y productos (ver gr�fica 3.2).

En el eje Y (F2) se observa un comportamiento especial de Amazonas; este se explica, fundamentalmente, por la relaci�n entre la inversi�n en I+D y el PIB departa- mental. Amazonas tiene uno de los cuatro PIB m�s bajos de todos los departamentos del pa�s, pero una inversi�n importante en I+D por ser sede del Instituto Amaz�nico de Investigaciones Cient�ficas SINCHI, entidad que cuenta con una planta importante de investigadores; adicionalmente su poblaci�n es baja.

Gr�fica 3.2. Insumos y productos de I+D para los departamentos de Colombia, seg�n el an�lisis de componentes principales. Posici�n de los departamentos con respecto a Bogot�, Antioquia y Valle del Cauca

Observaciones (ejes F1 y F2: 94,80 %) 8

6 Amazonas

4

2

F2 (13,03 %) Caldas

San Andr�s Risaralda 0 Quind�o CMCaCaqeuGtuhCAaceoua�rtHcaa�rCC�judTiumercooiaSsalblaaaiuamrrccraae Valle CNaMs.aSnaNagandraterain�doer Antioquia Bogot�

-2

-4

-6

-12 -10 -8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10 12 14

F1 (81,77 %)

Fuente: elaboraci�n propia

95 III Capacidades regionales en investigaci�n: balance 2008 - 2011

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Como dijimos anteriormente, la magnitud de los insumos y productos de Bogot�, Antioquia y Valle del Cauca (fundamentalmente los dos primeros) no nos permite ob- servar claramente el comportamiento de los otros 25 departamentos incluidos en el an�lisis. Teniendo en cuenta esta situaci�n, optamos por hacer un nuevo an�lisis con las mismas variables, pero excluyendo esos tres departamentos. La gr�fica 3.3 muestra este comportamiento.

Los resultados del an�lisis excluyendo a Bogot� D. C., Antioquia y Valle del Cau- ca, si bien explican un poco menos de la varianza (alrededor del 96%), permiten visualizar con mayor claridad las posiciones relativas de los otros departamentos, teniendo en cuenta las variables de insumo y producto que expusimos en la metodo- log�a. En general, las posiciones permiten identificar claramente 4 grupos que man- tienen una composici�n similar a la que se present� en la tabla 3.9; los sombreados identifican los departamentos en los que evaluamos su posici�n teniendo en cuenta el comportamiento de los dem�s del grupo. La comparaci�n de los resultados nos permiti� construir la clasificaci�n departamental de capacidades para la investiga- ci�n que proponemos en la tabla 3.10.

96

Gr�fica 3.3. Insumos y productos de I+D para los departamentos de Colombia, seg�n el an�lisis de componentes principales. Posici�n de los departamentos, excluyendo a Bogot� D. C., Antioquia y Valle del Cauca

Observaciones (ejes F1 y F2: 79,87 %) 6

Amazonas

5

4

F2 (16,84 %) 3

2

1 San Andr�s Caldas

Risaralda

Quind�o

0 Caquet� Magdalena Cauca Boyac�

Choc� N.Santander Bolivar

Sucre Nari�o Guajira Meta Huila C�rdoba Arauca Cesar Tolima Cundinamarca Atl�ntico

Casanare Santander

-1

-5 -4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6

F1 (63,03 %)

Fuente: elaboraci�n propia

97 III Capacidades regionales en investigaci�n: balance 2008 - 2011

Tabla 3.10. Agrupaci�n de departamentos, seg�n sus capacidades de I+D

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Grupo Definici�n Entidades Descripci�n territoriales Consolidados Han tenido una participaci�n Departamentos con una trayectoria consolidada, acumulaci�n importante de iniciativas p�blicas Antioquia de capacidades en el tiempo en cuanto a investigadores y En fortaleci- en la planeaci�n y gesti�n de Bogot�, D. C. grupos produciendo resultados. La ejecuci�n de actividades miento la I+D. Valle del Cauca en I+D presenta poca variedad relativa y tienen un ecosis- tema diverso de instituciones que realizan I+D. Tienen una Emergentes Presentan una trayectoria de Atl�ntico producci�n constante reflejada en publicaciones en revistas Incipientes acumulaci�n de capacidades que Caldas internacionales y en patentes. La edici�n de revistas naciona- excede el per�odo de estudio, en Santander les indexables en publindex no es una estrategia fija en todos Vol�tiles ocaciones jalonada por la presen- los departamentos. Tienen actividad importante en la solicitud cia de instituciones reconocidas Bol�var de patentes (m�s de 100 en los �ltimos cuatro a�os). Rezagados en I+D. Boyac� Departamentos que han venido creciendo en su inversi�n Cauca y capacidades. Cuentan con m�s de 100 grupos de inves- Se evidencian procesos de Cundinamarca tigaci�n activos y m�s de 500 investigadores activos en su acumulaci�n de capacidades en el Risaralda territorio, afiliados a instituciones consolidadas. Tienen m�s per�odo estudiado. Amazonas de tres programas de doctorado activos. Producen m�s de C�rdoba 150 documentos en revistas indexadas en Scopus al a�o. Existe conciencia sobre la Magdalena Existe una gran cantidad de informaci�n pero no siempre importancia de los procesos de Nari�o se reporta a las instancias adecuadas. No hay informaci�n investigaci�n, sin embargo, sus Norte de Santander sobre ejecuci�n de I+D de la diversidad de instituciones capacidades est�n en desarrollo y Quindio consideradas. a�n no se evidencian procesos de Tolima Las inversiones en I+D son variables; normalmente de m�s acumulaci�n. Caquet� de 30 mil millones de pesos en los �ltimos cuatro a�os. Cesar Tienen entre 70 y 130 grupos activos y entre 250 y 500 No hay formalizaci�n de procesos Choc� investigadores activos. Normalmente tienen, al menos, un de planeaci�n de la I+D, son Huila programa de doctorado activo. Producen entre 10 y 100 desarrollados al azar y ad-hoc. La Guajira documentos al a�o en Scopus. No hay planes para asignaci�n de Meta recursos que generen producci�n San Andr�s Sus caracter�sticas son menos estables, pueden invertir entre de I+D. Sucre 3 mil y 20 mil millones en I+D en los �ltimos cuatro a�os. Casanare Tienen alrededor de 50 grupos de investigaci�n y 200 inves- Las capacidades para la reali- Arauca tigadores activos. En general, no cuentan con programas de zaci�n de proyectos de I+D y la Casanare doctorado activos. Los documentos producidos en Scopus consecuci�n de resultados es aun Guainia son muy variables, parecidos a los de la categor�a anterior. incipiente. Guaviare Putumayo Son departamentos que cuentan con bajas capacidades, muy Vichada poca inversi�n en I+D, menos de 30 grupos de investiga- ci�n y 100 investigadores activos. No tienen programas de doctorado y su producci�n cient�fica es bastante baja. Sin embargo, en oportunidades, sus indicadores relativos (inversi�n en I+D como % del PIB o investigadores por PEA) son muy altos.

Hay muchos vac�os de informaci�n, pueden tener una impor- tante asignaci�n de recursos v�a regal�as.

Fuente: elaboraci�n propia

98

3.4. Reflexiones finales III Capacidades regionales en investigaci�n: balance 2008 - 2011

En este cap�tulo presentamos los distintos indicadores relacionados con la I+D, que 99 utilizamos para proponer una agrupaci�n de las entidades territoriales de acuerdo con sus capacidades de investigaci�n, operacionalizadas como un conjunto de va- riables de entrada y salida del proceso de investigaci�n. Esto nos permiti� distinguir seis grupos de departamentos. El primero corresponde a entidades territoriales que ya tienen capacidades de investigaci�n consolidadas y que, en casi todos los casos, concentraban el 70% o m�s de los recursos o productos de la investigaci�n del pa�s. El segundo agrupa un conjunto de departamentos caracterizados por tener unas capacidades en fortalecimiento, y en los cuales la presencia de instituciones recono- cidas por su trayectoria de I+D coincid�a con una cantidad importante de resultados y de programas de doctorado. Los departamentos categorizados como emergentes e incipientes coinciden en ciertos aspectos, sin embargo en los primeros la acumula- ci�n de capacidades presenta unas trayectorias m�s estables. En los departamentos con capacidades vol�tiles no sobresale un proceso de acumulaci�n de capacidades en el tiempo. En ocasiones, en estos departamentos se presentaban tasas de creci- miento muy altas dentro del periodo, principalmente en el componente de inversi�n en I+D, situaci�n que si bien evidencia que la I+D empieza a tener en ellos alguna importancia, sugiere tambi�n que, tradicionalmente, los recursos destinados a este tipo de actividades han sido escasos. Clasificamos como rezagados los departamen- tos cuyas capacidades a�n distan de los dem�s territorios, al punto de no contar con procesos formales de recolecci�n y sistematizaci�n de informaci�n.

Sin embargo, la acumulaci�n de capacidades es un proceso din�mico. El actual debate sobre la distribuci�n de las regal�as sugiere an�lisis regulares sobre estas capacidades, ya que al ser el resultado de esfuerzos regionales y estar sujetas a distintos elementos contextuales y coyunturales su variabilidad puede ser mayor. La asignaci�n de recursos con base en el �ndice de necesidades insatisfechas plantea serios retos para diversos actores del SNCTI. Frecuentemente, estos departamentos tienen tambi�n menores capacidades de respuesta para la generaci�n y apropiaci�n del conocimiento cient�fico y tecnol�gico. Esto implica la necesidad de promover las relaciones interregionales e interinstitucionales para formular proyectos que contri- buyan a la transformaci�n productiva y social del pa�s y sus regiones.

Sin embargo, esto debe hacerse bajo una visi�n sist�mica del SNCTI; las capa- cidades del sistema exceden las capacidades de las regiones. Aunque las segundas son un componente importante en las primeras, es necesario que el actual esquema de distribuci�n de regal�as no implique un abandono de las capacidades que se han ido acumulando en otras regiones y que necesitan de recursos permanentes para su continuo fortalecimiento. La financiaci�n de proyectos para resolver de manera novedosa las necesidades de las distintas regiones debe darse en paralelo con la inversi�n en ciencia b�sica, que puede no ser una prioridad regional y, sin embargo, tiene impactos importantes en plazos no tan inmediatos.

El desarrollo y la consolidaci�n de capacidades a nivel de las entidades territoria- les facilitar�n no solo la generaci�n de conocimientos relevantes para el pa�s, sino

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos tambi�n la aplicaci�n y apropiaci�n de estos en las distintas regiones. Incrementar la calidad y diversidad de la investigaci�n, as� como la base cient�fica y tecnol�gica 100 en las regiones es un elemento importante para su fortalecimiento econ�mico y social. Los mecanismos de coordinaci�n al interior del SNCTI tienen como funci�n la inclusi�n de una pluralidad de actores (e intereses) nacionales y regionales en el dise�o de instrumentos de promoci�n de la investigaci�n y la innovaci�n. Existe un reto importante en la �ptima asignaci�n de recursos, acorde con estrategias y metas de largo plazo, regionales y nacionales, sin descuidar las capacidades ya existentes. Es necesario dise�ar mecanismos que permitan el seguimiento y monitoreo perma- nente, de manera que sea posible evaluar la consolidaci�n y acumulaci�n de capa- cidades en el mediano y largo plazo; esto requiere prever la recolecci�n, depuraci�n y sistematizaci�n de la informaci�n nacional y regional sobre CTI.

3.5. Algunas limitaciones

Los resultados aqu� expuestos presentan algunas limitaciones producto del modelo y de las fuentes de informaci�n utilizadas. Una de ellas est� relacionada con el hecho de considerar �nicamente insumos y productos de la I+D. Elementos tales como la movilizaci�n a trav�s de alianzas, las relaciones universidad-empresa, las empresas de base tecnol�gica, los centros de desarrollo tecnol�gico, la infraestructura para procesos de apropiaci�n social de la ciencia, entre otros, juegan un papel fundamen- tal en la articulaci�n de capacidades de I+D en las regiones y pueden propiciar saltos cualitativos. Tampoco estamos considerando los esfuerzos en materia de innovaci�n empresarial que se hacen en los distintos departamentos en donde la presencia de multinacionales puede tener implicaciones en la experiencia y esfuerzos en I+D. Adi- cionalmente, la asimetr�a en las capacidades implica distintos ritmos en el modelo insumos-producto; mientras que en ciertas regiones la transformaci�n de insumos en el proceso de investigaci�n puede producir resultados visibles y medibles en pe- riodos cortos y de manera continua, en otras con menos capacidades esta transfor- maci�n puede tomar un periodo de tiempo m�s largo y mayores inversiones. Un estudio de los factores determinantes de las capacidades regionales al interior de la Comunidad Europea encontr� que, en regiones con menos capacidades econ�mi- cas (medidas a trav�s del PIB per c�pita), el gasto en I+D pod�a tomar hasta cinco a�os para materializarse en resultados medibles de investigaci�n (Acosta, Coronado, Ferr�ndiz, & Le�n, 2011). Esto quiere decir que los resultados esperados deben pon- derarse seg�n el tipo de inversi�n y grado de desarrollo.

El uso de la producci�n bibliogr�fica como proxy a los resultados de investigaci�n debe, en un futuro, complementarse con la de otras bases de datos: REDALyC, Scie- lo, art�culos en las revistas indexadas en Publindex, por ejemplo, as� como con otro tipo de productos de investigaci�n.

Es necesario tambi�n complementar este tipo de diagn�sticos con indicadores que podr�an mostrar otros aspectos en la acumulaci�n de capacidades regionales: la tasa de retorno de doctores a sus regiones, la vinculaci�n de estos a procesos

productivos o acad�micos, el �ndice de apalancamiento de recursos para la CTI, son III Capacidades regionales en investigaci�n: balance 2008 - 2011 solo algunos de los que ser�a interesante considerar. 101 Por �ltimo, vale la pena mencionar las asimetr�as en la informaci�n que se en- cuentra disponible. Por ejemplo, sobre inversi�n en I+D existe una cobertura en evoluci�n de la informaci�n relevante, resultado de un ejercicio continuo que ha realizado el OCyT desde el 2006, en la que hay instituciones que tradicionalmente no han diligenciado la encuesta con juicio, mientras que otras han adoptado instru- mentos similares a los que utiliza el OCyT en la recolecci�n de informaci�n dentro de sus propios procesos de administraci�n y gesti�n de la investigaci�n. La informaci�n sobre I+D de las empresas resulta de lo que se reporta en las EDIT, sin embargo esta tiene una serie de elementos que es necesario tener en cuenta en el momento de desagregarla por departamentos. Para mayor informaci�n ver Salazar & Colorado (2010).

Referencias

Acosta, M., Coronado, M., Ferr�ndiz, E. & Le�n, M. D. (2011). Regional scientific production and specialization in Europe: The role of HERD. Trabajo presentado en la The Druid Society Conference 2011: Innovation, Strategy, and Structure Organizations, Institutions, Systems and Regions, Dinamarca.

Amin, A. (1999). An institutionalist perspective on regional economic development. International Journal of Urban and Regional Research, 32(2), 365-378.

Colombia. Congreso de la Rep�blica. Ley 1286 de 2009.

Colombia. Superintendencia de Industria y Comercio. Modelos de utilidad. Recuperado de: http://www.sic.gov.co/modelos-de-utilidad1

Cook, P., & Memedovic, O. (2003). Strategies for Regional Innovation Systems: Learning Transfer and Applications. Policy papers, United Nations Industrial Development Organization. Recuperado de http://www.unido.org/resources/publications/ publications-by-type/policy-advice/industrial-policies-and-strategies/strategies-for- regional-innovation-systems-learning-transfer-and-applications.html

Laranja, M., Uyarra, E. & Flanagan, K. (2008). Policies for science, technology and innovation: Translating rationales into regional policies in a multi-level setting. Research Policy, 37(5), 823-835.

Lucio-Arias, D., Salazar, M. & Dur�n, M. (2013). Entre la gobernabilidad y la gobernanza de Colciencias, el SNCyT y el SNI. En Salazar, M., (Ed.). Colciencias: entre la normatividad, la legitimidad y la pr�ctica: la historia y la evoluci�n de un ONCyT. Bogot�, D. C.: OCyT.

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Lucio, J., Perea, G. I., Guevara, A. & Bueno, E. (2010). Diez a�os de indicadores de inversi�n del gobierno central en ciencia, tecnolog�a e innovaci�n. En Indicadores 102 de ciencia y tecnolog�a, Colombia 2010 (pp. 147-183). Bogot� D.C.: OCyT.

Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnolog�a. (2010). Indicadores de ciencia y tecnolog�a Colombia 2010. Bogot�, D.C.: OCyT.

Organisation for Economic Co-operation and Developmen. (2005). Governance of Innovation Systems. Paris, Francia: OECD.

Orozco, L., Ruiz, C., Bonilla, R. & Chavarro, D. (2013). Los grupos de investigaci�n en Colombia. Sus pr�cticas, su reconocimiento y su legitimidad. En Salazar, M. (Ed.). Colciencias: entre la normatividad, la legitimidad y la pr�ctica: la historia y la evoluci�n de un ONCyT. Bogot� D.C.: OCyT.

Rivera-Torres, S. C., Garc�a-C�rdenas, M. L. & Ruiz, C. (2010). Caracterizaci�n del capital humano con formaci�n doctoral en el Sistema Nacional de Ciencia, Tecnolog�a e Innovaci�n. En Indicadores de ciencia y tecnolog�a Colombia 2010 (183-215). Bogot� D.C., Colombia: OCyT.

Ruiz, C., Pardo, M., Usgame, D. & Usgame, G. (2010). Caracterizaci�n de las capacidades departamentales de investigaci�n: una mirada a trav�s de los grupos de investigaci�n. En Indicadores de ciencia y tecnolog�a Colombia 2010 (215-249). Bogot� D. C.: OCyT.

Ruiz, C. F., Henao, D., Lozano, M., Colorado, L., Mora, H., Velandia, J., Navarro, O., Montes, J., Cancino, R. & Salazar M. (2013a). Plan estrat�gico de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: Quind�o 2022. Eje de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n regional en el Paisaje Cultural Cafetero. Bogot�: OCyT -Colciencias.

Ruiz, C., Bueno, E., Montes, J.,Velandia, J., Navarro, O. & Henao, D. (2013b). An�lisis de la din�mica de producci�n de documentos cient�ficos en los departamentos emergentes del pa�s, 2001-2010. En Salazar, M., Lucio, J., Lucio-Arias, D., Daza- Caicedo, S. (Eds.). Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos. Bogot� D. C.: OCyT.

Salazar, M. (2010). Communication channels among the actors of the Colombian system of science, technology and innovation: a test of the S�bato�s triangle model. (Tesis doctoral, Simon Fraser University, Burnaby, Canad�). In�dita.

Salazar, M. & Colorado, L. A. (2010). La importancia de la informaci�n en la construcci�n de indicadores: una verdad de Perogrullo. En Indicadores de ciencia y tecnolog�a Colombia 2010 (135 - 146). Bogot� D. C.: OCyT.

T�dtling, F. & Trippl, M. (2005). One size fits all?: Towards a differentiated regional innovation policy approach. Research Policy, 34(8), 1203-1219.

Vargas, M., Malaver, F. & Fausto, M. (2005). Directorio de ciencia y tecnolog�a en Bogot� y Cundinamarca. En Agenda Regional de Ciencia y Tecnolog�a de Bogot�. Bogot� D. C.: OCyT.

III Capacidades regionales en investigaci�n: balance 2008 - 2011

103

104 Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos

Cap�tulo 4

An�lisis del recurso humano vinculado a grupos de investigaci�n en universidades colombianas: una aproximaci�n a los indicadores de trayectorias cient�ficas y tecnol�gicas

Sandra Carolina Rivera Torres*, C�sar Pallares, Jenny C�rdenas-Osorio y Marcela Galvis-Restrepo�

Resumen

La evoluci�n de los sistemas de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n demanda el desarro- llo de indicadores que respondan a nuevas necesidades de informaci�n y demandas de los distintos actores vinculados. La Red Iberoamericana de Indicadores de Ciencia y Tecnolog�a (RICyT) ha propuesto la iniciativa del Manual de Buenos Aires como re- ferente regional para el c�lculo de indicadores de trayectorias de recursos humanos, utilizando el curr�culum v�tae (CV) como fuente secundaria de informaci�n.

En el presente cap�tulo evaluamos la viabilidad de calcular los indicadores in- cluidos en la propuesta del Manual de Buenos Aires a partir de los datos de CV de investigadores y grupos registrados en la plataforma ScienTI de Colciencias. As� mismo, ofrecemos una mirada detallada del recurso humano vinculado a grupos de investigaci�n avalados por alguna de las 81 universidades del pa�s, para el periodo comprendido entre 2002 - 2011. Para ello, calculamos indicadores en las cinco di- mensiones propuestas por el Manual, que corresponden a: dedicaci�n, temporali- dad, diversidad, movilidad y colaboraci�n. Adicionalmente, proponemos algunos ajustes metodol�gicos retomando los conceptos propuestos y considerando la dis- ponibilidad de informaci�n.

Del an�lisis presentado en el cap�tulo es posible determinar que una de las ac- ciones pendientes para avanzar en la construcci�n del Manual de Buenos Aires es la necesidad de acotar las definiciones y realizar estudios que permitan profundizar sobre la validez metodol�gica de los indicadores propuestos para la medici�n de las trayectorias de investigadores, en procura de contribuir a la definici�n de un referente �til para procesos de seguimiento y evaluaci�n de la actividad del recurso

* L�der del �rea de recursos humanos del OCyT. crivera@ocyt.org.co Asistente de investigaci�n del �rea de recursos humanos del OCyT. cpallares@ocyt.org.co Asistente de investigaci�n del �rea de recursos humanos del OCyT. jcardenas@ocyt.org.co � Asistente de investigaci�n del �rea de recursos humanos del OCyT. mgalvis@ocyt.org.co

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos humano vinculado a las actividades de CTI en el contexto de Iberoam�rica. Aunado a lo anterior, para el caso colombiano sugerimos avanzar en la normalizaci�n de la informaci�n incluida en los CV de los investigadores, as� como en la validaci�n de las bases de datos CvLAC y GrupLAC de la plataforma ScienTI.

Palabras clave: Trayectoria cient�fica, curr�culum v�tae, Manual de Buenos Aires, recursos humanos en I+D, capacidades del sistema nacional de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n.

Abstract

The dynamic of the Science, Technology and Innovation Systems, demands the de- velopment of indicators that take into account the new needs for information. The Iberoamerican Network of Science and Technology Indicators (RICyT in Spanish) pro- posed the initiative called "Manual de Buenos Aires" as a regional manual for the measurement of the trajectories of human resources in science and technology, us- ing the curriculum vitae (CV) as a source of information.

In this chapter we evaluate the viability of calculating statistics & indicators in- cluded in the proposal of the "Manual de Buenos Aires" using CV data of the researchers and research groups registered in Colciencia's ScienTI platform. Also, we offer a detailed view of the human resources working in research groups sup- ported by one of the 81 universities of the country, in the period 2002 - 2011. We calculated indicators in the five dimensions, corresponding to: dedication, diversity, temporality, mobility and collaboration. In addition, methodological and conceptual contributions were made according to the availability of information.

From the analysis of this chapter it is possible to assess that, in order to advance in the construction of the Manual de Buenos Aires, there is a need to narrow the definitions and concepts and to make studies that go deeper into the methodologi- cal validity of the proposed indicators for the measurement of the researcher's tra- jectories, in order to contribute to the definition of a useful referent in the process of follow-up and evaluation of the trajectories of human resources dedicated to CTI ac- tivities in iberoamerican countries. Together with the above, in Colombia we recom- mend to advance in the normalization of the information included in the CV of the researchers as well as the validation of CvLAC and GrupLAC from ScienTI platform.

Keywords: Scientific trajectory, Curriculum Vitae (CV), Manual de Buenos Aires, human resources in S&T, capabilities of the national science, technology and innova- tion system.

106

Introducci�n IV An�lisis del recurso humano vinculado a grupos de investigaci�n en universidades colombianas: una aproximaci�n a los indicadores...

En este cap�tulo proponemos un an�lisis del recurso humano vinculado a grupos 107 de investigaci�n del Sistema Nacional de Ciencia, Tecnolog�a e Innovaci�n (SNCTI), adoptando la propuesta denominada Manual de Buenos Aires para medici�n de tra- yectorias cient�ficas y tecnol�gicas de investigadores, liderada por la Red Iberoame- ricana de Ciencia y Tecnolog�a (RICyT) (D'Onofrio, 2009, 2010; D'Onofrio, Tignino, Gelfan, Sol�s, Navarrete, Cabrera, S�nchez, & Garc�a, 2010a; D'Onofrio, Tignino, Gelfan, Sol�s, Navarrete, Cabrera, S�nchez, & Garc�a, 2010b; RICyT, Mincyt, & OEI, 2009).

El Manual de Buenos Aires, como referente metodol�gico a�n en construcci�n, contempla las dimensiones de dedicaci�n, diversidad, temporalidad, movilidad y co- laboraci�n; categor�as que permiten identificar hitos significativos en la trayectoria acad�mica y profesional de los investigadores y de las organizaciones con las cuales mantienen v�nculos. La iniciativa de este manual surge como una alternativa para atender nuevas demandas, que involucran informaci�n detallada del recurso huma- no dedicado a actividades de ciencia, tecnolog�a y, en menor medida, innovaci�n en los pa�ses iberoamericanos (D'Onofrio et al., 2010a; D'Onofrio et al., 2010b; RICyT et al., 2009; Dietz & Bozeman, 2005).

En el caso colombiano, estos indicadores pueden ser aplicados a poblaciones espec�ficas de investigadores del SNCTI, tales como docentes de universidades, j�ve- nes investigadores, doctores o beneficiarios de programas de becas o apoyos para adelantar estudios de posgrado, lo que configura una metodolog�a �til a prop�sito de seguimiento y evaluaci�n de resultados e impacto de programas de fomento al recurso humano vinculado a actividades de CTI en instituciones orientadas a la ge- neraci�n de conocimiento cient�fico y tecnol�gico.

Este cap�tulo atiende dos prop�sitos. Por un lado, buscamos evaluar la viabilidad de calcular los indicadores incluidos en la propuesta del Manual de Buenos Aires a partir de los datos de curr�culum v�tae (CV), como insumo para medir las trayectorias de investigadores colombianos y de los grupos registrados en la plataforma ScienTI de Colciencias, como una representaci�n del SNCTI; y, por otro, caracterizar el re- curso humano vinculado durante el periodo 2002 a 2011 a grupos de investigaci�n avalados por alguna de las 81 universidades existentes en Colombia.

Para ello, el cap�tulo comprende tres apartes. El primero desarrolla aspectos con- ceptuales y metodol�gicos relacionados con la producci�n de indicadores de la tra- yectoria de recursos humanos en actividades de CyT, donde el Manual de Buenos Aires y las bases de CV de investigadores, como fuente de informaci�n secundaria, configuran un referente con potencial para avanzar en la construcci�n de estad�s- ticas sobre el estado y la din�mica del pa�s en esta materia. En el segundo pre- sentamos indicadores en las dimensiones de dedicaci�n, temporalidad, diversidad, movilidad y colaboraci�n incluidas en el manual, calculados para la poblaci�n de in- vestigadores vinculados a grupos de investigaci�n avalados por universidades, en el marco del SNCTI. Finalmente, recogemos algunas reflexiones finales sobre el alcance

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos de la propuesta del Manual de Buenos Aires y sus posibilidades de aplicaci�n en el contexto nacional, como mecanismo para representar las trayectorias de los investi- 108 gadores vinculados a instituciones del sistema y caracterizar las capacidades en CTI.

4.1. Aspectos conceptuales y metodol�gicos

Desde el enfoque para la medici�n de la ciencia y tecnolog�a, la perspectiva insumo- producto explica algunas de las interacciones de la producci�n de conocimiento cient�fico y tecnol�gico, en la cual los recursos humanos1 junto con la inversi�n, se ubican en la categor�a de insumos (Luwel, 2005). Al respecto, Godin (2007) se�ala que este modelo lineal ha sido impulsado por organismos internacionales, con el prop�sito de representar las relaciones entre ciencia, tecnolog�a y sociedad, en las que el conocimiento se reconoce como factor esencial de desarrollo social y eco- n�mico, a pesar de que su concepci�n guarda limitaciones, en la medida que no explica la din�mica de las relaciones entre ciencia y sociedad.

La construcci�n de indicadores bajo este enfoque se ha expandido gracias a la adaptaci�n de los referentes incluidos en los manuales metodol�gicos conocidos como Familia Frascati, y su adopci�n reciente en los llamados pa�ses en desarrollo (UIS-UNESCO, 2010), que en el �mbito de Am�rica Latina han sido impulsados por la RICyT y la UNESCO. A pesar de los avances en esa direcci�n, los actores sociales que intervienen en CyT plantean nuevas necesidades de informaci�n que expliquen el comportamiento del sistema, aspecto en el que la medici�n tradicional resulta limitada. En respuesta a ello, en los �ltimos a�os han surgido iniciativas orientadas a promover el desarrollo de indicadores que den raz�n del estado y din�mica de los actores involucrados en ciencia, tecnolog�a e innovaci�n (Lepori, Barr� & Filliatreau, 2008).

En tanto, una mirada cercana al contexto latinoamericano sugiere que el an�lisis de recursos humanos debe avanzar hacia nuevas representaciones de la actividad del personal vinculado a la CyT. Sobre este particular, Jaramillo (2011) afirma que el personal vinculado a actividades de I+D favorece, no solo la generaci�n de co- nocimiento sino la reproducci�n de las comunidades de investigadores, a trav�s de procesos que retroalimentan el sistema en su conjunto.

En esta perspectiva, resulta pertinente incorporar el concepto de capital humano, cient�fico y tecnol�gico propuesto por Dietz & Bozeman en el desarrollo del proyecto Research Value Mapping (RVM)2, quienes reconocen que los recursos humanos re�- nen caracter�sticas particulares, tanto individuales como colectivas asociadas al con- texto en el que se desenvuelven (Dietz & Bozeman, 2005). Esta propuesta reconoce que el acervo de los individuos, sus conocimientos y v�nculos, afectan el desarrollo de las actividades cient�ficas, en tanto que sus resultados evidencian las capacidades,

1 En este cap�tulo definimos al recurso humano como el personal dedicado a actividades de CyT. 2 La documentaci�n del proyecto RVM se encuentra disponible en: http://archive.cspo.org/rvm/index.htm

en t�rminos de conocimiento, alcanzadas por las instituciones a las cuales est�n IV An�lisis del recurso humano vinculado a grupos de investigaci�n en universidades colombianas: una aproximaci�n a los indicadores... vinculados (Ca�ibano & Bozeman, 2009; D'Onofrio, 2011). 109 La RICyT, desde el a�o 2008, ha promovido una iniciativa dirigida a construir un referente metodol�gico para el c�lculo de indicadores de trayectorias del personal dedicado a actividades de I+D (D'Onofrio et al., 2010a), la cual se orienta a mejorar la medici�n y representar la din�mica de las relaciones de CyT a partir del recurso humano que interviene en estos procesos.

Por trayectoria del recurso humano entendemos el recuento de los hitos y even- tos en la actividad cient�fica y tecnol�gica, que recoge la experiencia acad�mica y laboral de los individuos, adem�s de su participaci�n en proyectos y la generaci�n de conocimiento a lo largo de su carrera como investigador (D'Onofrio, 2011).

Para atender este objetivo, el manual propone indicadores agregados en cin- co dimensiones, las cuales describen los hitos individuales y buscan representar las trayectorias acad�micas y cient�ficas, reconociendo el car�cter din�mico, abierto y m�vil de los procesos de formaci�n y experiencias profesionales de los investigado- res (�lvarez, 2006).

Desde la l�gica de la medici�n en CyT, las dimensiones e indicadores del Manual de Buenos Aires proponen una representaci�n de la trayectoria de los investigado- res, como alternativa para abrir la "caja negra"3 de los sistemas nacionales y superar la perspectiva limitada del recurso humano, como insumo de un proceso lineal de generaci�n de conocimiento cient�fico. Lo anterior, aunado al inter�s de emplear informaci�n secundaria disponible en pa�ses de la regi�n, dado que los datos de inventario de recursos humano presentan dificultades a la hora de representar la di- n�mica del sistema y sus componentes, mediante estad�sticas e indicadores robustos (Lepori, Barr� & Filliatreau, 2008). Estos aspectos se configuran como mecanismos que favorecen el relevamiento y uso de datos e informaci�n del recurso humano vinculado a las instituciones del sistema colombiano.

4.1.1. El curr�culum v�tae (CV) como insumo para el c�lculo de indicadores de recursos humanos

En los t�rminos propuestos en el Manual de Buenos Aires, la construcci�n de indica- dores de trayectoria de recursos humanos en CyT considera como insumo esencial la informaci�n secundaria disponible del personal vinculado a actividades de I+D y procesos de innovaci�n, en particular la registrada en el CV (D'Onofrio, 2011; Jara- millo, Lopera & Alb�n, 2008). Para ello, el CV se perfila como una fuente de datos �til sobre la din�mica de los investigadores, al registrar los eventos que componen su historia acad�mica y cient�fica (Ca�ibano & Bozeman, 2009).

3 La expresi�n "caja negra" se refiere a las relaciones no lineales de los sistemas de ciencia y tecnolog�a e innovaci�n, que no son consideradas en el modelo insumo-producto (Gault, 2007).

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos A su vez, el CV posee una estructura relativamente estandarizada, con campos similares, al menos en la definici�n, que facilitan la recopilaci�n y clasificaci�n de la 110 informaci�n registrada, permitiendo obtener insumos para la construcci�n de indi- cadores que representen la experiencia laboral, los flujos de colaboraci�n y movili- dad del recurso humano en el �mbito de la CyT (Dietz, Chompalov, Bozeman, Lane & Park, 2000). Esta fuente de datos brinda una visi�n longitudinal de la trayectoria de los investigadores, construida y narrada por ellos mismos, que favorece el an�lisis de la carrera profesional y la representaci�n de las capacidades individuales y colec- tivas, en particular, de las instituciones que conforman el SNCTI.

A pesar de las posibilidades, las bases de CV presentan algunas limitaciones aso- ciadas a la disponibilidad y el acceso a la informaci�n registrada por los investigado- res, para ser empleada en la construcci�n de estad�sticas e indicadores. Entre otros factores, el uso de la informaci�n del CV depende de la actualizaci�n peri�dica por parte de cada investigador, de la codificaci�n de los datos y de la heterogeneidad de los registros diligenciados en cada curr�culo (D'Onofrio, 2011; Salazar & Colo- rado, 2010). Para disminuir los efectos asociados a esta problem�tica, el c�lculo de estad�sticas e indicadores de recursos humanos en CyT precisa de una labor de homologaci�n y estandarizaci�n de algunas de las variables disponibles en cada CV, adem�s de complementar el c�lculo de indicadores con otros repositorios disponi- bles (Ca�ibano & Bozeman, 2009; Jaramillo et al., 2008).

Para efectos de aplicar las categor�as del Manual de Buenos Aires al caso colom- biano, es posible complementar las mediciones de capacidad del SNCTI (Observa- torio Colombiano de Ciencia y Tecnolog�a, 2012) con indicadores de trayectoria del recurso humano vinculado a sus instituciones, a partir de los datos de investigadores registrados en los aplicativos CvLAC y GrupLAC de la plataforma ScienTI4 adminis- trada por Colciencias. En el contexto nacional, la vinculaci�n de cada individuo a una instituci�n del sistema se realiza mediante el aval de la instituci�n al grupo de investigaci�n que lo reporta como integrante en un periodo espec�fico.

Dado lo anterior, reconocemos en los grupos de investigaci�n5 una de las formas de organizaci�n representativa que potencia la actividad cient�fica y tecnol�gica del pa�s, dado que los grupos de investigaci�n avalados por instituciones que hacen parte del sistema configuran una red de v�nculos institucionales conformada por individuos, quienes favorecen los procesos de generaci�n de conocimiento cient�fico y, por tanto, inciden en t�rminos individuales y colectivos en la capacidad en CTI.

4 En este caso, se debe precisar que ScienTI no es una base de datos censal, por lo que este an�lisis constituye una representaci�n de la trayec- toria de los investigadores del pa�s a abril de 2012.

5 En el SNCTI colombiano, los grupos de investigaci�n cient�fica o tecnol�gica se definen como el conjunto de personas que se re�nen para realizar investigaci�n en una tem�tica dada, formulan uno o varios problemas de su inter�s, trazan un plan estrat�gico de largo o mediano plazo para trabajar en �l y producen unos resultados de conocimiento sobre el tema en cuesti�n (Colciencias, 2008, p. 16).

4.1.2. Iniciativa del Manual de Buenos Aires para an�lisis de trayecto- IV An�lisis del recurso humano vinculado a grupos de investigaci�n en universidades colombianas: una aproximaci�n a los indicadores... rias de recursos humanos en CyT 111 La iniciativa del Manual de Buenos Aires propone cincuenta y dos indicadores para analizar la trayectoria de los investigadores; los indicadores se agregan en las di- mensiones de dedicaci�n, diversidad, temporalidad, movilidad y colaboraci�n, con el prop�sito de informar sobre distintos aspectos que afectan la carrera acad�mica y profesional. La noci�n de trayectoria es central en el Manual de Buenos Aires, y se define como una serie de eventos e hitos que determinan la carrera cient�fica y acad�mica de los investigadores, teniendo en cuenta que los contextos instituciona- les en los que se inscribe la actividad de cada persona inciden en la evoluci�n de su trayectoria particular (D'Onofrio et al., 2010a) e institucional.

Como mencionamos, el Manual de Buenos Aires agrega los indicadores por di- mensiones. La primera dimensi�n corresponde a la dedicaci�n a actividades de I+D del recurso humano; para ello, calculamos la equivalencia en t�rminos de tiempo completo o tiempo parcial para un a�o espec�fico6. En esta dimensi�n, el manual propone dos indicadores, el primero presenta la dedicaci�n en el a�o, y el segundo describe la evoluci�n de la dedicaci�n a las actividades de I+D en una ventana de tiempo, lo que permite establecer el patr�n de dedicaci�n del recurso humano a la actividad investigativa.

En el an�lisis del tiempo dedicado por los investigadores colombianos emplea- mos las categor�as dedicaci�n completa y dedicaci�n parcial, y para esta �ltima apli- camos tres rangos: dedicaci�n hasta el 25%, del 25% al 50% y 50% al 75%. Lo anterior, considerando que las dos terceras partes del recurso humano vinculado a grupos de investigaci�n en universidades reporta el tiempo en horas semanales, y se dedica en forma parcial a actividades de I+D7.

La segunda dimensi�n corresponde a temporalidad, entendida como la obten- ci�n de una determinada posici�n o experiencia significativa en la trayectoria cien- t�fica y tecnol�gica de cada investigador, a una edad temprana con respecto a una poblaci�n de personal dedicado a actividades de I+D (D'Onofrio, 2010); los indica- dores incluidos en esta dimensi�n se presentan en la tabla 4.1.

La variable observada en temporalidad corresponde a la edad en la cual la persona alcanza logros acad�micos o experiencia profesional que contribuyen a consolidar su carrera cient�fica; con ello el Manual introduce la noci�n de precocidad, que indica cuando un investigador reporta un logro de manera anticipada, con respecto al con- junto de la poblaci�n. Para el an�lisis del sistema colombiano calculamos indicadores de

6 En el manual se introducen los conceptos dedicaci�n completa (DCO) y dedicaci�n a tiempo parcial (DPA), medidos en t�rminos de si un cient�fico se ha dedicado a actividades de I+D en una ventana de tiempo espec�fica (D'Onofrio et al., 2010). El manual propone que si el investigador ha dedicado m�s del 75% de su tiempo a actividades de I+D se puede catalogar como de dedicaci�n completa, en caso contrario se clasifica como de dedicaci�n en tiempo parcial.

7 En el caso colombiano utilizamos el n�mero de horas semanales dedicadas a actividades de I+D registradas por el personal vinculado a grupos de investigaci�n; la informaci�n del recurso humano no vinculado a grupos de investigaci�n no est� normalizada. Para el c�lculo del indicador de dedicaci�n empleamos la informaci�n del �ltimo a�o observado, y no se estiman variaciones entre periodos. Una posibilidad a futuro es retomar la dedicaci�n a partir de la informaci�n de experiencia investigativa o acad�mica del CV de los investigadores, lo que conlleva a normalizar la informaci�n disponible.

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos temporalidad en la producci�n cient�fica y tecnol�gica y en la graduaci�n doctoral de los investigadores vinculados a grupos de investigaci�n en universidades, y adoptamos la noci�n de precocidad calculado para el primer cuartil de la poblaci�n.

La tercera dimensi�n se refiere a la diversidad de los roles que desempe�a el recur- so humano vinculado a actividades de I+D. Los indicadores descritos en la tabla 4.2, conciben el desarrollo de actividades cient�ficas y tecnol�gicas en distintos �mbitos, lo que configura el car�cter de su trayectoria como investigador. En esta categor�a, los indicadores se agrupan en tres formas de diversidad, as�: la diversidad profesional que reconoce distintos roles en la actividad cient�fica, la diversidad en producci�n como la generaci�n de diversas formas de conocimiento y la diversidad disciplinaria entendida como la incursi�n en diversas �reas de conocimiento (D'Onofrio et al., 2010a). Para el an�lisis incluido en este cap�tulo calculamos indicadores de diversidad en la produc- ci�n cient�fica y tecnol�gica, en la medida en que el criterio de investigador considera estas formas de conocimiento como evidencia de la actividad del recurso humano vinculado a grupos de investigaci�n reconocidos en el SNCTI.

Tabla 4.1. Indicadores de la dimensi�n de temporalidad incluidos en el Manual de Buenos Aires

Dimensi�n Indicador

Graduaci�n doctoral Porcentaje de investigadores con precocidad en la graduaci�n doctoral, respecto al n�mero total de investigado- res del pa�s, durante el periodo de referencia.

Grado de precocidad en la graduaci�n doctoral de los investigadores del pa�s con t�tulo de doctor, durante el per�odo de referencia.

Producci�n cient�fica y Porcentaje de investigadores con precocidad en la producci�n de nuevo conocimiento, respecto al n�mero total tecnol�gica de investigadores del pa�s, durante el per�odo de referencia.

Direcci�n de proyectos Grado de precocidad en la producci�n de nuevo conocimiento de los investigadores del pa�s con producci�n de de I+D nuevo conocimiento, durante el per�odo de referencia.

Direcci�n de recursos Porcentaje de investigadores con precocidad en la producci�n de nuevo conocimiento cient�fico, respecto al humanos de I+D n�mero total de investigadores del pa�s, durante el per�odo de referencia.

Grado de precocidad en la producci�n de nuevo conocimiento cient�fico de los investigadores del pa�s con producci�n de nuevo conocimiento cient�fico, durante el per�odo de referencia.

Porcentaje de investigadores con precocidad en la producci�n de nuevo conocimiento tecnol�gico, respecto al n�mero total de investigadores del pa�s, durante el per�odo de referencia.

Grado de precocidad en la producci�n de nuevo conocimiento tecnol�gico de los investigadores del pa�s con producci�n de nuevo conocimiento tecnol�gico, durante el per�odo de referencia.

Porcentaje de investigadores con precocidad en la direcci�n de proyectos de I+D, respecto del n�mero total de investigadores del pa�s, durante el per�odo de referencia.

Grado de precocidad en la direcci�n de proyectos de I+D de los investigadores del pa�s con proyectos de I+D dirigidos durante el per�odo de referencia.

Porcentaje de investigadores con precocidad en la direcci�n de recursos humanos de I+D humanos de I+D, respecto al n�mero total de investigadores del pa�s, durante el per�odo de referencia.

Grado de precocidad en la direcci�n de recursos humanos de I+D de los investigadores del pa�s con direcci�n de recursos humanos de I+D, durante el per�odo de referencia.

112 Fuente: D'Onofrio et al. (2010a)

Tabla 4.2. Indicadores de la dimensi�n de diversidad considerados en el Manual de Buenos Aires

Dimensi�n Indicador

Diversidad en perfiles Porcentaje de investigadores del pa�s, seg�n tipos de perfiles de trayectoria profesional, en el a�o de IV An�lisis del recurso humano vinculado a grupos de investigaci�n en universidades colombianas: una aproximaci�n a los indicadores... profesionales referencia.

Porcentaje de investigadores del pa�s, seg�n patrones de perfiles de trayectoria profesional, durante el per�odo de referencia.

Porcentaje de investigadores con producci�n cient�fica y tecnol�gica, respecto al n�mero total de investiga- dores del pa�s, durante el per�odo de referencia.

Porcentaje de investigadores del pa�s, seg�n niveles de producci�n cient�fica y tecnol�gica, durante el per�odo de referencia.

Porcentaje de investigadores del pa�s, seg�n patrones de producci�n cient�fica y tecnol�gica, durante el per�odo de referencia.

Porcentaje de investigadores con producci�n de nuevo conocimiento cient�fico y tecnol�gico, respecto al n�mero total de investigadores del pa�s, durante el per�odo de referencia.

Porcentaje de investigadores del pa�s, seg�n niveles de producci�n de nuevo conocimiento cient�fico y tecnol�gico, durante el per�odo de referencia.

Porcentaje de investigadores con producci�n de nuevo conocimiento cient�fico, respecto al n�mero total de investigadores del pa�s, durante el per�odo de referencia.

Porcentaje de investigadores del pa�s, seg�n niveles de producci�n de nuevo conocimiento cient�fico, durante el per�odo de referencia.

Diversidad de perfiles de Porcentaje de investigadores con producci�n de nuevo conocimiento tecnol�gico, respecto al n�mero total producci�n de investigadores del pa�s, durante el per�odo de referencia.

Porcentaje de investigadores del pa�s, seg�n niveles de producci�n de nuevo conocimiento tecnol�gico, durante el per�odo de referencia.

Porcentaje de investigadores con producci�n de nuevo conocimiento cient�fico y tecnol�gico de alta calidad, respecto al n�mero total de investigadores del pa�s, durante el per�odo de referencia.

Porcentaje de investigadores del pa�s, seg�n niveles de producci�n de nuevo conocimiento cient�fico y tecnol�gico de alta calidad, durante el per�odo de referencia.

Porcentaje de investigadores con producci�n de recursos humanos de I+D formados, respecto al n�mero total de investigadores del pa�s, durante el per�odo de referencia.

Porcentaje de investigadores del pa�s, seg�n niveles de producci�n de recursos humanos de I+D formados, durante el per�odo de referencia.

Porcentaje de investigadores con producci�n para la apropiaci�n social del conocimiento, respecto al n�me- ro total de investigadores del pa�s, durante el per�odo de referencia.

Porcentaje de investigadores del pa�s, seg�n niveles de producci�n para la apropiaci�n social del conoci- miento, durante el per�odo de referencia.

Diversidad disciplinaria Porcentaje de investigadores del pa�s, seg�n niveles de diversidad disciplinaria a lo largo de la trayectoria cient�fica y tecnol�gica, durante el per�odo de referencia.

Porcentaje de investigadores del pa�s, seg�n niveles de diversidad disciplinaria en la producci�n a lo largo de la trayectoria cient�fica y tecnol�gica, durante el per�odo de referencia.

Fuente: D'Onofrio et al. (2010a)

113

En el contexto de la propuesta de Manual de Buenos Aires, la dimensi�n de movilidad corresponde al flujo de cada investigador para adelantar su formaci�n acad�mica o desarrollar actividades profesionales; para ello, el manual considera indicadores de movilidad en el �mbito institucional, sectorial o geogr�fico, como se relaciona en la tabla 4.3 (D'Onofrio et al., 2010). En este cap�tulo calculamos indi- cadores de movilidad en la formaci�n doctoral de los investigadores vinculados a universidades, registrados en la plataforma ScienTI8.

Tabla 4.3. Indicadores de la dimensi�n de movilidad considerados en el Manual de Buenos Aires

Dimensi�n Indicador

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Movilidad en la Porcentaje de investigadores con movilidad institucional durante la formaci�n, respecto al n�mero total de investigado- formaci�n res del pa�s, durante el per�odo de referencia.

Movilidad laboral Porcentaje de investigadores con movilidad espacial durante la formaci�n, respecto al n�mero total de investigadores del pa�s, durante el per�odo de referencia.

Porcentaje de investigadores con movilidad institucional durante la trayectoria profesional, respecto al n�mero total de investigadores del pa�s, durante el per�odo de referencia.

Grado de movilidad institucional de los investigadores del pa�s a lo largo de su trayectoria profesional, durante el per�odo de referencia.

Porcentaje de investigadores con movilidad sectorial durante la trayectoria profesional, respecto al n�mero total de investigadores del pa�s, durante el per�odo de referencia.

Grado de movilidad sectorial de los investigadores del pa�s a lo largo de su trayectoria profesional, durante el per�odo de referencia.

Porcentaje de investigadores con movilidad espacial durante la trayectoria profesional, respecto al n�mero total de investigadores del pa�s, durante el per�odo de referencia.

Grado de movilidad espacial de los investigadores del pa�s a lo largo de su trayectoria profesional, durante el per�odo de referencia.

Fuente: D'Onofrio et al. (2010a)

Finalmente, la dimensi�n de colaboraci�n comprende indicadores que eviden- cian el desarrollo conjunto, con colegas y equipos de otras instituciones de car�cter nacional e internacional, de actividades de I+D, procesos de formaci�n de recurso humano y generaci�n de conocimiento cient�fico y tecnol�gico en un periodo de referencia, los cuales se relacionan en la tabla 4.4.

Para el an�lisis de esta �ltima dimensi�n calculamos indicadores a partir de las coautor�as en producci�n de nuevo conocimiento cient�fico, en particular, art�culos publicados en revistas indexadas en la base bibliogr�fica ISI-WoS, reportados en los CV de la plataforma ScienTI, teniendo en cuenta que la informaci�n de colaboraci�n registrada en esta �ltima aporta, para cada art�culo, el dato correspondiente a auto- res e instituciones del �mbito nacional e internacional.

114 8 El aplicativo CvLAC de la plataforma ScienTI, administrado por Colciencias, no recoge en un m�dulo espec�fico la informaci�n de la movilidad del recurso humano vinculado a los grupos de investigaci�n, raz�n por la cual los indicadores de esta dimensi�n del manual se estiman como un proxy de la informaci�n registrada en la experiencia acad�mica y profesional en el CV de cada investigador.

Tabla 4.4. Indicadores de la dimensi�n de colaboraci�n considerados en el Manual de Buenos Aires

Dimensi�n Indicador

Realizaci�n de proyectos Porcentaje de investigadores del pa�s, seg�n tipos de colaboraci�n en la realizaci�n de proyectos de I+D, IV An�lisis del recurso humano vinculado a grupos de investigaci�n en universidades colombianas: una aproximaci�n a los indicadores... de I+D durante el per�odo de referencia.

Grado de colaboraci�n en la realizaci�n de proyectos de I+D de los investigadores del pa�s, durante el per�odo de referencia.

Formaci�n investigadora Porcentaje de investigadores del pa�s, seg�n tipos de colaboraci�n en la formaci�n investigadora, durante el per�odo de referencia.

Porcentaje de investigadores del pa�s, seg�n tipos de colaboraci�n en la producci�n de nuevo conocimiento cient�fico y tecnol�gico, durante el per�odo de referencia.

Grado de colaboraci�n en la producci�n de nuevo conocimiento cient�fico y tecnol�gico de los investigadores del pa�s, durante el per�odo de referencia.

Porcentaje de investigadores del pa�s, seg�n tipos de colaboraci�n en la producci�n de nuevo conocimiento cient�fico y tecnol�gico de alta calidad, durante el per�odo de referencia.

Producci�n cient�fica y Grado de colaboraci�n en la producci�n de nuevo conocimiento cient�fico y tecnol�gico de alta calidad de los tecnol�gica investigadores del pa�s, durante el per�odo de referencia.

Porcentaje de investigadores del pa�s, seg�n tipos de colaboraci�n en la producci�n de nuevo conocimiento cient�fico, durante el per�odo de referencia.

Grado de colaboraci�n en la producci�n de nuevo conocimiento cient�fico de los investigadores del pa�s, durante el per�odo de referencia.

Porcentaje de investigadores del pa�s, seg�n tipos de colaboraci�n en la producci�n de nuevo conocimiento tecnol�gico, durante el per�odo de referencia.

Grado de colaboraci�n en la producci�n de nuevo conocimiento tecnol�gico de los investigadores del pa�s, durante el per�odo de referencia.

Fuente: D'Onofrio et al. (2010a)

4.2. Resultados asociados a la aplicaci�n del Manual de 115 Buenos Aires en el contexto colombiano: investigadores vinculados a universidades

En este aparte presentamos los indicadores calculados a partir de las dimensio- nes propuestas en el Manual de Buenos Aires, con el prop�sito de caracterizar la trayectoria de los investigadores vinculados a grupos avalados por universidades colombianas. Este ejercicio acompa�a la medici�n de recursos humanos en CyT en el contexto del SNCTI, por cuanto corresponde a una evidencia emp�rica de su aplicaci�n. Recogiendo lo se�alado por D'Onofrio et al. (2010b), los resultados deben revisarse frente a los avances conceptuales en esta materia, por parte de las instituciones responsables de la construcci�n de estad�sticas e indicadores de CyT.

En la primera parte describimos la composici�n de la poblaci�n de investigadores activos, por grupo etario y �rea de conocimiento OCDE, seguida de los indicadores de la dimensi�n de dedicaci�n a actividades a I+D. Luego, analizamos los resultados de las dimensiones de diversidad y temporalidad en la generaci�n de productos en las categor�as de conocimiento cient�fico y tecnol�gico, formaci�n de recursos hu- manos y apropiaci�n social de conocimiento.

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Asimismo, en la dimensi�n de temporalidad incluimos el an�lisis de la edad de graduaci�n de los investigadores que reportan t�tulo de doctorado y hacen parte de 116 los grupos avalados por universidades. Por �ltimo, describimos los indicadores de movilidad de los investigadores que realizaron su formaci�n doctoral fuera del pa�s, y en la dimensi�n de colaboraci�n presentamos un balance de los art�culos publica- dos en revistas indexadas en ISI-WoS, reportados por los grupos de investigaci�n de universidades en la plataforma ScienTI.

4.2.1. Poblaci�n de an�lisis: investigadores vinculados a grupos de investigaci�n en universidades colombianas

En este an�lisis del recurso humano vinculado a universidades reconocemos el rol significativo que las instituciones de educaci�n superior (IES) tienen en el desarrollo de las relaciones de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n, como parte del esfuerzo por configurar sociedades basadas en el conocimiento que se constituyan en factor de desarrollo econ�mico y social (Chaparro, 2010). En el caso del sistema colombiano, las universidades han contribuido a consolidar y favorecer la reproducci�n de la comunidad acad�mica y cient�fica, papel fortalecido gracias al fomento de su mi- si�n de investigaci�n, que comprende, entre otros aspectos, brindar incentivos a las actividades de I+D, apoyar la formaci�n y cualificaci�n del recurso humano de alto nivel para la CyT y soportar la generaci�n de una parte significativa del conocimiento cient�fico y tecnol�gico que se reporta en el pa�s.

La construcci�n de indicadores de trayectoria del recurso humano en Colombia representa la capacidad del SNCTI; en cuanto a los investigadores vinculados a uni- versidades que en general participan, tanto en la producci�n de nuevo conocimiento como en la formaci�n de recursos humanos con competencias para la investigaci�n, si bien esto no sucede en todos los casos, este rol de las universidades les brinda una posici�n estrat�gica significativa en el conjunto del SNCTI. Para los indicadores que presentamos en el cap�tulo, la poblaci�n de an�lisis comprende el conjunto de investigadores activos en grupos de investigaci�n avalados por al menos una univer- sidad, en raz�n a que estos evidencian producci�n asociada a su actividad en CTI, siguiendo los criterios definidos en los modelos de reconocimiento y medici�n de grupos de investigaci�n propuestos por Colciencias (2008, 2013)9.

A pesar de la identificaci�n de una poblaci�n espec�fica de investigadores, algu- nos de los indicadores propuestos en el Manual de Buenos Aires consideran medidas relativas que implican, en ciertos casos, definir una poblaci�n de an�lisis y otra de referencia. Para efectos de comparaci�n, la poblaci�n de an�lisis de este estudio corresponde al recurso humano registrado en la plataforma ScienTI que cumple con la condici�n de estar vinculado a un grupo de investigaci�n avalado por alguna uni-

9 Durante el �ltimo a�o Colciencias viene trabajando, de la mano de la comunidad cient�fica y acad�mica, un nuevo modelo de medici�n de grupos de investigaci�n cient�fica, desarrollo tecnol�gico e innovaci�n, el cual se ha constituido en una herramienta para el apoyo al forta- lecimiento y consolidaci�n de las capacidades en ciencia y tecnolog�a en Colombia. El documento est� disponible en: http://www.colcien- cias.gov.co/sites/default/files/ckeditor_files/files/DOCUMENTO%20MODELO%20MEDICI%C3%93N%20DE%20GRUPOS%20 JUNIO%202012%20(BORRADOR%20PARA%20DISCUSI%C3%93N).pdf

Poblaci�n de investigadores* por dimensionesversidad, y la poblaci�n de referencia comprende el total de investigadores activos IV An�lisis del recurso humano vinculado a grupos de investigaci�n en universidades colombianas: una aproximaci�n a los indicadores... del pa�s reportados en el periodo 2002 a 2011 (Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnolog�a, 2012, p. 63). 117

En forma complementaria, es preciso tener presente que en las bases de CV algunos investigadores no reportan informaci�n en todas las variables y, por ello, los indicadores se calculan para el recurso humano que registra informaci�n consis- tente10 en algunas variables relativas a los aspectos demogr�ficos, los v�nculos insti- tucionales y la producci�n de conocimiento; lo que implica que un aspecto central en la construcci�n de indicadores de trayectoria est� asociado a la disponibilidad de informaci�n de calidad para el conjunto de la poblaci�n observada. Por lo anterior, el n�mero de investigadores observado var�a entre dimensiones. La figura 4.1 indica la cantidad de investigadores vinculados a universidades, que conforman la poblaci�n de an�lisis para cada dimensi�n.

Figura 4.1. Poblaci�n de an�lisis, seg�n las dimensiones del Manual de Buenos Aires

24.907 investigadores activos vinculados al SNCTI, en el periodo 2002 - 2011 (OCyT, 2012).

20.740 investigadores activos vinculados a grupos avalados por al menos una universidad.

Dimensi�n: dedicaci�n 9.195 investigadores vinculados a universidades reportan informaci�n.

Dimensi�n: diversidad 9.230 investigadores vinculados a universidades reportan producci�n de NCC, 1.387 NCT, 4.107 formaci�n y 5.750 ASC.

Dimensi�n: temporalidad 20.080 investigadores reportan fecha de publicaci�n de su primer producto de NCC, 7.273 de NCT, 1.473 de formaci�n y 16.087 de ASC. 4.629 investigadores con nivel de formaci�n de doctorado, vinculados a universidades reportan informaci�n de a�o de graduaci�n.

Dimensi�n: colaboraci�n 2.464 investigadores vinculados a universidades reportan 5.068 art�culos en colaboraci�n.

Fuente: ScienTI, GrupLAC. Corte a abril de 2012 (OCyT, 2012) * Investigadores vinculados a grupos avalados por al menos una universidad, que reportan informaci�n para el c�lculo de indicadores en cada

una de las dimensiones consideradas en la propuesta del Manual de Buenos Aires.

10 Para cada investigador verificamos la informaci�n demogr�fica disponible, en aspectos tales como: n�mero de identificaci�n, fecha de naci- miento, vinculaci�n a las instituciones o niveles de formaci�n, con el prop�sito de eliminar registros repetidos o con datos at�picos.

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Estas variaciones en el tama�o de la poblaci�n inciden en la representatividad y alcance explicativo de los indicadores calculados. En nuestro caso, si bien evidencian tendencias del recurso humano a lo largo del periodo, implicaron pruebas de con- sistencia estad�stica, tanto a los datos demogr�ficos como de productos de nuevo conocimiento cient�fico y tecnol�gico reportados en el CV del personal vinculado a grupos, con el prop�sito de omitir valores at�picos y reducir sesgos en los compor- tamientos observados.

A partir de las consultas a las bases de datos CvLAC y GrupLAC de la plataforma ScienTI, a corte abril de 2012, identificamos 24.907 personas que cumplieron con el criterio de investigador activo entre 2002 y 2011 (OCyT, 2012); de estas, 20.740, equivalentes al 83,27%, han estado vinculadas a grupos de investigaci�n avalados por alguna universidad colombiana en el periodo mencionado.

En la gr�fica 4.1 observamos la cantidad de investigadores activos que compo- nen la poblaci�n de an�lisis y su significativa evoluci�n en el periodo. En cada a�o indicamos el n�mero de investigadores activos vinculados a grupos avalados por universidades, compuesto por aquellas personas que ingresan cada a�o y quienes se mantienen activos con respecto al a�o anterior, y cumplen con el criterio de investi- gador activo reportado (OCyT, 2012, p. 63).

Durante todo el periodo evidenciamos un crecimiento sostenido en el n�mero de nuevos investigadores que reportan producci�n de nuevo conocimiento por a�o;

Gr�fica 4.1. Composici�n de la poblaci�n de an�lisis, 2002 - 2011

16.500 15.782 16.442 15.539 15.000 14.728 13.500 14.441 15.029 15.670 1.166 12.000 13.617 10.500 12.909 9.000 7.500 11.192 11.976 2.040 1.827 12.365 6.000 10.231 1.794 11.683 4.500 9.470 3.000 560 1.500 7.860 6.743 6.851 8.495 1.615 0 -1.500 5.709 995 1.606 -3.000 913 4.021 1.336 8.454 9.686 10.549 10.778 9.097 3.264 4.881 342 5.944 7.221

353 443 875 629 867 1.110 381 1.811 2.835

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Investigadores en universidades, reportados en el periodo Investigadores activos Investigadores en universidades que se mantienen, con respecto al a�o anterior Investigadores activos vinculados a grupos Investigadores en universidades, que salen con respecto al periodo anterior 118

Fuente: GrupLAC y CvLAC, consulta abril 2012; OCyT, 2012 C�lculos: OCyT

no obstante, es necesario anotar que, en cada a�o, un porcentaje de investigadores IV An�lisis del recurso humano vinculado a grupos de investigaci�n en universidades colombianas: una aproximaci�n a los indicadores... no cumple con el criterio de investigador activo y, al no cumplir esta condici�n, se reduce el n�mero total de investigadores activos vinculados a los grupos avalados 119 por universidades, como se presenta en la tabla 4.5.

La composici�n demogr�fica de los investigadores activos del sistema se ha transformado progresivamente a lo largo del periodo de an�lisis, en 2002 se re- portaron 6.743 investigadores en el pa�s, 12.909 en 2006 y 12.365 en 2011, lo que implic� un crecimiento del 83,38% (Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnolog�a, 2012). Dentro de esas poblaciones, el peso que representaban los in- vestigadores adscritos a grupos de investigaci�n avalados por universidades, sobre el total de investigadores del pa�s, equival�a al 61,94%, 68,44% y 78,14% respec- tivamente, para cada uno de los a�os mencionados.

El ritmo de incorporaci�n de investigadores al sistema alcanza su nivel m�ximo en 2004, con un crecimiento del 21,49%, seguido de una disminuci�n en la tasa de crecimiento para los a�os posteriores. En este sentido, en la primera mitad de la d�cada, el incremento del recurso humano al sistema representaba, en promedio, m�s del 20,55% del total de investigadores activos, en comparaci�n con el 7,45% que se retiraba.

En particular, a partir de 2005 observamos una desaceleraci�n en el crecimien- to del n�mero de investigadores activos en el SNCTI: pas� de 13,5% en el 2005 a 11,16% en el 2006. Lo anterior, aunado al hecho de que el ritmo en el que los investigadores que no reportan productos para mantener el criterio de investiga- dor activo de un a�o a otro se increment� en los �ltimos a�os del estudio, hasta alcanzar el 29,36%. Luego del a�o 2007, el ritmo de expansi�n del sistema dismi- nuy� y la relaci�n entre entrada y salida de recursos humanos se redujo en forma considerable.

En efecto, para 2010 y 2011 no se alcanza el punto de equilibro respecto al n�mero de investigadores activos vinculados a las instituciones del SNCTI, que reportan producci�n de conocimiento cient�fico y tecnol�gico. Ello ha conducido en los �ltimos tres a�os a una lenta pero progresiva desaceleraci�n en la propor- ci�n de integrantes de grupos que cumplen la condici�n de investigador activo, lo que propici� que la tasa de crecimiento en el n�mero de nuevos investigadores activos disminuyera con respecto a los primeros a�os: del 18,28% en 2006 baj� al 5,80% en 2011.

En resumen, en los �ltimos tres a�os observamos una tendencia de disminuci�n en la poblaci�n de investigadores activos del pa�s, situaci�n que se mantiene para los investigadores vinculados a universidades. Para los a�os 2010 y 2011 el crecimiento porcentual de integrantes de los grupos, que cumplen con el criterio de actividad, no compensa su retiro, lo que en t�rminos absolutos indica una reducci�n en el n�mero de investigadores, reportando una tasa decreciente del -5,40% en 2010 y -23,56% en 2011, como se ilustra en la tabla 4.5.

Tabla 4.5. Composici�n de la poblaci�n de investigadores activos vinculados a

grupos de investigaci�n avalados por universidades, y variaciones en cada a�o,

2002 - 2011

N�mero de Porcentaje de Porcentaje de Porcentaje de Porcentaje de investigadores investigadores investigadores investigadores variaci�n de que cumplen que no cumplen investigadores activos que se el criterio de el criterio de activos para el A�O vinculados a mantienen como investigador investigador activo en el a�o a�o grupos avalados investigador activo con por al menos una activo, con respecto al a�o respecto al a�o universidad anterior anterior

2002 4.177 78,14% 21,86% 8,19% 13,67%

2003 5.016 80,16% 19,84% 7,04% 12,80%

2004 6.217 78,51% 21,49% 7,13% 14,36%

2005 7.550 78,73% 21,27% 7,77% 13,50%

2006 8.836 81,72% 18,28% 7,12% 11,16%

2007 10.248 82,49% 17,51% 8,46% 9,05%

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos 2008 11.726 82,60% 17,40% 9,47% 7,93%

2009 12.376 85,24% 14,76% 11,16% 3,60%

2010 11.944 90,24% 9,76% 15,16% -5,40%

2011 9.657 94,20% 5,80% 29,36% -23,56%

Fuente: GrupLAC y CvLAC, consulta abril 2012 C�lculos: OCyT

120 La disminuci�n en esos a�os es indicativa y, por tanto, requiere consolidar evi- dencia concluyente. En cuanto a la informaci�n disponible en la plataforma ScienTI, la reducci�n en el n�mero de investigadores obedece al rezago en el reporte de la producci�n en el CV, por parte de los integrantes de los grupos de investigaci�n, el cual est� condicionado a las convocatorias de reconocimiento y medici�n de grupos de investigaci�n, desarrollo tecnol�gico e innovaci�n realizada peri�dicamente por Colciencias. Sobre este aspecto, consideramos que la actualizaci�n de informaci�n en la plataforma ScienTI de Colciencias es sensible a las convocatorias de medici�n y de reconocimiento de grupos e investigadores11 Este aspecto, sigue la l�nea del "efecto convocatoria", mencionado en los indicadores de capacidades incluidos en la versi�n anterior del libro de indicadores 2012, que incide en la actualizaci�n de la informaci�n disponible en la plataforma ScienTI administrada por Colciencias (Ob- servatorio Colombiano de Ciencia y Tecnolog�a, 2012).

A pesar de esta tendencia en la disminuci�n de investigadores activos, el incre- mento sostenido en la �ltima d�cada en el n�mero de art�culos publicados en revistas indexadas en las bases bibliogr�ficas ISI-WoS y Scopus (Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnolog�a, 2012) sugiere un aumento en la producci�n de conocimiento cient�fico, representado en el n�mero de art�culos producidos por investigadores que reportan afiliaci�n a instituciones del SNCTI, y que son resultado de la actividad en CyT adelantada por el recurso humano vinculado a las IES, en particular a universidades.

11 El corte de la base de datos corresponde a la consulta efectuada en abril de 2012, que recoge la actualizaci�n de la convocatoria de medici�n y reconocimiento realizada en noviembre de 2011.

4.2.2. Composici�n etaria de la poblaci�n de investigadores activos IV An�lisis del recurso humano vinculado a grupos de investigaci�n en universidades colombianas: una aproximaci�n a los indicadores... vinculados a grupos avalados por universidades 121 La composici�n etaria de los investigadores activos cambia significativamente a lo largo del periodo de an�lisis; evidencia de ello son las diferencias entre las poblacio- nes de investigadores en tres momentos distintos, seg�n sexo y rango etario, como observamos en la grafica 4.2. En 2002, el 59,49% de los investigadores vinculados a grupos avalados por universidades se ubic� en el rango de edad mayor a 50 a�os; luego, en 2006, la curva poblacional entre los 40 y 49 a�os concentr� el 30,59% de los investigadores y, finalmente, los investigadores que reportaron edades entre 30 y 39 a�os a 2010 alcanzaron una participaci�n del 30,05%, seguida del 28,89% en el rango de 40 a 49 a�os de edad, lo que reconfigur� la pir�mide demogr�fica de investigadores vinculados a universidades.

Este comportamiento indica el cambio generacional del recurso humano vincula- do a las universidades, que representa parte de la capacidad del SNCTI; en la �ltima d�cada, los investigadores m�s j�venes han ganado terreno en la actividad acad�mi- ca, cient�fica y tecnol�gica, lo que sugiere una transformaci�n en la composici�n de la poblaci�n de investigadores vinculados a estas instituciones.

En los tres a�os observados, la presencia de hombres ha sido mayor que la de mujeres, en promedio, para todos los rangos de edad. En 2002 exist�an 2,6 hombres por cada mujer, relaci�n que desde 2006 se reduce a un promedio de 2 investigadores hombres por cada mujer, manteniendo una diferencia mayor en los investigadores de m�s edad. A pesar de ello, se destaca que la relaci�n para los in- vestigadores menores de 30 a�os se ha reducido de manera significativa, pasando de alrededor de 3 hombres por cada mujer en 2002, a equilibrarse en 2010, lo que es evidencia de la recomposici�n etaria del recurso humano m�s joven vinculado a los grupos del SNCTI.

Al revisar la distribuci�n del recurso humano por �rea de conocimiento12, iden- tificamos que 12.220 del total de 24.907 investigadores activos reportan una �nica �rea OCDE (49,06%), y 8.816 reportan vinculaci�n a dos �reas de conocimiento (35,4%). El 12,40% restante reportan tres o m�s �reas de conocimiento, lo que nos permite considerar que las universidades ofrecen un entorno relativamente fa- vorable para que los grupos trabajen temas afines a varias disciplinas. El grafico 4.3 recoge la composici�n de investigadores activos por �rea, en los a�os 2002, 2006 y 2010. La composici�n del n�mero de investigadores, en los tres momentos observa- dos, mantiene un comportamiento similar al reportado para el conjunto del SNCTI, diferenciada por �rea de conocimiento OCDE (Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnolog�a, 2012, p.65).

12 El �rea OCDE de cada investigador corresponde a la informaci�n reportada en su CV. Para efectos del c�lculo de indicadores, contamos el investigador en tantas �reas de conocimiento OCDE como reporte, para el calculo de indicadores, se excluye el 3,14% de investigadores, que no reportan adscripci�n a �rea alguna. El 12,40% de los investigadores que reportan tres �reas o m�s se distribuye as�: 2.406, que co- rresponden al 9,66%, reportan 3 �reas; 574, que corresponden al 2,3%, reportan 4 �reas; 95, que corresponden al 0,38%, reportan 5 �reas y 14, equivalente al 0,06%, reportan 6 �reas de conocimiento OCDE.

Gr�fica 4.2. Investigadores activos en grupos de universidades, con respecto al total de investigadores activos en el pa�s, distribuido por sexo y grupo etario, 2002, 2006 y 2010*

3.000 2002

2.500

2.000 1.669

1.500 1.344

1.000 746 864 500 - 719

3 300 409 463 362 37 11 477 782 600 1.116 211 143 26 5 230 145 menores entre 40 entre 50 y 258 de 30 a�os entre 30 y 49 a�os 59 a�os mayor de menores entre 30 entre 40 entre 50 y entre 60 y mayor de y 39 a�os entre 60 y 70 a�os de 30 a�os y 39 a�os y 49 a�os 59 a�os 69 a�os 70 a�os 69 a�os

Mujeres Hombres Investigadores activos vinculados a grupos de universidades (Criterio OCyT) Investigadores activos 2002 (Criterio OCyT)

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos 2006 5000

4000

3000 2.529 2.417

2000 1.937 1000 1.228 1.409 1.222 1.211 0 99 758 973 874 465 44 121 1162 1742 1774 887 227 43 360 37 entre 30 entre 40 entre 50 y 73 entre 30 entre 40 entre 50 y entre 60 y 153 menores y 39 a�os y 49 a�os 59 a�os entre 60 y mayor de y 39 a�os y 49 a�os 59 a�os 69 a�os de 30 a�os 69 a�os 70 a�os menores mayor de de 30 a�os 70 a�os

Mujeres Hombres Investigadores activos vinculados a grupos de universidades (Criterio OCyT) Investigadores activos 2006 (Criterio OCyT)

6.000 2010

5.000

4.000 2.913 2.796

3.000 2.357

2.000 1.824 1.664

1.000 1.334 1.274 1.221 596 2.189 2.207 1.864 1.029 191 - 433 817 137 537 entre 30 entre 40 971 379 32 y 39 a�os y 49 a�os 308 25 menores entre 30 entre 40 entre 50 y entre 60 y mayor de 385 entre 50 y de 30 a�os y 39 a�os y 49 a�os 59 a�os 69 a�os 70 a�os 59 a�os entre 60 y mayor de menores 70 a�os de 30 a�os 69 a�os

Mujeres Hombres

Investigadores activos vinculados a grupos de universidades (Criterio OCyT) Investigadores activos 2010 (Criterio OCyT)

122 Fuente: GrupLAC y CvLAC, consulta abril 2012; OCyT (2012) C�lculos: OCyT * Los datos de edad se calcularon con corte a 31 de diciembre de 2012; el tama�o de la poblaci�n incluye a todos los investigadores y en 2002

corresponde a 6.743 personas, en 2006 asciende a 12.909 y en 2010 llega a 15.539, respectivamente.

Tabla 4.6. Composici�n de la poblaci�n de investigadores activos vinculados a grupos avalados por universidades, seg�n �reas de conocimiento OCDE, 2002 - 2011

Ciencias Ciencias Ciencias Ciencias Ingenier�a y sociales tecnolog�a A�o agr�colas m�dicas y naturales y Humanidades Otros

de la salud exactas

2002 6,33% 13,44% 22,42% 24,22% 18,78% 10,82% 3,99% IV An�lisis del recurso humano vinculado a grupos de investigaci�n en universidades colombianas: una aproximaci�n a los indicadores...

2003 6,20% 13,33% 21,66% 24,97% 19,05% 10,80% 3,99%

2004 6,06% 13,24% 21,41% 25,47% 18,93% 10,94% 3,94%

2005 5,95% 13,00% 21,07% 26,01% 18,64% 11,38% 3,95%

2006 5,95% 12,70% 20,99% 26,02% 18,40% 11,73% 4,21%

2007 5,88% 12,40% 20,47% 26,62% 18,48% 11,88% 4,27%

2008 5,55% 12,18% 19,97% 27,50% 18,82% 11,60% 4,37%

2009 5,60% 11,97% 19,51% 28,20% 18,60% 11,68% 4,45%

2010 5,60% 12,09% 19,27% 28,20% 18,51% 11,70% 4,63%

2011 5,79% 11,97% 19,62% 27,87% 18,02% 11,86% 4,88%

Fuente: GrupLAC y CvLAC, consulta abril 2012 C�lculos: OCyT

En todos los a�os considerados, la mayor proporci�n de investigadores se ubica 123 en el �rea de ciencias sociales, con una participaci�n que entre 2002 y 2011 oscila de 24,22% a 27,87%, mientras que la poblaci�n de investigadores de ciencias de la salud disminuye, pasando del 13,44% en 2002 al 11,97% en 2011.

En 2002, los 276 investigadores vinculados a grupos avalados por universidades inscrib�an sus actividades en el �rea OCDE de ciencias agr�colas, lo que representaba el 6,6% del total de investigadores de estas instituciones. En el a�o 2006 la pobla- ci�n en esta �rea creci� un 99,3%, equivalente a 549 investigadores, en respuesta a la incorporaci�n de investigadores ubicados en los rangos de 30 a 49 a�os. Al 2010, la poblaci�n en ciencias agr�colas creci� un 27,37%, lo que indica madurez y esta- bilidad de la comunidad de investigadores en esta �rea y la incorporaci�n paulatina de investigadores en los rangos de edad m�s joven, como se indica en la gr�fica 4.3. En el caso del �rea de ciencias m�dicas y de la salud, en 2002 identificamos 585 investigadores, lo que represent� el 14% de la poblaci�n total reportada por las universidades.

Al igual que en otras �reas, en 2006 evidenciamos un importante crecimiento al duplicarse la poblaci�n vinculada, en los rangos de 30 - 39 a�os y 40 - 49 a�os, situaci�n que se mantuvo hasta el 2010, cuando la poblaci�n creci� a 1.514 inves- tigadores (29,21%) en los rangos m�s j�venes. Efecto que asociamos al fomento de los nuevos modelos de medici�n de grupos, impulsados por Colciencias en esos a�os para fortalecer el recurso humano vinculado a actividades de CyT.

En las ciencias naturales y exactas ubicamos 975 investigadores en 2002, princi- palmente en edades entre 40 a 59 a�os. Esta poblaci�n aument� en el 2006, alcan- zando 1.936 investigadores vinculados a grupos de universidades, principalmente en el rango de 30 a 39 a�os. En el 2010, la poblaci�n creci� 24%, integrada en mayor medida por investigadores j�venes.

124 Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos

Gr�fica 4.3. Total investigadores activos vinculados a grupos avalados por al menos una universidad, seg�n rango etario y �rea OCDE, 2002, 2006 y 2010*

2002 2006

4.000 menores de 30 entre 30 y 39 entre 40 y 49 entre 50 y 59 entre 60 y 69 mayor de 70 4.000 menores de 30 entre 30 y 39 entre 40 y 49 entre 50 y 59 entre 60 y 69 mayor de 70 3.500 a�os a�os a�os a�os a�os a�os 3.500 a�os a�os a�os a�os a�os a�os 3.000 3.000 2.500 2.500 2.000 2.000 1.500 1.500 1.000 1.000

500 500 0 0

2010

4.000 Ingenier�a y tecnolog�a 3.500 Humanidades 3.000 Ciencias sociales 2.500 Ciencias naturales y exactas 2.000 Ciencias m�dicas y de la salud 1.500 Ciencias agricolas 1.000

500 0

menores de 30 entre 30 y 39 entre 40 y 49 entre 50 y 59 entre 60 y 69 mayor de 70 a�os a�os a�os a�os a�os a�os

Fuente: GrupLAC y CvLAC, consulta abril 2012 C�lculos: OCyT * Los datos de edad se calcularon con corte a 31 de diciembre de 2012. El tama�o de la poblaci�n vinculada a universidades, que en el 2002 era de 4.177, asciende a 8.836 y 11.944 en 2006 y 2010, respectivamente.

En el �rea de ciencias sociales, en el 2010 se reportaron 3.532 investigado- IV An�lisis del recurso humano vinculado a grupos de investigaci�n en universidades colombianas: una aproximaci�n a los indicadores... res, lo que represent� un incremento del 235,17% con respecto al 2002; en el caso del rango de edad de 30 a 39 a�os, estos investigadores pasaron de 125 representar el 7,67% en 2002, al 27,67% en 2010. Esto resulta determinante para la configuraci�n del SNCTI, en la medida que se consolida una comunidad de investigadores, vinculados a universidades, que permite evidenciar el car�cter de la actividad de las universidades en Colombia alrededor de las tem�ticas en ciencias sociales.

De manera similar es el comportamiento en las otras �reas. En humanidades se ha dado un cambio en la composici�n generacional, en la medida que los investiga- dores menores a 50 a�os alcanzaron una mayor participaci�n; evidencia de esto es que, en 2010, el �rea cont� con 2.318 investigadores, de los cuales 575 se ubicaban entre los 30 y 39 a�os. El crecimiento de esta �rea fue de 75% entre 2002 - 2006 y de 36% entre 2006 - 2010.

Finalmente, en el �rea de ingenier�a y tecnolog�a la cantidad de investigadores, que en 2002 era de 471, pas� a 1.082 en 2006 y a 1.466 en 2010, es decir, se du- plic� la poblaci�n en el periodo considerado. Si bien observamos esta variaci�n en todos los rangos de edad, resulta significativo el relevo generacional, evidenciado en la participaci�n de los menores de 40 a�os, quienes en 2002 representaron el 43,98%, mientras que en 2002 pesaban el 13,91% del �rea.

Si bien, esta categor�a da cuenta de la configuraci�n y relevo generacional del recurso humano vinculado a las universidades, como parte de las capacida- des del SNCTI; es preciso reconocer, que esta es una comunidad din�mica, en continua evoluci�n, que se debe en gran medida, a los investigadores de mayor trayectorias, quienes realizaron aportes y sentaron las bases del hoy denomina- do, SNCTI.

4.2.3. Dedicaci�n del recurso humano a actividades de I+D

Para calcular los indicadores de dedicaci�n utilizamos el cuartil como criterio es- tad�stico para medir la dedicaci�n a actividades de I+D; con ello obtuvimos cuatro rangos, as�: dedicaci�n inferior al 25%, entre 25% al 50%, entre 50 al 75% del tiempo completo, y el rango mayor al 75% equivalente a un tiempo completo. Para el c�lculo del indicador incluimos la informaci�n del 44,3% de los investi- gadores adscritos a grupos de las universidades, como se presenta en la tabla 4.713. El 35% de los investigadores reportan una dedicaci�n menor al 25%; es de destacar que el 22,3% de los investigadores en universidades dedican m�s de la mitad de su tiempo a la I+D y el 11,97% un tiempo completo, considerando que en las universidades el personal docente se dedica en mayor medida a actividades de formaci�n.

13 El indicador considera como unidad de referencia para estimar el tiempo completo, la dedicaci�n de 40 horas semanales, a partir de los registros en la plataforma ScienTI.

Tabla 4.7. Dedicaci�n a investigaci�n de los investigadores vinculados a universidades, 2011*

Rangos dedicaci�n N�mero de investigadores Participaci�n

0 593 6,45%

>0% y <25% 2.613 28,42%

>=25% y <50% 2.840 30,89%

>=50% y <75% 2.048 22,27%

Tiempo completo 1.101 11,97%

Fuente: GrupLAC y CvLAC, consulta abril 2012 C�lculos: OCyT * Los datos de dedicaci�n se calcularon con la poblaci�n vinculada a grupos de investigaci�n avalados por universidades. En 2011 reportan

informaci�n de dedicaci�n al grupo 9.195 personas.

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos A mediano plazo es posible mejorar la estimaci�n de los investigadores dedica- dos a actividades de I+D, mediante la normalizaci�n de informaci�n disponible en 126 los registros de CvLAC de cada investigador, teniendo en cuenta el rol y el cargo pro- fesional reportado por la persona. Asimismo, consideramos la posibilidad de cons- truir indicadores del personal vinculado a universidades, a partir de la informaci�n que estos reportan sobre la dedicaci�n a distintas actividades y que registran en el Sistema Nacional de Educaci�n Superior (SNIES).

4.2.4. Indicadores de diversidad en la trayectoria de los investigadores

En esta secci�n presentamos los resultados de los indicadores calculados para la di- mensi�n de diversidad en la generaci�n de conocimiento cient�fico y tecnol�gico, as� como resultados de formaci�n y apropiaci�n social de conocimiento. La diversidad, en t�rminos del tipo de conocimiento generado por los investigadores vinculados a grupos en universidades, favorece la medici�n de trayectorias debido a que este conocimiento es acumulado y constituye una capacidad, tanto para el individuo como para las instituciones a las cuales este adscribe su producci�n; de igual forma, la disponibilidad de informaci�n en las bases de CV de la plataforma ScienTI a trav�s de la actualizaci�n de la informaci�n de grupos de investigaci�n, favorece la cons- trucci�n de estos indicadores.

El an�lisis de la producci�n reportada por los investigadores vinculados a grupos avalados por universidades, en el periodo 2002 a 2011, recoge las clasificaciones de productos cient�ficos y tecnol�gicos propuestas por Colciencias (2008) y las ca- tegor�as indicadas en el Manual de Buenos Aires que corresponden a conocimiento cient�fico, conocimiento tecnol�gico, productos derivados de procesos de formaci�n y resultados de apropiaci�n social de conocimiento. Presentamos el an�lisis por �rea de conocimiento OCDE con el fin de identificar tendencias que permitan establecer diferencias o similitudes entre los tipos de conocimiento generado por el recurso humano vinculado a universidades.14

14 Como hemos mencionado, en este ejercicio homologamos las clasificaciones de tipos de productos propuestas por el Modelo de Colciencias (Colciencias, 2008) con las propuestas en el referente metodol�gico (D�Onofrio, 2010). En este sentido, utilizamos las categor�as NCC, NCT, ASC y Formaci�n, y agregamos el criterio de existencia del modelo de medici�n (Colciencias, 2012), con miras a determinar los productos a incluir en el an�lisis.

Para tal efecto, clasificamos la producci�n reportada en el CvLAC por los 20.740 IV An�lisis del recurso humano vinculado a grupos de investigaci�n en universidades colombianas: una aproximaci�n a los indicadores... investigadores activos, vinculados a grupos de universidades en las categor�as de productos de nuevo conocimiento cient�fico (NCC)15, nuevo conocimiento tecnol�- 127 gico (NCT)16, productos asociados a la formaci�n de recursos humanos (F)17 y resul- tados de apropiaci�n social de conocimiento (ASC)18, bajo las categor�as definidas en el modelo de reconocimiento y medici�n de grupos propuesto por Colciencias. Es preciso reconocer que algunas formas de conocimiento mantienen otras formas de clasificaci�n, dependiendo del enfoque propuesto para su an�lisis. Para los fines del cap�tulo aplicamos la homologaci�n descrita en el anexo 4.1.

Homologamos la totalidad de los productos reportados por la poblaci�n de in- vestigadores vinculados a universidades a las categor�as del Manual de Buenos Aires (D�Onofrio, 2010). Si bien validamos que los investigadores estuvieran vinculados a grupos en el periodo de an�lisis, para efecto del c�lculo de los indicadores incluimos la producci�n reportada, dado el car�cter acumulativo del conocimiento, a la vez, consideramos a los investigadores vinculados a tantas �reas OCDE como reporten.

Del total de investigadores vinculados a grupos avalados por al menos una uni- versidad en Colombia, 9.230 reportan productos incluidos en la categor�a de co- nocimiento cient�fico y 1.387 investigadores reportan productos de conocimiento tecnol�gico. En las categor�as de formaci�n, 4.107 investigadores reportan productos y 5.750 investigadores, resultados de apropiaci�n social de conocimiento. Como pre- sentamos en la gr�fica 4.4, la producci�n de los investigadores vinculados a grupos de investigaci�n avalados por universidades, comparada con la de los dem�s, alcan- za una mayor proporci�n en NCC (75,21%), formaci�n (80,72%) y ASC (72,12%), mientras que de la producci�n de NCT solo el 58,87% corresponde a universidades.

Al estimar la diversidad en la producci�n de los investigadores vinculados a grupos avalados por universidades, diferenciada por �rea OCDE, encontramos que, la producci�n de NCC es la m�s significativa en las diferentes �reas, con excepci�n de ingenier�a y tecnolog�a, donde los productos de ASC tienen una participaci�n le- vemente mayor que el conocimiento cient�fico, como indicamos en la gr�fica 4.5 19.

En el �rea de ingenier�a, los productos de NCT reportan un mayor peso (6,72%) respecto a otras �reas de conocimiento OCDE, as� como los productos de formaci�n (30,73%) y ASC (31,45%); en el caso de las ciencias agr�colas, la participaci�n de la pro- ducci�n de formaci�n es de 27,87% y la de ASC de 27,14%. Por otro lado, en el �rea de ciencias m�dicas y de la salud evidenciamos mayor participaci�n de los productos de NCC (52,69%), seguidos por humanidades (49,32%) y ciencias sociales (47,77%).

15 Incluye art�culos en revistas indexadas, libros y cap�tulos de libro producto de investigaci�n, entre otros aspectos. El Manual de Buenos Aires contem- pla algunos indicadores de nuevo conocimiento cient�fico y tecnol�gico de alta calidad, referidos a productos que cumplen determinados criterios. En este grupo se ubican patentes internacionales, art�culos publicados en revistas indexadas en bases bibliogr�ficas, entre otros.

16 Incluye las patentes, los dise�os de procesos, el software, los prototipos y plantas piloto, entre otras formas de conocimiento. 17 Se refiere a resultados asociados a formaci�n de recursos humanos a nivel de maestr�a y doctorado; la plataforma ScienTI reporta las tesis

sustentadas en estos niveles de formaci�n. 18 Incluye los resultados presentados en eventos y congresos cient�ficos, as� como libros de divulgaci�n entre otro tipo de productos. 19 En el �rea de ingenier�a y tecnolog�a, los productos tipo ASC est�n compuestos principalmente por trabajos en eventos (cap�tulos de memo-

ria) en un 81,34% y en menor medida, por textos en publicaciones no cient�ficas 7,54%.

Gr�fica 4.4. Producci�n de los investigadores vinculados a grupos de investigaci�n avalados, por las categor�as de conocimiento incluidas en el Manual de Buenos Aires*

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos 80.000 Nuevo Nuevo Formaci�n Apropiaci�n 70.000 Conocimiento Conocimiento Social de 60.000 Tecnol�gico 27.675 50.000 Cient�fico 6.609 Conocimiento 40.000 4.276 30.000 52.524 30.312 20.000 2.988 10.000 17.310 11.720

0

Producci�n de investigadores vinculados a grupos avalados por universidades Producci�n de investigadores vinculados a grupos avalados por otras instituciones

Fuente: GrupLAC y CvLAC, consulta abril 2012 C�lculos: OCyT * Se reporta informaci�n de: producci�n de formaci�n, 4.107 investigadores; apropiaci�n social de conocimiento, 5.750 investigadores;

producci�n de nuevo conocimiento cient�fico, 9.230 investigadores y producci�n de nuevo conocimiento tecnol�gico, 1.387 investigadores.

Gr�fica 4.5. Participaci�n de los diferentes tipos de producci�n, seg�n �reas del conocimiento*

100%

90% 21,29% 24,09% 22,08% 21,04% 80% 27,87% 27,08% 27,06% 30,73% 70% 23,05% 26,35% 3,37% 2,58% 2,97% 4,42% 31,45% 60% 6,72% 27,14% 31,09% 50% Ingenier�a y 40% 3,12% tecnolog�a Formaci�n 30% 52,69% 49,32%

20% 41,86% 45,13% 47,47% 10%

0%

Ciencias Ciencias m�dicas Ciencias Ciencias Humanidades sociales agr�colas y de la salud naturales

Nuevo conocimiento cient�fico Nuevo conocimiento tecnol�gico Apropiaci�n social de conocimiento

128 Fuente: GrupLAC y CvLAC, consulta abril 2012 C�lculos: OCyT * Se reporta informaci�n de: producci�n de formaci�n, 4.107 investigadores; apropiaci�n social de conocimiento, 5.750 investigadores;

producci�n de nuevo conocimiento cient�fico, 9.230 investigadores y producci�n de nuevo conocimiento tecnol�gico, 1.387 investigadores.

As� mismo, al analizar la producci�n por rangos de edad, encontramos que a IV An�lisis del recurso humano vinculado a grupos de investigaci�n en universidades colombianas: una aproximaci�n a los indicadores... mayor rango de edad se incrementa la diversidad en la producci�n cient�fica y tecno- l�gica reportada por los investigadores, en las diferentes �reas. En el caso de ciencias exactas y naturales, los investigadores con menos de 30 a�os, a 2012, reportan el 57,14% en productos de NCC, 40% en ASC y el 2,86% restante en NCT. A medida que aumenta la edad, los investigadores incrementan sus resultados derivados de procesos de formaci�n en programas de posgrado.

La grafica 4.6 presenta el comportamiento en las diferentes �reas. En ella observamos, por ejemplo, que en el �rea de ingenier�a y tecnolog�a el 29,86% de los productos de los investigadores con un rango de edad entre 50 a 59 a�os corresponde a resultados de NCC, el 7,19% a NCT y 31,90% a ASC; un des- plazamiento en ciencias agr�colas hacia la generaci�n de otras formas de cono- cimiento a medida que los investigadores adquieren mayor experiencia, y en el rango de edad m�s alto se evidencia una participaci�n del 41,26% en resultados de ASC.

En las �reas de ciencias m�dicas y de la salud y ciencias naturales sobresale la pro- ducci�n de nuevo conocimiento cient�fico en todos los rangos de edad, seguida de formaci�n, ASC y en menor medida NCT; sin embargo, la diversidad de producci�n, en el rango de edad de menores de 30 no es a�n evidente en la trayectoria de los investigadores vinculados a las universidades.

Destacamos la mayor diversidad en producci�n en el �rea de ciencias sociales, dado que la cantidad de productos en cada tipo, pese a que var�a en cada �rea, se mantiene en todos los rangos de edad. Por ejemplo, los productos de NCC oscilan entre 44,40% y 63,20%, los de NCT entre 0,62% y 4,63%, y los de formaci�n entre 21,27% y 38,89%. Este comportamiento es similar en humanidades y, en ambos casos, puede estar influenciado por la ponderaci�n de los diferentes tipos de productos incluidos en los modelos de reconocimiento y medici�n de grupos de Colciencias, que dan mayor peso en la medici�n a los resultados de NCC que cum- plen con los criterios de existencia y calidad previstos, lo que resulta consistente con el an�lisis propuesto en el cap�tulo 7 de este libro (Navarro, Daza-Caicedo & Bernal, 2013).

129

Gr�fica 4.6. Diversidad en producci�n por tipo de producto, seg�n �rea de conocimiento y rango de edad*

Ciencias agricolas Ciencias m�dicas y de la salud

100% 32,71% 27,00% 26,11% 26,45% 100% 0,00%

23,08% 28,62% 80% 26,96% 23,37% 23,08% 20,83% 23,10% 60% 19,15% 80% 0,00% 40% 50,00% 0,91% 0,00% 60% 20,26% 28,49% 28,12% 27,54% 25,35% 21,09% 19,93% 22,05% 56,84% 40% 3,39% 2,45% 2,98% 4,48% 4,10% 3,02% 2,58% 3,35%

41,26%

20% 76,92% 43,64% 42,06% 42,79% 41,53% 0,93% 20% 50,00% 43,59% 52,51% 54,41% 53,78% 29,18% 0% entre 30 entre 40 entre 50 y entre 60 y 0% y 39 a�os y 49 a�os 59 a�os 69 a�os mayor de menores 70 a�os menores entre 30 entre 40 entre 50 y entre 60 y mayor de de 30 a�os y 39 a�os y 49 a�os 59 a�os 69 a�os 70 a�os de 30 a�os Nuevo conocimiento cient�fico Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Nuevo conocimiento cient�fico Apropiaci�n social del conocimiento Apropiaci�n social del conocimiento Nuevo conocimiento tecnol�gico Nuevo conocimiento tecnol�gico Formaci�n Formaci�n

100% 0,00% Ciencias naturales Ciencias sociales

100%

80% 36,12% 26,87% 24,94% 24,75% 17,95% 80% 38,89% 33,12% 28,81% 26,47% 23,65% 21,27% 14,90% 40,00% 25,48% 0,62% 1,54% 60% 2,86% 17,88% 24,39% 25,10% 23,93% 60% 2,78% 18,63% 23,33% 21,89% 23,11% 63,20% 40% 6,09% 4,82% 4,48% 3,36% 40% 4,63% 3,62% 3,46% 3,97% 2,59%

20% 57,14% 39,92% 43,92% 45,49% 47,97% 55,03% 20% 53,70% 44,62% 44,40% 47,68% 50,65%

0% entre 30 entre 40 entre 50 y entre 60 y mayor de 0% entre 40 entre 50 y entre 60 y mayor de y 39 a�os y 49 a�os 59 a�os 69 a�os 70 a�os y 49 a�os 59 a�os 69 a�os 70 a�os menores menores entre 30 de 30 a�os de 30 a�os y 39 a�os

Nuevo conocimiento cient�fico Nuevo conocimiento cient�fico Apropiaci�n social del conocimiento Apropiaci�n social del conocimiento Nuevo conocimiento tecnol�gico Nuevo conocimiento tecnol�gico Formaci�n Formaci�n

Humanidades Ingenier�a y tecnolog�a

100% 100%

24,34% 24,24% 29,38% 20,57%

80% 34,06% 28,59% 26,47% 22,26% 12,22% 80% 36,47% 31,75% 31,05% 27,76% 2,65% 0,13% 60% 3,85% 45,95% 16,04% 40% 51,85% 2,57% 47,83% 60% 1,35% 21,99% 21,52% 1,85% 25,87% 31,52% 31,90% 30,14% 40% 5,41% 3,60% 2,19% 5,56% 5,67% 5,14% mayor de 10,19% 7,19% 70 a�os 20% 47,30% 47,33% 45,82% 49,82% 50,75% 63,42% 20% 40,74% 31,06% 35,34% 27,47% entre 40 29,86% 0% menores entre 30 entre 40 entre 50 y entre 60 y mayor de 0% menores entre 30 y 49 a�os entre 50 y entre 60 y y 39 a�os 59 a�os 69 a�os de 30 a�os y 39 a�os y 49 a�os 59 a�os 69 a�os 70 a�os de 30 a�os

Nuevo conocimiento cient�fico Nuevo conocimiento cient�fico

Apropiaci�n social del conocimiento Apropiaci�n social del conocimiento

Fuente: GruNpuLeAvoCcyonCovciLmAieCn,tocotencsnuollt�agaicboril 2012 Nuevo conocimiento tecnol�gico C�lculos: OFCoyrmTaci�n Formaci�n

130 * Los datos de edad se calcularon con corte a diciembre de 2012. Se reporta informaci�n de: producci�n de formaci�n, 4.107 investigadores;

apropiaci�n social de conocimiento, 5.750 investigadores; producci�n de nuevo conocimiento cient�fico, 9.230 investigadores y producci�n

de nuevo conocimiento tecnol�gico, 1.387 investigadores.

4.2.5. Temporalidad IV An�lisis del recurso humano vinculado a grupos de investigaci�n en universidades colombianas: una aproximaci�n a los indicadores...

En esta secci�n hacemos un an�lisis de la edad a la que los investigadores alcanzan 131 por primera vez un logro en su carrera cient�fica, entendiendo como tal la produc- ci�n y la obtenci�n de mayores niveles de formaci�n, entre ellos el t�tulo de docto- rado. En el primer caso, presentamos en el gr�fico 4.7 el n�mero de personas que producen por primera vez cada tipo de producto, seg�n rango de edad y desagre- gado por �reas del conocimiento.

Observamos que la producci�n m�s temprana se registra, en general, en NCC y ASC, productos para los cuales la edad de precocidad es de 26 y 27 a�os respecti- vamente, es decir, un 25% de la poblaci�n produjo por primera vez por debajo de esta edad, representado en dicho histograma. En el caso de nuevo conocimiento cient�fico y apropiaci�n social, una alta proporci�n de la poblaci�n logra su primera producci�n entre los 24 y los 34 a�os de edad; a medida que aumenta la edad de- crece el n�mero de personas que producen por primera vez.

Por el contrario, en la producci�n de nuevo conocimiento tecnol�gico y de for- maci�n encontramos una menor concentraci�n de la poblaci�n entre los 24 y los 34 a�os, y vemos que la primera producci�n de conocimiento tecnol�gico se extiende hasta los cincuenta a�os, lo que denota que este tipo de productos requieren un mayor grado de madurez; la edad de precocidad se incrementa hasta los 29 a�os en el conocimiento tecnol�gico y los 30 en el de formaci�n, donde se ubica el 25% de la poblaci�n m�s joven.

En resumen, es claro que la poblaci�n inicia su vida acad�mica produciendo do- cumentos de nuevo conocimiento y apropiaci�n social; luego, en etapas m�s avan- zadas de la trayectoria cient�fica se mueve hacia productos como los tecnol�gicos y la asesor�a de tesis, conducente a la formaci�n de recursos humanos en la poblaci�n de todas las �reas OCDE.

Definimos el indicador de precocidad en formaci�n como el porcentaje de per- sonas que obtuvieron su t�tulo de doctorado en edades incluidas en el cuartil m�s joven de la poblaci�n observada. Tomamos como poblaci�n a 5.221 investigadores activos que reportan t�tulo de doctor, lo que corresponde al 21,66% del total de investigadores del pa�s; de estos, 4.629 han estado vinculados a alg�n grupo de investigaci�n avalado por al menos una universidad, en el periodo 2002 a 2011, que representan el 22,31% de esta poblaci�n.

En la gr�fica 4.8 se�alamos: en el eje horizontal la distribuci�n de la poblaci�n de investigadores con PhD, seg�n la edad de obtenci�n del t�tulo; en el eje vertical el n�mero de investigadores diferenciados por �rea de conocimiento OCDE, de acuer- do con su formaci�n y el punto en las figuras marca el grado de precocidad en los investigadores con PhD, que reportaron t�tulo de doctor hasta el a�o 2011.

En el estudio encontramos que el grado de precocidad en las investigadoras corres- ponde a los 35 a�os, teniendo en cuenta que el 25% obtuvieron su doctorado en eda-

132 Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos

Gr�fica 4.7. Histograma de los investigadores vinculados a grupos avalados por universidades, seg�n la edad de primera producci�n y �rea OCDE*

Nuevo conocimiento cient�fico Nuevo conocimiento tecnol�gico 600 2.000

1.500 500 1.000 400 25%: Produjeron su primero producto 500 25% Produjeron su primer producto de NCT a los 29 a�os o menos de NCC a los 26 a�os o menos 300

200

0 100

18 21 24 27 30 33 36 39 42 45 48 51 54 57 60 63 66 69 72 75 78 81 0

Ciencias agr�colas Humanidades Ciencias naturales y exactas 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 46 48 50 52 54 56 58 60 62 64 66 68 70 72 74 76 78 80 82 Ciencias m�dicas y de la salud Ciencias sociales Ingenier�a y tecnolog�a Ciencias agr�colas Humanidades Ciencias naturales y exactas Ciencias m�dicas y de la salud Ciencias sociales Ingenier�a y tecnolog�a

Formaci�n de recursos humanos Apropiaci�n social del conocimiento

1.400 25%: Produjeron su primero producto 1.600 1.200 de formaci�n a los 30 a�os o menos 1.000 1.400

800 1.200 25%: Produjeron su primero producto 600 1.000 de de ASC a los 27 a�os o menos 400 200 800

0 600

400

200

18 21 24 27 30 33 36 39 42 45 48 51 54 57 60 63 66 69 72 75 78 81 0

Ciencias agr�colas Humanidades Ciencias naturales y exactas 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 46 48 50 52 54 56 58 60 62 64 66 68 70 72 74 76 78 80 82 Ciencias m�dicas y de la salud Ciencias sociales Ingenier�a y tecnolog�a Ciencias agr�colas Humanidades Ciencias naturales y exactas Ciencias m�dicas y de la salud Ciencias sociales Ingenier�a y tecnolog�a

Fuente: GrupLAC y CvLAC, consulta abril 2012 C�lculos: OCyT * 20.080 investigadores reportan fecha de publicaci�n de su primer producto de NCC, 7.273 de NCT, 1.473 de formaci�n y 16.087 de ASC.

Gr�fica 4.8. Precocidad en la edad de graduaci�n de los investigadores con formaci�n doctoral, seg�n las �reas de conocimiento, discriminada por sexo y rango etario, 2002 - 2011*

Hombres Mujeres

210

180 25%: Graduadas a los 35 a�os o menos 25%: Graduados a los 36 a�os o menos

150

120

90

60

30

0

24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 66 68 69 70 73 82 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 70 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 66 67

Ciencias naturales Ingenieria y tecnologia Ciencias medicas y de la salud Ciencias agr�colas Ciencias sociales Humanidades

Fuente: GrupLAC y CvLAC, consulta abril 2012 C�lculos: OCyT *El tama�o de la poblaci�n es de 5.221 investigadores, de los cuales 4.629 est�n vinculados a universidades

133 IV An�lisis del recurso humano vinculado a grupos de investigaci�n en universidades colombianas: una aproximaci�n a los indicadores...

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos des inferiores a la anterior; en los hombres este indicador corresponde a los 36 a�os. A partir de esto, concluimos que en las mujeres hay un grado de precocidad mayor al de 134 los hombres, a pesar de mantener la brecha en t�rminos de g�nero, asociada a la can- tidad de hombres que han obtenido el doctorado es mayor al de las mujeres en todos los rangos de edad. De igual manera, que la concentraci�n de edades de graduaci�n se da alrededor de los treinta a�os, en mayor medida en los hombres, puesto que las mujeres tienen una distribuci�n m�s uniforme entre las edades.

De acuerdo con la gr�fica, la formaci�n doctoral en las ciencias agr�colas se da a los 32 a�os en el periodo hasta el 2002, con una disminuci�n a los 31,4 a�os en 2006. En las ciencias m�dicas la situaci�n es similar, en 2002 y 2011 la edad es de 31 a�os, mientras que en 2006 aumenta a los 31,9 a�os. En ciencias naturales, en cualquiera de los a�os observados, la edad de precocidad en graduaci�n es a alre- dedor de los 30 a�os.

Las ciencias sociales y humanidades presentan comportamiento similar: en el primer a�o de an�lisis se ubican en 29 y 30 a�os respectivamente, en 2006 la edad asciende a los 33 y 33,6 a�os, y finalmente ambas se sit�an en los 32 a�os. En el �rea de ingenier�a y tecnolog�a es donde la poblaci�n es m�s precoz, puesto que la edad de graduaci�n en 2002 corresponde a los 29 a�os, mientras que en 2006 y 2011 se encuentra en los 30 a�os.

4.2.6. Movilidad en la formaci�n de los investigadores que reportan t�tulo de doctorado, vinculados a universidades

Para el an�lisis de la poblaci�n de investigadores activos de la plataforma ScienTI cal- culamos el indicador de movilidad espacial durante la formaci�n. Del total de quie- nes reportan formaci�n doctoral como m�ximo nivel obtenido a 2011, vinculados a universidades, encontramos una tendencia a realizar sus estudios doctorales en el extranjero, en la medida que el 76,54% se form� en el exterior y el 23,46% obtuvo el t�tulo en programas nacionales, como se indica en la gr�fica 4.9.

Los indicadores se�alan que los niveles de movilidad de los investigadores se incrementan a medida que aumentan los rangos etarios considerados: entre 30 y 39 a�os el porcentaje es de 66,3%, entre 40 y 49 a�os asciende a 74,12% y entre los 60 y 69 a�os llega al 86,69%. Esto marca una tendencia en el SNCTI colombiano, en la medida que se est� incrementando la proporci�n de investigadores j�venes que est�n realizando sus estudios de doctorado en el pa�s, efecto asociado al aumento en la oferta de programas de este nivel en Colombia; en el periodo 2002 - 2011 se han triplicado al pasar de 34 a 134 (Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecno- log�a, 2012, p. 41).

Cuando analizamos la movilidad de los investigadores seg�n las �reas de conoci- miento, encontramos que los ubicados a 2012, en los rangos de edad entre 40 y 60 a�os son los que mayor porcentajes de movilidad en la formaci�n registran: 32,7% y 29,67% respectivamente. Por otro lado, ciencias sociales (82,26%) e ingenier�a y

Gr�fica 4.9. Investigadores activos vinculados a universidades en el periodo 2002 - 2011, con t�tulo de doctor, seg�n rango de edad y lugar de formaci�n*

1.400 Menores de Entre 30 y 39 Entre 40 y 49 Entre 50 y 59 Entre 60 y 69 Mayor de 70 IV An�lisis del recurso humano vinculado a grupos de investigaci�n en universidades colombianas: una aproximaci�n a los indicadores... 1.200 30 a�os a�os a�os a�os a�os a�os 1.000 427 1.034 999 521 119 800 600 4 217 361 277 80 11 400 200

0

Investigadores activos con t�tulo de PhD obtenido en el extranjero Investigadores activos con t�tulo de PhD obtenido en Colombia

Fuente: GrupLAC y CvLAC, consulta abril 2012 C�lculos: OCyT * La poblaci�n considerada para el an�lisis de movilidad parte de 5.221 investigadores con formaci�n de doctorado, de los cuales 4.050 han

estado vinculados a grupos de investigaci�n avalados por universidades.

Gr�fica 4.10. Investigadores activos vinculados a universidades, con doctorado obtenido en el extranjero, seg�n rango de edad y �rea OCDE, 2002 - 2011*

1.200

1.000

800

600

400

200

0 Entre 30 y 39 Entre 40 y 49 Entre 50 y 59 Entre 60 y 69 Mayor de 70 Menores de 20 a�os a�os a�os a�os a�os a�os

Ciencias naturales y exactas Ingenier�a y tecnolog�a Ciencias m�dicas y de la salud Ciencias agricolas Ciencias sociales Humanidades

Fuente: GrupLAC y CvLAC, consulta abril 2012 135 C�lculos: OCyT * De los 4.050 investigadores con doctorado vinculados a universidades, 3.100 reportan haber obtenido el t�tulo en el extranjero y algunos

informan estar vinculados a m�s de un grupo y pertenecer a una o m�s �reas OCDE.

tecnolog�a (79,43%) son las �reas con mayor proporci�n de investigadores forma- dos en el extranjero.

De acuerdo con la gr�fica 4.11, de los investigadores vinculados a universi- dades realizaron su doctorado en Europa 59,39%, en Norteam�rica 23,03% y pa�ses de Am�rica Latina 15,94%. Ahora bien, cuando analizamos esta distri- buci�n por areas de conocimiento tenemos que: los investigadores en ciencias sociales y ciencias naturales son quienes preferiblemente cursan su doctorado en Europa (33,35% y 27,21% respectivamente); los de ingenier�as, ciencias m�di- cas y agr�colas presentan una distribuci�n m�s uniforme en las diferentes zonas geogr�ficas.

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Gr�fica 4.11. Total de investigadores con movilidad en la formaci�n, seg�n regi�n de destino*

2.000

1.750

1.500

1.250

1.000

750

500

250

0

Africa Am�rica Asia Europa Norteamerica Oceania

Ciencias naturales y exactas Ingenier�a y tecnolog�a Ciencias m�dicas y de la salud Ciencias agricolas Ciencias sociales Humanidades

Fuente: GrupLAC y CvLAC, consulta abril 2012 C�lculos: OCyT * De los 4.050 investigadores con doctorado vinculados a universidades, 3.100 reportan haber obtenido el t�tulo en el extranjero.

136 4.2.7. Colaboraci�n en art�culos reportados por investigadores vincu- lados a grupos de investigaci�n de universidades

La categor�a de colaboraci�n propuesta en el Manual de Buenos Aires comprende el �mbito institucional y el geogr�fico, como evidencia del trabajo conjunto de los investigadores. Considerando que la informaci�n disponible en CvLAC requiere de procesos de normalizaci�n que superan el alcance de este cap�tulo, optamos por analizar la colaboraci�n en art�culos publicados en revistas indexadas en la base bibliogr�fica ISI-WoS, por la poblaci�n de investigadores vinculados a universidades descrita en los anteriores apartes.

A partir de la producci�n registrada por los investigadores activos en el aplica- IV An�lisis del recurso humano vinculado a grupos de investigaci�n en universidades colombianas: una aproximaci�n a los indicadores... tivo GrupLAC de la plataforma ScienTI y aquella publicada en revistas indexadas en ISI-WoS, usando un algoritmo de concurrencia20 identificamos 5.741 art�culos 137 publicados entre 2002 y 2011, correspondientes a 2.706 autores reportados en la plataforma ScienTI de Colciencias.

Al revisar la tasa de colaboraci�n en esta producci�n, identificamos que 5.502 art�culos, equivalentes al 95,84%, se publicaron en coautor�a; de este total, 5.068 reportan al menos un autor vinculado a alguna universidad en el periodo de an�lisis, lo que corresponde al 88,23% de los art�culos identificados en los dos repositorios. De otro lado, 239 art�culos reportan un �nico autor, fueron publicados por 162 investigadores del pa�s, y en 226 de ellos participan 153 autores vinculados a univer- sidades colombianas, lo que denota el lugar preponderante de estas instituciones en la generaci�n de conocimiento cient�fico en el pa�s.

Al revisar el tipo de colaboraci�n por �mbito geogr�fico, hallamos que 5.503 art�culos reportan coautor�a, al menos uno de sus autores est� vinculado como m�ni- mo a una instituci�n del SNCTI, 3.543 de los art�culos anteriores fueron en colabo- raci�n internacional y 1.960 nacional. La mayor parte de los art�culos publicados en colaboraci�n reportaron afiliaci�n a universidades colombianas, en tanto que 3.214 (90,71%) del total de art�culos publicados en colaboraci�n internacional y 1.855 (94,64%) de los publicados con entidades colombianas, vinculan a 1.292 y 1.717 investigadores que participan en grupos de investigaci�n avalados por alguna de las 81 universidades existentes en el pa�s.

Mostramos en la gr�fica 4.12 la red de coautor�a; los nodos son los pa�ses y las conexiones los art�culos en coautor�a; el tama�o de los nodos depende del n�mero de art�culos realizados en colaboraci�n con cada pa�s; los pa�ses con los que observa- mos mayor colaboraci�n en art�culos se aprecian en el sociograma y corresponden a Estados Unidos (1.055), Espa�a (896), Brasil (511), Reino Unido (474), Francia (391) y Alemania (340).

Adem�s, en la gr�fica 4.13 presentamos la red de colaboraci�n por �reas del conocimiento OCDE y pa�ses, donde encontramos que el �rea de ciencias exactas y naturales es la que registra el mayor n�mero de art�culos en coautor�a internacio- nal (2.448); le siguen ciencias m�dicas y de la salud con 1.224, ingenier�a y tecno- log�a con 774, ciencias agr�colas con 192, ciencias sociales con 144 y humanidades con solo 4.

20 Aplicamos un algoritmo de concurrencia para identificar los art�culos registrados en ScienTI, validamos que el a�o de presentaci�n y el de la revista fueran iguales en las dos bases, identificamos y validamos el t�tulo del art�culo con similitud mayor al 80%, la instituci�n y el autor.

138 Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos

Gr�fica 4.12. Red de coautor�a de art�culos con autores vinculados a universidades, 2002 - 2011 *

Senegal Belarus

Malawi Burkina faso Benin Iran Tanzania Kenya Cameroon Martinique Syria Madagascar Bermuda Namibia Barbados Ethiopia North korea New caledonia Trinidad and tobago Dominica Papua n guinea

Guadeloupe Jamaica

Uganda Slovakia

Iceland Australia Colombia French guiana Guyana Estonia Vietnam Taiwan South africa Canada

Malaysia Panama

Turke Slove Russia Uk Usa Bulgaria Czech republ Japan Ecuador Sri lanka Lithuania New zealand Switzerland Germany Venezuela Bolivia Cuba Paraguay Finland China France Mexico Dominican rep Poland Italy Spain Brazil Nicaragua Lithua Rep of geo Costa rica Peru Indonesia

Egypt Armenia South korea Netherlands Argentina El salvador Croatia Norway Belgium India Chile Cyprus Austria Saudi arabia Hungary Portugal Singapore Nigeria Philippines Thailand Myanmar Morocco Democratic republic of the congo Sweden Greece Israel Uruguay Ukraine Turkey Ireland Pakistan Denmark Honduras Guatemala Macedonia Slovenia

Lith Lebanon Serbia Tunisia

Bangladesh Algeria Zimbabwe

Fuente: GrupLAC y CvLAC, consulta abril 2012; Web of Science, consulta 27 de junio de 2013 C�lculos: OCyT * Un total de 2.464 investigadores vinculados a universidades reportan 5.068 art�culos en colaboraci�n con instituciones de car�cter nacional e internacional.

Gr�fica 4.13. Red de coautor�a de art�culos con autores vinculados a universidades por �rea OCDE, 2002 - 2011*

El salvador Egypt

Taiwan MalaysiaMorocco Cameroon NigeriaPanama Singapore Tunisia Ethiopia French guiana Papua n guinea Saudi arabia Myanmar Uganda Sri lanka Malawi Macedonia Barbados Uruguay Guatemala Turke Bolivia Vietnam New caledonia Rep of geo Democratic republic of the congo South korea Poland Costa rica Philippines Trinidad and tobago Croatia Turkey Lebanon Tanzania Slovakia Peru Algeria Indonesia Paraguay Honduras Serbia Ireland Ecuador Zimbabwe Iceland Senegal North korea Cyprus Pakistan Bangladesh Thailand Armenia Dominican rep Burkina faso Czech republ Nicaragua Syria Madagascar Ciencias exactas y naturales Ciencias m�dicas y de la salud Dominica Ciencias agr�colas Benin India

Martinique Lithuania Ukraine Russia Mexico China Finland Cuba South africa Guadeloupe Bermuda Belgium

Kenya Belarus Hungary Ingenier�a y tecnolog�a Netherlands Australia Portugal Norway Switzerland Brazil Slovenia Sweden Israel Germany Lithua Lith New zealand Argentina Canada Guyana Namibia Greece Chile Venezuela Spain Italy Uk France Austria Bulgaria

Jamaica Denmark Colombia

Japan Usa

Ciencias sociales

Humanidades

Iran Estonia

Fuente: GrupLAC y CvLAC, consulta abril 2012; Web of Science, consulta 27 de junio de 2013 C�lculos: OCyT * Un total de 2.464 investigadores vinculados a universidades reportan 5.068 art�culos en colaboraci�n con instituciones de car�cter nacional e internacional.

139 IV An�lisis del recurso humano vinculado a grupos de investigaci�n en universidades colombianas: una aproximaci�n a los indicadores...

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos 4.3. Reflexiones finales

140 En este trabajo presentamos una propuesta de indicadores para el an�lisis de la di- n�mica de los recursos humanos dedicados a CTI en las universidades colombianas. Para ello realizamos una validaci�n t�cnica de los indicadores definidos en el avance del Manual de Buenos Aires, con los que buscamos medir las trayectorias cient�ficas de los investigadores vinculados a dichas instituciones.

En ese proceso utilizamos datos de la poblaci�n de investigadores adscritos a gru- pos de investigaci�n avalados por al menos una universidad colombiana, a partir de lo reportado en la plataforma ScienTI en el periodo 2002 a 2011; adicionalmente, empleamos informaci�n de bases de datos complementarias, como ISI-WoS, debido a que los CV de los investigadores no recopilan insumos suficientes en todos los casos para dar cuenta de la trayectoria de los investigadores. A partir de lo mencionado, sugerimos avanzar en la integraci�n de la informaci�n registrada en la plataforma ScienTI de Colciencias, reconociendo que GrupLAC es un mecanismo pertinente para legitimar la informaci�n consignada en CvLAC, en la medida que valida la actividad de los investigadores en los grupos de investigaci�n avalados por las universidades.

Para lo anterior, avanzamos en un proceso de normalizaci�n de la informaci�n reportada en la plataforma y establecer criterios m�nimos comunes en los CV, debi- do a que cada investigador diligencia la informaci�n de acuerdo con sus intereses y necesidades. Como complemento, consideramos que a futuro resulte conveniente establecer criterios de validaci�n de los datos registrados, con miras a incrementar la calidad de los insumos para el c�lculo de los indicadores del SNCTI.

Del mismo modo, detectamos que la periodicidad en las convocatorias de me- dici�n de grupos de investigaci�n afecta la informaci�n disponible para el c�lculo de los indicadores contemplados en las diferentes dimensiones del Manual. Esta limitaci�n puede atenderse, mediante la adopci�n de incentivos para la consecuci�n de fuentes de informaci�n consistentes, que faciliten indicadores y mejores estima- ciones del recurso humano vinculado a actividades de CTI.

Por lo anterior, encontramos un cambio de tendencia en el n�mero de investi- gadores a partir de 2009, con una evidente reducci�n en su cantidad. Este hecho surge de la modificaci�n en la metodolog�a de reconocimiento y medici�n de gru- pos de investigaci�n propuesta en 2008 y, como se mencion�, de la periodicidad de las convocatorias posteriores realizadas por Colciencias en los �ltimos a�os. Sin embargo, consideramos que, los indicadores del Manual de Buenos Aires describen la trayectoria global de los investigadores adscritos al sistema a partir de sus v�nculos a las universidades y no su seguimiento individual en el tiempo.

Respecto a la definici�n de los indicadores propuestos en el Manual, observa- mos que las definiciones en algunos casos son bastante generales y amplias, por lo que su aplicaci�n hace necesario acotar y clarificar los criterios para la obtenci�n de los indicadores, en particular en las dimensiones de temporalidad, diversidad y dedicaci�n. Con base en las dificultades se�aladas, sugerimos someter la propuesta

del Manual de Buenos Aires a pruebas adicionales de validez t�cnica y consistencia IV An�lisis del recurso humano vinculado a grupos de investigaci�n en universidades colombianas: una aproximaci�n a los indicadores... estad�stica, utilizando las bases de datos de investigadores, lo que puede extenderse al uso de otros repositorios de CV existentes en pa�ses iberoamericanos, pues ase- 141 gurar�a una mejor cobertura de los beneficios que el Manual brinda como modelo metodol�gico.

En cuanto a los resultados del estudio, hay varios aspectos que merecen ser destacados. En primer lugar, observamos una transformaci�n generacional en el SNCTI, en la medida que los investigadores j�venes (entre 30 y 39 a�os) pasaron de ser un grupo minoritario a tener la mayor participaci�n dentro de los grupos de investigaci�n de las universidades, en las diferentes ramas del conocimiento, dentro del periodo analizado; este comportamiento puede estar asociado al crecimiento en el n�mero de personas que se formaron a finales de los a�os noventa y a prin- cipio de la d�cada siguiente vinculados a los grupos de investigaci�n, as� como a los programas de cualificaci�n docente y relevo generacional emprendido por las universidades, el cual ha contado con apoyo decidido de Colciencias, como ente rector del SNCTI .

En la misma l�nea, encontramos que la relaci�n entre hombres y mujeres partici- pantes en el sistema ha cambiado en el periodo considerado: mientras en el 2002 exist�an m�s de dos hombres por cada mujer, en el 2010 era de dos hombres por mujer. Este resultado es m�s evidente, si observamos rangos etarios: entre los me- nores de 30 a�os la relaci�n estuvo cercana a un hombre por cada mujer y en los mayores de 60 a�os se incrementa. Si bien este es un resultado que merece an�lisis m�s profundos, consideramos una tendencia importante sobre la configuraci�n del recurso humano vinculado al SNCTI.

Al estimar la dedicaci�n de los investigadores vinculados a universidades a activida- des de I+D, encontramos que la informaci�n no es reportada de manera peri�dica, por lo que consideramos conveniente que este campo se normalice en la plataforma y se mejoren los incentivos para su reporte; como alternativa, se podr�an utilizar otras fuentes de informaci�n como la Encuesta de I+D Colombia que se encuentra en construcci�n21.

De igual manera, en la aplicaci�n de los rangos de dedicaci�n propuestos por la iniciativa del Manual, una elevada proporci�n de la poblaci�n se clasificaba como de dedicaci�n parcial, por lo que fue necesario abrir utilizar el cuartil, lo que permiti� una mirada m�s detallada de esta variable. Este criterio result� ser m�s adecuado para las particularidades de los investigadores colombianos vinculados a grupos de investigaci�n de las universidades, quienes realizan diversas actividades de manera simult�nea, como la docencia y la extensi�n. De acuerdo con lo se�alado, encontra- mos que la mayor�a de ellos dedican menos del 25% de su tiempo a las actividades de I+D; sin embargo, tambi�n es posible ver que un significativo porcentaje (32%) tiene un nivel de dedicaci�n a I+D mayor al 50%.

21 Viene siendo desarrollada por el OCyT, en el marco del empr�stito BID-Colciencias, como parte de la l�nea de fortalecimiento institucional del SNCTI. En ella se recopila informaci�n sobre recursos humanos e inversi�n, directamente de las universidades del pa�s, en un esfuerzo significativo por consolidar informaci�n de calidad sobre los insumos del SNCTI.

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Partiendo de la clasificaci�n utilizada en el an�lisis, encontramos que en la di- mensi�n de diversidad en generaci�n de conocimiento, gran parte de los investiga- dores colombianos concentran su producci�n en NCC, en las �reas de conocimiento y se distribuyen en distintos rangos etarios. No obstante, a medida que se incremen- tan los rangos etarios, el nivel de diversidad aumenta, y los productos de formaci�n de recursos humanos y de ASC adquieren una participaci�n destacada. Frente a este fen�meno, creemos que los incentivos que mantiene el SNCTI promueven la pro- ducci�n de NCC, y a medida que los investigadores avanzan en su carrera cient�fica tienen mayor espacio y experticia para introducirse en la generaci�n de otras formas de conocimiento.

Los anteriores resultados se confirman en la dimensi�n de temporalidad, donde el grado de precocidad es menor para los productos de NCC y ASC, lo que implica que cuando los investigadores inician su carrera cient�fica optan por estas dos ca- tegor�as de producci�n y al alcanzar una mayor madurez acad�mica lo hacen en Formaci�n y NCT. De hecho, algunos investigadores inician este tipo de producci�n alrededor de los 50 a�os.

En cuanto a la precocidad en la formaci�n de los investigadores vinculados a universidades, encontramos que las mujeres tienden a obtener su doctorado antes que los hombres. Si bien las mujeres se titulan a los 35 a�os y los hombres alrededor de los 36 a�os, menos mujeres han alcanzado este nivel de formaci�n. Por otro lado, notamos que durante el periodo de an�lisis la mayor�a de las �reas presentaron una reducci�n en la edad de obtenci�n del doctorado, mientras que las ciencias m�dicas y las ciencias naturales y exactas mantuvieron finalmente la edad en todo el periodo. Las ingenier�as y las ciencias sociales registran la menor edad de graduaci�n: 29 a�os.

Respecto a la movilidad de los investigadores que reportan t�tulo de doctorado, vinculados a las universidades colombianas, concluimos que la tendencia es hacia los doctorados nacionales. Los resultados indican que cada vez es mayor la propor- ci�n de investigadores j�venes que obtienen su doctorado en el pa�s, lo que estar�a relacionado con el aumento en la oferta de programas de este nivel que se dio en la d�cada pasada. Esta es una tendencia del SNCTI que debe ser considerada por los dise�adores de la pol�tica de formaci�n de recursos humanos, en especial al cons- truir los instrumentos a utilizar en el futuro.

Finalmente, el analisis de colaboraci�n a partir de la informaci�n registrada en la plataforma ScienTI y la base ISI-WoS, evidenci� que el 92,11% de los art�culos que reportan afiliaci�n a una instituci�n en Colombia, reportan investigadores vincula- dos al menos a una universidad, de los cuales obtuvimos informaci�n, producen conocimiento mediante coautor�a y el 63,42% de estos investigadores lo hacen a nivel internacional.

142

Durante el desarrollo de este estudio encontramos que el procesamiento de la in- IV An�lisis del recurso humano vinculado a grupos de investigaci�n en universidades colombianas: una aproximaci�n a los indicadores... formaci�n del CV de los investigadores requiere esfuerzos sistem�ticos para manejar un volumen alto de informaci�n que permita representar las trayectorias cient�ficas y 143 tecnol�gicas. En este sentido, los esfuerzos del OCyT dirigidos a dise�ar una bodega de datos de recursos humanos en CTI, constituyen una apuesta de largo plazo y un reto importante para mejorar la producci�n de estad�sticas e indicadores cada vez m�s robustos del recurso humano vinculado a instituciones del SNCTI.

Dado lo anterior, la iniciativa del Manual de indicadores de trayectorias cient�ficas y tecnol�gicas de investigadores iberoamericanos (Manual de Buenos Aires) es una oportunidad estrat�gica para Iberoam�rica, por lo que es necesario avanzar en su construcci�n en tres direcciones: la primera, delimitar el alcance de los conceptos aplicados a los indicadores; segunda, evaluar la disponibilidad y calidad de la infor- maci�n existente en otros pa�ses de la regi�n y, tercera, realizar otros estudios que permitan validar la aplicaci�n de los indicadores y facilitar la homologaci�n de los criterios empleados para el c�lculo de trayectorias cient�ficas y tecnol�gicas de diver- sas poblaciones de investigadores.

Referencias

�lvarez, C. (24 de mayo de 2006). La carrera cient�fica est� en crisis, seg�n la OCDE. El Pa�s. Recuperado de http://elpais.com/diario/2006/05/24/ futuro/1148421602_850215.html

Bozeman, B., Dietz, J., & Gaughan, M. (1999). Scientific and Technical Human Capital: An Alternative Model for Research Evaluation. Paper presented at the American Political Science Association, Atlanta, Georgia.

Ca�ibano, C., & Bozeman, B. (2009). Curriculum vitae method in science policy and research evaluation: The state-of-the-art. Research Evaluation, 18(2), 86 - 94. doi: 10.3152/095820209x441754.

Chaparro, F. (2010). Universidad, creaci�n de conocimiento, innovaci�n y desarrollo. En Albornoz, M. & L�pez Cerezo, J. A. (Eds). Ciencia, tecnolog�a y universidad en Iberoam�rica. Buenos Aires: Eudeba.

Colciencias. (2008). Modelo de medici�n de grupos de investigaci�n tecnol�gica o de innovaci�n. Bogot� D.C.: Colciencias.

D'Onofrio, M. G. (2009). The public CV database of Argentine researchers and the `CV-minimum' Latin-American model of standardization of CV information for R & D evaluation and policy-making. Research Evaluation, 18(2), 95 - 103.

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos D'Onofrio, M. G. (2010). Indicadores de trayectorias cient�ficas y tecnol�gicas e �ndices de producci�n de los investigadores iberoamericanos. Documento 144 presentado en el II� Encuentro Iberoamericano de Editores Cient�ficos -EIDEC 2010-, Buenos Aires.

D'Onofrio, M. G. (5 y 6 de octubre, 2010). Indicadores de trayectorias de investigadores: presentaci�n del Manual de Buenos Aires. Documento presentado en el VIII Congreso Iberoamericano de Indicadores de Ciencia y Tecnolog�a, Madrid.

D'Onofrio, M. G. (2011). Trayectorias cient�ficas y tecnol�gicas de los investigadores argentinos: herramientas para su evaluaci�n a partir de los curr�culum v�tae estandarizados. (Tesis de maestr�a en Pol�tica y Gesti�n de la Ciencia y Tecnolog�a). Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires.

D'Onofrio, M. G., Sol�s, F., Tignino, M. V., & Cabrera, E. (2010a). Indicadores de trayectorias de los investigadores iberoamericanos: avances del Manual de Buenos Aires y resultados de su validaci�n t�cnica. En RICyT (Ed.). El estado de la ciencia: principales indicadores de ciencia y tecnolog�a iberoamericanos/ interamericanos (p. 16). Buenos Aires: RICyT.

D'Onofrio, M. G., Tignino, M. V., Gelfan, J., Sol�s, F., Navarrete, J., Cabrera, E., S�nchez, S. & Garc�a, M. J. (2010b). Validaci�n t�cnica de indicadores de trayectorias de investigadores del Manual de Buenos Aires de la RICYT: estudio de caso sobre dedicaci�n, diversidad y temporalidad de las trayectorias en la Comunidad Aut�noma de Andaluc�a. Observatorio Iberoamericano de la Ciencia, la Tecnolog�a y la Sociedad.

Dietz, J., & Bozeman, B. (2005). Academic Careers, Patents, and Productivity: Industry Experience as Scientific and Technical Human Capital. Research Policy, (34), 349 - 367.

Dietz, J., Chompalov, I., Bozeman, B., Lane, E. N. & Park, J. (2000). Using the Curriculum Vitae to Study the Career Paths of Scientists and Engineers: An Exploratory Assessment. Scientometrics, 49(3), 419 - 442. doi: 10.1023/a:1010537606969.

Gault, F. (2007). Science, Technology and Innovation Indicators: The Context of Change. In OCDE. (Ed.). Science, Technology and Innovation Indicators in a Changing World: Responding to Policy Needs (p. 9 - 25). Paris, Francia: OCDE Publications.

Godin, B. (2007). Science, Accounting and Statistics: The Input-Output Framework. Research Policy (36), 1388 - 1403.

Jaramillo, H. (2010). Estudio sobre resultados e impactos de los programas de apoyo a la formaci�n de posgrado en Colombia: hacia una agenda de evaluaci�n de

calidad. En L., Luchilo. Formaci�n de posgrado en Am�rica Latina: pol�ticas de IV An�lisis del recurso humano vinculado a grupos de investigaci�n en universidades colombianas: una aproximaci�n a los indicadores... apoyo, resultados e impactos. Buenos Aires: Eudeba.

Jaramillo, H. (2011). Notas sobre el modelo cl�sico de producci�n de "insumo- producto" en ciencia y tecnolog�a - Abriendo la "Caja Negra". Presentaci�n en el Consejo Cient�fico del OCyT. Bogot�.

Jaramillo, H., Lopera, C., & Alb�n, M. C. (2008). Carreras acad�micas. Utilizaci�n del CV para la modelaci�n de carreras acad�micas y cient�ficas. Borradores de investigaci�n: Vol. 96 (p. 25). Bogot�, D.C.: Universidad del Rosario.

Lepori, B., Barr�, R., & Filliatreau, G. (2008). New Perspectives and Challenges for the Design and Production of S&T Indicators. Research Evaluation, XVII(1), 33 - 44.

Luwel, M. (2005). The Use of Input Data in the Performance Analysis of R&D Systems. In W. Gl�nzel, F. Moed, & U. Schmoch. (Eds.). Handbook of Quantitative Science and Technology Research (p. 315 - 337). Dordecht: Kluwer Academic Publishers.

Organizaci�n para la Cooperaci�n y el Desarrollo Econ�mico -OCDE & Banco Mundial. (2012). Evaluaciones de pol�ticas nacionales de educaci�n: la educaci�n superior en Colombia. Paris: OECD Publishing.

Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnolog�a -OCyT. (2010). Indicadores de ciencia y tecnolog�a Colombia 2010. Bogot�: Autor.

Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnolog�a -OCyT. (2012). Indicadores de ciencia y tecnolog�a Colombia 2012. Bogot�: Autor.

Red Iberoamericana de Ciencia y Tecnolog�a -RICyT, Ministerio de Ciencia Tecnolog�a e Innovaci�n Productiva, & Organizaci�n de Estados Iberoamericanos -OEI. (2009). Informe t�cnico de la I Reuni�n y el I Taller Iberoamericanos en la tem�tica desarrollados en la ciudad aut�noma de Buenos Aires, Hacia el Manual de Buenos Aires. Indicadores de carreras de recursos humanos en ciencia y tecnolog�a en Iberoam�rica. Buenos Aires: Autores.

Salazar, M. & Colorado, L. A. (2010). La importancia de la informaci�n en la construcci�n de indicadores: una verdad de perogrullo. En OCyT. (Ed.). Indicadores de ciencia y tecnolog�a Colombia 2010 (p. 135 - 146). Bogot�: OCyT.

Instituto de Estad�stica de la Unesco. (2010). Medici�n de la investigaci�n y el desarrollo (I+D): desaf�os enfrentados por los pa�ses en desarrollo. Documento T�cnico, N� 5. Montreal: Autor.

145

Anexo 4.1. Homologaci�n de tipos de productos propuestos en las categor�as del Manual de Buenos Aires y en la plataforma ScienTI de Colciencias

A continuaci�n se describen los productos que integran las categor�as del Manual de Buenos Aires, adaptados a las categor�as del Modelo de Medici�n (2008) de Colciencias.

Categor�a del Nombre del tipo de producto Descripci�n Manual de Buenos Aires 1. Art�culos publicados en revistas cient�ficas Incluye art�culos completos, cortos (resumen), de revisi�n (survey) o caso cl�nico. Para el an�lisis se agregaron como: categor�a de Nuevo conocimiento 2. Libros y cap�tulos de libro publicados art�culos publicados en revistas cient�ficas. cient�fico (NCC) 3. Cartas, mapas o similares Libro publicado, cap�tulo de libro publicado, libro organizado o Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos 4. Editoraci�n o revisi�n edici�n, libro de resultados de investigaci�n. Para el an�lisis se agregaron como: libro, cap�tulo de libro, edici�n de libro. 5. Otra producci�n bibliogr�fica Corresponden a productos tales como aerofotograma, carta, 1. Productos tecnol�gicos mapa y otros similares. Para el an�lisis se agregaron como: cartas, mapas o similares. 2. Software Corresponde a edici�n de libro, anales, compilaci�n o revista. Para Nuevo conocimiento 4. Procesos o t�cnicas el an�lisis se agregaron como: procesos editoriales. tecnol�gico (NCT) 5. Norma 6. Mantenimiento de obras art�sticas Documento de trabajo (Working paper). Para el an�lisis se agreg� como: otra producci�n bibliogr�fica. 7. Otra producci�n t�cnica Piloto, proyecto, prototipo, dise�o industrial, otro. Para el an�lisis Formaci�n (F) 1. Trabajos dirigidos/tutor�as concluidas se agregaron como: productos tecnol�gicos.

Apropiaci�n social 1. Presentaci�n de trabajo Computacional, multimedia, otra. Para el an�lisis se agregaron del conocimiento 2 Trabajos en eventos (cap�tulos en como: software. (ASC) memorias) Anal�tica, instrumental, pedag�gica, industrial, terap�utica, otra. 3. Textos en publicaciones no cient�ficas Para el an�lisis se agregaron como: procesos o t�cnicas.

4. Trabajos t�cnicos Social, educativa, ambiental o de saludo, t�cnica. Para el an�lisis se agregaron como: norma. 5. Cursos de corta duraci�n dictados Conservaci�n, restauraci�n. Para el an�lisis se agregaron como: 6. Organizaci�n de eventos mantenimiento de obras art�sticas.

146 Esquema de trazado de circuito integrado, gen clonado, nueva variedad vegetal, base de datos de referencia para investigaci�n, colecci�n biol�gica de referencia con informaci�n sistematizada. Para el an�lisis se agregaron como: producci�n t�cnica.

Tesis de maestr�a. Para el an�lisis se agregaron como: tesis de maestr�a

Tesis de doctorado. Para el an�lisis se agregaron como: tesis de doctorado.

Trabajos de conclusi�n de un curso de pregrado, trabajos dirigidos/ tutor�as de otro tipo. Para el an�lisis se agregaron como: trabajo de conclusi�n de curso de pregrado.

Comunicaci�n, conferencia, congreso, seminario, simposio, otro. Para el an�lisis se agregaron como: eventos.

Comprende trabajos completos o resumen presentados en even- tos. Para el an�lisis se agregaron como: trabajos en eventos.

Peri�dicos de noticias, revista (magaz�n). Para el an�lisis se agre- garon como: textos en publicaciones no cient�ficas.

Asesoramiento, consultor�a. Para el an�lisis se agregaron como: asesoramiento/consultor�a.

Extensi�n extracurricular, perfeccionamiento. Para el an�lisis se agregaron como: cursos de corta duraci�n dictados.

Especializaci�n. Para el an�lisis se agreg� como: especializaci�n.

Concierto, concurso, congreso, exposici�n, festival, seminario, simposio, taller, encuentro, otro. Para el an�lisis se agregaron como: organizaci�n de eventos.

Fuente: elaboraci�n propia a partir de los modelos de medici�n propuestos por Colciencias (2008) y consultas realizadas a los aplicativos CvLAC y GrupLAC de la plataforma ScienTI

Capitulo 5

An�lisis de los centros aut�nomos de I+DT desde las �reas de la ciencia y la tecnolog�a

Andrea Guevara*, Edgar Bueno, Luis Colorado, M�nica Salazar�, Jorge Lucio�

Resumen

Los centros de investigaci�n del pa�s son considerados como instituciones de gran importancia dentro del Sistema Nacional de Ciencia, Tecnolog�a e Innovaci�n (SNC- TI), en especial porque son entendidos como articuladores de la relaci�n Estado-em- presa-academia. Teniendo en cuenta las caracter�sticas particulares de los Centros Aut�nomos de Investigaci�n y Desarrollo Tecnol�gico (CAIDT) y usando como insu- mo trabajos anteriores del Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnolog�a (OCyT), este documento hace un an�lisis de su comportamiento teniendo como eje el �rea de la ciencia en la cual se desempe�an, utilizando informaci�n sobre su inversi�n en actividades de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n; su recurso humano y producci�n.

Este trabajo retoma algunos enfoques te�ricos que explican la importancia de este tipo de instituciones, para enmarcar los an�lisis del papel que las mismas juegan dentro del SNCTI. Partimos de la hip�tesis de que los centros de investigaci�n tienen diferentes respuestas y comportamientos con relaci�n al �rea de la ciencia en la cual inscriben sus actividades, que se evidencian en elementos como: la relaci�n de su inversi�n y producci�n, el nivel de formaci�n del personal vinculado, la cantidad de grupos de investigaci�n, entre otros.

Las herramientas que utilizamos para el an�lisis de la informaci�n de los centros son: una depuraci�n de las bases de datos obtenidas por diferentes proyectos del OCyT; y el uso de m�todos estad�sticos multivariados, en primer lugar para la confor- maci�n de indicadores sint�ticos, y en segundo, para la identificaci�n de relaciones entre las variables por medio de un an�lisis de componentes principales (ACP).

* Asistente de investigaci�n �rea de inversi�n del OCyT. aguevara@ocyt.org.co Estad�stico del OCyT hasta febrero de 2013. Investigador del OCyT hasta septiembre de 2012. Asesor de la direcci�n para la construcci�n de la memoria hist�rica, Centro Nacional de

Memoria Hist�rica. luis.colorado@centrodememoriahistorica.gov.co � Directora ejecutiva del OCyT. msalazar@ocyt.org.co � Investigador l�der del �rea de inversi�n del OCyT. jlucio@ocyt.org.co

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Palabras clave: Centros aut�nomos de investigaci�n y desarrollo tecnol�gico, an�- lisis de componentes principales, �reas de la ciencia y tecnolog�a, indicadores de ciencia y tecnolog�a.

Abstract

The importance of Colombian research centers within the National System of Sci- ence, Technology and Innovation (SNCTI for its name in Spanish) is justified by their role as mediators in the relation between state, enterprise and academy. In this chapter we emphasize on the autonomous research and technological development centers (CAIDT for its name in Spanish); using information about their investment in science, technology and innovation activities, their human resources and their outputs we present an analysis of their behavior considering the fields of science in which they operate.

We rely on some theoretical contributions to analyze the role of research centers within the SNCTI. We expect research centers� responses and behaviors to be con- ditioned by the field of science in which their activities can be framed; differences should be manifested in terms of the relation between investment and outputs, the qualification of the personal involved in the centers, the number of research groups within the center, etc.

We base our analysis on multivariate statistical methods that, using information from different databases managed by the OCyT, allow us to estimate some synthetic indicators and identify some relations between variables through the method of principal components analysis (PCA).

Keywords: Autonomous research and technological development centers, princi- pal component analysis, areas of science and technology, science and technology indicators.

148

Introducci�n V An�lisis de los centros aut�nomos de I+DT desde las �reas de la ciencia y la tecnolog�a

El fomento a la investigaci�n cient�fica y el desarrollo tecnol�gico, y en general al 149 Sistema Nacional de Ciencia, Tecnolog�a e Innovaci�n (SNCTI), se ha venido incorpo- rando a las pol�ticas del pa�s desde hace varios a�os; ejemplo de ello es la inclusi�n de los temas de ciencia y tecnolog�a en los planes nacionales de desarrollo, a partir de la d�cada de los ochenta. Este proceso se ha visto fortalecido, adem�s, con la transformaci�n de Colciencias como entidad cabeza de sector con car�cter de De- partamento Administrativo. Dentro de los m�ltiples esfuerzos que se han dado en este sentido, queremos resaltar los realizados para el fortalecimiento de la relaci�n Estado-empresa-academia. En documentos de pol�tica como Colombia construye y siembra futuro se evidencia el esp�ritu de dichos esfuerzos:

Esta Pol�tica parte de la convicci�n de que la generaci�n y uso del conocimiento son dos de las fuerzas dinamizadoras de la sociedad. La transformaci�n productiva y la soluci�n de problemas sociales requieren el dominio de competencias cient�ficas y tecnol�gicas y de la comprensi�n profunda del contexto en que se despliegan, para que act�en desde una perspectiva �tica, pol�tica, social y econ�micamente pertinentes. Es claro que las actuaciones pol�ticas parten del reconocimiento que la sociedad en su conjunto y sus l�deres le hacen a los temas que consideran cruciales. En este sentido la Pol�tica aqu� expuesta se erige como pilar para potenciar a Co- lombia como una "sociedad del conocimiento", y as� poder capitalizar los recursos institucionales, intelectuales y naturales que posee para solucionar sus problemas. (Colciencias. Consejo Nacional de Ciencia y Tecnolog�a, 2008, p. 16).

Del mismo modo, se han realizado esfuerzos por consolidar la labor de las enti- dades del SNCTI. Los centros de investigaci�n, desde los a�os noventa, han sido ob- jeto de instrumentos de pol�tica, tales como el fortalecimiento institucional1, que se ha constituido como base para el desarrollo de sus capacidades y con el prop�sito de que sean n�cleos para el desarrollo de los programas de colaboraci�n entre la uni- versidad y la empresa (Colciencias. Consejo Nacional de Ciencia y Tecnolog�a, 2008).

Dentro del SNCTI a los centros se les reconoce como instituciones importantes en la producci�n de conocimiento con posibilidades de aplicaci�n en diversos �mbitos (por ejemplo, el sector productivo, la salud, el ambiente, etc.) y como proveedores de infraestructura cient�fica y tecnol�gica. El documento borrador de la Pol�tica nacional de fortalecimiento y consolidaci�n de centros aut�nomos de investigaci�n y desarro- llo (CAIDT) elaborado por Colciencias, en octubre de 2007, plantea que los CAIDT contribuyen a la soluci�n de problemas nacionales, elevan la competitividad en �reas estrat�gicas y ayudan a fortalecer la capacidad de CTI del pa�s. De all� la relevancia de hacer este an�lisis que da cuenta de las din�micas institucionales de estas entidades.

Como se ver� m�s adelante, el Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnolog�a (OCyT) ha realizado diferentes ejercicios en torno a estos centros, cuyos resultados

1 Los ejercicios de fortalecimiento de los centros han pasado por varios momentos, incluyendo invitaciones directas y convocatorias para el acceso a recursos y el reconocimiento de su importancia dentro del SNCTI.

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos junto a las evidencias de su importancia como parte del SNCTI nos llevaron a profun- dizar en algunas de sus caracter�sticas. La primera secci�n de este cap�tulo resume los 150 fundamentos te�ricos acerca de la importancia de los centros de investigaci�n como creadores de conocimiento y parte del sistema; la segunda presenta los antecedentes que motivaron y dan sustento al presente trabajo; la tercera describe la metodolog�a empleada para conformar la base de datos a partir de la cual se elabor� este estudio; la cuarta expone los an�lisis y resultados obtenidos y, finalmente, en las conclusiones compartimos los hechos m�s relevantes de los procedimientos llevados a cabo.

5.1. Referentes te�ricos

Existen diferentes enfoques te�ricos que buscan comprender el desempe�o de los centros de investigaci�n, las caracter�sticas que los diferencian de otros actores de CyT, as� como su papel dentro del SNCTI y la sociedad en general. Para ello aborda- mos tres aproximaciones a los centros: como entidades productoras de conocimien- to, como organizaciones econ�micas y como parte de los sistemas de innovaci�n. Adicionalmente, presentamos el modelo l�gico desarrollado por el OCyT para com- prender las din�micas de los centros, lo que algunos llaman "abrir la caja negra", como elemento fundamental en el estudio de caracterizaci�n de los CAIDT.

5.1.1. Los centros como productores de conocimiento

El devenir de los centros de investigaci�n ha estado determinado en diferentes mo- mentos, por una parte, por las concepciones que se tienen acerca de las formas de producci�n del conocimiento y, por la otra, por el papel que se les otorga desde la pol�tica p�blica. Por estas razones deben ser analizados en el marco de su entorno, siendo uno de los elementos m�s importantes el modelo de pol�tica de CyT predomi- nante, como forma de legitimaci�n de estos (Cruz-Castro & Sanz-Men�ndez, 2007, citado por Cruz-Castro, Sanz-Men�ndez & Mart�nez, 2008, p. 4).

La relaci�n entre el Estado y la investigaci�n cient�fica y su promoci�n ha sido vista como una herramienta para subsanar fallas del mercado; los gobiernos buscan incentivar las inversiones en I+D en las empresas, en particular, y en la sociedad en ge- neral, para solventar las deficiencias del mercado en la producci�n de conocimiento, apoyando las instituciones que generan conocimiento (Cruz-Castro et al, 2008, p. 2).

Hist�ricamente, el apoyo a la investigaci�n cient�fica ha pasado por varios momen- tos en los cuales la pol�tica, su objeto e instrumentos han sido diferentes. El modelo lineal implica que la investigaci�n cient�fica lleva al desarrollo tecnol�gico, de all� a la producci�n de bienes y servicios, y finalmente a la comercializaci�n. En t�rminos de dise�o de pol�ticas, esto conduce a hacer mayor �nfasis en el financiamiento de la in- vestigaci�n b�sica y aplicada, ya que esta autom�ticamente producir� tecnolog�as que satisfacen las demandas del mercado. En este escenario, las universidades son las prin- cipales receptoras de la financiaci�n p�blica por llevar a cabo investigaci�n b�sica y ser productoras de conocimiento por excelencia. Con este modelo lineal de producci�n, la

formaci�n cient�fica y la producci�n de conocimiento aumentaron significativamente V An�lisis de los centros aut�nomos de I+DT desde las �reas de la ciencia y la tecnolog�a (Martin, 2003). A este modelo lineal tambi�n se le denomina modo 1 de producci�n de conocimiento, en el cual el Estado financia la investigaci�n a los individuos y las 151 organizaciones sin intervenir en sus agendas.

Luego de cambios en las condiciones econ�micas y el contrato social, en los que se pas� de la total autonom�a de los cient�ficos a exigir la rendici�n de cuentas a la sociedad, se hizo necesario aumentar la visibilidad de la investigaci�n y sus resulta- dos, por lo que en pa�ses como Estados Unidos se empez� a dar mayor apoyo a la ingenier�a en detrimento de las ciencias b�sicas (Guston, 2000). En este momento empiezan a aparecer nuevos actores, grupos y organizaciones en el desarrollo de I+D, para pasar de la creaci�n de conocimiento de manera lineal, liderada por insti- tuciones como universidades, a formas y pr�cticas heterog�neas, con interacciones complejas a trav�s de redes de comunicaci�n e investigaci�n. As�, como lo menciona Gibbons, se pasa del modo 1 al modo 2 de producci�n de conocimiento (Gibbons, Limoges, Noworny, Schwartzman, Scott & Trow, 1994).

Un enfoque diferente, pero tambi�n desde la pol�tica, ha sido la promoci�n de la investigaci�n a trav�s de la misi�n o el objetivo que esta persigue. De acuerdo con este las entidades dedicadas a la investigaci�n deben ser promovidas por lo que pueden aportar a otros sectores. Los centros de investigaci�n se conciben entonces como insti- tuciones m�s cercanas a sectores de aplicaci�n del conocimiento, como el productivo, por ejemplo, de manera que puedan responder a las necesidades de estos de una ma- nera m�s efectiva y tengan facilidad para articular el sector educativo con las empresas.

Adicionalmente al modo 2 de conocimiento, surge el modelo de la triple h�li- ce de relaciones e interacciones universidad-sector productivo-Estado, en el cual la investigaci�n tiene un car�cter interdisciplinario y se generan nuevas relacio- nes con diferentes agentes y organizaciones en busca de complementariedad (Etzkowitz & Leydesdorff, 2000; Leydesdorff, 2000). La triple h�lice reconoce la preponderancia de la trans e interdisciplinariedad, de la interdependencia entre los diferentes actores, de la necesidad de construir redes de producci�n y difusi�n de conocimiento, y con base en ello los centros de investigaci�n pasan a conce- birse como parte de la academia (junto con las universidades) en cuanto a la pro- ducci�n de conocimiento y como intermediarios respecto al sector empresarial. Desde esta perspectiva la investigaci�n e incluso los servicios que los centros le prestan a otros sectores cobran importancia por su car�cter aplicado frente a las necesidades de la industria, mientras que la investigaci�n b�sica continua siendo ligada a la universidad (Rico, 2009).

5.1.2. Los centros como organizaciones econ�micas

Otro modo de ver los centros de investigaci�n es como entidades econ�micas en las que se asocia la I+D a los procesos de exploraci�n o generaci�n de nuevos co- nocimientos y los servicios cient�ficos y tecnol�gicos como una forma de la explo- taci�n de dicho conocimiento. Los centros tendr�n entonces que decidir a cu�l de

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos las actividades dedican la mayor parte de sus esfuerzos. La explotaci�n es el empleo eficiente de los activos corrientes y las capacidades de la organizaci�n, necesarias 152 para sobrevivir a corto plazo. La exploraci�n es el desarrollo de nuevas competencias que la organizaci�n necesita para sobrevivir a largo plazo (Bart Nooteboom, 2005, citado en Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnolog�a, 2010b).

Mediante la conformaci�n de agendas de I+D, los centros re�nen elementos para la elecci�n de las actividades que orientar�n sus esfuerzos para consolidarse como entidades de conocimiento, ya sea por la v�a de la explotaci�n o de la exploraci�n. El compromiso con la producci�n de conocimiento valioso implica la selecci�n de una se- rie de problemas que deber�n resolver dentro de una agenda organizada en el tiempo y en el espacio cognitivo (Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnolog�a, 2010b). As�, las agendas se convierten en un elemento diferenciador que puede garantizar la permanencia de este tipo de instituciones en el tiempo, ya que responden a las necesidades de una industria, sector, agente particular e incluso de la pol�tica de CTI.

Otro elemento a tener en cuenta al considerar a los centros como organizaciones econ�micas est� relacionado con lo que se denomina la arquitectura organizacional. Esta hace referencia a la forma como se organizan las transacciones dentro y fuera de los centros, por lo que debemos tener en cuenta que los CAIDT son organizacio- nes sin �nimo de lucro y que sus procesos y la toma de decisiones est�n motivados por una red de valores y no por la maximizaci�n de beneficios (Auteri & Wagner, 2007). De este modo, los esfuerzos que realizan los CAIDT deben ser medidos no por los rendimientos financieros ni por sus ingresos, sino m�s bien por su producci�n cient�fica y t�cnica e incluso el reconocimiento que alcanzan y su posicionamiento en cuanto al saber, y la especialidad o �rea en que cada uno de ellos se inscribe. Del mismo modo, la racionalidad de los sistemas de incentivos y compensaci�n en las organizaciones sin �nimo de lucro depende de la formaci�n de lazos de confianza que permitan reforzar la unidad organizativa y la identificaci�n de los individuos con la organizaci�n (De Andres, Cruz, & Romero, 2006). Esta diferencia crucial con las organizaciones dirigidas al mercado muestra que los CAIDT no se pueden entender como empresas en el sentido tradicional del t�rmino. Por lo tanto, es necesario considerar que para la consolidaci�n de sus capacidades y su posicionamiento como parte del SNCTI, las pol�ticas de fomento de los centros deben estar enfocadas m�s que al otorgamiento de capital semilla, al fortalecimiento en el largo plazo, ya que este es un proceso que toma tiempo y no puede estar ligado al devenir del mercado. En general, este tipo de instituciones pocas veces logran llegar a la autosostenibili- dad, por lo que requieren el apoyo constante del Estado.

En este marco los centros de investigaci�n, en especial los aut�nomos, deben de- sarrollar la capacidad de adaptarse a su entorno y encontrar su propio equilibrio entre la realizaci�n de actividades de explotaci�n y exploraci�n, como mecanismo de su- pervivencia. Un CAIDT debe tener las capacidades organizacionales adecuadas para manejar el conocimiento acumulado y balancear entre lo que sabe y puede aplicar y sacar beneficio, y lo que es necesario investigar (Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnolog�a, 2010b).

La prestaci�n de servicios, como actividad de explotaci�n, es una importante V An�lisis de los centros aut�nomos de I+DT desde las �reas de la ciencia y la tecnolog�a fuente de ingresos para los centros, que junto al apoyo del Estado v�a proyectos de investigaci�n o recursos para su sostenimiento, son los que finalmente pueden 153 generar las condiciones para su permanencia en el largo plazo.

5.1.3. Los centros en los sistemas de innovaci�n

Un enfoque diferente en la literatura nos menciona a los centros como elementos fundamentales dentro de los sistemas de innovaci�n. Existen varias definiciones de qu� es un sistema de innovaci�n, una de las cl�sicas es la de Nelson & Rosenberg:

Es un conjunto de actores institucionales que, conjuntamente, juegan un papel fundamental influenciando el desempe�o innovador. (...) Son la interacci�n de las capacidades innovadoras de las empresas con una serie de instituciones que determinan la capacidad de las firmas para innovar. (...) Estas relaciones entre estas instituciones son importantes ya que no siempre trabajan en la misma di- recci�n, ni f�cilmente de manera conjunta. (Nelson & Rosenberg, 1993).

Mondrego-Rico, Barge-Gil & N��ez-S�nchez (2005) consideran el papel clave que este tipo de instituciones tienen al realizar una amplia gama de activida- des tecnol�gicas orientadas a mejorar la competitividad de las empresas, por ello concibieron un modelo que d� cuenta de su desempe�o y determinantes bas�ndose en cuatro dimensiones: la operativa, la financiera, la relacional y la organizacional.

Trabajos como el de Arnold, Brown, Eriksson, Jansson, Muscio, N�hlinnder & Za- man (2007) nos hablan del papel de los centros de investigaci�n en los sistemas de innovaci�n a partir de las actividades que llevan a cabo, clasificadas en dos grupos: i) uno, el de aquellos dedicados al desarrollo de productos y procesos, a la inves- tigaci�n aplicada, la ingenier�a avanzada, el dise�o y el desarrollo e ingenier�a de aplicaciones; ii) un segundo grupo comprende un amplio espectro de servicios t�c- nicos, de educaci�n y formaci�n, y procesos de medici�n, ensayo y certificaci�n. Es importante mencionar que el an�lisis de Arnold et al. corresponde a centros de Sue- cia, pa�s que tiene un sistema de innovaci�n diferente al de Colombia. En particular, los centros de investigaci�n que analizan tienen un claro enfoque a la investigaci�n tecnol�gica y la aplicaci�n industrial. Desde esta perspectiva, cada tipo de centros (los dedicados a la I+D y los dedicados a lo que denominar�amos servicios cient�ficos y tecnol�gicos) aportan y responden a necesidades diferentes del sector productivo, cuando se busca innovar en productos o procesos, entre otros.

A partir de las configuraciones de los sistemas de innovaci�n, normalmente se ubican a los centros de investigaci�n y desarrollo tecnol�gico como intermediarios entre el sistema educativo y el sector empresarial, contribuyendo, tanto a la produc- ci�n como a la difusi�n y uso del conocimiento.

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos 5.1.4. Modelo l�gico

En el marco del proyecto Dise�o y aplicaci�n de una metodolog�a para la caracteri- zaci�n de los centros aut�nomos de investigaci�n y desarrollo tecnol�gico (CAIDT) --en adelante Caracterizaci�n de los CAIDT-- llevado a cabo por el OCyT entre 2009 y 2010, se realiz� un abordaje de todos estos elementos te�ricos ya mencionados, explorando los modelos explicativos m�s importantes para la generaci�n de conoci- miento y el papel que tienen los centros en el proceso. Como producto de este an�lisis se construy� el que se denomin� "modelo l�gico", donde primero se ubica al centro en un marco institucional --para determinar la estructura organizacional y de gober- nabilidad-- y un sistema de referencia, en este caso el SNCTI. Como organizaci�n de conocimiento y econ�mica que son, se incorporan unos insumos para la generaci�n de unos productos, pero buscando entender el proceso que ocurre en la "caja negra" se analizaron otros aspectos como las capacidades internas, las existencias, los flujos de activos, las agendas de investigaci�n, as� como las redes y alianzas para acceder a recursos y capacidades externas. Este modelo gui� la definici�n de los componentes y las variables que sustentan el ejercicio de caracterizaci�n de los CAIDT desarrollado posteriormente por el OCyT. Las dimensiones incluidas en la caracterizaci�n fueron agrupadas en cinco grandes tem�ticas: i) organizaci�n y gobernanza, ii) agendas de I+D, iii) recursos y capacidades internos y externos, iv) inversi�n y financiaci�n, y v) producci�n cient�fica y t�cnica. Estas tem�ticas, a su vez, constituyen las bases para la definici�n de las variables e indicadores que componen el modelo de caracterizaci�n.

Grafica 5.1. Modelo l�gico para la caracterizaci�n Sistema de referencia

Afiliaci�n institucional

Estructura organizacional y gobernanza

Insumos Recursos y capacidades internas Productos Activos propios Recursos y Especializaci�n Stocks y flujos Complementariedad capacidades Acceso a externas Activos externos

Relevancia de agenda(s) de I+DT

Asociaciones, redes y alianzas

154 Fuente: OCyT, 2010a

5.2. Antecedentes V An�lisis de los centros aut�nomos de I+DT desde las �reas de la ciencia y la tecnolog�a

La realizaci�n de este ejercicio se nutri� de dos trabajos llevados a cabo por el OCyT. El primero de ellos es el proyecto C�lculo de la inversi�n en actividades de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n (ACTI) --en adelante C�lculo de la inversi�n en ACTI--, y el segundo, el ya mencionado Caracterizaci�n de los CAIDT, y su posterior aplicaci�n en el marco de la convocatoria de fortalecimiento institucional. Cada uno de ellos aport� elementos enriquecedores para este an�lisis, de modo que pudimos apro- vechar sus resultados sin replicar esfuerzos para obtener nueva informaci�n. Estos trabajos y los aportes al desarrollo de este cap�tulo se presentan a continuaci�n.

A partir del proyecto C�lculo de la inversi�n en ACTI, el OCyT, como parte del ejercicio anual de c�lculo de indicadores, ha logrado consolidar efectivamente la es- timaci�n de la inversi�n nacional en ACTI, gracias a la metodolog�a que para tal fin se dise�� en el a�o 2006 (Salazar, 2006), y con base en la cual se hace la recolecci�n de informaci�n primaria de las cifras de inversi�n que anualmente reportan las ins- tituciones que conforman el Sistema Nacional de CTI. Desde la implementaci�n de dicha metodolog�a, el OCyT ha logrado ampliar y afianzar el grupo de instituciones encuestadas, lo que le permite mejorar la cobertura y calidad de las estimaciones que realiza, y aportar informaci�n anual referente a la inversi�n en ACTI, desagrega- da por tipo de actividad (I+D, formaci�n, servicios, administraci�n, innovaci�n), por fuente de financiaci�n (p�blica, privada, internacional) y por �rea de la ciencia y la tecnolog�a. La informaci�n recopilada en dicho proyecto es uno de los insumos del an�lisis objeto de este cap�tulo.

Por su parte, el proyecto Caracterizaci�n de los CAIDT, llevado a cabo por el OCyT entre los a�os 2009 y 2010, por encargo de Colciencias, conllev� una revisi�n detallada de literatura, incluyendo aquella que da cuenta de estudios similares de caracterizaci�n, que si bien no eran totalmente compatibles con las condiciones par- ticulares de los centros del pa�s, aportaron elementos para el proyecto (Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnolog�a, 2010a). En su desarrollo se generaron meca- nismos que permitieron reconocer las particularidades de este tipo de instituciones, as� como las din�micas, las formas de producci�n de conocimiento, su recurso hu- mano, entre otros.

Dicho proyecto tuvo como eje central el dise�o de un modelo que permitiera ca- racterizar y explicar el funcionamiento y la din�mica de este tipo de instituciones: "El proyecto toma como eje principal las capacidades institucionales, [...] la producci�n cient�fica y t�cnica, la inversi�n en actividades de CTI y las diversas fuentes de finan- ciaci�n" (Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnolog�a, 2010a). La informaci�n que utiliz� fue obtenida de tres fuentes principales: la plataforma ScienTI, espec�fi- camente los datos de GrupLAC y de CvLAC; el proyecto C�lculo de la inversi�n en ACTI; y el desarrollo de un aplicativo web (formulario virtual) que fue diligenciado por los centros y permiti� conocer:

155

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos � Informaci�n b�sica: nombre del centro, sigla, NIT, nombre del representante legal y del director, informaci�n de contacto (tel�fono, direcci�n, correo electr�- 156 nico, etc.), sedes y ubicaci�n de estas.

� Informaci�n legal: naturaleza jur�dica, objetivo econ�mico, personer�a jur�dica, constituci�n, tipo de forma asociativa, objeto social y misi�n. Igualmente indag� sobre los cambios experimentados en su estructura legal, la existencia de un consejo cient�fico o asesor y los socios o entidades vinculadas al centro.

� Sectorialidad: objetivos socioecon�micos, �reas de la ciencia en donde inscribe sus actividades, opciones sobre su oferta cient�fica tecnol�gica (tipo de ACTI que realiza, grado de importancia y usuarios) y la orientaci�n de sus actividades de I+D.

� Recurso humano: identificaci�n, funci�n, antig�edad, dedicaci�n, tipo de con- trato, sexo, fecha de nacimiento, nacionalidad, �ltimo nivel acad�mico alcanza- do, �rea de formaci�n y �rea de actuaci�n. Mucha de esta informaci�n se tom� del CvLAC, y quienes no ten�an este registro debieron responder las preguntas correspondientes.

� Financiaci�n: fuentes de financiaci�n de las actividades del centro para los a�os 2004, 2006 y 2008, y n�mero de proyectos de I+D ejecutados por el centro en los �ltimos tres a�os.

� Relaciones: existencia de una oficina o divisi�n de transferencia tecnol�gica, relaciones que mantienen con diferentes tipos de instituciones en cuanto a pro- yectos y convenios de I+D y los tipos de vinculaci�n.

� Grupos de investigaci�n: grupos avalados por el centro, inscritos y no inscritos en GrupLAC, nombre del grupo y nombre del l�der2.

� Infraestructura: edificaciones, laboratorios, talleres y equipos, propiedad y tipo de acceso; acceso y uso de las tecnolog�as de la informaci�n y las comuni- caciones.

La informaci�n recolectada a trav�s de estas tres fuentes permiti� caracterizar los centros analizados y, mediante an�lisis multivariados de datos, establecer las catego- r�as en las cuales se podr�an agrupar.

Entre los resultados intermedios de este proyecto se destacan: el inventario calificado de centros de investigaci�n, el marco l�gico de an�lisis (presentado en los referentes te�ricos) y la construcci�n del concepto de centro aut�nomo a partir de la cual trabaja el OCyT, los cuales aportaron a la realizaci�n de los an�lisis que presentamos en este cap�tulo.

2 La informaci�n correspondiente a producci�n cient�fica se obtuvo de GrupLAC, en el caso de los grupos avalados que estaban registrados en dicha plataforma de Colciencias; para los que no, se solicit� a los centros que la incluyeran en el formulario virtual dise�ado para tal fin.

En la gr�fica 5.2 se muestra el proceso realizado para la identificaci�n de los centros aut�nomos que operan en el pa�s en el marco del proyecto Caracterizaci�n de los CAIDT, a partir de las bases de datos de Colciencias y el OCyT relativas a cen- tros de investigaci�n y centros de desarrollo tecnol�gico, y la b�squeda en Internet orientada a reconocer entidades que respondieran al calificativo de centro de inves- tigaci�n. En el grupo resultante se encontraron muchos centros universitarios3 que no correspond�an al objeto de an�lisis, y dentro de los no universitarios se distingui� entre los p�blicos, los mixtos y los privados; en los privados se identific� aquellos que ten�an autonom�a administrativa y legal. A los 89 con autonom�a legal se les pidi� diligenciar el formulario electr�nico.

El n�mero de CAIDT vinculados de manera inicial al presente an�lisis surgi� del "inventario calificado de centros" realizado para el conjunto de centros no univer- sitarios y algunos universitarios, y que recopil� informaci�n b�sica de estos, como: naturaleza jur�dica e informaci�n legal general, ubicaci�n, objeto social, sector eco- n�mico y de conocimiento en el que se inscriben, si han tenido financiamiento de Colciencias y algunas caracter�sticas de su estructura organizacional.

Gr�fica 5.2. Inventario de centros de I+DT V An�lisis de los centros aut�nomos de I+DT desde las �reas de la ciencia y la tecnolog�a

Centros de I+DT: 279

Universitarios: No universitarios: 169 (60%) 110 (40%)

P�blicos: Privados o mixtos: 18 (17%) 92 (83%)

Sin autonom�a legal: Con autonom�a legal: 3 (4%) 89 (96%)

Sin disponibilidad Con disponibilidad de informaci�n: de informaci�n: 60 (67%) 29 (33%)

Fuente: OCyT, 2010a

157

3 Unidades o grupos adscritos a facultades y departamentos.

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Al revisar diferentes documentos elaborados por Colciencias (resoluciones y con- vocatorias, por ejemplo), encontramos diversas definiciones de centro4 que eviden- 158 cian una conceptualizaci�n cambiante en el tiempo, a lo largo de las pol�ticas; esto nos llev� a trabajar con la definici�n de "centro aut�nomo" elaborada por el OCyT en el 2010, en el marco del proyecto Caracterizaci�n de los CAIDT, a partir de la ya formulada por Colciencias en el documento borrador de apoyo a centros de I+DT, de octubre de 2007:

Se entiende por "centro aut�nomo de investigaci�n y/o desarrollo tecnol�gico una organizaci�n no universitaria y sin �nimo de lucro5, dotada de adminis- traci�n propia y de recursos financieros, humanos y f�sicos, que posee una organizaci�n formal, independencia administrativa y financiera y personer�a jur�dica propia. Su objeto social incluye la generaci�n o transferencia de co- nocimiento (verificable) en una o varias �reas de la ciencia y la tecnolog�a, a trav�s del desarrollo de agendas (programas y proyectos) de investigaci�n o innovaci�n, o de otras actividades complementarias tales como: capacitaci�n y entrenamiento, prestaci�n de servicios cient�ficos y tecnol�gicos, difusi�n y divulgaci�n cient�fica y tecnol�gica, y gesti�n, seguimiento y evaluaci�n de actividades de ciencia y tecnolog�a. (Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnolog�a, 2010a, p. 4).

Esta definici�n permite mostrar los rasgos esenciales que caracterizan a los CAIDT de Colombia:

� El car�cter no pecuniario de sus motivaciones econ�micas.

� La existencia de unas capacidades y recursos (humanos, financieros, tecnol�gi- cos, etc.) para desarrollar sus actividades.

� El car�cter formal de la organizaci�n y el control de sus recursos.

� La inclusi�n de la generaci�n o transferencia del conocimiento cient�fico y tec- nol�gico en su objeto social.

� Producci�n cient�fica o t�cnica verificable.

� El desarrollo de proyectos de investigaci�n o innovaci�n enmarcados en agen- das de investigaci�n y desarrollo (I+D).

4 Para ver las diferencias en las definiciones consultar, por ejemplo: Convocatoria (538) para la conformaci�n del banco de elegibles de fortale- cimiento institucional de centros de investigaci�n y desarrollo tecnol�gico y de parques de ciencia y tecnolog�a, cuyos t�rminos de referencia se encuentran disponibles en: http://www.colciencias.gov.co/sites/default/files/upload/documents/terminos_de_referencia_conv538_fortale- cimiento_0.pdf; Resoluci�n 504 de 2010 de Colciencias, donde se presentan las definiciones y requisitos para los procesos de reconocimiento de los centros de investigaci�n o desarrollo tecnol�gico, disponible en: http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=39782

5 Esta definici�n plantea la exclusi�n de los centros universitarios con �nimo de lucro y aquellos que no poseen autonom�a legal.

5.3. Metodolog�a V An�lisis de los centros aut�nomos de I+DT desde las �reas de la ciencia y la tecnolog�a

Teniendo en cuenta la definici�n de trabajo del OCyT, y que nuestro objeto de estu- 159 dio son �nicamente los CAIDT, este ejercicio parte de la hip�tesis de que los centros, seg�n el �rea de la ciencia y la tecnolog�a en la cual desarrollan sus actividades, tienen requerimientos, necesidades y productos distintos. Adem�s, los niveles de ca- lificaci�n en su personal no son homog�neos e invierten sumas de dinero diferentes; por lo tanto, obtienen diversos tipos de producci�n.

Basados en esta hip�tesis, el ejercicio inicial consisti� en la construcci�n de la base de datos de instituciones sobre las cuales se realizar�a el an�lisis. Para ello tuvi- mos en cuenta dos conjuntos de centros: en primer lugar, aquellos que participaron por invitaci�n directa del OCyT en el proyecto Caracterizaci�n de los CAIDT llevado a cabo en 2010 (60 centros) y, en segundo lugar, los que se presentaron a la Convo- catoria p�blica (538) de fortalecimiento realizada por Colciencias en el 2011 y que congreg� 83 centros6. Posteriormente llevamos a cabo un proceso de depuraci�n de la informaci�n disponible, para finalmente determinar una muestra de 64 entidades.

La informaci�n recopilada en este proceso, sumada al hecho de que los 64 cen- tros vinculados al an�lisis representan para el periodo 2006 - 2010, el 13,7% de la inversi�n total en I+D y el 7,6% de la inversi�n en ACTI, ratifica la importancia de esta investigaci�n que pretende dar cuenta de su comportamiento de acuerdo con el �rea de la ciencia y la tecnolog�a7 en la que inscriben sus actividades, as� como identificar las relaciones entre inversi�n, recurso humano y producci�n cient�fica y tecnol�gica.

Como nota adicional debemos aclarar que si bien el n�mero de centros traba- jados no es representativo estad�sticamente, dado que no se utilizaron t�cnicas de muestreo, sus caracter�sticas y relevancia permiten inferir algunos aspectos para la totalidad de este tipo de instituciones.

Las variables que tuvimos en cuenta para la elaboraci�n de los an�lisis provie- nen de las fuentes relacionadas en la secci�n 5.2: antecedentes, pero fundamen- talmente en la base de datos unificada que construimos y en la que buscamos que contuviera �nicamente las variables que, a nuestro juicio, podr�an tener el mayor inter�s para los an�lisis. En algunos casos la unidad de observaci�n no eran los centros (por ejemplo, en GrupLAC son los grupos adscritos a las instituciones y en el proyecto Caracterizaci�n de los CAIDT esta vari� dependiendo del m�dulo, as�, en el de recurso humano fueron las personas del centro --incluido personal de �reas distintas a la investigaci�n-- y en el de producci�n, los productos registra- dos por el centro). Este hecho nos implic� tomar decisiones sobre c�mo llevar esta informaci�n a nivel de centros para hacerla comparable, y optamos por construir

6 Entre estos se incluyeron 4 centros del sector medio ambiente, que si bien son p�blicos se rigen por el derecho privado. 7 Las �reas de la ciencia a las que haremos referencia a lo largo del cap�tulo son las definidas por la OCDE: ciencias naturales y exactas, inge-

nier�a y tecnolog�a, ciencias m�dicas y de la salud, ciencias agr�colas, ciencias sociales y humanidades. Ciencias sociales y humanidades se integraron en una sola �rea debido al car�cter interdisciplinario de algunos de estos centros, lo que dificulta considerarlos en el an�lisis de manera independiente.

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos totales de las variables, por ejemplo, total de grupos activos, total de personal en I+D y total de productos generados en el periodo de an�lisis, por centro. 160 Una vez homogeneizada toda la informaci�n a nivel de centro, consolidamos una base preliminar con las variables disponibles para los 83 centros participantes en la convocatoria de fortalecimiento institucional de Colciencias, de 2011. Para garantizar consistencia en el an�lisis decidimos incluir �nicamente aquellos centros que dispon�an de informaci�n en el proyecto C�lculo de la inversi�n en ACTI en Colombia entre los a�os 2006 y 2010. Adicionalmente, tomamos la decisi�n de excluir a Corpoica del an�lisis propuesto, en raz�n a que en el proyecto Carac- terizaci�n de los CAIDT inclu�a �nicamente datos correspondientes a una de sus regionales en materia de recurso humano, mientras que las dem�s variables (pro- ducci�n, inversi�n, etc.) recog�an informaci�n de la entidad a nivel nacional. Luego de aplicar estas consideraciones obtuvimos un total de 64 centros para los diversos an�lisis de este cap�tulo (el listado completo de centros incluidos se encuentra en el anexo 5.1).

Consolidando los datos de estos centros obtuvimos una base con 175 variables (listado completo en el anexo 5.2). Ante la dificultad interpretativa que implica la realizaci�n de un an�lisis que incluya simult�neamente un conjunto tan grande de variables se hizo necesario reducirlas. Un primer paso fue excluir variables que con- sideramos irrelevantes para lograr los objetivos propuestos. En un segundo paso optamos por aplicar m�todos estad�sticos multivariados que permitieran obtener indicadores sint�ticos, y as� resumir la informaci�n de varias variables en una sola, conservando la mayor cantidad posible de datos.

A continuaci�n describimos la conformaci�n de cada uno de los indicadores sin- t�ticos calculados:

� �rea de la ciencia: cada centro indic� en el aplicativo web las �reas en que se inscriben sus actividades. Decidimos asignar un �rea �nica a cada centro, teniendo en cuenta las siguientes consideraciones:

- Si el centro report� �nicamente un �rea de actividades, le asignamos dicha �rea.

- Si el centro report� m�s de un �rea, le asignamos aquella en que tuvo una mayor inversi�n.

- En caso de igualdad en la inversi�n, le asignamos el �rea resultante en un an�lisis de clasificaci�n de k-medias8, mediante el cual se conformaron cinco grupos de centros que fueron asociados a las �reas de la ciencia.

8 El m�todo de clasificaci�n de k-medias divide la poblaci�n en k grupos, denominados conglomerados. El objetivo es que cada uno de los conglomerados resultantes est� conformado por elementos (en nuestro caso, centros) homog�neos, es decir, que compartan caracter�sticas similares con respecto a las variables involucradas en el an�lisis.

� Indicadores de inversi�n en ACTI: la informaci�n sobre inversi�n consiste V An�lisis de los centros aut�nomos de I+DT desde las �reas de la ciencia y la tecnolog�a en un conjunto de variables que se mide cada a�o. Teniendo en cuenta que las observaciones de cada variable durante el periodo 2006 - 2010 presentan 161 una alta correlaci�n, consideramos el primer factor resultante de un an�lisis de componentes principales (ACP) como indicador de cada variable. Por ejemplo, realizamos un ACP para los cinco valores de las variables de inversi�n en I+D (2006 a 2010), el primer factor resultante de dicho an�lisis se considera como un indicador de inversi�n en I+D. Este procedimiento se repiti� para todas las variables. Los factores obtenidos fueron escalados de forma que conservaran las propiedades usuales de los indicadores de inversi�n.

Estas propiedades permiten que todos los valores obtenidos para cada indica- dor puedan ser interpretados como porcentajes respecto al total de inversi�n en ACTI.

Este procedimiento redujo las 85 variables de inversi�n a 17.

� Grupos activos 2006 - 2010: teniendo en cuenta el alto relacionamiento exis- tente entre el n�mero de grupos activos en GrupLAC, en cada uno de los a�os del periodo 2006 y 2010, decidimos conservar �nicamente la informaci�n de grupos activos en el 2010.

� Producci�n: para la conformaci�n de estos indicadores utilizamos las pon- deraciones usadas en el proyecto Caracterizaci�n de los CAIDT9 (ver anexo 5.3). Resumimos los datos de los 38 tipos de productos en cuatro categor�as: producci�n bibliogr�fica, t�cnica, de divulgaci�n y de formaci�n; de este modo obtuvimos unos indicadores que pueden explicarse como promedios pondera- dos de los productos reportados por cada centro en la plataforma GrupLAC, complementados con el aplicativo en l�nea diligenciado por los centros.

Luego de realizar los procedimientos explicados previamente, el n�mero inicial de 175 variables qued� reducido a una base con 34 variables para los 64 centros selec- cionados como grupo de an�lisis. Estas fueron clasificadas de la siguiente manera:

� Identificaci�n: nombre del centro (Instituci�n), sigla (Sigla) y departamento de la sede principal (Dpto.), antig�edad del centro (Antiguo).

� Capacidades: grupos reportados por el centro en el aplicativo Web (GrupoA- plic), grupos registrados en GrupLAC (Grupos2010), personal en I+D (Perso- nalID), personal diferente a I+D (PersonalNo), personal con nivel de formaci�n doctoral (NivelDocto), personal con nivel de formaci�n maestr�a (NivelMaest), personal con nivel de formaci�n pregrado (NivelPregr), personal con nivel de

9 Las ponderaciones empleadas por el OCyT en el proyecto Caracterizaci�n de los CAIDT se fundamentan en los pesos establecidos para los productos por cada tipo de producci�n que se registran en la plataforma ScienTI, y que dan un mayor peso a los productos bibliogr�ficos (por ejemplo, cap�tulos de libros, libros resultado de investigaci�n, art�culos publicados en revistas indexadas) y de producci�n t�cnica (producto tecnol�gico patentado, dise�o industrial registrado, desarrollo de prototipos, etc.).

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos formaci�n t�cnico o tecnol�gico (NivelTecni) y personal con nivel de formaci�n secundaria (NivelSecun)10. 162 � Inversi�n: inversi�n en I+D (IndicImD), inversi�n en formaci�n (IndicForma), inversi�n en servicios (IndicServi), inversi�n en administraci�n (IndicAdmin), in- versi�n en innovaci�n (IndicInnov), financiaci�n p�blica de la I+D (IndicIDpub), financiaci�n privada de la I+D (IndicIDpri), financiaci�n internacional de la I+D (IndicIDint), inversi�n en ACTI (IndicACTI), financiaci�n p�blica de las ACTI (Indi- cACTIu), financiaci�n privada de las ACTI (IndicACTIr), financiaci�n internacional de las ACTI (IndicACTIi), inversi�n en I+D en ciencias naturales y exactas (IndicNa- tur), inversi�n en I+D en ingenier�a y tecnolog�a (IndicIngen), inversi�n en I+D en ciencias m�dicas y de la salud (IndicMedic), inversi�n en I+D en ciencias agr�colas (IndicAgric), inversi�n en I+D en ciencias sociales y humanidades (IndicSocia).

� Producci�n: bibliogr�fica (Prod_Biblio), t�cnica (Prod_Tecnic), de divulgaci�n (Prod_Divulg), de formaci�n (Prod_Formac).

5.4. An�lisis y resultados

En esta secci�n presentamos los resultados de los diferentes an�lisis que llevamos a cabo con el fin de caracterizar la actividad de los CAIDT, seg�n el �rea de la ciencia. La secci�n se divide en tres partes: la primera, (5.4.1), corresponde a la caracteriza- ci�n a nivel general de los 64 centros objeto de estudio; la segunda, (5.4.2), a los procesos descriptivos por �rea de la ciencia, que permitieron identificar elementos particulares al interior de cada una de ellas; la tercera, (5.4.3), recoge algunas com- paraciones entre las diferentes �reas, realizadas mediante el uso de varias herra- mientas que se describir�n en dicha secci�n.

Dos aclaraciones necesarias en este punto: dado que los 64 centros conforman una muestra no probabil�stica del total de centros del pa�s, con base en los resulta- dos aqu� presentados hicimos inferencias en algunos casos aplicables a la poblaci�n total nacional, y en otros �nicamente a la situaci�n de los centros de la muestra; por otra parte, para facilitar la lectura, a lo largo del cap�tulo nos referiremos a los indica- dores sint�ticos (secci�n 5.4.2) como si fueran las variables originales, por ejemplo, al hablar de la inversi�n en ACTI nos referimos al indicador que resume la inversi�n en ACTI de los cinco a�os de estudio.

5.4.1. Caracterizaci�n general de los centros

Tomando como base las 34 variables consolidadas para el an�lisis podemos afirmar que, de manera general, en el grupo de centros de la muestra las l�neas de actuaci�n abarcan todas las �reas de la ciencia (gr�fica 5.3), el �rea en que un mayor n�mero de

10 Es importante aclarar que el nivel de formaci�n para efectos del proyecto de caracterizaci�n, correspondi� al �ltimo nivel de formaci�n alcanzado y reportado por el personal adscrito al centro. De esta manera, una persona que fue reportada por el centro como estudiante de maestr�a, se incluye como pregrado correspondiente al �ltimo nivel alcanzado.

centros inscribe sus actividades es ingenier�a y tecnolog�a (22 centros, 34% de la mues- tra), mientras las �reas con un menor n�mero de ellos son ciencias agr�colas y ciencias m�dicas y de la salud, cada una con 8 centros, que equivalen al 13% de la muestra.

En la tabla 5.1 se resumen las caracter�sticas generales de los centros, agrupados por las �reas de la ciencia en las que desarrollan sus actividades.

Gr�fica 5.3. CAIDT por �rea de la ciencia Ciencias naturales y exactas, 11, Ciencias sociales y humanidades, 15, 17 %

23 %

Ciencias Ingenier�a y V An�lisis de los centros aut�nomos de I+DT desde las �reas de la ciencia y la tecnolog�a agr�colas, 8, tecnolog�a, 22,

13 % 34%

Ciencias m�dicas y de la salud, 8,

13 %

Fuente y c�lculos: OCyT, 2012

Tabla 5.1. Resumen de los principales indicadores de los CAIDT, seg�n �rea de la ciencia

Indicador/�rea de la Ciencias Ingenier�a y Ciencias Ciencias Ciencias Total ciencia naturales y tecnolog�a m�dicas y agr�colas sociales y de la salud humanidades 64 N�mero de centros exactas 22 8 30 27 8 46 15 97 Promedio de personal en I+D 11 25 26 10 22 100,00% 39 17,43% 22 25,96% 15 100,00% Grupos activos 25 14,37% 10,90% 24,42% 17,38% 28,33% 12,70% 16,37% 3.020 Inversi�n en ACTI 32,14% 1.584 6.323 2.422 2.199 Inversi�n en I+D 5.014 1.939 Inversi�n promedio en ACTI (millones de pesos 2010) 80,05% 30,51% Inversi�n promedio en I+D 3.888 923 57,69% 4.162 1.437 2.095 (millones de pesos 2010) 17,14% 77,53% 58,25% 25,60% 65,83% 65,36% 69,36% Inversi�n I+D / Inversi�n ACTI 28,95% 5,25% 20,81% 14,48% 100,00% 13,80% 16,28% 5,01% 7,22% 100,00% Bibliogr�fica 11,78% 59,05% 1,79% 10,24% 100,00% 26,27% 8,85% 6,53% 32,75% 100,00% Producci�n T�cnica 163 Divulgaci�n

Formaci�n

Fuente y c�lculos: OCyT, 2012

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos 5.4.1.1. Inversi�n

Para el an�lisis tuvimos en cuenta: la inversi�n total en ACTI, la inversi�n en I+D y la relaci�n de la inversi�n en I+D con respecto a la inversi�n en ACTI.

Los centros de ciencias naturales y exactas, que corresponden al 17% de la mues- tra, son los que mayor inversi�n presentan, tanto en ACTI como en I+D (28,33% y 32,14% respectivamente), seguidos por los de ciencias agr�colas (13%) que invier- ten cerca del 25%, tanto en ACTI como en I+D. Los centros de ciencias m�dicas y de la salud (13%) son los que menores inversiones tienen, tanto en ACTI (10,9%) como en I+D (12,7%).

Del total de la inversi�n en ACTI, cerca del 69% se focaliza en I+D, mientras el restante 31% se dedica a otras actividades (formaci�n, servicios cient�ficos y tecno- l�gicos, innovaci�n y administraci�n). En cuanto a la inversi�n en I+D, los centros de ciencias agr�colas y los de ciencias sociales y humanidades est�n cercanos a la cifra total, con el 65%; los de ciencias m�dicas y de la salud con cerca del 80%; los de ciencias naturales y exactas con casi el 78%, mientras que los de ingenier�a y tecno- log�a solamente dedican el 58% de sus recursos a esta actividad.

Como se indic� en la metodolog�a, cada centro se inscribi� en una �nica �rea de la ciencia, a pesar de que estos pueden realizar inversiones en distintas �reas. La tabla 5.2 muestra las �reas en las cuales los centros se clasificaron, frente a aquellas en las cuales realizan su inversi�n en I+D. Por ejemplo, la matriz indica que los cen- tros clasificados en ciencias sociales invierten en ingenier�a el 0,25%. Es claro que existe una fuerte correspondencia en la inversi�n de todas las �reas y es importante resaltar el alto porcentaje de inversi�n que hacen los centros de ciencias m�dicas, en ciencias naturales y exactas, esto sugiere que la investigaci�n en ciencias naturales y exactas es particularmente relevante para los temas de salud. Por otra parte, se observa que, aunque peque�as, todas las �reas de la ciencia tienen, simult�neamen- te, inversiones en las dem�s �reas, con excepci�n de las ciencias agr�colas que no invierten en m�dicas ni sociales.

Tabla 5.2. Matriz �rea de clasificaci�n vs. �rea de inversi�n como porcentaje del I+D

�rea de inversi�n

�rea de la ciencia Ciencias Ingenier�a y Ciencias Ciencias Ciencias Total y la tecnolog�a OCDE naturales tecnolog�a m�dicas y agr�colas sociales y y exactas de la salud humanidades 32,14 14,37 Ciencias naturales y exactas 26,87 1,33 0,38 1,76 1,80 12,70 Ingenier�a y tecnolog�a 0,29 0,16 24,42 Ciencias m�dicas y de la salud 5,95 13,41 0,01 0,49 0,01 16,37 Ciencias agr�colas 0,36 0,00 �rea del Ciencias sociales y humanidades 0,84 0,37 6,28 0,09 15,12 100 centro 34,32 17,10 0,50 0,00 23,55 Total 0,25 0,00 0,16

15,86 6,67 26,05

Fuente y c�lculos: OCyT, 2012

164

5.4.1.2. Personal en I+D V An�lisis de los centros aut�nomos de I+DT desde las �reas de la ciencia y la tecnolog�a

En promedio, los centros de la muestra tienen 30 personas dedicadas a actividades de 165 I+D; por encima del promedio est�n los que realizan actividades en ciencias agr�colas, con 46 personas, y en ciencias naturales y exactas, con 39; los de ciencias sociales y hu- manidades son los que, en promedio, tienen menos personas dedicadas a I+D, con 22.

Para los cinco a�os del an�lisis, en promedio, los 64 centros estudiados han in- vertido, por persona que trabaja en I+D, 70 millones. Por este mismo concepto, los centros de ciencias naturales y exactas son los que registran mayor inversi�n (100 millones), seguidos por los de ciencias agr�colas (90 millones), ciencias m�dicas y de la salud (75 millones), ciencias sociales y humanas (65 millones), ingenier�a y tecno- log�a (34 millones), siendo estos �ltimos los de m�s baja inversi�n por persona.

5.4.1.3. Grupos

El n�mero de grupos activos por �rea de la ciencia es muy homog�neo, sin embargo, podemos observar en las ciencias agr�colas el porcentaje m�s bajo: cerca del 10%. Si comparamos el n�mero de grupos con las cifras de inversi�n presentadas en la tabla 5.1, no se evidencia una relaci�n clara entre estas dos variables, por ejemplo, el �rea de ingenier�a y tecnolog�a, que presenta una de las cifras m�s bajas en cuanto a la inver- si�n, cuenta con uno de los n�meros m�s altos de grupos (ver gr�fica 5.4), y el �rea de ciencias naturales tiene una cifra alta, tanto en inversi�n como en grupos registrados.

De manera general, los centros con el mayor n�mero de grupos de investigaci�n corresponden a los de las �reas de ciencias naturales y exactas e ingenier�a y tecno- log�a (cada uno con el 26% del total), seguidos por los de ciencias m�dicas y de la salud y ciencias sociales y humanidades (ver gr�fica 5.4)11.

Respecto a grupos activos encontramos que cada centro tiene 1,5 grupos, en promedio, sobre toda la muestra, mientras que seg�n �rea, el promedio es el si- guiente: ciencias m�dicas y de la salud 2,8, ciencias naturales y exactas 2,3, ciencias sociales y humanidades e ingenier�a y tecnolog�a alrededor de un grupo.

5.4.1.4. Producci�n

La gr�fica 5.5 muestra los tipos de producci�n de los CAIDT por �rea de la ciencia. En ella se observa que ciencias m�dicas y de la salud es el �rea con una mayor produc- ci�n bibliogr�fica, seguida por ciencias naturales y exactas. Del mismo modo, cien- cias m�dicas presenta el mayor porcentaje de producci�n t�cnica (57,7%), seguida por ingenier�a y tecnolog�a, esta �ltima es la que representa la mayor proporci�n de la producci�n de divulgaci�n12, con cerca del 59%. Con respecto a la formaci�n, el �rea con mayor producci�n es ciencias sociales y humanidades (32,8%), seguida por ciencias naturales y exactas, y ciencias m�dicas y de la salud (con un 26,2% y 25,6%, respectivamente).

11 Para efectos de este an�lisis se asume que el �rea de la ciencia de cada grupo corresponde al �rea del centro que la avala. 12 En la denominada producci�n de divulgaci�n se tienen en cuenta productos de divulgaci�n y extensi�n, dentro de los que se cuentan los

informes de "servicios de consultor�a", que para algunos centros del �rea de ingenier�a y tecnolog�a tienen un peso muy importante.

Gr�fica 5.4. Grupos activos de los CAIDT, seg�n �rea de la ciencia, 2010

Ciencias sociales y Ciencias naturales humanidades, 15 y exactas, 25

15% 26%

Ciencias agr�colas, 10,

10%

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Ciencias m�dicas y de Ingenier�a y la salud, 22 tecnolog�a, 25

23% 26%

Fuente y c�lculos: OCyT, 2012

Gr�fica 5.5. Distribuci�n de la producci�n de los CAIDT, seg�n �rea de la ciencia, 2006 - 2010

14,5% 7,2% 10,2% 32,8% Ciencias sociales y humanidades 20,8% 5,0% 1,8% Ciencias agr�colas 17,1% 6,5% Ciencias m�dicas y de la salud 30,5% 57,7% 25,6% Ingenier�a y tecnolog�a 5,3% 59,1% 8,9% Ciencias naturales y exactas 29,0% 16,3% 26,3% Producci�n 13,8% 11,8% Producci�n de bibliogr�fica Producci�n Producci�n de formaci�n t�cnica divulgaci�n

Fuente y c�lculos: OCyT, 2012

166

5.4.1.5. An�lisis general V An�lisis de los centros aut�nomos de I+DT desde las �reas de la ciencia y la tecnolog�a

En la gr�fica 5.6 presentamos una serie de indicadores que recogen informaci�n 167 general de los centros, en algunos de los aspectos que se han analizado en los apar- tados anteriores, expuestos en cinco paneles, as�:

� Superior izquierdo: primer plano factorial de un ACP que incluye las siguien- tes variables y sus relaciones: el n�mero de grupos reportados en el aplicativo web, el personal en I+D, la antig�edad del centro, el indicador de inversi�n en I+D, el indicador de inversi�n en ACTI, el indicador de producci�n bibliogr�fica, el indicador de producci�n t�cnica, el indicador de producci�n de divulgaci�n y el indicador de producci�n de formaci�n.

� Superior derecho: personal promedio por nivel de formaci�n.

� Inferior izquierdo: antig�edad de los centros teniendo en cuenta el a�o de inicio de actividades.

� Inferior central: inversi�n en I+D vs. la inversi�n en ACTI.

� Inferior derecho: gr�fico de dispersi�n de la producci�n bibliogr�fica vs. pro- ducci�n t�cnica. Con este gr�fico no se pretende sugerir que deba existir una relaci�n entre estos dos tipos de producci�n, sino simplemente describir, simul- t�neamente, el comportamiento de estas dos variables.

En cuanto a los promedios de personal por nivel de formaci�n, cabe destacar la no- table diferencia entre el pregrado y los otros niveles, en especial con el t�cnico y la secundaria que son los de menores �ndices de participaci�n.

Respecto a la edad de los centros, calculada a partir del inicio de sus actividades, resalta la d�cada de los 90, que fue cuando se cre� cerca de la mitad de los centros de la muestra.

El panel inferior central permite observar una alta correlaci�n entre la inversi�n en ACTI y la inversi�n en I+D: los centros con una baja inversi�n en I+D tienden a tener una baja inversi�n en ACTI y aquellos con una alta inversi�n en I+D, tienden a tener una alta inversi�n en ACTI. Aun as� hay dos centros que presentan un compor- tamiento alejado de esta tendencia, pues a pesar de contar con inversi�n en ACTI no registran inversi�n en I+D.

Por otra parte, el diagrama de dispersi�n entre la producci�n bibliogr�fica y la producci�n t�cnica no muestra relaci�n alguna entre estas dos variables.

El ACP evidencia una alta correlaci�n entre la inversi�n en ACTI, la inversi�n en I+D y la antig�edad, la producci�n bibliogr�fica y el personal en I+D.

168 Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos

Gr�fica 5.6. Perfil general de los CAIDT

Componente 1 = 42 Primer plano factorial Personal promedio por nivel de formaci�n Componente 2 = 12 Acumulada = 54 GrupoAplic 15 10

Prod_Biblio Prod_Formac 5 PersonalID Prod_Divulg IndicImD IndicACTI

Antiguo

Prod_Tecnic

0 Pregrado Maestr�a Doctorado Secundaria T�cnico

A�o de inicio de actividades Inversi�n total en I+D vs. Inversi�n total en ACTI Producci�n bibliogr�fica vs. Producci�n t�cnica

15

Inversi�n en ACTI 15 024 68 10 Producci�n t�cnica

Frecuencia 10

5

5

0 0

1960 1970 1980 1990 2000 2010 0 2 4 6 8 0 20 40 60 80 A�o de inicio de actividades Inversi�n en I+D Producci�n bibliogr� ca Fuente y c�lculos: OCyT, 2012

5.4.2. An�lisis por �reas de la ciencia V An�lisis de los centros aut�nomos de I+DT desde las �reas de la ciencia y la tecnolog�a

En esta secci�n presentamos un an�lisis descriptivo de cada una de las �reas de la ciencia de acuerdo con los centros que inscriben sus actividades en ellas. El prop�sito es identificar comportamientos y din�micas comunes a los centros per- tenecientes a cada �rea analizada. En el an�lisis de cada �rea se incluye una gr�fica dividida en cinco paneles dispuestos en la misma forma que los de la gr�fica 5.6, con la diferencia que el panel inferior central corresponde a la inversi�n en I+D vs. inversi�n en el �rea de la ciencia en la cual registra sus actividades el centro. La l�nea negra que se observa corresponde a x = y, el �rea por debajo de esta recta se encuentra sombreada; la l�nea azul corresponde a la recta de regresi�n entre las dos variables. La ubicaci�n de un centro con respecto a la l�nea negra tiene dife- rentes significados: en ella denota que toda su inversi�n est� dedicada al �rea de la ciencia en la cual se inscribe; por debajo de ella expresa que aunque el centro inscribe sus actividades en un �rea de la ciencia, su inversi�n en I+D no es exclu- siva en esta sino que se distribuye en dos o m�s �reas; por encima de ella resulta improbable, puesto que significar�a que la inversi�n de un centro en el �rea es mayor que la inversi�n total, lo cual es imposible. En cuanto a la l�nea azul --recta de regresi�n--, es importante aclarar que esta se presenta �nicamente con fines descriptivos, es decir, no se har�n inferencias en este aspecto. Sobre la posici�n de los centros en relaci�n con la l�nea azul hay que decir que si todos se ubicaran sobre esta recta, significar�a que para todos los casos la proporci�n de inversi�n en el �rea de la ciencia con respecto a la inversi�n total es constante; en la medida en que los centros se alejen de esta recta significa que la proporci�n de inversi�n de los centros en el �rea de la ciencia es heterog�nea.

169

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos 5.4.2.1. Ciencias naturales y exactas

En la categor�a de ciencias naturales y exactas se agruparon un total de 11 centros, los cuales presentaron las siguientes caracter�sticas espec�ficas (ver gr�fica 5.7):

� Recurso humano asociado: el mayor promedio de personal est� en el nivel de pregrado, seguido por maestr�a y doctorado, este �ltimo supera incluso el de nivel t�cnico.

� A�o de inicio de actividades: el mayor n�mero de estas instituciones inicia- ron actividades en los a�os 90, sin embargo, se registraron centros que inicia- ron actividades en 1975.

� Inversi�n en I+D vs. inversi�n en ciencias naturales y exactas: la mayor�a de centros invierten el mayor porcentaje de su I+D en esta �rea de la ciencia --en varios casos la inversi�n en el �rea es del 100%--, sin embargo, hay un centro que se aleja de este comportamiento, ya que su inversi�n en el �rea es cercana al 50%.

� Producci�n t�cnica: a excepci�n de dos centros, en los dem�s esta tiende a ser baja; la producci�n bibliogr�fica es m�s heterog�nea: se encuentran cen- tros con bajos, medios y altos niveles de producci�n.

� Primer plano factorial ACP: la revisi�n del comportamiento de las variables que se tuvieron en cuenta para el an�lisis evidencia una alta correlaci�n, tanto en las variables referidas a producci�n bibliogr�fica, personal en I+D, grupos de investigaci�n y producci�n t�cnica como entre la inversi�n en I+D y la inversi�n en ciencias naturales.

170

Gr�fica 5.7. Perfil de los centros en ciencias naturales y exactas

Primer plano factorial Personal promedio por nivel de formaci�n

Componente 1 = 51 Prod_Divulg 20 Componente 2 = 20 Acumulada = 71 Prod_Formac 15

Antiguo Prod_Biblio

GrupoAplic 10 PersonalID

Prod_Tecnic

5

IndicImD IndicArea

0 T�cnico Pregrado Maestr�a Doctorado Secundaria

A�o de inicio de actividades Inversi�n total en I+D vs. Inversi�n total en ACTI Producci�n bibliogr�fica vs. Producci�n t�cnica

3 Inversi�n en ACTI 0123456 2 Producci�n t�cnica 01234 Frecuencia 1

0

1975 1985 1995 2005 0123456 0 20 40 60 80 Inversi�n en I+D A�o de inicio de actividades Producci�n bibliogr� ca

Fuente y c�lculos: OCyT, 2012

171 V An�lisis de los centros aut�nomos de I+DT desde las �reas de la ciencia y la tecnolog�a

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos 5.4.2.2. Ingenier�a y tecnolog�a

Esta �rea agrup� 22 de los 64 centros analizados. La revisi�n de la informaci�n y los cruces de datos que se realizaron permitieron describir las siguientes caracter�sticas (ver gr�fica 5.8):

� Recurso humano: en lo que se refiere a nivel de formaci�n, los centros tienen en promedio un mayor n�mero de personas con pregrado, seguido por el de maestr�a y doctorado; sin embargo, se destaca en esta �rea la importancia de la categor�a "secundaria", que puede ser explicada por la vinculaci�n de es- tudiantes de pregrado que a�n no han alcanzado el t�tulo, en una proporci�n considerable.

� Inicio de actividades: un poco m�s del 50% de estos centros comenz� en el periodo 1990 a 2000, siendo este el decenio de mayor actividad; 8 de los 22 centros iniciaron actividades despu�s del a�o 2000.

� Inversi�n: el grupo de centros categorizados en esta �rea presenta una alta correlaci�n entre la inversi�n en I+D y la inversi�n en el �rea de ingenier�a y tecnolog�a.

� Producci�n: en general, los centros registran bajos valores en producci�n t�c- nica y tienden a enfocarse m�s en la producci�n bibliogr�fica.

� Primer plano factorial ACP: permite identificar dos grupos de variables rela- cionadas: en el primero se encuentran las variables de producci�n (bibliogr�fica y de formaci�n) y recurso humano (grupos registrados en el aplicativo y per- sonal en I+D), en el segundo las variables correspondientes a la inversi�n en el �rea de ingenier�a y tecnolog�a e inversi�n en I+D y antig�edad.

172

Gr�fica 5.8. Perfil de los centros en ingenier�a y tecnolog�a

Primer plano factorial Personal promedio por nivel de formaci�n

Componente 1 = 48 15 Componente 2 = 16 Acumulada = 63

Prod_Biblio GrupoAplic 10 Prod_Formac

PersonalID 5 Prod_Tecnic

IndicImD Antiguo IndicArea

Prod_Divulg

0 T�cnico Pregrado Maestr�a Doctorado Secundaria

A�o de inicio de actividades Inversi�n total en I+D vs. Inversi�n total en ACTI Producci�n bibliogr�fica vs. Producci�n t�cnica

Frecuencia 1,5 Producci�n t�cnica 01234567 0123456 Inversi�n en ACTI 1

0,5

0

1985 1990 1995 2000 2005 2010 0 0,5 1 1,5 0 5 10 15 A�o de inicio de actividades Inversi�n en I+D Producci�n bibliogr� ca Fuente y c�lculos: OCyT, 2012

173 V An�lisis de los centros aut�nomos de I+DT desde las �reas de la ciencia y la tecnolog�a

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos 5.4.2.3. Ciencias m�dicas y de la salud

Aqu� se agruparon 8 de los 64 centros de la muestra. La gr�fica 5.9 muestra el perfil de estas instituciones, cuyas principales caracter�sticas se describen a continuaci�n:

� Recurso humano: el mayor porcentaje de personal reportado por estos cen- tros tiene estudios de pregrado, seguido por quienes tienen t�tulo de maestr�a (casi triplican el promedio del personal con doctorado); el menor promedio correspondi� a los niveles de formaci�n t�cnica y secundaria.

� A�o de inicio de actividades: si bien el n�mero de centros agrupados en esta �rea es peque�o, se destacan dos situaciones importantes: dos de ellos fueron creados en el periodo 1960 a 1970, lo cual habla de un grado de "madurez" alto adquirido a lo largo de, por lo menos, 40 a�os de actividad; el 50% se crearon a partir del 90, llevan 20 a�os de funcionamiento y esto significa que ya tienen solidez.

� Inversi�n: la relaci�n inversi�n en ciencias m�dicas y de la salud vs. inversi�n en I+D muestra, en contraste con las dem�s �reas, un comportamiento hetero- g�neo puesto que invierten en distintas �reas y no exclusivamente en la propia.

� Producci�n: el comportamiento es similar al de las �reas anteriores en cuanto tiende a enfocarse m�s en la producci�n bibliogr�fica que en la producci�n t�cnica; a�n as�, vale la pena mencionar que se observa un centro con una producci�n t�cnica notablemente mayor que la de los dem�s.

� Primer plano factorial ACP: respecto a las variables incluidas para este gru- po de centros, se evidenci� baja correlaci�n de estas y asociaciones entre las variables personal de I+D y producci�n bibliogr�fica. El otro grupo de variables que muestra relaci�n corresponde a la antig�edad de las instituciones con la inversi�n en I+D y los productos de formaci�n.

174

Gr�fica 5.9. Perfil de los centros en ciencias m�dicas y de la salud

Primer plano factorial Personal promedio por nivel de formaci�n

Componente 1 = 49 14 Componente 2 = 19 Acumulada = 68 12

IndicImD 10 Antiguo IndicArea 8 Prod_Formac Prod_Tecnic PersonalID 6 Prod_Biblio 4 GrupoAplic 2

Prod_Divulg 0 Secundaria T�cnico Pregrado Maestr�a Doctorado

A�o de inicio de actividades Inversi�n total en I+D vs. Inversi�n total en ACTI Producci�n bibliogr�fica vs. Producci�n t�cnica

4

3 Inversi�n en ACTI Producci�n t�cnica 10 15 0 0,5 1 1,5 2 Frecuencia 2

1 5

0 0

1960 1970 1980 1990 2000 0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 0 20 40 60 80 A�o de inicio de actividades Inversi�n en I+D Producci�n bibliogr� ca Fuente y c�lculos: OCyT, 2012

175 V An�lisis de los centros aut�nomos de I+DT desde las �reas de la ciencia y la tecnolog�a

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos 5.4.2.4. Ciencias agr�colas

176 En esta �rea fueron agrupados 8 de los 64 centros analizados. La gr�fica 5.10 pre- senta las caracter�sticas de este conjunto, cuyos principales resultados se describen a continuaci�n:

� Recurso humano: al igual que en las �reas precedentes, la mayor proporci�n de personal se encuentra en el pregrado, sin embargo hay que destacar que dicho promedio en este grupo de centros es el m�s alto de los observados en el presente an�lisis. El segundo lugar corresponde al personal con maestr�a. Vale la pena mencionar que en los centros de esta �rea, en promedio, la cantidad de personal con grado de doctorado es menor que el de aquellos con grado t�cnico o con secundaria, como tambi�n del personal promedio sin educaci�n postsecundaria.13

� A�o de inicio de actividades: una de las instituciones categorizadas en esta �rea de la ciencia inici� actividades en el periodo 1970 - 1980, cinco lo hicieron en la d�cada 1990 - 2000, y dos entre los a�os 2000 - 2010.

� Inversi�n: el an�lisis de la inversi�n en el �rea y su relaci�n con la inversi�n en I+D present� un comportamiento m�s homog�neo: la inversi�n de los centros en I+D es casi exclusiva en ciencias agr�colas, por esta raz�n las l�neas negra y azul se encuentran pr�cticamente superpuestas.

� Producci�n: este grupo de centros registra la mayor correlaci�n entre pro- ducci�n bibliogr�fica y t�cnica, hecho que se muestra claramente en el panel respectivo, y en la asociaci�n entre sus correspondientes vectores en el plano factorial del panel superior izquierdo.

� El plano de relaci�n de variables ACP muestra, por un lado, una fuerte correla- ci�n entre la inversi�n en I+D, la inversi�n en ciencias agr�colas, la producci�n de formaci�n, la producci�n de divulgaci�n y el n�mero de grupos; por otro lado, la mencionada correlaci�n entre producci�n bibliogr�fica y t�cnica.

13 Se debe tener en cuenta, como se se�al� previamente, que los niveles de formaci�n corresponden a grado alcanzado y no en curso, de esta manera secundaria ser�a el nivel que los estudiantes de pregrado (pasantes) registraron en las fuentes de informaci�n del proyecto Caracteri- zaci�n de los CAIDT.

Gr�fica 5.10. Perfil de los centros en ciencias agr�colas

Primer plano factorial Personal promedio por nivel de formaci�n

Componente 1 = 55 Prod_Biblio Prod_Tecnic 25 Componente 2 = 22 PersonalID 20 Acumulada = 77 15 10 Antiguo 5

IndicArea Prod_Formac

IndicImD GrupoAplic Prod_Divulg

0 T�cnico Pregrado Maestr�a Doctorado Secundaria

A�o de inicio de actividades Inversi�n total en I+D vs. Inversi�n total en ACTI Producci�n bibliogr�fica vs. Producci�n t�cnica

Frecuencia 8 Producci�n t�cnica 012345 0 0,2 0,4 0,6 0,8 Inversi�n en ACTI 6

4

2

0

1970 1980 1990 2000 2010 0 2 4 6 8 0 10 20 30 40 50 60 80 A�o de inicio de actividades Producci�n bibliogr� ca Inversi�n en I+D Fuente y c�lculos: OCyT, 2010

177 V An�lisis de los centros aut�nomos de I+DT desde las �reas de la ciencia y la tecnolog�a

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos 5.4.2.5. Ciencias sociales y humanidades

Como ya se se�al�, los centros que inscriben sus actividades en ciencias sociales y humanidades fueron agrupados en una misma categor�a. Las siguientes caracter�sti- cas corresponden a los 15 aqu� clasificados, de los 64 analizados.

� Recurso humano: por nivel de formaci�n, el promedio de quienes tienen pre- grado duplica el de profesionales con maestr�a, y el de doctorado est� por encima del promedio de t�cnicos y de quienes terminaron su secundaria.

� A�o de inicio de actividades: la mayor proporci�n de centros inscritos en estas �reas iniciaron actividades en el periodo comprendido entre 1990 y 2000 (5), sin embargo en a�os anteriores a este lapso ya se contaba con 6 centros en funcionamiento, 3 en el periodo 1970 a 1980, e igual n�mero en la d�cada de los 80.

� Inversi�n: el comportamiento en este caso fue homog�neo, ya que, con ex- cepci�n de un centro que presenta una inversi�n media en I+D y pr�cticamente no invierte en ciencias sociales, los dem�s invierten cifras cercanas al promedio del grupo; as� mismo, la inversi�n se da, casi exclusivamente, en ciencias socia- les o humanidades.

� Producci�n: estos centros tienen un comportamiento que difiere de lo ob- servado en los de las cuatro �reas anteriores: un c�mulo de centros con baja producci�n bibliogr�fica y t�cnica, 2 centros con alta producci�n t�cnica pero baja producci�n bibliogr�fica y 1 centro con alta producci�n bibliogr�fica pero baja producci�n t�cnica.

� ACP: el an�lisis factorial mostr� que, con excepci�n de la producci�n t�cnica, de divulgaci�n y los grupos de investigaci�n, las restantes variables tienen correlaci�n positiva, es decir, en t�rminos generales la producci�n, la inversi�n y el personal registran comportamientos comunes al interior del �rea de la ciencia.

178

Gr�fica 5.11. Perfil de los centros en ciencias sociales y humanidades

Componente 1 = 50 Primer plano factorial Personal promedio por nivel de formaci�n Componente 2 = 15 Acumulada = 66 GrupoAplic 25

20

Prod_Formac 15

Prod_Biblio 10 PersonalID Prod_Divulg IndicImD IndicArea

Antiguo

5

Prod_Tecnic

0 T�cnico Pregrado Maestr�a Doctorado Secundaria

A�o de inicio de actividades Inversi�n total en I+D vs. Inversi�n total en ACTI Producci�n bibliogr�fica vs. Producci�n t�cnica

Frecuencia 012345

Inversi�n en ACTI 0 0,5 1 1,5 2 2,5

Producci�n t�cnica 0 0,5 1 1,5 2

1970 1980 1990 2000 2010 0 0,5 1 1,5 2 2,5 0 20 40 60 80 A�o de inicio de actividades Inversi�n en I+D Producci�n bibliogr� ca Fuente y c�lculos: OCyT, 2012

179 V An�lisis de los centros aut�nomos de I+DT desde las �reas de la ciencia y la tecnolog�a

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos 5.4.3. An�lisis entre �reas de la ciencia

180 La secci�n anterior permite visibilizar caracter�sticas particulares de los centros al interior de cada �rea de la ciencia, sin hacer comparaciones del comportamiento entre �reas. En esta secci�n presentamos una comparaci�n entre los CAIDT, dife- renciados por �rea de la ciencia. Dicha comparaci�n se realiza alrededor de tres dimensiones: inversi�n, recurso humano y producci�n. Para este fin identificamos las variables asociadas a cada una de estas tres dimensiones (el listado de variables consideradas en cada dimensi�n se present� en la secci�n 5.3). Posteriormente, para cada �rea, realizamos un ACP y construimos dos indicadores sint�ticos que den cuenta de las caracter�sticas de los centros. Finalmente, los seis indicadores construidos se analizan nuevamente mediante un ACP que permite ver las particu- laridades de cada �rea de la ciencia. La intenci�n tras la creaci�n de estos indica- dores sint�ticos es lograr resumir en un peque�o n�mero de variables una buena parte de la informaci�n aportada por las 34 variables incluidas en el an�lisis; de esta forma se ponen en evidencia resultados que habr�an sido confusos utilizando el conjunto original de variables.

Inicialmente realizamos un ACP con las variables de capacidades. El resultado del ACP con las variables originales proyectadas sobre el primer plano factorial se puede ver en la gr�fica 5.12, en la que se observa que el primer factor (eje X) muestra una mayor correlaci�n con el n�mero de personas en I+D, el n�mero de personas con formaci�n de pregrado y el n�mero de personas con formaci�n de maestr�a. Este factor puede interpretarse como un indicador del tama�o del recurso humano del centro y se conservar� con el nombre de CapacTaman para posteriores an�lisis. En cuanto al segundo factor (eje Y), se observa que los niveles acad�micos (excepto la formaci�n t�cnica/tecnol�gica) aparecen organizados, por lo tanto, se considera como un indicador del nivel de formaci�n de los integrantes de los centros y se con- servar� con el nombre de CapacForma.

Seguidamente elaboramos un ACP con las variables de inversi�n (sin incluir las referentes a la inversi�n en cada �rea de la ciencia). La gr�fica 5.13 presenta las va- riables originales proyectadas sobre el primer plano factorial resultante de este an�- lisis. En ella se observa que el primer factor se encuentra relacionado principalmente con la inversi�n total en ACTI y en I+D, adem�s, con los recursos privados para ACTI e I+D y los recursos p�blicos para I+D; este factor se considera un indicador del ta- ma�o de inversi�n de los centros y se conservar� con el nombre de GastoTaman. El segundo factor est� relacionado con la inversi�n internacional en I+D y en ACTI, por lo que se considerar� como un indicador de recursos internacionales y se conservar� con el nombre de GastoInter.

Siguiendo la misma l�gica enunciada en los an�lisis previos realizamos un ACP con las variables de producci�n. En la gr�fica 5.14 se presentan las variables origi- nales proyectadas sobre el primer plano factorial resultante de este an�lisis. Como se observa, los indicadores de producci�n bibliogr�fica y de formaci�n registran una alta correlaci�n entre s� y con el primer plano factorial, por lo tanto este eje ser� con- siderado como un indicador de la producci�n de los centros en estas dos actividades.

Gr�fica 5.12. Primer plano factorial de las variables de capacidades

1.0 Componente 1 = 46 Componente 2 = 18 Acumulada = 64

0.5 Grupos2010 GrupoAplic PersonalNo NivelDocto

Componente 2 NivelMaest

0.0

-0.5 NivelPregr PersonalID

NivelSecun NivelTecni

-1.0

-1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0 V An�lisis de los centros aut�nomos de I+DT desde las �reas de la ciencia y la tecnolog�a

Componente 1

Fuente y c�lculos: OCyT, 2012

Gr�fica 5.13. Primer plano factorial de las variables de inversi�n

1.0 Componente 1 = 38 Componente 2 = 19 IndicACTIi Acumulada = 57 IndicIDint

0.5 IndicAdmin IndicForma

Componente 2 0.0 IndicACTIr IndicIDpri -0.5 IndicInnov IndicServi IndicImD IndicACTI

IndicIDpub

IndicACTIu

-1.0

-1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0

Componente 1

181

Fuente y c�lculos: OCyT, 2012

Para posteriores an�lisis, el indicador se conservar� con el nombre de ProduBibFo. El segundo factor est� relacionado principalmente con el indicador de producci�n t�cnica y se conservar� con el nombre de ProduTecni.

Posteriormente, calculamos los promedios de cada uno de los seis indicadores mencionados, agrup�ndolos por �rea de la ciencia.14 La tabla 5.3 presenta los resul- tados de estos promedios.

Gr�fica 5.14. Primer plano factorial de las variables de producci�n

1.0 Componente 1 = 41 Componente 2 = 25 Prod_Tecnic Acumulada = 66

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos 0.5

Componente 2 0.0

Prod_Biblio Prod_Formac

-0.5 Prod_Divulg

-1.0

-1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0

Componente 1

Fuente y c�lculos: OCyT, 2012

Tabla 5.3. Promedio de los indicadores, seg�n �rea de la ciencia

�rea de la ciencia N Antig�edad CapacTaman CapacForma GastoTaman GatoInter ProduBibFo ProduTecni

Ciencias naturales y exactas 11 17,273 0,301 0,680 0,324 0,364 0,246 0,363 Ingenier�a y tecnolog�a 22 11,864 0,180 0,618 0,092 0,352 0,131 0,354 Ciencioas m�dicas y de la salud 8 24,375 0,206 0,686 0,175 0,364 0,266 0,437 Ciencias agr�colas 8 16,750 0,291 0,515 0,328 0,285 0,187 0,366 Ciencias sociales y humanidades 15 18,867 0,164 0,649 0,148 0,450 0,203 0,350 Global 64 16,609 0,214 0,632 0,185 0,370 0,192 0,367

Fuente y c�lculos: OCyT, 2012

182 14 Es importante aclarar que si bien los indicadores construidos mediante ACP se miden en unidades abstractas, pueden considerarse en escala de intervalo, esto significa que las distancias entre ellas tienen sentido, adem�s tienen orden, lo que permite hacer comparaciones entre los valores que toman los centros o, particularmente, los promedios seg�n cada �rea de la ciencia.

Los resultados presentados en la tabla 5.3 y los comentarios a continuaci�n se refie- V An�lisis de los centros aut�nomos de I+DT desde las �reas de la ciencia y la tecnolog�a ren al promedio de los centros dentro de cada �rea de la ciencia. Con el fin de hacer m�s c�moda la lectura, se omitir� deliberadamente la expresi�n en promedio.

� En la primera columna se indica el �rea de la ciencia a la cual har� referencia la informaci�n de la fila.

� La columna N indica el n�mero de centros que inscriben sus actividades en cada �rea.

� La columna Antig�edad indica el tiempo de vida, en a�os, de los centros en cada �rea. Los centros cuyas actividades se inscriben dentro de las ciencias m�- dicas tienen una antig�edad mayor que los dem�s, mientras que los centros de ingenier�a son los de formaci�n m�s reciente.

� La columna CapacTaman corresponde al indicador de recurso humano. Los centros de ciencias naturales y agr�colas presentan mayores valores en estas capacidades que los dem�s.

� La columna CapacForma indica el nivel de formaci�n de los integrantes de los centros. Los centros de ciencias naturales y m�dicas muestran una mayor ten- dencia a contar con integrantes con altos niveles de formaci�n, mientras que los de ciencias agr�colas tienen los niveles m�s bajos.

� La columna GastoTaman muestra el tama�o de la inversi�n. Las �reas con mayores niveles de inversi�n son ciencias naturales y agr�colas, mientras que ingenier�a tiene los menores valores.

� La columna GastoInter presenta el financiamiento por fuentes internacionales. Los centros en ciencias sociales son los que cuentan con mayor financiamiento de este tipo.

� La columna ProduBibFo corresponde al indicador de producci�n bibliogr�fica y de formaci�n. Los centros de ciencias naturales y m�dicas son los que tienen una mayor producci�n en estas tipolog�as, mientras que los de ingenier�a pre- sentan los niveles m�s bajos.

� La columna ProduTecni indica la producci�n t�cnica. En este, los centros de ciencias m�dicas registran los mayores valores.

Finalmente, a partir de la informaci�n de la tabla 5.3 se llev� a cabo un ACP considerando las �reas de la ciencia como individuos. La gr�fica 5.15 corresponde al primer plano factorial obtenido y permite hacer m�ltiples an�lisis.

183

Gr�fica 5.15. �reas de la ciencia seg�n recurso humano, producci�n y capacidades. Primer plano factorial

2

Agricolas Componente 1 = 43 Componente 2 = 39 Naturales Acumulada = 82

1

CapacTaman GastoTaman Medicas

Componente 2 ProduBibFo ProduTecni

Antiguo

0

CapacForma

GastoInter

-1

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Sociales

-2 Ingenieria

-2 -1 0 1 2

Componente 1

Fuente y c�lculos: OCyT, 2012

184 Como se observa, el primer factor est� relacionado principalmente con la an- tig�edad de los centros y su producci�n, tanto bibliogr�fica como de formaci�n y t�cnica; en menor medida con el indicador de formaci�n del recurso humano, cuyo resultado puede explicarse por el car�cter acumulativo de las capacidades. El segundo factor est� relacionado con los dos indicadores de tama�o (inversi�n y ca- pacidades). El indicador de financiaci�n internacional e inversi�n en ciencias sociales se encuentra en un punto intermedio entre los dos ejes. A continuaci�n se describen los principales resultados que se obtienen de la gr�fica 5.15 y la tabla 5.3.

1. Los centros que inscriben sus actividades en ciencias naturales y exactas se carac- terizan por:

� Tener una antig�edad, en a�os, muy cercana al promedio.

� Ser los m�s grandes en cuanto a capacidades, y los segundos con mejor formaci�n.

� Ser, despu�s de los centros de ciencias agr�colas, los que m�s invierten en ACTI e I+D y tener una financiaci�n internacional muy cercana al promedio.

� Estar, en cuanto a su producci�n, entre los primeros en producci�n bibliogr�- fica y de formaci�n, mientras que su producci�n t�cnica est� muy cercana al promedio.

2. Los centros de ingenier�a y tecnolog�a tienen la siguientes caracter�sticas: V An�lisis de los centros aut�nomos de I+DT desde las �reas de la ciencia y la tecnolog�a

� Son los m�s "j�venes" (en promedio tienen menos de 12 a�os), pero tambi�n 185 los m�s numerosos (22 centros de la muestra de 64).

� En cuanto a sus capacidades, son los segundos m�s peque�os y su formaci�n est� muy cerca al promedio.

� Son los que menor inversi�n tienen en ACTI e I+D y su financiaci�n internacio- nal es muy cercana al promedio.

� Su producci�n bibliogr�fica y de formaci�n es la menor y una de las dos m�s bajas en producci�n t�cnica.

3. Sobre los centros de ciencias m�dicas y de la salud se puede decir que:

� En lo que tiene que ver con sus capacidades, el tama�o est� en el promedio, pero su formaci�n es la m�s alta de la muestra.

� La inversi�n en ACTI e I+D as� como la financiaci�n internacional est� muy cercana al promedio.

� Muestran la mayor producci�n bibliogr�fica y t�cnica.

� Son los m�s antiguos y, posiblemente, como consecuencia de esto tienen ca- racter�sticas que los muestra como centros "maduros": alta producci�n y per- sonal con altos niveles de formaci�n, a pesar de no contar con los mayores niveles de inversi�n o el personal m�s numeroso.

4. Los centros de ciencias agr�colas se caracterizan por:

� Estar cerca del promedio de la muestra en cuanto a su antig�edad.

� Ser, junto con los de ciencias naturales y exactas, los m�s grandes en capacida- des, pero los niveles de formaci�n de su personal son los m�s bajos.

� Tener la mayor inversi�n en ACTI e I+D de toda la muestra aunque su financia- ci�n internacional es la menor.

- Estar ubicados justo en el promedio en cuanto a su producci�n bibliogr�fica y t�cnica.

5. Los centros cuyas actividades est�n inscritas en ciencias sociales y humanidades presentan las siguientes caracter�sticas generales:

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos � Tienen una edad superior en dos a�os frente al promedio de los centros de la muestra. 186 � Son los m�s peque�os en sus capacidades, sin embargo su formaci�n se ubica ligeramente por encima del promedio de los centros.

� Tienen una de las menores inversiones en ACTI e I+D, a pesar de ser los que tienen mayor financiaci�n internacional para desarrollar estas actividades.

� Su producci�n bibliogr�fica se ubica casi en el promedio de todos los centros, mientras que su producci�n t�cnica es la menor de la muestra.

5.4.3.1. Comparaciones entre �reas de la ciencia

Con la anterior informaci�n podemos establecer algunas comparaciones entre los comportamientos de los centros de las diferentes �reas de la ciencia, haciendo espe- cial �nfasis en insumos (capacidades e inversi�n) y productos (producci�n bibliogr�- fica, de formaci�n y t�cnica).

� Los centros de ciencias naturales y exactas y los de ciencias sociales y humanida- des se asemejan en cuanto a su antig�edad, el nivel de formaci�n del personal de I+D y su producci�n (t�cnica y bibliogr�fica); difieren ampliamente en el ta- ma�o de sus capacidades y de su inversi�n. En general, podemos decir que para lograr un nivel de producci�n similar, los centros de ciencias naturales y exactas necesitan hacer un esfuerzo casi dos veces mayor en cuanto al recurso humano e inversi�n, con respecto a los centros de ciencias sociales y humanidades.

� Entre los centros de ciencias agr�colas e ingenier�a y tecnolog�a sucede algo parecido. Manteniendo una producci�n bibliogr�fica y t�cnica similar, los es- fuerzos en inversi�n que deben hacer los centros de ciencias agr�colas son m�s de tres veces los de ingenier�a y tecnolog�a. Hay que tener en cuenta que estos �ltimos son los m�s j�venes, los que menos invierten, as� como los que menos producen, y aunque se esperar�a de ellos una producci�n t�cnica importante, apenas superan a los de ciencias sociales y humanidades, sin embargo tienen una importante producci�n de divulgaci�n.

� Los centros de ciencias m�dicas y de la salud parecieran ser los m�s "eficien- tes". Si bien son los que tienen una mayor producci�n t�cnica y bibliogr�fica, est�n en el promedio en el tama�o de sus capacidades (menor que los de ciencias naturales y agr�colas) y en los niveles de inversi�n. Adem�s del tipo de investigaci�n que realizan, es importante tener en cuenta que son los centros m�s antiguos, por lo que se podr�a asumir, tambi�n, que son los m�s maduros.

5.5. Conclusiones de los an�lisis V An�lisis de los centros aut�nomos de I+DT desde las �reas de la ciencia y la tecnolog�a

Haber contado con diferentes fuentes de informaci�n, aunque implic� un proce- 187 so complejo y dispendioso, posibilit�, utilizando diversas clases de herramientas, la homogeneizaci�n e integraci�n de datos, aunque para realizar estudios de este tipo, sin duda, deben ser complementados con estudios de caso en profundidad. La informaci�n de ScienTI y de los proyectos C�lculo de la inversi�n en ACTI y Caracte- rizaci�n de los CAIDT fue insumo fundamental para comprender el comportamiento de los CAIDT desde las �reas de la ciencia y la tecnolog�a.

El grupo de 64 centros analizados no corresponde a una muestra probabil�stica de la poblaci�n, raz�n por la cual no se pueden generalizar los comportamientos aqu� descritos al resto de centros del pa�s, sin embargo, s� fue posible identificar algunas de sus principales caracter�sticas, que usualmente no son visibles en los diversos estudios realizados sobre el SNCTI. Por ejemplo, al revisar los indicadores co- rrespondientes a formaci�n de investigadores se evidenci� que esta se encuentra en un alto porcentaje concentrada en las IES, y que los resultados de datos nacionales le restan visibilidad en este aspecto a otro tipo de instituciones, como por ejemplo, los centros de investigaci�n y desarrollo.

Como resultado del an�lisis podemos presentar, a grandes rasgos, las condicio- nes m�s relevantes de un grupo de 64 centros, teniendo en cuenta como principal elemento diferenciador las �reas de la ciencia en las cuales inscriben sus actividades. Las conclusiones que presentamos a continuaci�n complementan los hallazgos des- critos en la secci�n 4 del presente cap�tulo.

� Guardando relaci�n con los dem�s indicadores que anualmente ha producido el OCyT y con las cifras a nivel nacional, la concentraci�n o distribuci�n del mayor n�mero de centros de este tipo se da en tres entidades territoriales prin- cipalmente: Bogot�, Antioquia y Valle del Cauca.

� Si bien es cierto que por la forma en que son constituidos, usualmente los cen- tros aut�nomos de investigaci�n y desarrollo tecnol�gico son analizados como unidades est�ndar con caracter�sticas homog�neas, el objetivo de este cap�tulo era mostrar que existen diferencias en su comportamiento, y que una de las variables que permite caracterizar estas diferencias es el �rea de la ciencia en la que se inscribe cada centro.

� De acuerdo con los indicadores calculados por el OCyT para el 2010, existe una diferencia en la distribuci�n de los indicadores de formaci�n del recurso huma- no de los centros con respecto al total nacional. Mientras que a nivel nacional el 30% de los investigadores reportaron como �ltimo t�tulo alcanzado el pregrado universitario, en los centros esta cifra corresponde al 65%; a nivel de maestr�a un 43% frente a 26%, y con doctorado un 24% frente a un 9% respectiva- mente. Estos datos nos muestran que los niveles de formaci�n en los centros son m�s bajos comparados con el promedio nacional, lo que puede indicar que tienen mayor dificultad para contratar y retener personal altamente calificado.

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos � En cuanto a formaci�n del recurso humano, los centros pertenecientes a cien- cias naturales y exactas, ciencias m�dicas y de la salud, y ciencias sociales y 188 humanidades muestran niveles m�s altos de formaci�n en su personal de I+D, adicionalmente, en estas �reas se encuentran los centros con mayor antig�e- dad. As� podemos concluir que los centros con mayor grado de "madurez" presentan los niveles de formaci�n m�s altos.

� Respecto a la producci�n bibliogr�fica y t�cnica es claro que los centros inscri- tos en las �reas de ciencias naturales y exactas deben duplicar la inversi�n en I+D frente a la realizada por los centros de ciencias sociales. Con lo anterior podr�amos afirmar que producir un art�culo de investigaci�n en ciencias socia- les y humanidades "cuesta" cerca de la mitad de lo que vale uno de ciencias naturales y exactas; para ciencias agr�colas la relaci�n es de 3 a 1 con respecto a ingenier�a y tecnolog�a.

� La investigaci�n en ciencias m�dicas y de la salud muestra el mayor grado de eficiencia, a juzgar por las m�s altas producciones bibliogr�ficas y t�cnicas de los centros analizados, a pesar de que su inversi�n en I+D est� ligeramente por debajo del promedio de todas las �reas.

En general, los CAIDT colombianos son muy j�venes (menos de 25 a�os de antig�edad) y peque�os, por eso es dif�cil que se comporten como instituciones consolidadas. De hecho, 48 de los 64 centros de la muestra (el 75%) iniciaron sus actividades despu�s del a�o 1990. Si los comparamos, por ejemplo, con Cenicaf�, centro que no entr� en el estudio por no ser aut�nomo (depende de la Federaci�n Nacional de Cafeteros), vemos que este inici� sus actividades en 1938 (hace 75 a�os), lo cual le permite contar con agendas de investigaci�n y recursos humanos estables y s�lidos.

Este estudio presenta unos rasgos generales de los centros por �rea de la ciencia. Sin embargo, se debe tener en cuenta que estos son muy diferentes entre ellos, incluso entre centros de una misma �rea. Por eso es muy importante complementar este tipo de an�lisis con estudios sectoriales de caso, de manera que se pueda revisar su comportamiento con mayor detalle y en interacci�n con las instituciones. Espe- c�ficamente, ser�a interesante hacer un estudio sobre los centros de investigaci�n y desarrollo tecnol�gico del sector agropecuario (CENI), instituciones con caracter�sti- cas particulares, en raz�n de que nacen como iniciativa de los diversos gremios de la producci�n agropecuaria (el primero de ellos fue Cenicaf�) y se caracterizan por el car�cter mixto de sus recursos de financiamiento: de una parte, recursos privados de los gremios y, de otra, dineros p�blicos representados, por ejemplo, en recursos parafiscales. Actualmente existen este tipo de instituciones en los sectores agrofo- restal, banano, caf�, camar�n de cultivo, ca�a de az�car, flores y papa.

Este tipo de an�lisis se constituye en insumo importante para los formuladores de pol�tica, por cuanto les permite conocer en detalle los rasgos esenciales de esta clase de centros, crear mecanismos e instrumentos ajustados a sus condiciones, y

por esa v�a propiciar el mayor desarrollo y consolidaci�n de estas instituciones como V An�lisis de los centros aut�nomos de I+DT desde las �reas de la ciencia y la tecnolog�a agentes importantes del SNCTI. 189 Referencias

Arnold, E., Brown, N., Eriksson, A., Jansson, T., Muscio, A., N�hlinder, J. & Zaman, R. (2007). The role of industrial research institutes in the national innovation system. Estocolmo: VINNOVA - Swedish Governmental Agency for Innovation Systems.

Auteri, M. & Wagner, R. (2007). The organizational architecture of nonprofit governance: economic calculation within an ecology of enterprises. Public Organization Review, 7(1), 57 - 68.

Colciencias. Consejo Nacional de Ciencia y Tecnolog�a. (2008). Colombia construye y siembra futuro. Pol�tica nacional de fomento a la investigaci�n y la innovaci�n. Bogot�: Colciencias.

Cruz-Castro, L., Sanz-Men�ndez, L. & Mart�nez, C. (2008). Research Centers in transition: meeting new paradigms. [Documento presentado en Europe-Latin America Conference on Science and Innovation Policy]. Jornada PRIME. M�xico, septiembre de 2008.

De Andres, A., Cruz, N. & Romero, M. (2006). The governance of nonprofit organizations: Empirical evidence from nongovernmental development organizations in Spain. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 35(4), 588.

Etzkowitz, H. & Leydesdorff, L. (2000). The dynamics of innovation: from national systems and mode 2 to a triple helix of university-industry-government relations. Research Policy, 29(2), 109 - 123.

Gibbons, M., Limoges, C., Noworny, H., Schwartzman, S., Scott, P. & Trow, M. (1994). The new production of knowledge: The dynamics of science and research in contemporary societies. London: Sage Publications.

Guston, D. (2000). Between politics and science: Assuring the integrity and productivity of research. Cambridge: Cambridge University Press.

Leydesdorff, L. (2000). The Triple Helix: An Evolutionary Model of Innovation. Research Policy, 29(2), 243 - 255.

Martin, B. R. (2003). The changing social contract for science and the evolution of the university. En Geuna A., Salter A. & Steinmueller E. (Eds.). Science and innovation: rethinking the rationales for funding and governance. Cheltenham: Edward Elgar Publishing Inc.

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Mondrego-Rico, A., Barge-Gil, A. & N��ez-S�nchez, R. (2005). Developing indicators to measure technology institutes' performance. Research Evaluation, 14(2), 177 - 184.

Nelson, R. & Rosenberg, N. (1993). Technical innovation and national systems. En Nelson, R. (Ed.), National innovation systems: A comparative analysis. New York, Oxford: Oxford University Press.

Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnolog�a. (2010a). Resumen ejecutivo. Proyecto Dise�o y aplicaci�n de una metodolog�a para la caracterizaci�n de centros aut�nomos de investigaci�n y desarrollo tecnol�gico. [Documento de trabajo]. Bogot� D. C.: OCyT.

Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnolog�a. (2010b). Segundo informe del proyecto Dise�o y aplicaci�n de una metodolog�a para la caracterizaci�n de centros aut�nomos de investigaci�n y desarrollo tecnol�gico. Marco conceptual y metodol�gico. [Documento de trabajo]. Bogot� D. C.: OCyT.

Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnolog�a. (2011). Indicadores de ciencia y tecnolog�a Colombia 2011. Bogot� D. C.: OCyT.

Pardo, C. E. & Del Campo, P. C. (2007). Combinaci�n de m�todos factoriales y de an�lisis de conglomerados en R: el paquete FactoClass. Revista Colombiana de Estad�stica, 30(2): 235 - 245.

R Development Core Team. (2011). R: A language and environment for statistical computing. Reference Index. Vienna: R Foundation for Statistical Computing. Disponible en: http://www.R-project.org/.

Rico, M. del P. (2009). La pol�tica tecnol�gica y sus efectos sobre el cambio de las organizaciones de I+D: el caso de los centros tecnol�gicos del Pa�s Vasco (1980 - 1999). Memorias para optar por el grado de doctor, Universidad Complutense de Madrid.

Salazar, M. (2006). Estudio para el dise�o de una metodolog�a para el c�lculo del gasto p�blico en ciencia, tecnolog�a e innovaci�n. Bogot� D. C.: Ministerio de Hacienda, Departamento Nacional de Planeaci�n. Disponible en: http://ocyt.org. co/html/archivosProyectos/MetododlogiaParaInvACTI_MS.pdf

190

Anexo 5.1. Listado de centros analizados

�rea de la Nombre del CAIDT V An�lisis de los centros aut�nomos de I+DT desde las �reas de la ciencia y la tecnolog�a ciencia Centro de Investigaci�n de la Ca�a de Az�car de Colombia - CENICA�A Ciencias Centro de Investigaci�n y Desarrollo en Biotecnolog�a - CIDBIO naturales y Centro Internacional de Entrenamiento e Investigaciones M�dicas - CIDEIM exactas Corporaci�n Centro de Desarrollo Tecnol�gico Pisc�cola Surcolombiano - ACUAPEZ Corporaci�n Centro de Investigaci�n Carbono & Bosques - C&B Ingenier�a y Corporaci�n Geol�gica ARES - CGARES tecnolog�a Fundaci�n Natura Colombia Fundaci�n Squalus Ciencias Instituto Amaz�nico de Investigaciones Cient�ficas - SINCHI m�dicas y de Instituto de Investigaci�n de Recursos Biol�gicos Alexander von Humboldt la salud Instituto de Investigaciones Marinas y Costeras - INVEMAR Centro de Desarrollo Tecnol�gico del Gas - CDT DE GAS Ciencias Centro de Desarrollo Tecnol�gico Fundaci�n Esicenter Sinertic Andino - SINERTIC agr�colas Centro de Desarrollo Tecnol�gico para la Competitividad de la Industria de la Comunicaci�n Gr�fica - CIGRAF Centro de Desarrollo Tecnol�gico para las Industrias del Calzado, Cuero y Afines - CEINNOVA Centro de Investigaci�n en Ciencias y Recursos GeoAgroAmbientales - CENIGAA 191 Centro de Investigaci�n y Desarrollo de la Industria Electro, Electr�nica e Inform�tica - CIDEI Centro de Investigaciones de las Telecomunicaciones - CINTEL Centro de la Investigaci�n y Desarrollo para la Industria de la Construcci�n - CIDICO Centro Internacional de F�sica - CIF Centro Nacional de Producci�n m�s Limpia y Tecnolog�as Ambientales - CNPMLTA Centro Regional de Productividad e Innovaci�n del Cauca - CREPIC Centro Regional de Productividad y Desarrollo Tecnol�gico del Tolima - CRP Corporaci�n Centro de Investigaci�n en Sistemas de Informaci�n Geogr�fica - OIKOS SIG Corporaci�n Centro de Investigaci�n y Desarrollo Tecnol�gico del Sector El�ctrico - CIDET Corporaci�n Centro Tecnol�gico de la Industria Metal�rgica Eco-Eficiente - CTF-IME - CORPOECO Corporaci�n para el Desarrollo Industrial de la Biotecnolog�a y Producci�n Limpia - CORPODIB Corporaci�n para la Investigaci�n de la Corrosi�n - CIC Corporaci�n para la Investigaci�n y Desarrollo en Asfaltos en el Sector Transporte e Industrial - CORASFALTOS Fundaci�n Centro de Investigaci�n en Modelaci�n Empresarial del Caribe - FCIMEC Fundaci�n Centro Tecnol�gico de la Informaci�n y las Comunicaciones B & M Fundaci�n para la Ciencia y la Agroindustria Tropical - TROPILOGIA Instituto de Capacitaci�n e Investigaci�n del Pl�stico y del Caucho - ICIPC Centro de la Ciencia y la Investigaci�n Farmac�utica - CECIF Corporaci�n Corpogen Corporaci�n para Investigaciones Biol�gicas - CIB Fundaci�n Canguro Fundaci�n Cardiovascular de Colombia Fundaci�n para la Educaci�n Superior - FUNDACION FES SOCIAL Fundaci�n para la Investigaci�n y el Desarrollo de la Salud y la Seguridad Social - FEDESALUD Instituto Colombiano de Medicina Tropical - ICMT Antonio Rold�n Betancur Centro de Investigaci�n y Desarrollo Tecnol�gico para la Innovaci�n del Departamento del Cesar - CDT CESAR Centro para la Investigaci�n en Sistemas Sostenibles de Producci�n Agropecuaria - CIPAV Corporaci�n Centro de Investigaci�n de la Acuicultura de Colombia - CENIACUA Corporaci�n Centro de Investigaci�n en Palma de Aceite - CENIPALMA Corporaci�n Centro de Investigaci�n para la Gesti�n Tecnol�gica de Passiflora del Departamento del Huila - CEPASS HUILA Corporaci�n Colombia Internacional - CCI Corporaci�n Nacional de Investigaci�n y Fomento Forestal - CONIF Corporaci�n para el Desarrollo de la Biotecnolog�a - Corporaci�n BIOTEC

�rea de la Nombre del CAIDT ciencia Centro de Estudios de Econom�a Sistem�tica - ECSIM Ciencias Centro de Estudios Regionales Cafeteros y Empresariales - CRECE sociales Centro de Investigaci�n y Educaci�n Popular - CINEP y humani- Centro Regional de Gesti�n para la Productividad y la Innovaci�n de Boyac� - CREPIB dades Corporaci�n Observatorio del Caribe Colombiano - OCARIBE Corporaci�n para la Investigaci�n Socioecon�mica y Tecnol�gica de Colombia - CINSET Corporaci�n Parque Explora Corporaci�n Regi�n Fundaci�n AFFIC - Ciencias Forenses al Servicio de la Justicia y los Derechos Humanos Fundaci�n Centro Internacional de Educaci�n y Desarrollo Humano - CINDE Fundaci�n ERIGAIE Fundaci�n Pa�s del Conocimiento Fundaci�n para el Desarrollo del Caribe - FUNDESARROLLO Fundaci�n para la Educaci�n Superior y el Desarrollo - FEDESARROLLO Instituto de Investigaciones Ambientales del Pac�fico Jonh von Neuman - IIAP

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Anexo 5.2. Listado inicial de variables

Fuente Variable Observaciones

GrupLAC Grupos activos en GrupLAC Desglosado por a�os (2006 a 2010) Inversi�n en I+D Proyecto de medicion de la Inversi�n en formaci�n Desglosado por a�os (2006 a 2010) inversi�n en ACTI Inversi�n en servicios Inversi�n en administraci�n Desglosado por sexo y nivel de formaci�n Inversi�n en innovaci�n # Inversi�n en ciencias naturales A�o Inversi�n en ingenier�a Desglosado por los once OSE Inversi�n en ciencias m�dicas Desglosado por la seis grandes �reas Inversi�n en ciencias agr�colas Desglosado por: Investigaci�n b�sica, Inversi�n en ciencias sociales y humanidades aplicada y desarrollo experimental; capaci- Monto de I+D financiado mediante recursos p�blicos taci�n y entrenemiento; asistencia t�cnica; Monto de I+D financiado mediante recursos privados certificvaci�n y est�ndares; servicios de Monto de I+D financiado mediante recursos internacionales laboratorio; consultor�a; prospectiva y vigi- Inversi�n en ACTI lancia tecnol�gica; servicios de consulta de Monto de ACTI financiado mediante recursos p�blicos informaci�n; otras actividades cient�ficas Monto de ACTI financiado mediante recursos privados # Monto de ACTI financiado mediante recursos internacionales s/n Personal en I+D # Personal en I+D diferente a I+D # A�o de inicio de actividades Objetivo socioecon�mico Campo de la ciencia

Proyecto de caracterizaci�n Oferta cient�fico-tecnol�gica de CAIDT

192 N�mero de proyectos de I+D en los �ltimos tres a�os El centro tiene grupos de investigaci�n N�mero de grupos de investigaci�n del centro Identificador

Proyecto de caracterizaci�n Nombre texto V An�lisis de los centros aut�nomos de I+DT desde las �reas de la ciencia y la tecnolog�a de CAIDT Sigla texto Departamento depto Libros de investigaci�n o t�cnicos # Art�culos publicados en revistas cient�ficas # Cap�tulos en libros de investigaci�n o t�cnicos # Revistas o publicaciones peri�dicas editadas por el centro # Informes de investigaci�n o t�cnicos # Textos en publicaciones no cient�ficas # Trabajos en eventos (cap�tulos de memoria) # Documento de trabajo (Working paper) # Libros editados # Producto tecnol�gico patentado o registrado # Registros de signos distintivos # Normas ... basadas en resultados de investigaci�n # Dise�o industrial registrado o protegido por secreto industrial # Spin off # Desarrollo de prototipos registrados o patentados # Dise�o Industrial no registrado o protegido por secreto industrial # Productos o procesos de software o multimedia registrados Productos o procesos tecnol�gicos usualmente no patenta- # bles... Base de datos de referencia para investigaci�n # Desarrollo de plantas piloto no patentadas o registradas Desarrollo de prototipos no registrados o patentados # Productos o procesos de software o multimedia no registrados # Solicitudes de registro de esquemas de circuitos # Servicios t�cnicos # Cartillas # Libros de texto # Ponencias o posters en eventos cient�ficos o tecnol�gicos # Revistas de difusi�n # Servicios de consultor�a # Cursos de capacitaci�n en t�cnicas cient�ficas o tecnol�gicas # Cursos de entrenamiento conducentes a certificaci�n # Eventos cient�ficos o tecnol�gicos organizados # Programas de doctorado apoyados en los cuales participa el # centro # Tesis de doctorado dirigidas o realizadas al interior del centro Programas de maestr�a apoyados en los cuales participa el # centro Programas de maestr�a apoyados para su creaci�n # Tesis de maestr�a dirigidas o realizadas al interior del centro Trabajos de grado dirigidos o realizadas al interior del centro #

# # #

193

194 Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos

Cap�tulo 6

Estudio comparativo de los resultados de las Encuestas de Desarrollo e Innovaci�n Tecnol�gica (EDIT) en la industria manufacturera de Colombia desde una perspectiva sectorial

Diana Lucio-Arias*, Erika S�nchez, Henry Mora y Nelson Fabi�n Villarreal�

Resumen

En este cap�tulo presentamos una desagregaci�n sectorial a los resultados de las �ltimas cuatro Encuestas de Desarrollo e Innovaci�n Tecnol�gica (EDIT) llevadas a cabo en el pa�s. Para esto tomamos sector como el conjunto de actividades produc- tivas cuyos resultados pueden ser agrupados de acuerdo con sus caracter�sticas, a patrones de demanda similares y a unos conocimientos b�sicos comunes en estas actividades. Siguiendo esta definici�n, y respetando las restricciones en algunos re- sultados de las encuestas, proponemos doce sectores industriales manufactureros para presentar algunos indicadores de tipolog�a de empresas, inversi�n en activi- dades conducentes a la innovaci�n, personal ocupado y resultados de innovaci�n. Hasta donde nos fue posible, utilizamos los resultados de las cuatro EDIT para pro- porcionar una mirada longitudinal de los resultados de estas a trav�s de indicadores comparables para el per�odo 2003 - 2010. La desagregaci�n sectorial de los indica- dores que presentamos busca evidenciar el papel de la actividad econ�mica como determinante del comportamiento innovador de las empresas.

Palabras clave: Innovaci�n, Colombia, encuestas de innovaci�n, sectores indus- triales.

Abstract

In this chapter we propose to use the results of the last four innovation surveys carried out in the country to unveil some differences between the innovation behavior of Colombian manufacturing firms according to the economic sector to

* Investigadora en �reas de bibliometr�a e innovaci�n, Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnolog�a. dlucio@ocyt.org.co Estudiante de la maestr�a en Econom�a de la Industria y la Tecnolog�a de la Universidad Federal de R�o de Janeiro (UFRJ), Brasil. Joven

investigadora asociada al �rea de innovaci�n del Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnolog�a 2011 - 2012. Investigador del �rea de innovaci�n, Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnolog�a. hmora@ocyt.org.co � L�der del �rea de innovaci�n, Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnolog�a. nvillareal@ocyt.org.co

which they belong. We use sector as a set of activities which can be unified by some common characteristics of their output, similarity in their demand patterns and sharing of some basic knowledge. According to this definition and some restrictions in the degree of aggregation of some of the results of the innovation surveys carried out in the country, we propose twelve industrial sectors to present indicators regarding the type of firms, their expenditures in innovation leading activities, employees and innovation results. As far as we were able to, we used the results of the four innovation surveys to be able to provide a longitudinal perspective on their results based in comparable indicators for 2003 - 2010. The importance of the economic activity, as one of the determinants of the innovative behavior of firms, justifies the disaggregation of the indicators in the proposed sectors.

Keywords: Innovation, industrial sectors, innovation surveys

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos

196

Introducci�n VI Estudio comparativo de los resultados de las Encuestas de Desarrollo e Innovaci�n Tecnol�gica (EDIT)...

La implementaci�n de una cultura abierta a la innovaci�n, no solo en las empre- 197 sas sino en general al interior del pa�s, sus instituciones acad�micas, sus entidades p�blicas y los servicios que prestan a los ciudadanos (Mora & Lucio-Arias, 2013) se ha vuelto una prioridad de pol�tica en Colombia. Esto responde al argumento, ya axiom�tico, de que la innovaci�n es el principal motor de crecimiento econ�mico de largo plazo y la �nica fuente de generaci�n de ventajas competitivas genuinas, sus- tentables y acumulativas en el tiempo (Fajnzylber, 1988; Ocampo, 1991; Sutcliffe, 1995; en Jaramillo, Lugones & Salazar, 2001).

La realizaci�n de procesos sistem�ticos de medici�n de la innovaci�n atiende al efecto potencializador de esta y a la necesidad de tener insumos claros que permitan orientar las pol�ticas a las necesidades espec�ficas de las empresas. Por ejemplo, se ha encontrado que las innovaciones de producto pueden crear nuevas fuentes de demanda, las cuales a su vez derivan en el aumento de econom�as de escala y, por ende, en mejoras de productividad; las innovaciones de proceso tienen un efecto directo sobre la productividad a trav�s de la reducci�n de los costos de los insumos, y un efecto indirecto que se deriva de la disminuci�n de precios por incremento de la demanda, lo cual genera econom�as de escala. M�s recientemente se han encon- trado tambi�n consecuencias positivas en el desempe�o econ�mico de las empresas que emprenden innovaciones organizacionales y de comercializaci�n (Evangelista & Vezzani, 2010).

Sin embargo, caracterizar los procesos conducentes a la innovaci�n es una tarea compleja ya que estos no solo involucran la interacci�n de un sinn�mero de elemen- tos, sino que tambi�n son bastante heterog�neos; est�n determinados por ciertas condiciones contextuales, como el tama�o de la empresa, su actividad productiva, su grado de internacionalizaci�n, el ecosistema que la rodea, entre otras; y son esen- cialmente din�micos: el conocimiento, las invenciones y las innovaciones de hoy son posibles gracias a aquellas creadas en el pasado (Hall & Rosenberg, 2010, p. 3). El Manual de Oslo --que se ha convertido en la gu�a metodol�gica y conceptual para la recolecci�n e interpretaci�n de datos sobre innovaci�n--, reconoce que en este continuo proceso de cambio de los productos, los procesos o la captaci�n y asimila- ci�n de nuevos conocimientos por parte de las empresas se dificulta la medici�n de la innovaci�n (OCDE, 2005, p. 21). De ah� que la construcci�n de capacidades que propicien la innovaci�n tome tiempo al interior de las empresas y, adem�s, requiera la combinaci�n de una serie de elementos, tanto a nivel macro como micro, que propicien su consolidaci�n.

Adicional a esta dificultad, el dise�o, implementaci�n, seguimiento y evaluaci�n de instrumentos para la promoci�n de la innovaci�n requiere de esfuerzos perma- nentes de actualizaci�n de informaci�n y de an�lisis, si se quiere monitorear el clima de innovaci�n en el pa�s y su impacto. Disponer de resultados de ejercicios de medi- ci�n de la innovaci�n, as� como de los an�lisis de estos desde distintas perspectivas y disciplinas, permitir� unas pol�ticas orientadas hacia los objetivos propuestos y dise�adas en orden a las caracter�sticas y condiciones espec�ficas de las distintas

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos empresas del pa�s. Los primeros ejercicios de medici�n de la innovaci�n en el mundo datan de 1980, sin embargo, la medici�n sistem�tica y peri�dica se inici� solo des- 198 pu�s de que la Organizaci�n para la Cooperaci�n y el Desarrollo Econ�mico (OCDE) publicara la primera gu�a para la recolecci�n e interpretaci�n de datos sobre innova- ci�n en 1992 (Godin, 2002).

6.1. Medici�n de la innovaci�n

Las orientaciones para la recolecci�n e interpretaci�n de datos sobre innovaci�n tecnol�gica de producto y de proceso (TPP) contenidas en el Manual de Oslo, se publicaron por primera vez en 1992. En 1997 se produjo la segunda edici�n de este manual, en la que se incluyeron algunas consideraciones sobre la innovaci�n en el sector servicios. En el a�o 2001 entr� en circulaci�n el Manual para la norma- lizaci�n de indicadores de innovaci�n tecnol�gica en Am�rica Latina y el Caribe, denominado Manual de Bogot�, el cual, respetando la base conceptual y metodo- l�gica del Manual de Oslo, buscaba reconocer las especificidades de los procesos de innovaci�n llevados a cabo por firmas en la regi�n (Jaramillo, Lugones & Salazar, 2001). El Manual de Bogot� se aliment� de las primeras experiencias en materia de recolecci�n de informaci�n sobre innovaci�n y busc�, bajo un marco com�n, posi- bilitar herramientas para la comparaci�n regional de los procesos de innovaci�n. La tercera edici�n del Manual de Oslo, publicada en el a�o 2005, recoge algunas de las recomendaciones incluidas en el Manual de Bogot�.

Tanto el Manual de Oslo como su aplicaci�n al contexto de Am�rica Latina y el Caribe --el Manual de Bogot�--, se centran en el sujeto de la innovaci�n, es decir, se caracterizan por enfatizar en los esfuerzos de las empresas en esta materia, iden- tificando los elementos que determinan el comportamiento innovador mediante cuestionarios que incluyen preguntas sobre las actividades que realizan, los obst�- culos que encuentran y los resultados que obtienen. Al tener la firma como unidad b�sica de an�lisis, este enfoque pretende proveer una visi�n de las capacidades de innovaci�n de las empresas de un pa�s o de una regi�n y por esta raz�n privilegia el uso de muestras representativas, usualmente por sector y tama�o, para la recolec- ci�n de informaci�n (OCDE, 2005, p. 30).

Godin (2002) argumenta que la preferencia por el enfoque de sujeto en las en- cuestas de innovaci�n obedece a una evoluci�n de las encuestas de I+D que ya se estaban llevando a cabo en muchos de los pa�ses de la OCDE, y un reconocimiento de que exist�an otras variables que podr�an tambi�n incidir en la obtenci�n de inno- vaciones en la empresa. Un enfoque de objeto, por otro lado, resalta el resultado mismo de la innovaci�n y recoge informaci�n sobre este. Algunas razones por las que el enfoque de objeto no recibi� la misma difusi�n que el de sujeto fueron: la dificultad de dise�ar indicadores que permitieran medir el desempe�o de las inno- vaciones tecnol�gicas de forma sistem�tica, la existencia de muestras limitadas y en ocasiones sesgadas que imped�an obtener informaci�n �til para la formulaci�n de

pol�tica p�blica y problemas, tanto para identificar el pa�s de origen de la innovaci�n VI Estudio comparativo de los resultados de las Encuestas de Desarrollo e Innovaci�n Tecnol�gica (EDIT)... como para evaluar la importancia relativa de esta (Godin, 2002). 199 A la fecha existen ciertos ejercicios importantes y puntuales que utilizan el en- foque de objeto, sin embargo, la dificultad de establecer pr�cticas de recolecci�n sistematizadas y de aplicar los resultados en el dise�o de pol�ticas de est�mulo a la innovaci�n han favorecido la adopci�n del enfoque sujeto como alternativa de medici�n peri�dica de la innovaci�n. Los pa�ses de Escandinavia, finalizando la d�- cada de los 80, fueron los primeros en realizar un trabajo regional de recolecci�n de informaci�n con este enfoque, esfuerzo que fue capitalizado por la Uni�n Eu- ropea quien, a trav�s de la Encuesta de la Comunidad sobre la Innovaci�n (CIS por su nombre en ingl�s), ha institucionalizado este tipo de iniciativas (Godin, 2002). En Am�rica Latina, la Red de Indicadores de Ciencia y Tecnolog�a Iberoamericana e Interamericana (RICyT) ha jugado un papel importante en socializar la necesidad de esta clase de mediciones, y son varios los pa�ses de la regi�n que la aplican en forma peri�dica.

Adem�s de mantener un enfoque de sujeto, las encuestas de innovaci�n tienen una tradici�n Schumpeteriana (Schumpeter, 1942; 1947). En los posibles resultados de innovaci�n indagados en la encuesta se distingue entre cinco diferentes �reas donde se puede dar la novedad: (i) bienes o servicios, (ii) m�todos de producci�n, (iii) apertura de nuevos mercados, (iv) nuevas fuentes de provisi�n de materias primas y (v) nuevas formas de organizaci�n. En un principio, el Manual de Oslo reconoc�a �nicamente "los productos y procesos implementados tecnol�gicamente nuevos, as� como las mejoras tecnol�gicas de importancia producidas en productos y proce- sos. Se considera que una innovaci�n tecnol�gica en productos y procesos (TPP) ha sido implementada si se introdujo en el mercado (innovaci�n de producto) o si fue usada dentro de un proceso de producci�n (innovaci�n de proceso)" (OCDE, 1997, p. 31). En las primeras encuestas que se realizaron en Am�rica Latina se tuvieron en cuenta otro tipo de innovaciones, adem�s de las TPP; esto permiti� identificar el peso que ten�an aquellas "vinculadas a aspectos administrativos y comerciales" en la regi�n (Jaramillo et al., 2001, p. 17) y, por lo tanto, incluir en el Manual de Bogot� la innovaci�n organizacional y en comercializaci�n.

En el Manual de Bogot� se concluy� que, al limitar la innovaci�n a solo una perspectiva tecnol�gica, se ignoraban otros elementos importantes de los esfuerzos de innovaci�n realizados por las empresas, como son la adopci�n o reorganiza- ci�n de rutinas y pr�cticas empresariales, el establecimiento de relaciones externas o actividades novedosas relacionadas con la comercializaci�n. Considerar tambi�n la innovaci�n organizacional y de comercializaci�n es m�s acorde con las cinco �reas de novedad que hab�a contemplado Schumpeter cuando defini� la innovaci�n. La �ltima versi�n del Manual de Oslo incluye una definici�n m�s amplia de la innova- ci�n, en donde esta es "la introducci�n de un nuevo, o significativamente mejorado, producto (bien o servicio), de un proceso, de un nuevo m�todo de comercializaci�n o de un nuevo m�todo organizativo, en las pr�cticas internas de la empresa, la organizaci�n del lugar de trabajo o las relaciones exteriores" (OCDE, 2005, p. 56).

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Como mencionamos anteriormente, las innovaciones TPP se refieren a la intro- ducci�n de productos o procesos nuevos o mejorados significativamente. Una inno- 200 vaci�n de producto puede ser el resultado de dos actividades: la implementaci�n en el mercado de un producto nuevo, cuyas caracter�sticas y uso espec�fico difieren con respecto a otros bienes elaborados previamente o la implementaci�n de un produc- to significativamente mejorado, que hace alusi�n a la modificaci�n o mejoramiento del desempe�o de un bien ya existente. Una innovaci�n de proceso es la introduc- ci�n de un nuevo o mejorado m�todo de producci�n y de distribuci�n del producto, cuyo objetivo puede ser producir o entregar productos tecnol�gicamente nuevos o mejorados (los cuales no pueden ser producidos o entregados usando m�todos de producci�n convencionales) o disminuir los costos unitarios de producci�n o entrega del producto (OCDE, 2005).

La innovaci�n organizacional es la introducci�n de un nuevo m�todo organiza- tivo que involucra cambios en la forma, la estructura y la gesti�n de la empresa; en la administraci�n del proceso productivo e introduce orientaciones estrat�gicas nue- vas o sustancialmente modificadas (Jaramillo, et al., 2001). Este tipo de innovaci�n busca reducir los costos de administraci�n y de transacci�n de la empresa (OCDE, 2005).

La innovaci�n en comercializaci�n se define como la aplicaci�n de nuevos m�to- dos de entrega y comercializaci�n de un producto o servicio, los cuales involucran cambios sustanciales en su dise�o y su embalaje. Estas innovaciones tienen como prop�sitos principales la apertura de nuevos mercados y el incremento de las ventas de la empresa mediante la presentaci�n diferenciada de sus productos en el merca- do (OCDE, 2005).

En el caso espec�fico de Colombia, se han realizado cinco ejercicios de medici�n de la innovaci�n en el sector de manufactura1. La EDIT I, aplicada en 1996, recogi� informaci�n de una muestra representativa de 885 establecimientos industriales. Para la EDIT II (2005) se cambi� la metodolog�a de muestra representativa a censo y la unidad estad�stica de establecimiento a empresa; se recolect� informaci�n sobre actividades de innovaci�n llevadas a cabo en 6.172 empresas. Con estos mismos par�metros y objetivos, el n�mero de empresas se ha venido incrementando al pa- sar de 6.080 en la EDIT III (2007) a 7.683 en la EDIT IV (2009) y 8.643 en la EDIT V (2011). Adem�s de que las encuestas han tenido un car�cter censal, la tasa de respuesta de las �ltimas cuatro EDIT ha estado consistentemente sobre el 85%. El prop�sito fundamental de las EDIT en el pa�s ha sido institucionalizarse como instrumento que permita la identificaci�n de factores determinantes del desarrollo tecnol�gico y la innovaci�n en la industria colombiana, as� como establecer una caracterizaci�n de su din�mica.

1 En el pa�s se han realizado tres ejercicios similares de recolecci�n de informaci�n sobre innovaci�n en el sector servicios.

Gr�fica 6.1. Cronolog�a de las encuestas de desarrollo e innovaci�n tecnol�gica en Colombia

Encuesta EDIT ll EDIT lll EDIT lV EDIT V

Empresas que 6.172 de 6.221 6.080 de 6.957 7.683 de 8.654 8.643 de 9.396 responden 2003-2004 2005-2006 2007-2008 2009-2010

Ventana de observaci�n

A�o de aplicaci�n 2005 2007 2009 2011 VI Estudio comparativo de los resultados de las Encuestas de Desarrollo e Innovaci�n Tecnol�gica (EDIT)...

Fuente: Elaboraci�n propia

6.2. Innovaci�n y diferencias sectoriales 201

Es un hecho ampliamente constatado que los patrones de innovaci�n var�an seg�n los sectores productivos de una econom�a. En la literatura sobre las diferencias en la innovaci�n y el desempe�o productivo entre industrias se pueden distinguir dos grandes corrientes: la corriente principal (mainstream) y la econom�a evolutiva (Castellacci, 2007, 2008).

La primera corriente de investigaci�n, fundamentada en los nuevos modelos de crecimiento basados en la innovaci�n, se ha centrado en las diferencias sectoriales y en los efectos directos e indirectos del gasto en I+D y la innovaci�n sobre el creci- miento de la productividad (ver la revisi�n de Los & Verspagen, 2007). La segunda corriente, sustentada en la econom�a evolutiva, pone especial �nfasis en que los sectores difieren sustancialmente debido a la existencia de caracter�sticas particu- lares definidas por las oportunidades tecnol�gicas, las bases de conocimiento, las condiciones de apropiabilidad de la innovaci�n y la acumulaci�n del avance t�cnico (Dosi, 1988; Malerba, 2002; Nelson & Winter, 1982; Pavitt, 1984). La uni�n de estas caracter�sticas ha dado lugar a la formulaci�n del concepto de r�gimen tecnol�gico, que se puede definir como el entorno tecnol�gico en el cual toma lugar el apren- dizaje y la innovaci�n en cada sector de la econom�a (Nelson & Winter, 1982). Con base en estos planteamientos, existen estudios emp�ricos que han demostrado que los reg�menes tecnol�gicos son un fuerte determinante en la explicaci�n de las dife- rencias en el desempe�o productivo de los sectores (Castellacci, 2007; Castellacci & Zheng, 2010; Peneder, 2008).

Varios esfuerzos se han realizado en esta l�nea, de los cuales se pueden distin- guir dos tipos de trabajos: i) los que estudian y comparan los patrones de la inno- vaci�n y productividad por sectores individualmente (Mairesse, Mohnen, Zhao, &

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Zhen, 2012) y, ii) aquellos que intentan evaluar los determinantes de la innovaci�n y la productividad comparando las empresas por grandes sectores, de acuerdo 202 con su intensidad tecnol�gica, con el fin de establecer diferencias y patrones de comportamiento (Mohnen, Mairesse, & Dagenais, 2006; Ortega-Argil�s, Potters & Vivarelli, 2011).

6.3. Metodolog�a

En el presente trabajo utilizamos informaci�n de las �ltimas cuatro encuestas de innovaci�n y desarrollo tecnol�gico realizadas en Colombia, para construir una serie de indicadores que permitieran comparar los resultados de estos ejercicios. Informa- ci�n b�sica sobre cada una de estas encuestas como el a�o de aplicaci�n, la ventana de observaci�n, la tasa de respuesta y el tama�o de la muestra puede verse en la gr�fica 6.1. Vale la pena mencionar que la aplicaci�n sistematizada de la encuesta cada dos a�os ha significado un proceso de aprendizaje, tanto para el encuestado como para el encuestador, traducido en cambios en el instrumento de recolecci�n de informaci�n que deben ser tenidos en cuenta para contextualizar los resultados que presentamos a lo largo del cap�tulo.

En este sentido, la EDIT II y la EDIT III presentan algunas similitudes en la apli- caci�n de un cuestionario matricial con el que se buscaban asociaciones entre los elementos del formulario; este result� complejo y no agreg� valor para el an�lisis posterior. Informaci�n sobre actividades y montos invertidos en estas se encontra- ba asociada con los tipos y los resultados de la innovaci�n (en proceso, obtenidos o abandonados), con los objetivos del proceso de innovaci�n y con los obst�culos presentados. Esto incidi� en que no fuera posible estimar cu�ntas innovaciones in- trodujo una empresa y restringirse al n�mero de empresas que declararon haber obtenido resultados asociados a los 44 objetivos establecidos.

En la EDIT IV se introdujo un cambio significativo en el cuestionario: se aban- don� el dise�o matricial y se adopt� un formulario m�s sencillo inspirado en la CIS; un formulario similar se aplic� en la EDIT V. En estas dos encuestas se opta por preguntar directamente sobre los resultados de los procesos de innovaci�n al inicio del cuestinario, esto permite estimar un total de innovaciones introducidas por las empresas.

Las cuatro encuestas coinciden en separar los resultados en cuatro grandes tipos de innovaciones: de producto, de proceso, organizacional y de comercializaci�n, con algunas peque�as diferencias que no impiden hacer comparaciones. Mientras que en la EDIT II se indag� por bienes o servicios nuevos o significativamente mejorados, en las siguientes, para las innovaciones de producto, se distingui� entre nuevo y sig- nificativamente mejorado. El �mbito de novedad de la empresa, el mercado nacional y el mercado internacional se mantuvo en las cuatro encuestas.

La forma de preguntar por las innovaciones de proceso tambi�n presenta al- VI Estudio comparativo de los resultados de las Encuestas de Desarrollo e Innovaci�n Tecnol�gica (EDIT)... gunas diferencias menores entre cuestionarios, que creemos no imposibilita la comparaci�n de los resultados. La EDIT II indag� por "nuevo proceso productivo o 203 mejorado significativamente para la l�nea de producci�n"; la EDIT III distingui� entre l�neas principales y complementarias de producci�n; las EDIT IV y V, en l�nea con las directrices del Manual de Oslo, indagaron por los "nuevos o significativamente mejorados m�todos de producci�n, distribuci�n, entrega o sistemas log�sticos imple- mentados por la empresa".

La pregunta sobre el dinero destinado a las actividades conducentes a la inno- vaci�n tambi�n ha variado un poco. En la tercera encuesta se hizo el ejercicio de distinguir entre los montos invertidos en las distintas actividades de desarrollo e innovaci�n tecnol�gica definidas y el porcentaje de estos montos destinado a "la obtenci�n de productos, procesos, t�cnicas organizacionales y/o de comercializaci�n nuevas o significativamente mejoradas" en el a�o de referencia. Para guardar con- sistencia con los otros resultados, en este trabajo utilizamos el monto total y no el porcentaje. Al indagar sobre la financiaci�n de estas actividades, en las EDIT IV y V se introdujo la restricci�n de que los montos financiados coincidieran con los ejecu- tados. Esto hace que disminuyan dr�sticamente los fondos financiados, en particular los de car�cter p�blico (S�nchez & Lucio-Arias, 2011), raz�n por la cual no incluimos indicadores de financiamiento en nuestro an�lisis.

Para facilitar la comparaci�n entre las encuestas agrupamos las actividades con- ducentes a la innovaci�n en siete grandes grupos: adquisici�n de maquinaria y equi- po; investigaci�n y desarrollo (I+D); asistencia t�cnica, consultor�a y transferencia de tecnolog�a; mercadeo de innovaciones; tecnolog�as de la informaci�n y la co- municaci�n (TIC); ingenier�a y dise�o industrial y capacitaci�n, asociando algunos elementos. Por ejemplo, en transferencia de tecnolog�a incluimos tecnolog�as de gesti�n y en TIC la inversi�n realizada en hardware. Toda la informaci�n de inversi�n la mostramos en millones de pesos corrientes del 2011, para lo cual utilizamos el deflactor impl�cito del IPC.

Ante algunas dificultades para clasificar las empresas de la segunda y quinta encuesta por grados de innovaci�n, utilizamos la agrupaci�n aplicada por el De- partamento Administrativo Nacional de Estad�stica (DANE), que distingue entre empresas: a) innovadoras en sentido estricto (IE): aquellas obtienen al menos un bien o servicio nuevo o significativamente mejorado para el mercado internacio- nal y realizan proyectos de I+D; b) innovadoras en sentido amplio (IA): suponen haber obtenido al menos un bien o servicio nuevo o significativamente mejorado para el mercado nacional o para la empresa, y/o haber implementado un proce- so productivo nuevo o significativamente mejorado para la l�nea de producci�n principal o las l�neas complementarias o una forma organizacional o de comer- cializaci�n nueva o significativamente mejorada; c) potencialmente innovadoras (PI): empresas que sin haber obtenido resultados de innovaci�n, reportaron tener

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos alguno en proceso o haber abandonado alg�n proyecto de innovaci�n; y d) no innovadoras (NI): todas aquellas empresas que no obtuvieron innovaciones, ni re- portaron tener en proceso o haber abandonado alg�n proyecto para la obtenci�n de innovaciones.

Para presentar la informaci�n sectorialmente utilizamos la definici�n de sector propuesta por Malerba (2005). Agrupamos los resultados de cada una de las en- cuestas en doce sectores industriales en los que, adem�s de los criterios de Malerba, asimilamos variables importantes como el grado de intensidad tecnol�gica de las empresas, los resultados de las actividades de innovaci�n, los recursos destinados a estas y el tipo de personal empleado. Preferimos la agrupaci�n en doce sectores, que mostrar los 19 sectores de la Clasificaci�n Industrial Internacional Uniforme (CIIU) a dos d�gitos adoptada por el DANE ya que esto nos facilita la comparaci�n y el an�lisis adem�s de permitirnos solventar algunas agrupaciones de los resultados de la EDIT V que imped�an la construcci�n de series longitudinales del 2003 al 2010. En la tabla 6.1 mostramos estos doce sectores, con la cantidad de empresas encuestadas en cada una de las EDIT consideradas.

Tabla 6.1. N�mero de empresas, seg�n sectores considerados

SECTOR N�mero de empresas

Alimentaci�n y bebidas EDIT II EDIT III EDIT IV EDIT V Textil, confecci�n, cuero, calzado y art�culos de viaje Madera y corcho 1.233 1.153 1.415 1.517 Papel, edici�n, artes gr�ficas y reproducci�n 1.705 Coquizaci�n, productos derivados de refinaci�n de petr�leo 1.306 1.189 1.457 Qu�mica 187 Caucho y materias pl�sticas 105 112 155 830 Productos minerales no met�licos diversos 37 Metalurgia y fabricaci�n de productos met�licos 598 540 750 735 Maquinaria, equipo mec�nico y material y equipo el�ctrico, electr�nico y �ptico 698 Material de transporte 27 30 33 388 Muebles, tabaco, industrias manufactureras diversas 830 Total industria manufacturera 496 536 664 816 247 486 516 606 653 8.643 286 288 336

510 513 684

551 563 676

190 201 237

434 439 670

6.222 6.080 7.683

Fuente: DANE, EDIT II, EDIT III, EDIT IV, bolet�n de prensa EDIT V C�lculos: OCyT

204 6.4. Resultados

En el pa�s, algunos estudios basados en los resultados de las EDIT (particularmente la primera y la segunda) han explorado la relaci�n entre innovaci�n y tama�o de las empresas. As�, con base en los resultados de la primera encuesta realizada en el a�o 1996, Alvarado (2000) encontr� que el tama�o de las empresas correlacionaba positivamente con la decisi�n de invertir en I+D, pero negativamente con la inten- sidad de esta inversi�n; Langebaek & V�squez (2007) hallaron una alta correlaci�n entre actividades de innovaci�n y tama�o de la empresa, fundamentados en los resultados de la segunda encuesta, apreciaci�n confirmada por Arbel�ez & Parra Torrado (2011) quienes, adem�s, a partir del an�lisis de los resultados de esta misma

encuesta afirman que la inversi�n en innovaci�n aumenta con el tama�o de la em- presa y concluyen que as� como las empresas grandes y medianas invierten m�s en actividades conducentes a la innovaci�n que las peque�as, tienen una propensi�n mayor a obtener resultados de la innovaci�n.

Vale la pena resaltar que la participaci�n de empresas peque�as2 en las encuestas se ha incrementado, pasando del 65,8% en la EDIT II al 70,3% en la EDIT V (OCyT, 2012, p. 102). De acuerdo con el Bolet�n de prensa de la EDIT V, 2009 - 2010, emi- tido por el DANE, la cantidad de empresas peque�as que la respondi� alcanz� a 6.113, lo cual represent� un incremento cercano al 50% con respecto a la EDIT II. En la tabla 6.2 presentamos la participaci�n de las empresas que respondieron la EDIT II, III y IV de acuerdo a su tama�o.

Tabla 6.2. Participaci�n de las empresas, seg�n tama�o* VI Estudio comparativo de los resultados de las Encuestas de Desarrollo e Innovaci�n Tecnol�gica (EDIT)...

Empresas peque�as Empresas medianas Empresas grandes EDIT EDIT EDIT EDIT EDIT EDIT EDIT EDIT SECTOR EDIT EDIT EDIT EDIT II III IV V II III IV V Alimentaci�n y bebidas II III IV V 24,5% 23,1% 21,4% 12,2% 13,4% 13,0% Textil, confecci�n, cuero, 63,3% 63,6% 65,6% 27,3% 25,5% 22,4% 10,2% 11,4% 10,6% calzado y art�culos de viaje 13,3% 14,3% 11,6% 2,9% 2,7% 2,6% 62,5% 63,1% 67,0% 23,2% 24,3% 19,5% 7,2% 8,1% 7,5% Madera y corcho 83,8% 83,0% 85,8% 11,1% 13,3% 15,2% 11,1% 6,7% 9,1% Papel, edici�n, artes gr�fi- 29,0% 32,1% 28,3% cas y reproducci�n 69,6% 67,6% 73,1% 28,4% 27,7% 25,9% 13,3% 13,2% 11,4% 28,7% 32,3% 32,4% 7,6% 10,3% 8,9% Coquizaci�n, productos 77,8% 80,0% 75,8% 19,6% 21,1% 21,3% derivados de refinaci�n de 12,9% 11,1% 11,3% petr�leo 57,7% 54,7% 60,2% 21,6% 23,6% 24,4% 64,0% 62,0% 65,2% 7,1% 7,8% 8,3% Qu�mica 25,3% 28,9% 27,4% 58,4% 56,6% 56,3% 23,5% 23,2% 19,7% Caucho y materias 24,9% 25,2% 22,9% 20,9% pl�sticas 73,3% 71,2% 70,3%

Productos minerales no 72,2% 69,6% 69,4% 6,2% 6,7% 6,2% met�licos diversos 65,3% 61,7% 63,3% 9,5% 9,5% 9,3% Metalurgia y fabricaci�n de 71,9% 71,1% 74,6% 4,6% 5,7% 5,7% productos met�licos 65,8% 64,7% 67,6% 70,7% 9,3% 10,2% 9,5% 8,4% Maquinaria, equipo me- c�nico y material y equipo el�ctrico, electr�nico y �ptico

Material de transporte

Muebles, tabaco, industrias manufactureras diversas

Total industria manufacturera

Fuente: DANE, EDIT II, EDIT III, EDIT IV, bolet�n de prensa EDIT V C�lculos: OCyT * Los datos del bolet�n de prensa de la EDIT V no permitieron hacer la distribuci�n de empresas de acuerdo con el tama�o.

205

2 Las empresas peque�as son aquellas con menos de 50 empleados, las empresas medianas tienen entre 51 y 200 empleados y las empresas grandes cuentan con m�s de 200 empleados.

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos 6.4.1. Inversi�n en actividades conducentes a la innovaci�n

En total, los resultados de las EDIT nos permiten estimar que del 2003 al 2010 las empresas manufactureras colombianas han invertido alrededor de 26 billones de pesos constantes del 2011 en actividades conducentes a la innovaci�n. Es decir, se podr�a pensar que, en promedio, en el pa�s se invierten al menos 3 billones de pesos al a�o en intenciones de innovaci�n empresarial. Un poco menos del 30% de esta inversi�n se concentra en el sector de alimentaci�n y bebidas, el cual a su vez concentra el mayor n�mero de empleados. En la tabla 6.3 mostramos la distribuci�n de la inversi�n realizada en el periodo por sector, al igual que la distribuci�n del personal ocupado en el 2010 en las empresas que respondieron la EDIT V.

En general, tanto la inversi�n como el porcentaje de empresas que en Colombia destinaron recursos a actividades de innovaci�n fueron disminuyendo en el periodo considerado. En pesos del 2011, la inversi�n reportada para el 2003, seg�n la EDIT II fue de 3,7 billones y para el 2010, de acuerdo con los resultados de la EDIT V, esta cifra disminuy� en un bill�n y se situ� en un poco menos de los 2,7 billones. En la gr�fica 6.2 se evidencia que el auge de la inversi�n en innovaci�n se dio en el a�o 2004, cuando 4.765 empresas, un poco menos del 77% del total de las que respon- dieron la EDIT II, registraron inversiones en este tipo de actividades. Para el 2010, la cantidad de empresas que declararon inversi�n en actividades conducentes a la innovaci�n hab�a decrecido un 43% y la inversi�n declarada un 38% con respecto al 2004.

Tabla 6.3. Distribuci�n de la inversi�n realizada en el per�odo en actividades conducentes a la innovaci�n y del total de empleados en las empresas manufactureras en el 2010

(millones de pesos de 2011, n�mero de personas)

SECTOR Inversi�n* Empleados

Alimentaci�n y bebidas 28,64% 25,0% Textil, confecci�n, cuero, calzado y art�culos de viaje 6,68% 18,6% Madera y corcho 0,56% 0,8% Papel, edici�n, artes gr�ficas y reproducci�n 9,85% 7,5% Coquizaci�n, productos derivados de refinaci�n de petr�leo 9,32% 1,2% Qu�mica 13,65% 10,6% Caucho y materias pl�sticas 7,72% 7,0% Productos minerales no met�licos diversos 6,82% 5,8% Metalurgia y fabricaci�n de productos met�licos 7,61% 7,2% Maquinaria, equipo mec�nico y material y equipo el�ctrico, electr�nico y �ptico 4,25% 7,5% Material de transporte 2,58% 3,9% Muebles, tabaco, industrias manufactureras diversas 2,32% 4,9% Total inversi�n y total empleados 26.906.872,68 731.942

206 Fuente: DANE, EDIT II, EDIT III, EDIT IV, bolet�n de prensa EDIT V C�lculos: OCyT * Los valores var�an un poco respecto a los publicados en Indicadores de ciencia y tecnolog�a 2012, Colombia (OCyT, 2012, p. 104) porque

excluimos el total correspondiente a biotecnolog�a para los a�os 2003 - 2006.

Grafica 6.2. Empresas que invirtieron en actividades conducentes a la innovaci�n y montos invertidos, 2003 - 2010

Porcentaje empresas 90% 4.500.000 Millones de pesos de 2011 80% 4.000.000 70% 3.500.000 VI Estudio comparativo de los resultados de las Encuestas de Desarrollo e Innovaci�n Tecnol�gica (EDIT)... 60% 3.000.000 50% 2.500.000 40% 2.000.000 30% 1.500.000 20% 1.000.000 10% 500.000 0% 0

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

% empresas Monto invertido millones de pesos constantes 2011

Fuente: DANE, EDIT II, EDIT III, EDIT IV, bolet�n de prensa EDIT V C�lculos: OCyT

Como mencionamos en la metodolog�a, los formularios aplicados para medir la 207 innovaci�n en el pa�s han experimentado algunas modificaciones. En el caso espe- c�fico de la inversi�n, en la EDIT III se permit�a distinguir, del gasto en actividades de desarrollo e innovaci�n tecnol�gica, el porcentaje destinado en el a�o "para la obtenci�n de productos, procesos, t�cnicas organizacionales y/o de comercializaci�n nuevas o significativamente mejoradas"3. Sin embargo, dado que en los otros formu- larios no se permiti� esta distinci�n, tomamos el valor total. Vale la pena mencionar que, de las 2.625 empresas que en el 2003 indicaron gastos en actividades de desa- rrollo e innovaci�n tecnol�gica, solo 2.020 especificaron este porcentaje; en el 2004 �nicamente 2.620 de las 3.301 empresas lo hicieron. En t�rminos de dinero, esto signific� 822 mil millones menos para el 2003 y 737 mil millones menos para el 2004.

En la tabla 6.4 presentamos la inversi�n por empleado que se da en cada uno de los sectores definidos. En general la tabla sugiere que la innovaci�n no es una priori- dad en las empresas colombianas, puesto que en pocos sectores se invierte m�s de 10 millones de pesos por empleado en actividades conducentes a la innovaci�n. La ca�da acentuada de esta inversi�n, en un periodo que no puede calificarse de crisis econ�mica, puede tambi�n responder a ciertos efectos de aprendizaje en la aplicaci�n sistem�tica del cuestionario, tanto para quien responde la encuesta como para quien dise�a el formulario.

3 Aclaraci�n tomada textualmente del formulario aplicado.

Tabla 6.4. Inversi�n por empleado en actividades conducentes a la innovaci�n

(millones de pesos del 2011)

SECTOR EDIT II EDIT III EDIT IV EDIT V 2004 2006 Alimentaci�n y bebidas 2007 2008 2009 2010 Textil, confecci�n, cuero, calzado y art�culos de viaje 7,50 6,89 Madera y corcho 3,27 2,32 6,50 8,17 4,65 4,83 Papel, edici�n, artes gr�ficas y reproducci�n 3,11 2,88 Coquizaci�n, productos derivados de refinaci�n de 8,62 8,08 1,44 0,67 0,49 0,81 petr�leo Qu�mica 86,94 129,19 14,23 3,53 1,02 1,44 Caucho y materias pl�sticas Productos minerales no met�licos diversos 9,70 11,07 8,30 7,62 4,25 3,95 Metalurgia y fabricaci�n de productos met�licos 8,87 8,69 Maquinaria, equipo mec�nico y material y equipo 13,23 5,93 28,69 30,01 17,42 16,62 el�ctrico, electr�nico y �ptico 4,72 19,37 Material de transporte 6,13 5,31 5,17 4,62 Muebles, tabaco, industrias manufactureras diversas 4,17 3,46 Total industria manufacturera 4,42 4,97 3,37 3,74 5,01 4,42 6,71 2,16 4,96 2,79 2,33 8,58 7,52 6,89 4,99 5,09 4,43 2,13

2,48 3,58 2,22 2,64

5,61 4,08 1,88 1,97

2,01 2,27 1,81 1,66

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos 4,88 4,97 3,36 3,63

Fuente: DANE, EDIT II, EDIT III, EDIT IV, bolet�n de prensa EDIT V C�lculos: OCyT

208 En la gr�fica 6.3 presentamos la tasa de inversi�n en actividades conducentes a la innovaci�n como porcentaje de las ventas. Aunque en casi todos los sectores se evidencia una disminuci�n durante el periodo, los resultados del 2010 podr�an sugerir un cambio en esta tendencia para los a�os posteriores.

Tradicionalmente la innovaci�n ha estado relacionada con la realizaci�n de activi- dades de I+D. Sin embargo, en Colombia se reconocen otro tipo de actividades que pueden estimular la innovaci�n en las empresas y, siguiendo las recomendaciones del Manual de Bogot�, las encuestas preguntan por inversiones en maquinaria y equipo, transferencia de tecnolog�a, asistencia t�cnica y consultor�a, TIC, formaci�n y capacitaci�n, ingenier�a y dise�o industrial, y mercadeo de las innovaciones. A nivel agregado, la mayor parte de la inversi�n reportada en actividades conducentes a la innovaci�n corresponde a maquinaria y equipo --76% seg�n la EDIT II--, a pesar de que en la EDIT V baj� al 65% del total de la inversi�n.

Uno de los problemas de considerar toda esta inversi�n como conducente a la inno- vaci�n es la dificultad para distinguir entre la destinada a apoyar los procesos productivos y a reposici�n, de la realmente utilizada para adquisici�n de maquinaria y equipo con el prop�sito de obtener resultados de innovaci�n. Solo a manera de ejemplo: los resultados de la tercera encuesta --que permitieron distinguir del total invertido el porcentaje orien- tado a obtener resultados de innovaci�n-- indican que del total de inversi�n en maqui- naria y equipo, en promedio 74% estuvo relacionado con la obtenci�n de innovaciones, destac�ndose, por sectores, las empresas que tienen como actividad la coquizaci�n y producci�n de derivados de la refinaci�n del petr�leo, donde el 95% del total de inver- si�n en maquinaria y equipo ten�a el prop�sito de obtener innovaciones, mientras que en materiales de transporte y muebles y tabaco esta relaci�n no alcanz� el 60%.

Grafica 6.3. Inversi�n en actividades conducentes a la innovaci�n como porcentaje de las ventas, 2003 - 2010

0,0100%

0,0080%

0,0060%

0,0040%

0,0020%

0,0000%

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Alimentaci�n y bebidas Papel, edici�n, artes gr�ficas y reproducci�n Caucho y materias pl�sticas Maquinaria, equipo mec�nico y material y equipo el�ctrico, electr�nico y �ptico Textil, confecci�n, cuero, Coquizaci�n, productos derivados de Productos minerales no calzado y art�culos de viaje refinaci�n de petr�leo met�licos diversos Material de transporte

Madera y corcho Qu�mica Metalurgia y fabricaci�n de Muebles, tabaco, industrias productos met�licos manufactureras diversas

Fuente: DANE, EDIT II, EDIT III, EDIT IV; bolet�n de prensa EDIT V; Indicadores EAM 2000 - 2011 C�lculos: OCyT

209 VI Estudio comparativo de los resultados de las Encuestas de Desarrollo e Innovaci�n Tecnol�gica (EDIT)...

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos La tabla 6.5 permite hacer algunas interpretaciones sobre la complejidad de las estrategias de innovaci�n que aplican las empresas de acuerdo con el sector al que pertenecen. La intensidad tecnol�gica de los sectores incide en la diversificaci�n de la inversi�n en actividades conducentes a la innovaci�n. Esta intensidad est� deter- minada por la tasa de renovaci�n de conocimientos y la necesidad de articular estos conocimientos para mantener una posici�n en el mercado. Sectores como madera y corcho; alimentos y bebidas; papel, impresiones y edici�n; muebles y tabaco y textiles han sido considerados como de baja intensidad tecnol�gica. Los sectores de caucho y pl�sticos; productos minerales no met�licos; metalurgia y coquizaci�n se han carac- terizado por ser de media-baja tecnolog�a. Como sectores de media-alta tecnolog�a podemos clasificar a materiales de transporte, maquinaria y qu�mica.

Es de esperarse que a mayor intensidad tecnol�gica mayor complejidad en las estrategias de innovaci�n, menor concentraci�n de la inversi�n en un solo tipo de actividades y mayor importancia de actividades relacionadas con la generaci�n, transferencia, apropiaci�n y asimilaci�n de conocimientos como la I+D. La gr�fica 6.4 muestra que, a�n a pesar de la disminuci�n en la inversi�n dedicada a activi- dades conducentes a la innovaci�n, los montos destinados a actividades de I+D se mantienen relativamente estables en el tiempo, ocasionando que su participaci�n dentro del total de la inversi�n que declaran las empresas con el prop�sito de inno- var se haya incrementado desde el 2006.

El incremento reflejado en la gr�fica 6.4 se explica sobre todo por la inversi�n en I+D realizada por los sectores de coquizaci�n, productos derivados de refinaci�n de petr�leo; qu�mica; maquinaria, equipo mec�nico y material y equipo el�ctrico, electr�nico y �ptico; y material de transporte (ver tabla 6.6).

Gr�fica 6.4. Gasto en I+D como porcentaje del gasto total en actividades conducentes a la innovaci�n, 2003 - 2010

16%

14%

12%

10%

8%

6%

4%

2%

0%

210 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Inversi�n I+D

Fuente: OCyT, 2012, p. 107

Tabla 6.5. Distribuci�n de la inversi�n en actividades conducentes a la innovaci�n, seg�n tipo de actividad, 2003 - 2010

SECTOR Maquinaria y Transferencia de TIC Mercadeo Ingenieria y Capacitaci�n equipo tecnolog�a, asistencia I+D Innovaciones Dise�o Ind. t�cnica y consultor�a 1,0% 1,5% Alimentaci�n y bebidas 74,0% 7,9% 4,1% 3,7% 7,8% 1,5% 0,4% Textil, confecci�n, cuero, calzado y art�culos de viaje 62,9% 22,7% 2,4% 6,2% 3,1% 1,2% 1,4% Madera y corcho 90,0% 1,9% 2,9% 1,5% 3,1% 0,3% 1,0% Papel, edici�n, artes gr�ficas y reproducci�n 77,0% 8,2% 3,5% 4,2% 4,8% 0,9% 1,7% Coquizaci�n, productos derivados de refinaci�n de 1,2% petr�leo 42,8% 20,7% 23,4% 11,3% 0,2% 0,4% 1,2% Qu�mica 0,9% Caucho y materias pl�sticas 65,4% 12,9% 8,3% 6,6% 4,0% 1,0% 2,0% Productos minerales no met�licos diversos 80,7% 7,4% 3,1% 3,6% 0,9% 3,1% 1,9% Metalurgia y fabricaci�n de productos met�licos 78,1% 12,6% 3,9% 1,6% 0,9% 1,7% 1,1% Maquinaria, equipo mec�nico y material y equipo 63,8% 8,6% 2,6% 21,2% 1,6% 1,4% 1,3% el�ctrico, electr�nico y �ptico Material de transporte 52,2% 15,2% 12,3% 7,2% 5,5% 5,5% Muebles, tabaco, industrias manufactureras diversas Total industria manufacturera 55,2% 15,5% 9,6% 4,9% 5,3% 7,5% 70,1% 9,2% 2,8% 7,3% 5,7% 3,8% 67,7% 11,9% 6,6% 6,6% 3,6% 2,4%

Fuente: DANE, EDIT II, EDIT III, EDIT IV, bolet�n de prensa EDIT V C�lculos: OCyT

211 VI Estudio comparativo de los resultados de las Encuestas de Desarrollo e Innovaci�n Tecnol�gica (EDIT)...

Tabla 6.6. Participaci�n de la inversi�n en I+D dentro del total de inversi�n en actividades conducentes a la innovaci�n

SECTOR EDIT II EDIT III EDIT IV EDIT V

Alimentaci�n y bebidas 1,3% 1,6% 7,3% 3,3% Textil, confecci�n, cuero, calzado y art�culos de viaje 0,1% 0,9% 6,8% 4,2% Madera y corcho 0,3% 3,7% 2,7% 5,6% Papel, edici�n, artes gr�ficas y reproducci�n 1,2% 0,3% 3,1% 8,6% Coquizaci�n, productos derivados de refinaci�n de petr�leo 8,2% 8,7% 23,9% 66,2% Qu�mica 2,5% 3,0% 10,3% 15,5% Caucho y materias pl�sticas 0,2% 0,4% 8,9% 2,6% Productos minerales no met�licos diversos 0,4% 2,0% 2,8% 9,0% Metalurgia y fabricaci�n de productos met�licos 0,3% 0,1% 5,1% 5,2% Maquinaria, equipo mec�nico y material y equipo el�ctrico, electr�nico y �ptico 1,0% 5,1% 14,8% 20,5% Material de transporte 1,4% 8,8% 8,8% 19,8% Muebles, tabaco, industrias manufactureras diversas 0,1% 1,1% 3,8% 5,7% Total industria manufacturera 2,16% 1,93% 8,54% 11,12%

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Fuente: DANE, EDIT II, EDIT III, EDIT IV, bolet�n de prensa EDIT V C�lculos: OCyT

212 6.4.2. Personal ocupado en las empresas encuestadas

Adem�s de los recursos financieros, el capital humano ha sido reconocido como uno de los elementos fundamentales para la apropiaci�n de diversos conocimientos que pueden conllevar a innovaciones efectivas dentro de las empresas. Esto ha impulsado en el pa�s una pol�tica fuerte de formaci�n doctoral (Rivera, Pallares, Galvis & C�rdenas, 2013); sin embargo, es posible que esta a�n no haya impactado el sector productivo, particular- mente el manufacturero, al haber tenido un enfoque principalmente de oferta y no de demanda.

En la gr�fica 6.5 se muestra el crecimiento del personal ocupado durante el pe- riodo cubierto por las cuatro �ltimas encuestas4: un poco menos del 30% de la EDIT II a la EDIT IV. Aunque en el periodo se incrementaron los empleados con maestr�a y especializaci�n y decreci� el total de quienes solo tienen educaci�n primaria en casi un 4% --aunque entre el 2008 y el 2010 se dio un leve incremento--, el personal empleado que solo cuenta con bachillerato contin�a consistentemente en el 50% y el que certifica un grado universitario escasamente supera el 15% en la �ltima encuesta.

A esta baja cualificaci�n del personal se a�ade su poca participaci�n en ac- tividades de innovaci�n. Para el periodo 2006 - 2010, del 5% del total de em- pleados que se encontraban vinculados a procesos de innovaci�n, en promedio, el 27% ten�an doctorado, el 15% maestr�a, el 11% pregrado y especializaci�n y solo 2% secundaria, composici�n que muestra una relaci�n inversamente pro- porcional entre participaci�n en procesos de innovaci�n vs. nivel de formaci�n (OCyT, 2010, p. 121; 2011, p. 158; 2012, p. 108). Si bien esto muestra que los empresarios reconocen las mayores capacidades para generar, apropiar y articular

4 Si bien en las �ltimas dos encuestas la informaci�n cubr�a los dos a�os de observaci�n de cada una de ellas, presentamos solo la del �ltimo a�o para guardar consistencia con la informaci�n de las EDIT II y III.

Gr�fica 6.5. Personal ocupado por las empresas, seg�n nivel de formaci�n

40% 800.000 700.000 35% 600.000 500.000 30% 400.000 300.000 25% 200.000 100.000 20% 0

15%

10%

5% VI Estudio comparativo de los resultados de las Encuestas de Desarrollo e Innovaci�n Tecnol�gica (EDIT)...

0% EDIT III EDIT IV EDIT V EDIT II

PhD Profesional Trabajador calificado1 Otro Maestria Tecn�logo Bachiller Total empleados Especializaci�n T�cnico Primaria

Fuente: DANE, EDIT II, EDIT III, EDIT IV, bolet�n de prensa EDIT V

C�lculos: OCyT 1 La EDIT II no incluy� la categor�a trabajador calificado.

nuevos conocimientos en las personas con un alto grado de formaci�n, existe 213 todav�a un porcentaje considerable de estas que no participan directamente de dichos procesos.

A nivel sectorial, los resultados indican que, en promedio, alrededor del 55% de los empleados se concentran en actividades relacionadas con alimentaci�n y be- bidas; textiles, confecci�n, cuero, calzado y art�culos de viaje. En estos, la tasa de crecimiento del total de empleados tambi�n se ha incrementado por encima del promedio del total de las empresas manufactureras encuestadas. De acuerdo con la tabla 6.7, el nivel de calificaci�n del personal es bajo en el sector que agrupa textiles, confecci�n, art�culos de cuero y viajes, pues tiene la menor participaci�n de profesio- nales (6,5%); mientras que en el de actividades relacionadas con la coquizaci�n y los productos derivados de la refinaci�n de petr�leo un poco m�s de la mitad (50,9%) tiene grado profesional, alrededor de 17% ha realizado alg�n tipo de estudios de posgrado (incluyendo especializaci�n) y el 63,6% de los empleados con t�tulo de doctorado participan en los procesos de innovaci�n.

En la tabla 6.8 mostramos el personal que participa en las actividades condu- centes a la innovaci�n, de acuerdo con el sector y el grado de formaci�n, para el 2010.

214 Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos

Tabla 6.7. Personal ocupado en las empresas, seg�n grado de formaci�n, 2010

SECTOR PhD Maestr�a Especializaci�n Profesional T�cnico, tecn�logo Bachillerato Primaria Otros Total y trabajador empleados Alimentaci�n y bebidas 0,05% 0,32% 2,24% 11,39% calificado 53,17% 12,75% 2,71% Textil, confecci�n, cuero, calzado y art�culos de viaje 0,01% 0,09% 0,90% 5,35% 53,14% 15,69% 7,36% sector Madera y corcho 0,03% 0,18% 1,26% 7,34% 17,38% 49,28% 26,07% 2,71% Papel, edici�n, artes gr�ficas y reproducci�n 0,08% 0,59% 3,10% 18,93% 17,46% 43,29% 5,12% 4,13% 183.837 Coquizaci�n, productos derivados de refinaci�n de 13,13% 145.688 petr�leo 0,41% 4,81% 12,55% 33,16% 24,77% 26,38% 1,36% 0,95% Qu�mica 5.950 Caucho y materias pl�sticas 0,09% 0,84% 4,87% 21,67% 20,37% 43,31% 5,66% 1,67% 56.864 Productos minerales no met�licos diversos 0,09% 0,40% 2,21% 10,38% 56,79% 8,40% 2,03% Metalurgia y fabricaci�n de productos met�licos 0,11% 0,51% 3,06% 12,53% 21,89% 46,04% 17,67% 1,39% 8.006 Maquinaria, equipo mec�nico y material y equipo 0,03% 0,27% 2,09% 11,00% 19,70% 51,51% 11,19% 3,28% el�ctrico, electr�nico y �ptico 18,69% 78.951 Material de transporte 0,04% 0,38% 2,22% 13,82% 20,63% 49,09% 7,47% 3,48% 52.292 Muebles, tabaco, industrias manufactureras diversas 41.728 Total industria manufacturera 0,14% 0,51% 2,85% 15,25% 23,49% 39,02% 6,07% 3,07% 53.351 0,05% 0,31% 1,52% 10,16% 57,55% 14,44% 1,86% 0,06% 0,42% 2,45% 12,31% 33,10% 50,14% 11,26% 3,55% 56.420 14,11% 19,81% 29.295 36.089 748.471

Fuente: DANE, bolet�n de prensa EDIT V C�lculos: OCyT

Tabla 6.8. Personal ocupado por las empresas que participa en las actividades conducentes a la innovaci�n, seg�n grado de formaci�n, 2010

T�cnico, tecn�logo Total empleados SECTOR PhD Maestr�a Especializaci�n Profesional y trabajador Bachillerato Primaria Otros en procesos

Alimentaci�n y bebidas calificado 1,36% de Textil, confecci�n, cuero, calzado y art�culos de viaje 0,03% innovaci�n Madera y corcho 21,84% 19,28% 10,62% 7,11% 4,02% 1,41% 1,33% 0,00% Papel, edici�n, artes gr�ficas y reproducci�n 4,76% 13,33% 14,09% 9,16% 4,69% 2,78% 3,52% 1,36% 5.103 Coquizaci�n, productos derivados de refinaci�n de 50,00% 27,27% 10,67% 8,24% 4,61% 1,30% 0,26% 0,00% 5.069 petr�leo 32,61% 24,93% 15,20% 7,12% 3,87% 0,95% 0,79% 0,00% Qu�mica 0,00% 126 Caucho y materias pl�sticas 63,64% 21,30% 3,18% 3,69% 0,74% 0,52% 0,00% 1,03% 1.968 Productos minerales no met�licos diversos 0,00% Metalurgia y fabricaci�n de productos met�licos 20,27% 15,99% 12,23% 10,12% 4,28% 3,45% 1,30% 0,00% 256 Maquinaria, equipo mec�nico y material y equipo 55,10% 29,19% 14,03% 11,57% 9,11% 3,02% 2,59% 1,45% el�ctrico, electr�nico y �ptico 11,36% 24,88% 12,60% 21,73% 8,07% 6,61% 3,16% 0,00% 4.299 Material de transporte 6,67% 17,36% 12,54% 9,30% 7,26% 2,06% 1,32% 0,46% 2.826 Muebles, tabaco, industrias manufactureras diversas 3.493 Total industria manufacturera 24,00% 16,13% 13,78% 9,80% 4,70% 1,40% 1,23% 2.156

45,00% 16,22% 6,95% 7,81% 5,25% 2,20% 9,74% 2.042 11,76% 25,66% 20,07% 11,94% 7,32% 1,79% 1,19% 28,92% 20,03% 12,04% 9,44% 5,18% 2,33% 2,27% 1.395 1.386 30.119

Fuente: DANE, Bolet�n de prensa EDIT V C�lculos: OCyT

215 VI Estudio comparativo de los resultados de las Encuestas de Desarrollo e Innovaci�n Tecnol�gica (EDIT)...

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos 6.4.3. Resultados de innovaci�n

Una de las dificultades comunes en la caracterizaci�n de los procesos de innovaci�n es identificar cu�les son los resultados finales de estos. Todas las definiciones exis- tentes de innovaci�n coinciden en destacar la importancia del cambio y la novedad en esta (Schumpeter, 1939, p. 84; Nelson & Winter, 1982, p. 136; OCDE, 2005, p. 33). Sin embargo, al hacer an�lisis de novedad es importante distinguir entre "qu� es nuevo, qu� tan nuevo y nuevo para qui�n" (Johannessen, Olsen y Lump- kin, 2001). En los formularios aplicados en el pa�s esta necesidad se ha traducido en una distinci�n, con m�s o menos detalle (como se especific� en la metodolog�a) entre innovaciones de producto, de proceso, innovaciones organizacionales y de comercializaci�n, pero no puede decirse que exista un patr�n en la obtenci�n de resultados de innovaci�n a partir de las �ltimas EDIT. En la segunda, tercera y quinta encuestas la innovaci�n de producto es la m�s frecuente en las empresas, mientras que en la cuarta el 62% de las empresas reportan haber obtenido innovaciones de procesos (ver gr�fica 6.6).

Mientras que las innovaciones de proceso, organizacionales y de comercializa- ci�n pueden pasar desapercibidas para el usuario de un mercado, el impacto de las innovaciones de producto en los patrones de demanda justifican que estas se miren con mayor detenimiento. En el caso de los formularios aplicados en el pa�s,

Gr�fica 6.6. N�mero de empresas que obtienen resultados de innovaci�n, seg�n tipo.

EDIT IV EDIT V 1 Comercializaci�n Organizaci�n EDIT III Proceso

EDIT II Comercializaci�n Organizaci�n Proceso 500 1.000 1.500 2.000 2.500 3.000 3.500 4.000 4.500 Producto

Comercializaci�n Organizaci�n Proceso Producto

Comercializaci�n Organizaci�n Proceso Producto

0

216 Fuente: DANE, EDIT II, EDIT III, EDIT IV, bolet�n de prensa EDIT V C�lculos: OCyT 1 Debido a las condiciones de los datos de la EDIT V no fue posible saber cu�ntas empresas introdujeron innovaciones en producto. En

la tabla 6.9 mostramos la cantidad de empresas que obtuvieron productos nuevos o productos mejorados para el mercado internacional, nacional o la propia empresa.

se ha realizado un esfuerzo importante por distinguir entre los posibles contextos de novedad del producto (nacional, internacional o si es nuevo �nicamente para la propia empresa). Adicionalmente, desde la EDIT III se hace una distinci�n entre productos nuevos y significativamente mejorados (ver tabla 6.9).

Tabla 6.9. Porcentaje de empresas que reportan innovaci�n de productos, seg�n novedad del producto

SECTOR Empresa Producto nuevo Mercado internacional Mercado nacional

Encuesta II III IV V II III IV V II III IV V

Alimentaci�n y bebidas 7,6 16,3 19,9 39,6 4,8 14,5 8,5 15,4 1,7 6,0 2,1 2,2

Textil, confecci�n, cuero, calzado y 8,4 13,1 15,9 10,3 5,6 10,8 5,5 10,0 3,5 7,1 2,4 2,2 VI Estudio comparativo de los resultados de las Encuestas de Desarrollo e Innovaci�n Tecnol�gica (EDIT)... art�culos de viaje

Madera y corcho 4,8 7,1 14,2 12,8 2,9 8,0 5,2 6,4 - 1,8 1,3 -

Papel, edici�n, artes gr�ficas y repro- 8,9 24,3 18,7 24,2 6,5 22,6 5,5 6,1 2,7 9,6 2,0 - ducci�n

Coquizaci�n, productos derivados de - 23,3 24,2 2,7 - 10,0 9,1 2,7 - 6,7 3,0 - refinaci�n de petr�leo

Qu�mica 11,7 25,2 30,9 99,3 10,7 28,7 22,3 54,1 5,4 17,4 6,5 3,0

Caucho y materias pl�sticas 9,5 20,3 23,3 37,2 7,4 19,6 11,6 6,4 4,5 10,7 5,0 0,1

Productos minerales no met�licos 9,1 19,4 20,2 14,7 7,3 14,9 6,3 5,9 1,7 8,7 3,6 0,5 diversos

Metalurgia y fabricaci�n de productos 5,7 17,7 19,7 19,4 4,7 18,7 8,2 6,1 2,4 10,3 2,8 0,4 met�licos

Maquinaria, equipo mec�nico y material y 10,5 19,4 19,2 21,3 8,9 19,5 12,6 11,6 4,7 14,4 7,0 3,4 equipo el�ctrico, electr�nico y �ptico

Material de transporte 10,0 20,4 19,4 51,4 7,9 17,9 10,5 13,4 3,7 9,5 3,8 2,0

Muebles, tabaco, industrias manufactu- 12,0 14,4 18,4 30,6 8,8 16,6 7,5 11,2 3,9 8,0 3,4 0,6 reras diversas

Total industria 8,8 17,9 19,9 31,4 6,6 17,2 9,2 13,7 3,2 9,4 3,5 1,6

SECTOR Producto mejorado significativamente

Empresa Mercado nacional Mercado internacional

Encuesta III IV V III IV V III IV V

Alimentaci�n y bebidas 19,1 15,3 18,3 20,1 7,0 21,2 6,6 1,7 0,9

Textil, confecci�n, cuero, calzado y 14,7 9,8 7,9 12,0 5,8 4,0 7,1 2,5 0,1 art�culos de viaje

Madera y corcho 9,8 11,0 5,3 8,0 3,9 3,7 1,8 0,6 -

Papel, edici�n, artes gr�ficas y repro- 28,5 12,7 11,7 25,6 6,4 5,3 11,3 2,7 - ducci�n

Coquizaci�n, productos derivados de 16,7 12,1 5,4 10,0 12,1 5,4 6,7 3,0 - refinaci�n de petr�leo

Qu�mica 26,5 24,5 43,3 29,5 17,6 36,5 17,4 5,7 2,2

Caucho y materias pl�sticas 22,1 18,0 30,1 20,9 11,2 13,0 9,7 3,6 0,3

Productos minerales no met�licos 20,5 13,7 100,0 17,7 7,4 26,3 7,3 2,7 0,5 diversos

Metalurgia y fabricaci�n de productos 20,3 13,3 16,4 19,1 8,3 13,0 10,9 2,9 0,5 met�licos

Maquinaria, equipo mec�nico y material y 22,7 17,9 27,1 23,8 13,0 11,3 12,3 6,2 9,4 equipo el�ctrico, electr�nico y �ptico

Material de transporte 16,4 13,9 18,6 17,4 8,9 9,3 8,5 3,4 -

Muebles, tabaco, industrias manufactu- 17,1 13,1 16,7 17,5 9,3 11,5 8,9 3,1 0,3 reras diversas

Total industria manufacturera 20,1 14,7 22,6 19,5 8,9 13,9 9,4 3,1 1,4 217

Fuente: DANE, EDIT II, EDIT III, EDIT IV, bolet�n de prensa EDIT V C�lculos: OCyT

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Las innovaciones de producto para el mercado internacional se han reducido desde la aplicaci�n de la primera encuesta en el a�o 2005. El porcentaje de em- presas que introducen nuevos, o significativamente mejorados, bienes y servicios en los mercados internacionales se viene reduciendo para todos los sectores ana- lizados. Esto podr�a significar disminuciones de competitividad para las empresas colombianas en los mercados globales, caracterizados por un r�pido cambio tec- nol�gico. Esta ca�da, sin embargo, se encuentra de cierta manera compensada por el incremento del porcentaje de empresas que realizan innovaciones de producto para el mercado nacional o la propia empresa.

Las innovaciones de producto para la propia empresa tienen que ver con la forma en que esta asimila y adopta desarrollos de otras empresas que le per- miten diferenciaciones incrementales en sus propios productos. Por lo general, estas se encuentran asociadas a objetivos de mercado, ya sea para mantener la posici�n o abrirse a nuevos segmentos de este. Este tipo de innovaciones tam- bi�n se han asociado con sectores de media tecnolog�a --tanto media baja como media alta--, ya que en estos la din�mica del cambio tecnol�gico es tal que solo las empresas de vanguardia logran introducciones frecuentes de innovaciones internacionales. Tal es el caso de los sectores de qu�mica y de productos minera- les no met�licos.

Como mencionamos en la metodolog�a, la combinaci�n de actividades condu- centes a la innovaci�n y a la obtenci�n de resultados de esta permite una categori- zaci�n del grado de innovaci�n de las empresas, que sintetiza de cierta manera sus capacidades de innovaci�n. Creemos que la distribuci�n sectorial de las empresas de acuerdo con el grado de innovaci�n es una manera de concluir esta contribuci�n ya que, de cierta manera, este indicador permite una s�ntesis de otros que hemos mostrado a lo largo del cap�tulo (ver tabla 6.10).

En general, la mayor�a de las empresas que han respondido las encuestas realizadas en el pa�s son clasificadas como no innovadoras, es decir, no realizan esfuerzos ni obtienen resultados en materia de innovaci�n. Este tipo de empre- sas explica consistentemente la mitad de la muestra y para la quinta encuesta el porcentaje alcanz� a ser el 60% del total de empresas interrogadas, corrobo- rando los resultados de la tabla 6.9, de acuerdo con la cual las empresas que realizan innovaciones de proceso, organizacional, de comercializaci�n o de pro- ducto generalmente lo hacen para el mercado nacional o la propia empresa. En un ambiente de globalizaci�n como el actual es preocupante comprobar que las dificultades que enfrentan las empresas colombianas para introducir innovacio- nes en mercados internacionales no han disminuido desde el 2003, a pesar del discurso pol�tico sobre la importancia de fortalecer este tipo de actividades en la cultura empresarial del pa�s.

218

Tabla 6.10. Distribuci�n de empresas, seg�n grado de innovaci�n

SECTOR EDIT II EDIT III EDIT IV EDIT V1

Alimentaci�n y bebidas IE IA PI NI IE IA PI NI IE IA PI NI Innovadoras PI NI Textil, confecci�n, cuero, calzado y art�culos de viaje 3,4% 25,8% 19,2% 51,6% 8,4% 25,5% 7,6% 58,5% 2,8% 38,8% 5,8% 52,6% 38,1% 5,5% 56,4% Madera y corcho 0,8% 53,3% 9,1% 67,9% 3,6% 65,1% 69,7% Papel, edici�n, artes gr�ficas y 2,9% 24,2% 21,7% 68,3% 2,7% 16,7% 6,4% 66,1% 1,3% 26,6% 4,7% 63,9% 26,5% 3,8% 73,3% reproducci�n 1,7% 50,3% 12,8% 48,7% 3,3% 57,9% 60,8% Coquizaci�n, productos derivados de 12,5% 16,3% 21,4% 9,8% 29,7% 5,2% 23,0% 3,7% refinaci�n de petr�leo 14,8% 66,7% 10,0% 53,3% 3,0% 64,9% Qu�mica 4,5% 24,7% 23,4% 44,1% 20,5% 29,6% 8,9% 45,0% 8,0% 34,3% 4,5% 35,5% 3,6% 47,9% Caucho y materias pl�sticas 0,8% 52,8% 12,8% 50,8% 5,9% 55,0% Productos minerales no met�licos 4,6% 3,7% 14,8% 50,2% 11,1% 20,0% 16,7% 52,8% 4,8% 33,3% 0,0% 63,6% 29,7% 5,4% 57,5% diversos 24,7% 26,7% 21,6% 12,9% 41,4% 6,8% 43,8% 47,2% 4,9% Metalurgia y fabricaci�n de produc- 1,2% 26,3% 20,1% 54,7% 13,1% 22,9% 13,6% 60,4% 3,7% 35,5% 4,6% 54,0% 37,5% 7,4% 61,3% tos met�licos 24,2% 21,1% 23,3% 12,8% 33,9% 6,0% 55,4% 34,0% 8,5% Maquinaria, equipo mec�nico y ma- 2,6% 53,2% 16,5% 52,0% terial y equipo el�ctrico, electr�nico 22,6% 21,6% 19,5% 7,0% 30,3% 7,0% 59,1% 32,7% 6,0% y �ptico 2,2% 45,1% 11,4% 55,2% Material de transporte 1,4% 26,2% 18,0% 54,5% 10,7% 20,2% 11,2% 61,5% 8,7% 31,1% 4,3% 55,9% 36,8% 4,7% 58,6% Muebles, tabaco, industrias manufac- 2,3% 52,0% 11,8% 57,1% tureras diversas 28,6% 24,2% 19,9% 13,4% 5,5% 32,1% 6,8% 55,7% 34,4% 4,0% 61,5% Total industria manufacturera 22,0% 22,0% 21,6% 6,2% 4,6% 30,9% 4,6% 59,9% 29,6% 4,7% 65,7% 24,5% 21,2% 21,9% 9,2% 4,6% 33,2% 5,3% 56,8% 34,4% 5,1% 60,6%

Fuente: DANE, EDIT II, EDIT III, EDIT IV, bolet�n de prensa EDIT V C�lculos: OCyT IE: innovadoras en sentido estricto. IA: innovadoras en sentido amplio. PI: potencialmente innovadoras. NI: no innovadoras. 1 Debido a las condiciones de los datos de la EDIT V no fue posible desagregar las empresas innovadoras por sector, sin embargo, de las 8.643 empresas que respondieron esta encuesta, 0,59% fueron clasificadas por el DANE como

innovadoras en sentido estricto y 33,76% como innovadoras en sentido amplio.

219 VI Estudio comparativo de los resultados de las Encuestas de Desarrollo e Innovaci�n Tecnol�gica (EDIT)...

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos 6.5. Conclusiones

220 Los resultados que mostramos a lo largo de este cap�tulo sugieren que en las empre- sas colombianas existe una relaci�n significativa entre el comportamiento innovador y la intensidad tecnol�gica, raz�n por la que muchas pol�ticas se han basado en apostarle a la creaci�n de emprendimientos de alta tecnolog�a o de uso intensivo del conocimiento. En este marco se destacan como m�s innovadores los sectores de qu�mica y el de coquizaci�n y productos derivados del petr�leo, en consecuencia, en ambos hay mayor participaci�n de personal altamente calificado, una vincula- ci�n de este recurso humano a procesos de innovaci�n, mayor inversi�n relativa en I+D como estrategia de innovaci�n y un mayor n�mero de empresas reportando resultados de innovaci�n a pesar de no ser las que tienen una mayor inversi�n por empleado en actividades de este tipo.

En general, los resultados parecieran indicar una ca�da en las capacidades de innovaci�n al interior de las empresas, en los recursos destinados a estas actividades y en el n�mero de empresas que han introducido innovaciones de producto en el mercado internacional.

Al comienzo de este cap�tulo mencion�bamos la importancia de implementar una cultura hacia la innovaci�n a nivel nacional y quiz�s esta p�rdida de capacidades muestre la urgencia de hacer de esta una prioridad en la pol�tica nacional.

En general, existe la percepci�n de que no hay cultura de innovaci�n en el pa�s (e. g. Orduz, 2013; C�rdenas, 2012) y los resultados de las �ltimas EDIT, en cuanto a que m�s de la mitad de las empresas encuestadas ni obtienen resultados ni realizan esfuerzos en materia de innovaci�n (OCyT, 2012, p. 103), parecen confirmarlo. Sin embargo, estos resultados hay que leerlos tambi�n a la luz del aprendizaje que han conllevado las encuestas.

Recientemente el OCyT lider� un proyecto que buscaba reconstruir la historia de Colciencias como organismo de fomento a la ciencia, la tecnolog�a y la innovaci�n en el pa�s. Una de las conclusiones es que, a pesar de sus recursos limitados ha logrado mucho en la consolidaci�n e institucionalizaci�n de la ciencia y la tecnolo- g�a en Colombia. Sin embargo, subsiste una recurrente dificultad para acercarse al empresariado nacional, como consecuencia de la poca apropiaci�n del concepto de innovaci�n y de su asociaci�n con la ciencia y la tecnolog�a.

Creemos que los ejercicios de medici�n que ha institucionalizado el DANE a trav�s de la aplicaci�n de las EDIT han ayudado a sembrar la inquietud por la innovaci�n en nuestro empresariado. El que cada dos a�os, propietarios o directivos de peque�as, medianas y grandes empresas diligencien un formulario sobre innovaci�n ha hecho que estos empiecen a pensar cada vez m�s juiciosamente sobre el tema. En otras palabras, es posible que los resultados puedan explicarse por dos v�as: la primera, que efectivamente para las empresas colombianas no sea prioridad apostarle a la innovaci�n; la segunda, que el ejercicio sistem�tico de recolecci�n de informaci�n haya significado una mayor socializaci�n y apropiaci�n de lo que es la innovaci�n,

del tipo de actividades que esta exige y de los resultados que se obtienen con tales VI Estudio comparativo de los resultados de las Encuestas de Desarrollo e Innovaci�n Tecnol�gica (EDIT)... procesos, de manera que la confiabilidad y la calidad de la informaci�n haya mejo- rado a lo largo del proceso. 221

Si a�n la cultura de innovaci�n no es una caracter�stica entre los empresarios, creemos que al menos las nociones de innovaci�n, las caracter�sticas de estos pro- cesos, las actividades y condiciones que facilitan la obtenci�n de innovaciones si han logrado permearlos en el transcurso de la aplicaci�n de las encuestas. Evidencia de esto bien podr�a ser la comparaci�n que presentamos en este cap�tulo. Es muy posible que el decrecimiento en el n�mero de empresas que han invertido en ac- tividades de desarrollo e innovaci�n tecnol�gica, en los montos y las innovaciones realmente obtenidas no sea tanto como aqu� se sugiere, sino que sea consecuencia de una mayor conciencia y comprensi�n de lo que significa la innovaci�n, de que no toda adquisici�n de maquinaria puede considerarse actividad innovadora, y de la necesidad de recoger, sistematizar, actualizar y manejar informaci�n como medio para avanzar en una cultura de innovaci�n y aportar datos que sirvan para el dise�o de pol�ticas p�blicas en esta materia.

Referencias

Alvarado, A. (2000). Din�mica de la estrategia de innovaci�n: el caso de Colombia. Coyuntura Econ�mica, 30(3), 61-119.

Arbel�ez, M. & Parra Torrado, M. (2011). Innovation R & D Investment and Productivity in Colombian Firms. IDB Working Paper Series, No. IDB-WP-251.

C�rdenas, M. J. (9 de enero de 2012). La cultura de innovaci�n es la clave. Portafolio. Recuperado de http://www.portafolio.co

Castellacci, F. (2007). Technological regimes and sectoral differences in productivity growth. Industrial and Corporate Change, 16(6), 1105-1145.

Castellacci, F. (2008). Innovation and the competitiveness of industries: comparing the mainstream and the evolutionary approaches. MPRA Paper 27523, Munich, Germany: University Library of Munich.

Castellacci, F. & Zheng, J. (2010). Technological regimes, Schumpeterian patterns of innovation and firm-level productivity growth. Industrial and Corporate Change, 19(6), 1829-1865.

Departamento Administrativo Nacional de Estad�stica -DANE. (2011). Documento metodol�gico Encuesta de Desarrollo e Innovaci�n Tecnol�gica en la Industria Manufacturera -EDIT. Recuperado de http://www.dane.gov.co/files/ investigaciones/fichas/EDIT.pdf

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Departamento Administrativo Nacional de Estad�stica -DANE. Encuesta de Desarrollo e Innovaci�n Tecnol�gica de la industria manufacturera - EDIT V, 2009-2010. 222 [Bolet�n de prensa]. Septiembre 11 de 2012. Recuperado de http://www.dane. gov.co/files/investigaciones/bolet�nes/edit/boletin_EDIT_Manufacturera_2009. pdf

Dossi, G. (1988). Sources, Procedures and Microeconomic Effects of Innovation. Journal of Economic Literature, 26, 1127-1171.

Evangelista, R. & Vezzani, A. (2010).The Economic Impact of Technological and Organizational Innovations: A Firm-level Analysis. Research Policy, 1253- 1263.

Fajnzylber F. (1988). Competitividad internacional, evoluci�n y lecciones. Revista de la CEPAL, 36, 7-24.

Godin, B. (2002). The Rise of Innovation Surveys: Measuring a Fuzzy Concept, Project on the History and Sociology of STI Statistics. Paper No. 16. Recuperado de http://www.csiic.ca/PDF/Godin_16.pdf

Hall, B. H, & Rosenberg, N. (Eds.). (2010). Handbook of the Economics of Innovation. Amsterdam: North Holland, Elsevier.

Jaramillo, H., Lugones, G. & Salazar, M. (2001). Estandarizaci�n de indicadores de innovaci�n tecnol�gica en los pa�ses de Am�rica Latina y el Caribe. Manual de Bogot�. Bogot�: RICyT, OEA, CYTED, COLCIENCIAS, OCyT.

Johannessen, J. A., Olsen, B. & Lumpkin, G. T. (2001). Innovation as newness: what is new, how new, and new to whom. European Journal of Innovation Management, 4(1), 20-31.

Langebaek, A. & V�squez, D. (2007). Determinantes de la actividad innovadora en la industria manufacturera colombiana. Coyuntura Econ�mica 37(1), 67-89.

Los, B., & Verspagen, B. (2007). Technology spillovers and their impact on productivity. In H. H. a. A. Pyka (Ed.). Elgar companion to neo-Schumpeterian economics. Cheltenham, UK: Edward Elgar.

Malerba, F. (2002). Sectoral systems of innovation and production. Research Policy, 31(2), 247-264.

Malerba, F. (2005). Sectoral Systems of Innovation: A framework for linking innovation to the knowledge base, structure and dynamics of sectors. Economics of Innovation and New Technology, 14 (1-2), 63-82.

Mairesse, J., Mohnen, P., Zhao, Y. & Zhen, F. (2012). Globalization, Innovation and

Productivity in Manufacturing Firms: A Study of Four Sectors of China [ERIA- VI Estudio comparativo de los resultados de las Encuestas de Desarrollo e Innovaci�n Tecnol�gica (EDIT)... Working Paper, DP-2012-10]. Jakarta, Indonesia: Economic Research Institute for ASEAN and East Asia. 223

Mohnen, P., Mairesse, J. & Dagenais, M. (2006). Innovativity: A comparison across seven European countries. Economics of Innovation and New technology, 15(4- 5), 391-413.

Mora, H. & Lucio-Arias, D. (2013). Caracterizaci�n de la innovaci�n en el sector p�blico. Informe final presentado al Departamento Nacional de Planeaci�n. Bogota: OCyT.

Nelson, R. R. & Winter, S. (1982). An Evolutionary Theory of Economic Change. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Ocampo J.A. (1991). Las nuevas teor�as del comercio internacional y los pa�ses en v�as de desarrollo. Pensamiento Iberoamericano, 20, 193-214.

Organizaci�n para la Cooperaci�n y el Desarrollo Econ�mico -OCDE. (1997/2005). Proposed Guidelines for Collecting and Interpreting Technological Innovation Data. Oslo Manual. Paris: Autor.

Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnolog�a -OCyT. (2012). Indicadores de ciencia y tecnolog�a 2012, Colombia. Bogot�: Autor.

Orduz, R. (28 de enero de 2013). Ciencia e innovaci�n: como el cangrejo. El Espec- tador. Recuperado de http://elespectador.com.co

Ortega-Argil�s, R., Potters, L. & Vivarelli, M. (2011). R&D and productivity: testing sectoral peculiarities using micro data. Empirical Economics, 41(3), 817-839.

Pavitt, K. (1984). Sectoral patterns of technical change: towards a taxonomy and a theory. Research Policy, 13(6), 343-373.

Peneder, M. (2008). Entrepreneurship, technological regimes, and productivity growth. Working Paper 28. EU Klems Working Paper Series product.

Rivera, C., Pallares, C., Galvis M., & C�rdenas J. F. (2013 - en impresi�n). Un recuento de dos d�cadas. El papel de Colciencias en la formaci�n de recursos humanos. En: Salazar, M. (Ed.). Colciencias 40 a�os: Entre la normatividad, la legitimidad y la pr�ctica. Bogot�: OCyT.

S�nchez,E. & Lucio-Arias, D. (2011). Public mechanisms to finance innovation in Co- lombian firms: Evidence from the second, third and fourth Innovation Surveys. Paper presentado en 9th Globelics International Conference (Globelics 2011) Buenos Aires, Argentina.

Schumpeter, J. A. (1939). Business Cycles: A Theoretical, Historical, and Statistical Analysis of the Capitalist Process. New York and London: McGraw-Hill Book Company, Inc.

Schumpeter, J. (1942). Capitalism, Socialism, and Democracy. New Cork: Harper and Brothers (Harper Colophon ed. 1976).

Schumpeter, J. A. (1947). The Creative Response in Economic History. Journal of Economic History, 7, 49 - 159.

Sutcliffe R. (1995). Development after ecology. En Bhaskar, V. & Glyn, A. (Eds.). The South, and the environment : ecological constraints and the global economy. New York: St. Martin's Press.

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos

224

Cap�tulo 7

Una mirada a la producci�n de software de la comunidad cient�fica colombiana

Clemencia Navarro*, Sandra Daza-Caicedo y Edwin Bernal

Resumen

El cap�tulo presenta los resultados del an�lisis de la producci�n de software seg�n la informaci�n registrada en la Plataforma Scienti, tomando como referencia dos preguntas b�sicas: �Cu�les son las caracter�sticas de los productos de software que registran los investigadores colombianos? y, �hasta qu� punto la Plataforma Scienti permite un buen registro de este tipo de productos? Si se tiene en cuenta que la informaci�n registrada en esta plataforma se utiliza como base para la clasificaci�n de grupos, el desarrollo de pol�ticas y la aplicaci�n de apoyos e incentivos, es funda- mental preguntarse por producciones que como la de software han adquirido una gran importancia dentro de comunidades espec�ficas pero que no han sido contem- pladas en los indicadores tradicionales. Este desconocimiento tiene consecuencias sobre la visibilidad y est�mulos a ciertas comunidades acad�micas. El cap�tulo ofre- ce conclusiones sobre tres aspectos: el contexto de la producci�n y registro de los productos de software por parte de los investigadores y grupos de investigaci�n; el proceso de selecci�n, depuraci�n y trabajo a partir de la informaci�n obtenida de las bases de datos; y los hallazgos realizados a partir de los datos extra�dos.

Palabras clave: Software, producci�n cient�fica, plataforma ScienTI, indicadores de CTI.

Abstract

The chapter analyses software production in Colombia as it is registered in Scienti online database. The Chapter attempts to answer two basic questions: Which are the software features registered in the data base by Colombian investigators?, to what extent Scienti allows for an adequate description of this type of products? Considering that the information recorded in this database is used as an input for rankings, design of policies and grants, it is crucial to develop indicators of software production in the academic realm based on a sound description of this kind of

* Joven investigadora hasta diciembre de 2012. Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnolog�a, clemencia@software-shop.com Investigadora. Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnolog�a, sdaza@ocyt.org.co Investigador hasta mayo de 2012. Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnolog�a,

products. Otherwise it will revert into disincentives or invisibility of certain academic communities and practices. The chapter concludes on three different levels: the con- text of the production and recording of software products in the DB, the selection process and debugging of the information obtained from the databases; and the findings from the extracted data.

Keywords: Software, scientific production, ScienTI Platform, Science indicators.

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos

226

Introducci�n VII Una mirada a la producci�n de software de la comunidad cient�fica colombiana

Durante las �ltimas d�cadas se ha hecho un gran esfuerzo por identificar y medir la 227 producci�n de la comunidad cient�fica colombiana. Para ello se ha constituido toda una red de actores, sistemas informacionales y normas que han permitido estable- cer lo que podr�amos considerar un sistema para la medici�n de las actividades de ciencia y tecnolog�a en Colombia. Ejemplos de ello son la misma creaci�n, hace m�s de una d�cada, del Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnolog�a (OCyT); los decretos 1444 de 1993 y 1279 de 2002; el dise�o de plataformas como Publindex y ScienTI, as� como normas y reglamentos de las universidades para estimular la pro- ductividad entre sus investigadores, entre otros.

Este sistema de medici�n de la ciencia y la tecnolog�a en Colombia --como con- secuencia de un fen�meno global (G�mez, 2005)-- ha puesto un �nfasis particular en la medici�n de la producci�n v�a publicaciones cient�ficas indexadas, lo cual no ha estado libre de cr�ticas. Para algunos, este �nfasis desconoce los patrones locales y de �rea de las publicaciones (G�mez, 2009; Hanafi, 2011; Kreimer, 2006); para otros excluye o subrepresenta las din�micas de las regiones menos avanzadas en el pa�s y otras formas de producci�n de la comunidad acad�mica, por ejemplo, las de investigadores en artes y arquitectura, en ingenier�a o en comunicaci�n.

Es en este �ltimo punto donde se inscribe este cap�tulo, que hace parte de una serie de trabajos que se vienen desarrollando en el OCyT con el prop�sito de estudiar el comportamiento de otros tipos de producci�n que generan los investigadores co- lombianos, diferentes a las publicaciones en revistas indexadas (Daza-Caicedo & Bu- cheli, 2008; Fl�rez Ni�o, 2011). Para explorar estos otros tipos de producci�n hemos partido de la plataforma ScienTI, por ser esta --a pesar de las cr�ticas y sesgos que se le puedan atribuir-- la que contiene la mayor y mejor cantidad de informaci�n sobre la producci�n cient�fica nacional.

El presente cap�tulo muestra los resultados de una revisi�n que realizamos es- pec�ficamente sobre la producci�n de software incluida por los investigadores en la plataforma ScienTI. El objetivo de la revisi�n fue responder dos preguntas: �cu�les son las caracter�sticas de este tipo de producci�n? y �hasta qu� punto la plataforma ScienTI permite una buena caracterizaci�n y seguimiento de este tipo de productos?

Consideramos que dentro de la producci�n de la comunidad cient�fica colombia- na, la de software es una de las que no ha sido suficientemente explorada ni tenida en cuenta en los actuales sistemas de medici�n. Si tenemos presente que la informaci�n registrada en esta plataforma se utiliza como base para la clasificaci�n de grupos, el desarrollo de pol�ticas y la aplicaci�n de apoyos e incentivos, es fundamental pregun- tarnos por producciones que, como esta, han adquirido una gran importancia dentro de comunidades espec�ficas, y cuyo desconocimiento y subrepresentaci�n pueden es- tar afectando los incentivos que ciertas colectividades de investigaci�n, por ejemplo, la de ingenieros, podr�an estar recibiendo. En ese sentido, con este cap�tulo queremos aportar elementos para mejorar las clasificaciones de la plataforma, as� como insumos para la elaboraci�n de futuros indicadores para este tipo de productos.

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Es importante se�alar ac� que los productos de software pueden ser compren- didos por lo menos en dos dimensiones: como productos de investigaci�n o como productos comerciales. En el segundo caso, como mostraremos, existen algunas normas y clasificaciones que aunque no son del todo id�neas para el contexto na- cional permiten alg�n tipo de seguimiento al software nacional. Sin embargo, lo que a nosotros nos interesa es el software en su dimensi�n de producto de investi- gaci�n, pues all� las clasificaciones y normativas son a�n m�s precarias. De ah� que en la primera parte del cap�tulo dediquemos un espacio a mostrar las normativas y clasificaciones existentes, que podr�an ser utilizadas para la elaboraci�n de futuros indicadores sobre estos productos.

La segunda parte del cap�tulo muestra la caracterizaci�n propiamente dicha, la cual fue realizada a partir de la selecci�n de algunos campos de inter�s tomados de los datos incluidos como producci�n de software en las bases de datos CvLAC y GrupLAC de la plataforma ScienTI.

El cap�tulo se encuentra dividido en cuatro secciones. En la primera reflexio- namos sobre algunos aspectos relacionados con la medici�n y clasificaci�n de la producci�n de software, que se constituyen en elementos necesarios si se quiere elaborar indicadores sistem�ticos en este campo. En la segunda mostramos la meto- dolog�a seguida haciendo �nfasis en las limitaciones de la informaci�n, no como una cr�tica sino con la pretensi�n de aportar un insumo para reflexiones futuras sobre el registro y seguimiento a este tipo de producci�n. En la tercera secci�n mostramos los resultados del an�lisis realizado a partir de los productos de software incluidos en ScienTI, tanto por investigadores como por grupos, los cuales revelan un pano- rama general y ofrecen una idea de los problemas encontrados para el manejo de los datos con el sistema de registro actual. Finalmente, ofrecemos un conjunto de conclusiones apoyadas en apartes de las contribuciones realizadas por algunos gru- pos de investigaci�n consultados que registran productos de software, planteando temas de inter�s para futuras investigaciones.

Nota para el lector: en las p�ginas que siguen se utilizar� la palabra registro en dos sentidos: el primero para referirnos al registro jur�dico o legal que se hace de los productos de software ante las autoridades competentes; el segundo, al registro de productos de software en las bases de datos GrupLAC y CvLAC de la plataforma ScienTI. Cuando lo hacemos en el primer sentido utilizamos la sigla RJL y cuando usamos la palabra registro sola nos estamos refiriendo a la segunda acepci�n.

228

7.1. Aspectos generales sobre el software VII Una mirada a la producci�n de software de la comunidad cient�fica colombiana

En el Diccionario de la Lengua Espa�ola (Real Academia Espa�ola, 2011) el software 229 es definido como: "El conjunto de programas, instrucciones y reglas inform�ticas para ejecutar ciertas tareas en una computadora". En consecuencia, al referirnos a software estamos incluyendo todas las aplicaciones inform�ticas tales como proce- sadores de texto, planillas de c�lculo, editores de im�genes, etc., lo que a nivel mun- dial configura una gran industria. Este es uno de los sectores m�s activos y grandes de la econom�a mundial y, en general, cuando se habla de producci�n de software se est� haciendo alusi�n no solo a los productos espec�ficos sino tambi�n a todos los servicios asociados, por ejemplo, los de capacitaci�n.

La producci�n de software y servicios relacionados se caracteriza por su con- tribuci�n importante a las actividades de innovaci�n y desarrollo (Sancho, 2002) y su aporte de manera directa a la modernizaci�n de los sectores que se benefi- cian de ellos. Algunos de estos beneficios se ven representados en la optimiza- ci�n de procesos en �mbitos empresariales y comerciales o en la contribuci�n al desarrollo de disciplinas espec�ficas, como en el caso del software especializado para uso educativo o cient�fico. El desarrollo de software es apenas una parte de las m�ltiples actividades y servicios relacionados que se derivan de este sec- tor. Algunas de las �reas fundamentales en este proceso est�n asociadas con el soporte, la capacitaci�n y comercializaci�n de estos productos, con un impacto directo en los �ndices de empleo y demanda de profesionales en este campo (Heshusius, 2009).

Con respecto a su impacto social, la Oficina Econ�mica y Comercial de la Em- bajada de Espa�a en Bogot�, en su estudio El sector del software en Colombia, resalta su importancia planteando que del progreso en el �mbito tecnol�gico "de- pende el uso masivo de las tecnolog�as de informaci�n en la sociedad y por ende una mejor calidad de vida de su poblaci�n" (2005, p. 6). Es decir, que los aportes de este sector desempe�an un rol fundamental en la difusi�n y masificaci�n del uso de las tecnolog�as entre esferas m�s amplias de la poblaci�n, las cuales pue- den beneficiarse de la interacci�n con estos productos en su vida cotidiana. Estos beneficios van desde las posibilidades de instaurar el voto electr�nico, hasta el uso de tecnolog�as que permitan monitorear el estado del clima para el manejo de las siembras y de la cosecha.

Por otra parte, al ser una actividad que requiere de un alto grado investigativo, tecnol�gico y cient�fico, se convierte en un factor importante para valorar el nivel de los profesionales de las �reas que desarrollan estos productos, la aplicaci�n de sus conocimientos, su contribuci�n a la innovaci�n y la capacidad de articular su actividad con las necesidades planteadas por el medio. Eischen (2002) se�ala que el impacto de este tipo de productos va mucho m�s all� del �mbito profesional y econ�mico que es en donde, por lo general, se detienen muchos estudios. Seg�n este autor, en una sociedad de la informaci�n el desarrollo del software y la l�- gica que lo fundamenta se constituye en un elemento de gran importancia para la comprensi�n de las transformaciones sociales en t�rminos de interacciones,

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos comportamientos, actitudes y relaciones de poder asociadas a procesos cada vez m�s informatizados. 230 En el �mbito acad�mico se generan, adem�s, espacios de acercamiento y l�gicas de producci�n distintas a las que se utilizan en el sector comercial, lo que facilita la articulaci�n entre diferentes �reas del conocimiento y la generaci�n de nuevas propuestas y aportes multidisciplinarios que contribuyen al avance cient�fico y tec- nol�gico en general.

De acuerdo con Tigre & Marquez (2009, p. 287) los aportes de la producci�n de software para el desarrollo econ�mico y social se resumen en tres aspectos: el alto nivel de conocimientos aplicados y el r�pido crecimiento de la industria, que permite la generaci�n de empleos y profesionales calificados; la transmisi�n de conocimiento y tecnolog�a en beneficio de la sociedad en general; y el crecimiento de la participaci�n de profesionales nacionales en la producci�n de software a nivel global, que representa posibilidades para el desarrollo de la industria local y para el aumento de la participaci�n de los pa�ses latinoamericanos en la produc- ci�n mundial de software.

La producci�n que analizamos en el presente art�culo pertenece a investigadores y grupos de investigaci�n de la comunidad cient�fica que crean software particu- larmente en contextos acad�micos, y que la han reportado a trav�s del sistema de registro de la plataforma ScienTI.

7.1.1. La medici�n de los productos de software

Como lo se�alamos al comienzo del cap�tulo, es fundamental que el sistema de me- dici�n de actividades de ciencia y tecnolog�a (ACT) tenga mecanismos para valorar la producci�n t�cnica colombiana, entre ella la producci�n de software. Ahora bien, en el mundo, buena parte de los ejercicios de clasificaci�n, seguimiento y medici�n de soft- ware han sido desarrollados m�s para responder a criterios comerciales o jur�dicos que para hacer un seguimiento de su evoluci�n en t�rminos de ACT. Al decir de Ferreira y colegas:

La medici�n del software sufre los s�ntomas t�picos de cualquier disciplina rela- tivamente joven. A pesar de los esfuerzos y de los avances en la investigaci�n y en la estandarizaci�n internacional durante la �ltima d�cada, la medici�n del software se encuentra en una fase en que terminolog�a, principios y m�todos a�n est�n siendo definidos, consolidados y acordados. En particular, no hay todav�a consenso sobre los conceptos y terminolog�as utilizadas en este cam- po. Por ejemplo, usuarios e investigadores de la medici�n del software a�n no lograron un acuerdo sobre el significado preciso de algunos t�rminos com�n- mente utilizados como "medici�n". La situaci�n no es mucho mejor si miramos los est�ndares internacionales de ingenier�a del software desarrollados por las principales organizaciones e instituciones de estandarizaci�n como IEEE, ISO o IEC. Se pueden encontrar inconsistencias y conflictos de terminolog�a entre

est�ndares de diferentes organizaciones e incluso en algunos de una misma organizaci�n. Adem�s, ning�n est�ndar contiene una visi�n completa de la medici�n del software. Todos ellos ofrecen vistas parciales del dominio de la medici�n del software: las m�tricas, el proceso de medici�n, o las entidades y objetivos de la medici�n (Ferreira, Garc�a, Ruiz, Bertoa, Calero, Vallecillo, Piat- tini & Mora, 2006, p. 2).

En el caso de Colombia, por ejemplo, no existe un sistema estandarizado de registro jur�dico o legal (RJL) de software, lo cual dificulta su an�lisis y eventual me- dici�n. De acuerdo con la revisi�n inicial de literatura relacionada con la medici�n y clasificaci�n de productos de software en el mundo, encontramos algunos aspectos a tener en cuenta a la hora de pensar en futuras clasificaciones: RJL, criterios de calidad y los diferentes tipos de software.

7.1.2. Registro jur�dico y legal VII Una mirada a la producci�n de software de la comunidad cient�fica colombiana

Los aspectos legales y jur�dicos constituyen un factor clave para verificar la existencia del producto de acuerdo con la informaci�n recopilada por instituciones del orden nacional que tienen como objeto regular las condiciones de protecci�n, apoyo y comercializaci�n de los productos de software. Dentro de estos se encuentra, por ejemplo, el RJL ante la Direcci�n Nacional de Derechos de Autor y categor�as de gran importancia relacionadas con los tipos de obras y contratos, que resumen las formas particulares de trabajo alrededor de esta clase de producci�n y que se hallan reguladas en normatividad espec�fica. En la tabla 7.1 se presenta un resumen de algunos de estos aspectos.

En 1967, la Organizaci�n Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) trat� en Estocolmo, por primera vez, el tema del software y la posibilidad de acogerlo bajo esta figura, sugiriendo un estudio a fondo que permitiera conocer sus caracter�s- ticas principales. En 1978 se publicaron los resultados del estudio realizado y se estableci� una "ley tipo" para protecci�n de software como propiedad intelectual. En los a�os 80 se implement� esta ley tipo que obligaba gen�ricamente a los pa�ses

Tabla 7.1. Aspectos jur�dicos y de registro

ASPECTOS JUR�DICOS Y DE REGISTRO

Aspectos jur�dicos relacionados Derechos morales Derechos patrimoniales

Registro Derechos de autor

Obra originaria

Obra derivada

Obra del trabajador

Tipo de obras y contratos Obra por encargo

Obra colectiva

Obra en colaboraci�n 231

Obra compuesta

Fuente: elaboraci�n OCyT, a partir de Garc�a, 2011

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos a proteger el programa de computador como obra literaria y por ende cultural, bajo el argumento de que toda producci�n local hace parte de la cultura de un pueblo 232 (Zapata, 2011).

Acogiendo estos postulados, en Colombia se adopt� la protecci�n del software bajo derechos de autor caracteriz�ndolo como una obra literaria que se fundamen- ta en un lenguaje espec�fico, aspecto que se deriva del Convenio de Berna realizado a prop�sito de este tema. Posteriormente se normaliz� el RJL y se reiter� por medio de diferentes leyes, acuerdos y decretos: "Ley 23 de 1982, Ley 33 de 1987, Ley 565 de 2000, Decreto 1360 de 1989, Ley 44 de 1993, Decisi�n Andina 351 de 1993, Decreto 460 de 1995, Acuerdo WCT de 1996, Ley 603 de 2000, Circular 05 de 2001 DNDA" (R�os, 2004, p. 3).

Con respecto a las normas generales acerca de la aplicaci�n de la protecci�n de derechos de autor al software, se considera que la titularidad sobre la crea- ci�n de la obra no protege la idea sino la obra o producto como tal, el cual debe expresarse en un soporte digital o material cotejable en posibles litigios (Zapata, 2011).

Para efectos del RJL de software ante la Direcci�n Nacional de Derechos de Au- tor el �nico requisito es el diligenciamiento del formulario destinado para tal fin, en donde se documentan los datos b�sicos de la persona que realiza el registro, as� como los elementos del soporte l�gico aportado. Estos elementos solamente son examinados a profundidad en caso de litigios sobre la autor�a de la obra.

El registro de derecho de autor, a diferencia de la patente, no est� sujeto a for- malidades de arbitraje, es decir, el producto no est� sometido a ning�n tipo de revisi�n por pares o a evaluaciones de calidad espec�ficas por parte de la entidad.1 Esto constituye una dificultad para la valoraci�n, ya que la figura del derecho de autor no puede ser considerada una certificaci�n como tal ni garantizar la calidad del producto (Zapata, 2011), lo cual supone un problema para la construcci�n de indicadores sobre software.

7.1.3. Criterios de calidad

A nivel general existen algunos criterios para el aseguramiento de la calidad de los productos de software, como las normas ISO 9000 que proveen lineamientos para la gesti�n de calidad en los procesos de producci�n o el modelo Failure mode and effects analysis (FMEA),2 una metodolog�a anal�tica para evaluar, detectar y planificar modos de soluci�n de problemas identificados en el ciclo de producci�n de software y que se aplica antes de la finalizaci�n del producto. Sin embargo, frente a este as-

1 En este caso, la Direcci�n Nacional de Derechos de Autor cumple con la funci�n de ofrecer el servicio gratuito de registro del producto de software, cuya finalidad es la de "otorgar seguridad jur�dica a los titulares de acuerdo con sus derechos autorales y conexos". Direcci�n Na- cional de Derechos de Autor. Documentaci�n. Recuperado de: http://www.derechodeautor.gov.co/htm/legal/servicios/conceptos/arch_con- ceptos/2-2010-10582.pdf

2 http://www.quality-one.com/fmea/

pecto, hay que tener en cuenta la modalidad espec�fica de producci�n de software VII Una mirada a la producci�n de software de la comunidad cient�fica colombiana en contextos acad�micos, la cual no siempre atiende a est�ndares determinados para la producci�n de software a nivel comercial. 233

Por este motivo, estudiar nuevas formas de documentar y valorar la producci�n de software en el �mbito acad�mico supone tambi�n un trabajo por parte de las comunidades cient�ficas para caracterizar y optimizar los procesos de producci�n, valoraci�n y visibilizaci�n de sus productos de investigaci�n desde las mismas ins- tituciones y grupos, as� como un trabajo de integraci�n de los esfuerzos de estas instituciones, que podr�an estar centralizados en la plataforma ScienTI.

Esta necesidad se ha hecho m�s evidente para las comunidades cient�ficas en procesos como los de acreditaci�n de programas de pregrado y posgrado, en los que el manejo y la documentaci�n de la informaci�n referente a la producci�n cien- t�fica de estudiantes, docentes e investigadores se han convertido en un factor de enorme importancia. Sin embargo, estos se realizan en algunos casos a trav�s de sistemas de documentaci�n internos que atienden a las necesidades particulares de las instituciones, generalmente relacionadas con la generaci�n de indicadores pro- pios sobre la producci�n cient�fica de sus miembros.3

Al realizar una b�squeda sobre clasificaci�n de productos de software, en- contramos que una de las m�s conocidas es el modelo propuesto por la NAPCS (North American Product Classification System), que utiliza criterios como la complejidad del producto, los recursos utilizados y el tipo de uso al que estos se orientan.

Esta clasificaci�n es utilizada en Canad�, M�xico y Estados Unidos, y ha servido de referencia para proyectos similares en otros pa�ses como Finlandia (Kuitunen, s. f.). Tambi�n es com�n en los pa�ses miembros de la Organizaci�n para la Coopera- ci�n y el Desarrollo Econ�micos (OCDE), con algunas adaptaciones.

En la tabla 7.2 se presenta una sinopsis de esta clasificaci�n, basada en el resu- men del modelo realizado por el Centre of Expertise for Software Product Business (2005).

Una de las ventajas importantes de la clasificaci�n NAPCS, adem�s de su uso en diferentes pa�ses y contextos, es c�mo esta se orienta al tipo de uso y a la com- plejidad del producto, lo que permitir�a, en nuestro caso, diferenciar los tipos de productos registrados e identificar de una mejor manera las fortalezas generales y particularidades de la producci�n local.

3 Un ejemplo de esto son los sistemas de informaci�n desarrollados por las universidades para los procesos de acreditaci�n de sus programas, en donde se registra de forma independiente la producci�n cient�fica de la comunidad para poder obtener indicadores locales. Ver: Universidad Nacional de Colombia, proceso de acreditaci�n de programas de posgrado. Recuperado desde: http://www.autoevaluacion.unal.edu.co/

Tabla 7.2. Clasificaci�n de software de acuerdo con el modelo NAPCS

TIPO CATEGOR�AS PRODUCTOS

SOFTWARE DE SISTEMA Software de sistema operativo (b�sico)

SOFTWARE DE APLICACI�N Software de administraci�n de redes

Software de servidor

Software de red Software de seguridad y de encriptaci�n

Middleware

Otro software de red

Software de administraci�n de bases de datos

Herramientas para software de pruebas y software de prueba

Herramientas de desarrollo de software y Herramientas para desarrollo de programas lenguajes de programaci�n Software de lenguajes de programaci�n

Otras herramientas para desarrollo de software y lengua- jes de programaci�n

Aplicaciones de Office Suite

Procesadores de texto

Hojas de c�lculo

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Aplicaciones generales negocios y productivi- Bases de datos simples dad (contabilidad y administraci�n) Aplicaciones gr�ficas Software para gesti�n de proyectos

Software para Computer Based Training (actividades de aprendizaje de autoacceso)

Otras aplicaciones generales para negocios y productividad

Juegos

Aplicaciones de uso en casa Referencias Educaci�n en casa

Otras aplicaciones de uso en casa

Software profesional para contabilidad

Software para gesti�n de recursos humanos

Software para gesti�n de relaciones con los clientes

Cross - Industry Application Software Software de sistemas de informaci�n geogr�fica

Software para dise�o de p�ginas/sitios web

Other cross - industry application software (otras aplica- ciones para la industria

Utilidades de software

Programas de compresi�n

Software antivirus

Mercado vertical de aplicaciones de software Motores de b�squeda Fuente

File viewers (visor de archivos)

Software de reconocimiento de voz

Otras utilidades

Otro software aplicado

Fuente: elaboraci�n OCyT a partir de Centre of Expertise for Software Product Business, 2005

234 7.2. Metodolog�a

Como lo mencionamos anteriormente, la mejor fuente de informaci�n disponible para conocer la producci�n de software de la comunidad acad�mica colombiana es la pla- taforma ScienTI. Por esta raz�n, para el desarrollo de este trabajo utilizamos la infor- maci�n consignada en ella, tanto en CvLAC por parte de los investigadores como en GrupLAC por parte de los grupos de investigaci�n; hicimos un corte de la base de datos a marzo de 2011 y seleccionamos la informaci�n registrada hasta el a�o 2010, lo que nos arroj� productos entre 1972 y 2010. Como es sabido, la producci�n de los grupos

de investigaci�n que est� consignada en GrupLAC corresponde a la registrada en las hojas de vida de sus integrantes y que ha sido asociada al grupo por el l�der de este. Esto es, no toda la producci�n de los integrantes de un grupo est� asociada al grupo al que pertenecen. Adicionalmente, hay investigadores en CvLAC que no est�n vinculados a ning�n grupo registrado en GrupLAC. Por tal raz�n hicimos el ejercicio para las dos bases (CvLAC y GrupLAC), justamente porque pretend�amos determinar si hay alg�n n�mero significativo de productos registrados por investigadores que no est�n asocia- dos a grupos y cuya producci�n en software tenga alguna caracter�stica particular.

Actualmente, cuando un investigador desea registrar su producci�n en CvLAC se encuentra con tres grandes categor�as: producci�n bibliogr�fica, producci�n t�cnica y otra producci�n. A su vez, la categor�a producci�n t�cnica est� subdividida en los siguientes productos: normas, procesos y t�cnicas, productos tecnol�gicos y soft- ware. Para los resultados que mostramos a continuaci�n seleccionamos �nicamente aquellos registros que figuran en la categor�a producci�n de software.

Como se muestra en la gr�fica 7.1, de CvLAC tomamos la informaci�n del pro- ducto propiamente dicha y de GrupLAC los campos que nos permit�an caracterizar a los grupos que tienen asociada producci�n de software

Gr�fica 7.1. Campos para la caracterizaci�n seleccionados de las bases de datos VII Una mirada a la producci�n de software de la comunidad cient�fica colombiana CvLAC y GrupLAC

�rea del grupo Clasificaci�n Aval institucional

Informaci�n del grupo

Grupo LAC

Tipo de producto subcategor�a Campos seleccionados Informaci�n de Registros por periodo para la caracterizaci�n instituciones Idioma Medio de divulgaci�n de la producci�n de Pa�s instituci�n software Registro en derechos de Departamento instituci�n autor / otro tipo de registro CvLAC Redes de colaboraci�n Registros por departamento entre departamentos Caracter�sticas del producto Departamento de instituciones avaladoras

Fuente: CvLAC y GrupLAC plataforma ScienTI. Elaboraci�n: OCyT

235

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos La preferencia por el uso del t�rmino "registros" en lugar de "n�mero de productos" obedece a que no todos los productos registrados en la plataforma pueden considerarse �nicos. Un mismo producto puede tener varios registros en las bases de datos debido a variaciones, actualizaciones o a trabajos realizados en colaboraci�n con otros investiga- dores (en el caso de CvLAC) o entre varias instituciones (en el caso de GrupLAC).

Lo primero que hicimos fue un proceso de depuraci�n de la informaci�n buscando registros perdidos y duplicados. Para CvLAC tomamos como datos perdidos aquellos registros que carecieran de informaci�n fundamental como el t�tulo del producto o que tuvieran la totalidad de los campos en blanco. En el caso de los registros dupli- cados, tomamos como criterio el 100% de similitud o coincidencia para los campos analizados: t�tulo del producto, a�o de presentaci�n, idioma, pa�s, municipio, disponi- bilidad, c�digo de registro del producto, instituci�n y nombre del investigador. Como resultado de este proceso de depuraci�n obtuvimos un total de 13.074 registros v�li- dos para la informaci�n extra�da de la base de datos mencionada (tabla 7.3).

De los 13.074 registros hicimos un an�lisis de aquellos que aunque ten�an 100% de similitud en el t�tulo presentaban diferencias en otros campos. Encontramos un total de 1.674 registros con similitud de t�tulo pero con registros de productos con el mismo t�tulo por parte de diferentes autores, y productos con el mismo t�tulo y autor que se diferenciaban en otros campos como instituci�n, n�mero de registro, idioma, disponibilidad y fecha de presentaci�n (tabla 7.4). Algunas de estas diferencias po- dr�an explicarse por trabajos elaborados en colaboraci�n, en el primer caso, y actua- lizaciones de informaci�n en el segundo, teniendo en cuenta que en la plataforma no existe una opci�n especializada para el reporte de actualizaciones de software.

Tabla 7.3. Depuraci�n de la informaci�n extra�da de la base de datos CvLAC

Aspecto Nro. de registros

N�mero inicial de registros 13.317 Registros perdidos o vac�os 6 Registros repetidos (100% de similitud) 237 Total registros v�lidos 13.074

Fuente: CvLAC, con corte a marzo de 2011 C�lculos: OCyT

Tabla 7.4. An�lisis de similitud en los registros CvLAC

Registros con 100% de similitud en el t�tulo del producto

236 Mismo t�tulo del producto y diferentes autores 1.557 Mismo t�tulo del producto y diferencias en instituci�n/n�mero de registros/idioma del 117 producto/disponibilidad/a�o de presentaci�n 1.674 Total registros con similitud Registros con t�tulo de producto �nico 11.400 Total registros con t�tulo �nico 13.074 Tota registros CvLAC

Fuente: CvLAC, con corte a marzo de 2011 C�lculos: OCyT

Para el an�lisis de la producci�n registrada por los grupos de investigaci�n en Gru- pLAC tomamos, igual que en CvLAC, la informaci�n de la producci�n t�cnica (soft- ware) hasta el 2010. En el proceso de depuraci�n eliminamos 135 registros repetidos, aplicando el criterio del 100% de similitud en todos los campos. Como resultado de este procedimiento obtuvimos un total de 7.977 registros v�lidos para la informaci�n extra�da de la base de datos GrupLAC.

En el an�lisis de similitud de los registros de productos encontramos que 1.814 coincid�an totalmente (100%) en el t�tulo, principalmente los realizados por parte de diferentes grupos de investigaci�n, y registros con el mismo t�tulo y grupo asociados a diferentes instituciones (tabla 7.5).

Tabla 7.5. An�lisis de similitud en los registros GrupLAC

Registros GrupLAC con 100% de similitud en el t�tulo del producto

Mismo t�tulo del producto y grupo, diferente a�o de presentaci�n 12

Mismo t�tulo del producto y grupo, diferente instituci�n 939

Mismo t�tulo del producto e instituci�n, diferente grupo 445

Mismo t�tulo del producto, m�s de tres campos diferentes en el registro 518 VII Una mirada a la producci�n de software de la comunidad cient�fica colombiana

Total registros con similitud 1.814

Registros con nombre de producto �nico

Total registros con t�tulo �nico 6.163

Total registros GrupLAC 7.977

Fuente: GrupLAC, con corte a marzo de 2011 C�lculos: OCyT

Para los resultados de productos de software en GrupLAC trabajamos con un 237 total de 7.977 registros asociados a grupos.

Como se�alaremos con mayor detalle m�s adelante, uno de los inconvenientes fue que buena parte de los campos de clasificaci�n de la producci�n de software en Scienti son texto abierto sin categorizaciones previas, lo cual implic� un arduo trabajo de conversi�n de la informaci�n en ellos contenida a variables cuantificables que permitieran cruces de informaci�n. La tabla 7.6 describe la manera en que cada campo fue transformado.

Una vez depurada y reclasificada la informaci�n procedimos al c�lculo de esta- d�sticas.

Adicionalmente, con el prop�sito de aportar elementos para la mejora del regis- tro de informaci�n de este tipo en la plataforma ScienTI, realizamos una consulta a los grupos de investigaci�n que registraron productos de software en los �ltimos dos a�os del corte de la base de datos con que trabajamos (2008 - 2010), mediante un formulario web con preguntas abiertas. Tan solo seis grupos de investigaci�n

respondieron y sus aportes se han integrado a las conclusiones del presente traba- jo. Con esta primera aproximaci�n a los grupos de investigaci�n a trav�s de una estrategia participativa de car�cter voluntario, se deja abierta una v�a para futuros estudios en este aspecto, en los que se convoque la colaboraci�n de la comunidad cient�fica en las discusiones acerca de las formas de recolecci�n de informaci�n sobre sus productos de software, as� como sobre los criterios para clasificaci�n y valoraci�n de este tipo de producci�n en el marco de los indicadores de ciencia y tecnolog�a.

Tabla 7.6. Transformaci�n de informaci�n de campos abiertos en variables

Base de datos Variable Tipo de campo Transformaci�n

N�mero de registro del producto Abierto tipo texto Creamos una nueva variable para determinar el Abierto tipo texto n�mero de registros que reportan informaci�n sobre Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos CvLAC Disponibilidad este aspecto, de acuerdo con la presencia o ausencia GrupLAC Texto de informaci�n sobre el mismo. A�o de presentaci�n del producto Texto (a�o de finalizaci�n) Texto Creamos una nueva variable para agrupar las cate- Texto gor�as de respuesta. De esta depuraci�n quedaron las Municipio categor�as de disponibilidad restricta, irrestricta y la A�o de presentaci�n del producto categor�a de no respuesta. (a�o de finalizaci�n) �rea del grupo Creamos una nueva variable para realizar la agru- paci�n en periodos de tres a�os. Hay que tener en cuenta que para productos de a�os anteriores a 2002 esta variable coincide con el a�o de terminaci�n del producto, por lo tanto existen registros desde el a�o 1972 en adelante.

Creamos una nueva variable para reagrupaci�n de los municipios por departamento.

Mismo procedimiento que la base de datos CvLAC.

Creamos una nueva variable para recodificar el �rea del grupo teniendo como base la clasificaci�n de �reas de la ciencia determinada por la OCDE.

Fuente: elaboraci�n propia OCyT

238 Limitaciones de la informaci�n

Como ya lo se�alamos, uno de los principales obst�culos para construir un conjunto de indicadores propiamente dichos sobre la producci�n de software es que este tipo de productos no cuenta con indicadores de existencia bien definidos4 y tampoco con clasificaciones de producto que permitan dar cuenta de las diferencias que pueda haber entre ellos. Por ejemplo, aspectos relacionados con la calidad del producto o con criterios t�cnicos que ayuden a determinar la mayor o menor complejidad en su elaboraci�n. En lo que respecta a la producci�n de software, el indicador de existencia adoptado dentro del modelo de medici�n de grupos de investigaci�n, tecnol�gica o de innovaci�n (Colciencias, 2008) es el n�mero de registro del producto, y de acuerdo con la normatividad existente en el pa�s predomina el RJL de derechos de autor.

El uso del RJL como indicador de existencia del producto de software genera in- quietudes con respecto a otros tipos de registro y protecci�n aplicables al software,

4 Se conocen como indicadores de existencia aquellos aspectos que "demuestran que las actividades/productos existen, permitiendo establecer una fuente o medio de verificaci�n" (Colciencias, 2002, p. 15). Un ejemplo de indicador de existencia es el ISSN de las publicaciones seria- das y el ISBN de los libros.

como la licencia GNU (General Public Licence) y sus derivadas, que no est�n expl�ci- tamente contempladas dentro de la valoraci�n de productos de investigaci�n como un indicador de existencia. Igualmente, la no inclusi�n de otras formas de producir y contribuir a un producto de software podr�a generar la exclusi�n autom�tica de muchos productos definidos como software libre o de c�digo abierto.

Al respecto, los datos encontrados en CvLAC son bastante significativos. De 13.074 registros de productos de software realizados por los investigadores, el 94% no aporta ning�n tipo de c�digo de registro del producto, mientras que apenas el 6% reporta informaci�n en este campo (tabla 7.7).

Al discriminar esta informaci�n por periodo5 se evidencia, a partir del a�o 2002, un aumento en el n�mero de registros que reportan informaci�n sobre el c�digo del registro del software. En el mejor de los casos (periodo 2008 a 2010), el n�mero de registros que reportan informaci�n sobre este aspecto no supera el 40% (gr�fica 7.2).

Tabla 7.7. N�mero de registros en CvLAC que reportan informaci�n sobre registro de software

Estado registro ante entidad N�mero de registros % VII Una mirada a la producci�n de software de la comunidad cient�fica colombiana

No respuesta 12.305 94% Reporta informaci�n sobre registro del producto 769 6% Total 13.074 100%

Fuente: CvLAC, con corte a marzo de 2011 C�lculos: OCyT

Gr�fica 7.2. N�mero de registros en CvLAC que reportan informaci�n sobre registro del producto por periodo

4.500

4.000

3.500

3.000

2.500

2.000

1.500

1.000

500

0 1972 a 1974 1975 a 1977 1978 a 1980 1981 a 1983 1984 a 1986 1987 a 1989 1990 a 1992 1993 a 1995 1996 a 1998 1999 a 2001 2002 a 2004 2005 a 2007 2008 a 2010

No reporta informaci�n Reporta informaci�n sobre registro del producto

Fuente: CvLAC, con corte a diciembre de 2010 C�lculos: OCyT

5 Informaci�n basada en la variable "a�o de presentaci�n". Es importante aclarar que en el momento en que se comenzaron a registrar estos 239 productos en la plataforma, muchos investigadores ingresaron informaci�n de productos finalizados en a�os anteriores utilizando como referencia el a�o de finalizaci�n.

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Por otra parte, adem�s de que la mayor�a de campos para el registro de produc- tos de software son abiertos, no son de diligenciamiento obligatorio, lo que, como veremos a continuaci�n, genera dificultades metodol�gicas para el an�lisis de la informaci�n obtenida a partir de ScienTI.

Otro problema recurrente es que al ser campos abiertos y no obligatorios hay un alto porcentaje de no respuesta, lo cual implica una subestimaci�n en los datos que presentamos.

7.3. Resultados

7.3.1. Producci�n de software

Con respecto al registro de productos de software por parte de investigadores (CvLAC), lo primero que podemos se�alar es que, de acuerdo con la informaci�n consultada, ha habido un incremento durante los �ltimos veinte a�os. Hay que tener en cuenta que en el momento en que se comienza a registrar esta informa- ci�n en la plataforma (a�o 2002) muchos investigadores ingresaron informaci�n de productos de a�os anteriores utilizando como referencia el a�o de finalizaci�n, por lo que en el campo destinado al a�o de presentaci�n encontramos registros desde 1972.

Como se observa en la gr�fica 7.3, hubo un crecimiento importante en el regis- tro de este tipo de producci�n en el periodo 1999 a 2001, que se mantuvo hasta el a�o 2004 cuando se inicia un decrecimiento en el n�mero de registros, lo cual no necesariamente corresponde a una disminuci�n real de la producci�n, sino a un posible "efecto convocatoria", esto es, "que gran parte de los investigadores actualizan sus hojas de vida solo como respuesta a las convocatorias para la medi- ci�n de grupos de investigaci�n" (Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnolo- g�a, 2011, p. 74) y en ese sentido podr�a haber un subregistro en los �ltimos a�os del periodo contemplado; lo mismo ocurre con la informaci�n registrada por los grupos de investigaci�n en GrupLAC.

Igualmente destacamos una diferencia importante entre el n�mero de regis- tros realizado por parte de investigadores en CvLAC (13.074) y el n�mero de re- gistros efectuado por los grupos de investigaci�n (7.977) en el periodo estudiado, lo cual puede indicar que, en efecto, hay un n�mero importante de productos de software desarrollados por investigadores que no est�n vinculados a ning�n grupo.

240

Gr�fica 7.3. Productos de software registrados por periodo

4.500 4.000 3.500 3.000 2.500 2.000 1.500 1.000

500 0

1972 a 1974 1975 a 1977 1978 a 1980 1981 a 1983 1984 a 1986 1987 a 1989 1990 a 1992 1993 a 1995 1996 a 1998 1999 a 2001 2002 a 2004 2005 a 2007 2008 a 2010

CvLAC GrupLAC

Fuente: CvLAC y GrupLAC, con corte a marzo de 2011 C�lculos: OCyT

7.3.2. Registros por entidad territorial VII Una mirada a la producci�n de software de la comunidad cient�fica colombiana

Para este an�lisis tomamos, de la informaci�n extra�da de la base de datos CvLAC, la variable recodificada por departamento, diferenciando los datos correspondientes a la ciudad capital (Bogot�), y de la informaci�n extra�da de la base de datos GrupLAC la variable "departamento instituci�n", que hace referencia a la instituci�n consig- nada en el registro del producto y que puede ser igualmente instituci�n avaladora del grupo de investigaci�n.

Una dificultad para el an�lisis de este indicador, y que fue recurrente en otros campos de inter�s, fue el alto porcentaje de no respuesta en la informaci�n extra�da de la base de datos CvLAC, lo cual afect� el an�lisis comparativo entre ambas bases de datos (tabla 7.8).

Tabla 7.8. Informaci�n disponible para an�lisis de registros por entidad territorial

Detalle de registros CvLAC GrupLAC

N�mero total de registros 13.074 7.977

No respuesta 10.231 0

No aplica 92 68

% de no respuesta 78% 0%

Total de registros con informaci�n 2.751 7.909

Fuente: CvLAC y GrupLAC, con corte a marzo de 2011 241 C�lculos: OCyT

Como observamos en la tabla 7.8, el porcentaje de no respuesta en CvLAC para esta variable es del 78%. El campo "no aplica" hace referencia a productos de soft- ware reportados para otros pa�ses.

Al realizar una distribuci�n geogr�fica de estos datos apreciamos que en los productos registrados, tanto por investigadores como por grupos, el mayor n�me- ro de registros se concentra en las principales entidades territoriales; al igual de lo que ocurre con otro tipo de producci�n, los departamentos de Amazonas, Vaup�s, Guain�a, Vichada, Guaviare, Arauca y Putumayo no presentan registros de productos de software para el periodo estudiado. El an�lisis comparativo de la distribuci�n del n�mero de registros por entidad territorial arroj� un comportamiento muy similar para CvLAC y GrupLAC, aspecto que confirma la correspondencia entre los registros individuales de la base CvLAC y los registros realizados por los grupos de investiga- ci�n en GrupLAC.

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Mapa 7.1. N�mero de registros por entidad territorial

N�mero de registros por departamento CvLAC N�mero de registros por departamento instituci�n GrupLAC

311 - 929 925 - 3.569 162 - 311 419 - 925 77 - 162 165 - 419 5 - 165 1 - 77

Fuente: CvLAC y GrupLAC, con corte a marzo de 2011 C�lculos: OCyT

242

Con respecto al n�mero de registros por entidad territorial advertimos que la ma- yor parte de las entidades territoriales en donde se registran productos de software se ubican en los rangos m�s bajos de frecuencia de registros, tanto para la informa- ci�n obtenida en CvLAC como en GrupLAC, mientras que la mayor concentraci�n de registros de producci�n de software coincide con la ubicaci�n de las ciudades m�s grandes del pa�s. GrupLAC presenta una mayor densidad en el n�mero de re- gistros por entidad territorial, teniendo en cuenta que el porcentaje de no respuesta para esta variable es del 0%.

7.3.3. Caracter�sticas de la producci�n de software registrada por investigadores

Como lo se�alamos anteriormente, la informaci�n sobre las caracter�sticas del pro- ducto fue extra�da de CvLAC. Los campos de esta base de datos permiten dar cuenta de aspectos como el tipo de producto o subcategor�a, idioma, medio de divulgaci�n y la informaci�n sobre el registro del producto ante una instituci�n.

7.3.4. Tipo de producto o subcategor�a VII Una mirada a la producci�n de software de la comunidad cient�fica colombiana

Se presenta en el formulario de registro como un campo cerrado que comprende las siguientes subcategor�as definidas dentro de la plataforma Scienti: computacional, multimedia y otra. Con respecto a la informaci�n extra�da, la mayor parte de los productos registrados en CvLAC (78.9%) corresponde a la subcategor�a "computa- cional" (gr�fica 7.4).

Gr�fica 7.4. Tipo de producto por subcategor�a

12.000 10.312 10.000

N�mero de registros 8.000

6.000

4.000 2.452 2.000

310 0

Computacional Multimedia Otra

Subcategoria 243

Fuente: CvLAC, con corte a marzo de 2011 C�lculos: OCyT

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Al hacer el an�lisis de la informaci�n de acuerdo con estas subcategor�as hallamos que a�n resultan muy amplias para evidenciar las posibles diferencias que puedan existir entre los productos, teniendo en cuenta aspectos como su complejidad. B�sica- mente la informaci�n registrada se divide en las dos categor�as principales, sin eviden- ciar una variaci�n importante en la tipolog�a de los productos registrados.

De forma complementaria a esta exploraci�n, realizamos un an�lisis de las pa- labras m�s frecuentes en los t�tulos de los productos buscando posibles palabras clave que sirvieran como descriptores relacionados con el tipo de producto registra- do, esto es, que nos permitieran ampliar la tipolog�a ofrecida por el formulario de registro. Como resultado de esta b�squeda y depuraci�n obtuvimos el listado de palabras, distribuidas por frecuencia, que muestra la gr�fica 7.5.

Teniendo en cuenta esta informaci�n, las palabras software y sistema son las que se utilizan con m�s frecuencia en los t�tulos de los productos. Con una fre- cuencia mucho menor la palabra web, relacionada en algunos casos con p�ginas y portales y en otros con el funcionamiento de la plataforma o aplicativo a trav�s de Internet. Otro grupo importante en la exploraci�n de la base de datos es la de aquellos productos relacionados con cursos virtuales y, por �ltimo, las herramientas multimediales referidas por lo general a contextos educativos. Esto evidencia que en los registros encontrados predomina la producci�n de software de aplicaci�n, de acuerdo con la categor�a NAPCS introducida anteriormente.

Gr�fica 7.5. Palabras m�s frecuentes en t�tulo del producto

sistema software

aplicativo

multimedia web

prototipo virtual

p�gina programa

plataforma m�dulo

portal herramienta simulador curso Fuente: CvLAC, con corte a marzo de 2011 244 C�lculos: OCyT aplicaci�n

7.3.5. Medio de divulgaci�n VII Una mirada a la producci�n de software de la comunidad cient�fica colombiana

Este se presenta como un campo cerrado que comprende las siguientes categor�as dentro de la plataforma ScienTI: CD-ROM/DVD, Internet, papel, disquete, pel�cula/ video, microfilme, varios, otro.

En el caso de la informaci�n extra�da, el medio de divulgaci�n predominante es el CD-ROM/DVD con un 43.1%, seguido de Internet con un 20.7% y papel con 13.9% (gr�fica 7.6).

De acuerdo con lo anterior, parece necesaria una definici�n m�s espec�fica de lo que se entiende por medio de divulgaci�n en referencia a un producto de software, teniendo en cuenta que las categor�as "varios" y "otros" muestran un porcentaje alto de selecci�n y no permiten identificar los medios de divulgaci�n utilizados.

Frente al porcentaje de registros en donde se menciona como medio de divul- gaci�n la categor�a "papel", surge la posibilidad interesante de incluir a futuro un campo que permita a los investigadores reportar si el producto de software tiene que ver, adem�s, con otro tipo de producto de investigaci�n como, por ejemplo, producci�n bibliogr�fica. Esto brindar�a informaci�n adicional sobre la relevancia del producto, �rea en la que se enmarca y otros puntos de inter�s para su carac- terizaci�n.

Gr�fica 7.6. Distribuci�n por medio de divulgaci�n*

6.000 5.639 5.000

4.000

N�mero de registros 3.000 2.700 2.000 1.000 1.811 626 1.183 849

0 73 14 CD-Rom/DVD Internet Papel Varios Disquete Otro Pel�cula/Video Microfilme

Medio de divulgaci�n

Fuente: CvLAC, con corte a marzo de 2011 245 C�lculos: OCyT * 179 registros no tienen informaci�n sobre medios de divulgaci�n

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos 7.3.6. Idioma

246 Con respecto al idioma del producto reportado, en la informaci�n extra�da de la base de datos CvLAC encontramos que el 90.91% est� en espa�ol y el porcentaje restante se distribuye entre un 7.31% en ingl�s y un 1.78% en productos aislados o �nicos en franc�s, alem�n, portugu�s, ruso, interlingua, italiano, catal�n, butan�, finland�s, japon�s, aimara, alban�s, armenio, checo, eslovaco, esperanto, inupiak, lat�n y otros.

La elaboraci�n de productos en espa�ol, aunque evidente de acuerdo con el contexto, se resalta como uno de los aportes principales de la producci�n de soft- ware a nivel local, teniendo en cuenta que el idioma de un producto se constituye en un factor fundamental para su uso. Por otra parte, la variedad de productos de software elaborados en lenguas pertenecientes a peque�as comunidades o de uso menos extendido, aunque m�nima en t�rminos de porcentaje, permite pensar que algunos de estos pueden estar orientados a suplir necesidades de investigaci�n posiblemente no atractivas para la industria de software a nivel comercial pero s� esenciales por tener un impacto importante sobre ciertas comunidades como, por ejemplo, las ind�genas.

7.3.7. Informaci�n sobre registro legal o jur�dico del producto

Como lo hemos venido mencionando, este campo presenta varias dificultades para el seguimiento de la producci�n local de software. En primera instancia, la legisla- ci�n local que insta al registro de derechos de autor genera inquietudes frente a los productos de software libre. En segundo lugar, la manera en que se registra esta in- formaci�n en la plataforma ScienTI no es la m�s adecuada, ya que los investigadores deben consignarla en CvLAC, en el campo registro de derechos de autor/otro tipo de registro que es abierto y no obligatorio. Como consecuencia, apenas el 6% de los registros de software de CvLAC proveen alg�n tipo de informaci�n en este campo y los que si la contienen no utilizan una �nica forma de registro, lo que redujo a�n m�s el n�mero de los que realmente ingresaron dentro del rango de valoraci�n, de acuerdo con los criterios utilizados para definir un indicador de existencia, esto es, que en efecto correspond�an a un producto de software.

En la gr�fica 7.7 se observa la informaci�n consignada en el campo "instituci�n que certifica". Del bajo porcentaje de registros CvLAC (6%) que proveen informa- ci�n para este campo, apenas 378 (4,7% del total) reportan haber registrado el producto de software ante la Direcci�n Nacional de Derechos de Autor, mientras que 533 mencionan como instituci�n certificadora a una entidad universitaria, caso en el que la certificaci�n comprende desde actas, resoluciones y tesis de grado hasta el respaldo de un grupo de investigaci�n.

En "otras instituciones" se agrupan centros de investigaci�n, empresas y otro tipo de entidades que por lo general son usuarias o beneficiarias del producto de software y, en consecuencia, la certificaci�n est� soportada en una carta de aceptaci�n del pro- ducto firmada por la persona encargada o en actas de liquidaci�n del contrato en el cual se enmarc� su desarrollo.

En cuanto a los registros de la base de datos CvLAC, resalta que en el 6,2% del total los investigadores han consignado en este campo informaci�n diferente a la solicitada, por tanto, para efecto de este an�lisis fue considerada perdida o incompleta.

Ante la baja tasa de respuesta a esta variable y los problemas encontrados para el an�lisis de la informaci�n, consideramos que este campo en particular puede no ser claro para los investigadores a la hora de hacer el registro en la plataforma ScienTI.

Gr�fica 7.7. N�mero de registros seg�n instituci�n que certifica (registro del producto)

600 533

500 491 472

N�mero de registros 400 378

300 VII Una mirada a la producci�n de software de la comunidad cient�fica colombiana

200

100

0 informaci�n diferente Otras instituciones Direcci�n Nacional de Intituci�n universitaria a la solicitada Derechos de Autor

Fuente: CvLAC, con corte a marzo de 2011 Tipo de instituci�n que certifica C�lculos: OCyT

7.3.8. Caracter�sticas de la producci�n de software registrada por 247 grupos

En este caso la base de datos GrupLAC provee principalmente informaci�n en as- pectos tales como categor�a de los grupos, �reas de la ciencia relacionadas e ins- tituciones que los avalan. Teniendo en cuenta la incidencia de la valoraci�n de la producci�n t�cnica para la clasificaci�n de los grupos de investigaci�n, el an�lisis de esta informaci�n permite determinar aspectos adicionales con respecto a los pro- ductos de software elaborados y, a su vez, las caracter�sticas y estado de estos gru- pos dentro del sistema de valoraci�n.

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos 7.3.9. Grupos de investigaci�n que registraron productos de software

Con respecto a los grupos de investigaci�n que registraron productos de soft- ware en GrupLAC durante el periodo estudiado (hasta 2010), se obtuvo la si- guiente distribuci�n de acuerdo con la clasificaci�n de grupos propuesta por Colciencias.6

De acuerdo con los datos obtenidos, existe una importante participaci�n de gru- pos A y A1 en el registro de productos de software, comparada con el n�mero de grupos pertenecientes a estas categor�as: 79% y 78,7% del total de grupos de la categor�a para cada caso. La proporci�n m�s distante en este sentido se presenta en los grupos sin clasificar, de los cuales apenas el 22,7% se encuentra dentro de los grupos que registran productos de software.

Al discriminar la clasificaci�n de los grupos para aquellos que registraron produc- tos de software en el periodo 2008 a 2010 vemos que la tendencia de participaci�n por categor�a se mantiene.

Gr�fica 7.8. Distribuci�n de grupos productores de software de acuerdo con la clasificaci�n de Colciencias

N�mero de grupos 4.500 1.950 3.836 4.000 3.500 965 912 872 3.000 Sin clasificar 2.500 458 668 627 2.000 1.500 216 275 170 216 1.000 A

500 0

A1 B C D

Clasificaci�n del grupo

Grupos que registran productos de software Total grupos categor�a

Fuente: GrupLAC, con corte a marzo de 2011 C�lculos: OCyT

248

6 El n�mero total de grupos de investigaci�n por categor�a fue tomado de los datos actualizados para grupos de investigaci�n, con corte a marzo de 2011, en Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnolog�a (2011, p. 76).

Gr�fica 7.9. Clasificaci�n de los grupos que registraron productos de software para el periodo 2008 a 2010

400 357

350

300

N�mero de grupos 250 246

200 204 203

150

100 76 58

50

0 A A1 B C D Sin clasificar

Clasificaci�n

Fuente: GrupLAC, con corte a marzo de 2011 VII Una mirada a la producci�n de software de la comunidad cient�fica colombiana C�lculos: OCyT

7.3.10. N�mero de productos registrados por categor�a de grupo

De acuerdo con la distribuci�n de grupos por categor�a, de los productos registrados para el periodo estudiado el 23% pertenece a la categor�a D, el 23% a la categor�a B, el 19% a la categor�a C y el 17% a las categor�as A y A1.

Esta proporci�n est� relacionada con la frecuencia de registros por grupo para cada una de las categor�as y es afectada igualmente por el n�mero de grupos en cada una de ellas. No obstante, se observa que mientras un grupo A tiene en prome- dio 3,49 productos, un grupo B tiene 4,02 y un grupo D 2,04 productos por grupo, en promedio.

Tabla 7.9. N�mero de registros por categor�a del grupo

Clasificaci�n Grupos que registran N�mero de registros % de registros productos de software A1 642 8% 249 A 170 754 9% B 216 1.841 23% C 458 1.514 19% D 627 1.864 23% Sin clasificar 912 1.362 17% Total general 872 7.977 100% 3.255

Fuente: GrupLAC, con corte a marzo de 2011 C�lculos: OCyT

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos 7.3.11. Registro de productos de software por �rea del grupo

Para el an�lisis de los registros de software por �rea del conocimiento tomamos como referencia la variable �rea del grupo. Debido a la diversidad en las respuestas para la informaci�n extra�da de GrupLAC, realizamos una reagrupaci�n de acuerdo con las �reas de la ciencia y la tecnolog�a OCDE. Aunque en dicha clasificaci�n las "ciencias de la computaci�n" est�n consideradas como una subdisciplina de las "ciencias naturales y exactas" optamos por separarlas para visibilizar de una mejor manera la producci�n de grupos de otras �reas, debido al alto n�mero de registros asociados a ciencias de la computaci�n para todos los periodos.

La producci�n registrada por periodo y �rea del grupo muestra un aumento gra- dual en la diversidad de grupos por �rea en cada periodo. Se resalta la participaci�n de grupos del �rea de ciencias naturales y exactas seguido de ciencias m�dicas y de la salud, as� como la importante participaci�n de los grupos de ciencias sociales y hu- manidades sobre todo en los �ltimos periodos. Esto quiere decir que la producci�n de software no se restringe al campo de la ingenier�a o las ciencias de la computa- ci�n, y resulta de mucho inter�s hacer an�lisis posteriores que permitan determinar por qu� otras comunidades como las de ciencias sociales deciden emprender desa- rrollos por su cuenta o si estos son en colaboraci�n, igualmente examinar qu� tipo de productos se est�n desarrollando en estas �reas.

250

Tabla 7.10. N�mero de registros seg�n �rea OCDE del grupo

�rea/periodo Ciencias agr�colas Ciencias de la Ciencias m�dicas Ciencias naturales Ciencias sociales y Ingenier�a y Multidisciplinar computaci�n y de la salud tecnolog�a y exactas humanidades 0 0 0 1975 a 1977 Registros 0 0 0 0 1 1 1978 a 1980 Registros 0 0 0 0 0 1981 a 1983 Tasa de crecimiento -100% 1 0 1984 a 1986 Registros 0 1 0 1 0 0% 1987 a 1989 Tasa de crecimiento 0 1990 a 1992 Registros 0 10 0 2 0 2 1993 a 1995 Tasa de crecimiento 900% 100% 100% 0 1996 a 1998 Registros 0 2 5 1999 a 2001 Tasa de crecimiento 8 2 3 1 2002 a 2004 Registros 1 -20% 2 0% 23 50% 2005 a 2007 Tasa de crecimiento 0% 360% 2 2008 a 2010 Registros 1 13 11 9 12 100% Total Tasa de crecimiento 0% 63% 450% 350% 15 300% Registros 29 -35% 50 Tasa de crecimiento 7 18 164% 10 27 2400% Registros 600% 38% 86 11% 63 125% Tasa de crecimiento 197% 320% 78 Registros 30 61 176 41 84 56% Tasa de crecimiento 329% 239% 105% 310% 266 211% Registros 176 322% 72 Tasa de crecimiento 65 176 0% 200 264 -8% Registros 117% 189% 77 388% 500 214% Tasa de crecimiento -56% 88% 62 Registros 71 443 559 353 585 578 -14% 9% 152% 77% 17% 119% 28 285 412 60 -61% 576 -19% -30% 672 -3% 203 30% 190 1.870 16% 325 440 -33% 533 -24% 1.093 -21% 1.746 2.177

Fuente: GrupLAC, con corte a marzo de 2011 C�lculos: OCyT

251 VII Una mirada a la producci�n de software de la comunidad cient�fica colombiana

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos 7.3.12. Instituciones referenciadas en el registro de productos de software

Con respecto a la instituci�n referenciada en el registro del producto de software en GruLAC, el 92% corresponde a la misma instituci�n avaladora del grupo y el 8% a otras instituciones.

Finalmente, de acuerdo con los resultados obtenidos en el an�lisis de registros por entidad territorial, examinamos tambi�n las instituciones referenciadas en el registro de los productos de software con el fin de identificar posibles relaciones entre las en- tidades territoriales a trav�s de las instituciones avaladoras de grupo, as� como cone- xiones con instituciones provenientes de las entidades territoriales que no presentaron ning�n tipo de registro en los datos aportados por los investigadores en CvLAC.

Cabe aclarar que un producto de software puede estar referenciado por m�s de una instituci�n avaladora; en este caso se presenta un registro por cada una de las instituciones, es decir, se entiende que cada instituci�n, a trav�s del aval brindado al grupo, contribuye a su vez a los productos que este desarrolla.

En este sentido, rastrear la procedencia de las instituciones que otorgan su aval a los grupos de investigaci�n y la frecuencia de estas asociaciones puede dar una idea inicial del papel que juegan las redes entre departamentos para el apoyo de estos gru- pos y del tipo de producci�n que realizan. En situaciones como esta la relaci�n se es- tableci� de acuerdo con la procedencia de las instituciones avaladoras del grupo para un mismo producto registrado, teniendo en cuenta aquellos productos que reportan dos o m�s instituciones asociadas.

Al respecto encontramos que aquellas entidades territoriales donde no hay una producci�n de software registrada en CvLAC (Amazonas, Vaup�s, Guain�a, Vichada, Guaviare, Arauca y Putumayo) tampoco reportan instituciones que avalen grupos que pudieran generar este tipo de producci�n.

Por otra parte, observamos que algunas entidades territoriales funcionan como nodos centrales, concentrando una gran cantidad de relaciones de sus instituciones con las de otras entidades territoriales, como es el caso del Distrito Capital (Bogot�) y los departamentos de Antioquia y Santander. Otras, como Bol�var, Atl�ntico, Valle, Cauca y Caldas operan como peque�os nodos que conservan relaci�n con entida- des territoriales un poco m�s aisladas.

Tabla 7.11. Car�cter de la instituci�n referenciada

Instituci�n Frecuencia %

Otras instituciones 602 8% Misma instituci�n que avala el grupo 7.375 92% Total general 7.977 100%

252 Fuente: GrupLAC, con corte a marzo de 2011 C�lculos: OCyT

Gr�fica 7.10. Relaci�n entre entidades territoriales seg�n instituciones avaladoras del producto

Frecuencia Tolima

Alta Media Baja

Valle del Cauca Risaralda Caldas Cauca Norte de Santander

Cundinamarca

Caquet�

Choc� Antioquia

Santander Quind�o

Bogot�

Nari�o

C�rdoba

Atlantico Cesar

Boyac�

Bol�var Magdalena

Sucre

Fuente: GrupLAC, con corte a marzo de 2011 C�lculos: OCyT

253 VII Una mirada a la producci�n de software de la comunidad cient�fica colombiana

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos 7.4. Conclusiones

254 Las conclusiones obtenidas de este trabajo se dividen en tres aspectos: en primer lugar, los elementos relacionados con el contexto de producci�n y registro de los productos de software por parte de los investigadores y grupos de investigaci�n; en segundo lugar, los hallazgos del proceso de selecci�n, depuraci�n y trabajo con la informaci�n extra�da de las bases de datos; y, en tercer lugar, lo encontrado a partir de los datos obtenidos. Es necesario aclarar que muchas de ellas se apoyan en un elemento fundamental: los aportes de algunos grupos de investigaci�n productores de software interesados en el presente trabajo, que colaboraron de forma oportuna al responder preguntas derivadas de la necesidad de encontrar respuestas cualitativas a vac�os de informaci�n encontra- dos en los datos e interrogantes que surg�an en cada una de las etapas de este an�lisis.

Al comenzar nos propusimos realizar una exploraci�n inicial de la producci�n regis- trada en la plataforma ScienTI por parte de investigadores y grupos de investigaci�n, en busca de elementos que nos permitieran caracterizarla, es decir, tomamos todos los registros realizados en la plataforma desde sus inicios hasta el 2010, lo que por s� mismo constituye una importante fuente de informaci�n y un precedente para futuros trabajos sobre este tema. Lo que encontramos en el proceso, sin embargo, fue el reto de interpretar no solo la informaci�n all� consignada, sino un contexto de producci�n diferente que exig�a la comprensi�n de unos conceptos aparentemente obvios. Esto nos llev� a hacernos preguntas como �qu� es y qu� no es un producto de software? o �qu� lo hace diferente a otros productos de investigaci�n? y �cu�l es la diferencia entre producir software en un contexto comercial y en un contexto acad�mico?

Algunas de estas preguntas fueron aclar�ndose durante el proceso. Para otras, los datos que ten�amos a la mano no fueron suficientes. Esta situaci�n nos hizo reflexio- nar acerca de uno de los primeros aspectos que vale la pena resaltar en este trabajo, y que tiene que ver con la posibilidad de que muchos investigadores al registrar sus productos de investigaci�n deban enfrentarse a la duda entre catalogarlos como "otra producci�n" o "producci�n no bibliogr�fica" y hacerse las mismas preguntas que nosotros. En ese sentido, es posible que no baste con documentar cuidadosamente la estructura de los campos para facilitar el registro de un producto en la plataforma ScienTI, sino tambi�n que sea necesario exteriorizar este trabajo y socializarlo con los investigadores para garantizar que ellos mismos, como productores de nuevo cono- cimiento, puedan comprender mejor la informaci�n solicitada y la importancia de su correcto diligenciamiento para la valoraci�n de sus productos de investigaci�n.

Esta falta de informaci�n afecta considerablemente la valoraci�n del software como producci�n cient�fica, teniendo en cuenta que de toda la producci�n registra- da en CvLAC para el periodo estudiado, apenas el 6% pudo ser clasificada como producto de investigaci�n de acuerdo con los criterios establecidos para los indica- dores de existencia. Es importante destacar que las personas que registran produc- tos de software en la plataforma ScienTI no necesariamente est�n familiarizadas con el marco jur�dico ni con las opciones existentes para el registro jur�dico y protecci�n de sus productos. Esto se evidencia en el amplio porcentaje de registros de CvLAC que no reportan informaci�n sobre RJL del producto o si lo hacen no corresponde a

la solicitada. Esta ausencia de informaci�n podr�a estar relacionada con el descono- VII Una mirada a la producci�n de software de la comunidad cient�fica colombiana cimiento de la utilidad del registro de derechos de autor, tanto para la protecci�n de la obra como para su valoraci�n como producci�n cient�fica. En este orden, articular 255 las categor�as de la plataforma Scienti con las normas sobre propiedad intelectual existentes en el pa�s facilitar�a la difusi�n de informaci�n pertinente para los inves- tigadores y el apoyo a la generaci�n de una cultura de RJL y protecci�n de los pro- ductos de software. Igualmente, incluir algunos de estos aspectos en el formulario de registro en la plataforma ScienTI permitir�a, por una parte, estudiar la manera de ampliar los criterios para la definici�n de indicadores de existencia del producto, aclarando la validez o no de otras formas reportadas por los investigadores como cartas de aceptaci�n del producto, n�mero de contrato o convenio con la instituci�n contratante, resoluciones de las instituciones universitarias, entre otros7 y, por otra, definir categor�as m�s espec�ficas que posibiliten caracterizar, por ejemplo, las mo- dalidades de trabajo relacionadas con los tipos de obras y contratos, mejorando as� la calidad de la informaci�n recopilada y facilitando su an�lisis.

El porcentaje de productos de software podr�a haber sido m�s significativo en el total de la producci�n si en este campo hubi�ramos tenido en cuenta los datos incompletos o mal diligenciados, o los productos que reportan tipos de registro y certificaci�n diferentes a los contemplados dentro de los indicadores de existencia, y frente a los cuales no hay una orientaci�n clara de su validez.

Actualmente, con la informaci�n extra�da de la plataforma ScienTI sobre pro- ductos de software no es posible tener una idea acerca de la calidad de los pro- ductos registrados, como s� ocurre, por ejemplo, con la producci�n bibliogr�fica. Al respecto, encontramos que se trata de uno de los aspectos m�s dif�ciles de determinar debido a que ni el registro en la plataforma ScienTI ni el RJL en la Direc- ci�n Nacional de Derechos de Autor requieren una revisi�n o concepto por parte de miembros de la misma comunidad cient�fica productora del software o de una entidad especializada.

De otra parte, en la plataforma ScienTI, el aporte de informaci�n por investiga- dores y grupos de investigaci�n es voluntario y una buena parte de los campos de registro son abiertos y no obligatorios, lo que reduce en buena medida la informa- ci�n disponible acerca del producto.

Otra de las dificultades encontradas a la hora de analizar la informaci�n extra�da fue la ausencia de categor�as que permitieran generar una "tipolog�a" de los pro- ductos de software all� registrados. Para esto solamente contamos con dos campos abiertos: el t�tulo del producto y su descripci�n, y una variable cerrada para "tipo de producto" que cuenta con tres categor�as: computacional, multimedial y otra.

7 Estas diferentes formas de registro que reportan los investigadores fueron encontradas al analizar las variables de n�mero de registro del producto e instituci�n que certifica, en donde, sorpresivamente, la Direcci�n Nacional de Derechos de Autor no fue la instituci�n predomi- nante (gr�fica 7.6).

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos De acuerdo con lo anterior, una de las principales necesidades detectadas en este trabajo es la de clarificar conceptos b�sicos referentes no solo a la producci�n 256 de software sino tambi�n a la gama de posibilidades existentes para registrar pro- ducci�n t�cnica en general, y c�mo incluirlas en el formato de registro para evitar al m�ximo la no respuesta y la posible confusi�n al inscribirla en cada uno de los campos. Actualmente, una buena parte de los campos existentes en el formulario de registro son abiertos, lo que genera un bajo nivel de control con respecto a los datos consignados, problemas con las diferentes interpretaciones y bajas tasas de respuesta en muchos de ellos. Con respecto al formulario de registro, dos de los grupos que consultamos comentaron lo siguiente:

Existen campos ambiguos. Por ejemplo, contrato de registro. Este campo no es claro, �qui�n da este? �qu� se debe registrar?, el campo de informaci�n adicional considero que no es necesario, no aporta nada y no es claro.

Las categor�as de tipo/clase son muy amplias y permiten incluir desde aplicaciones (por ejemplo macros en Excel) hasta el software con su propio c�digo de programaci�n. Si se incrementa el peso de este componente se deber�a establecer el par�metro m�nimo del producto registrado, o en dado caso establecer pesos diferenciales como sucede con los art�culos cient�ficos seg�n nivel de indexaci�n de la revista en que fue publicado.8

En este sentido, uno de los principales hallazgos de este trabajo ha sido el haber identificado la necesidad de vincular la comunidad cient�fica en la toma de decisio- nes para el mejoramiento de recolecci�n de informaci�n acerca de sus productos de investigaci�n. Su conocimiento t�cnico y del contexto permitir�a detectar particulari- dades de su producci�n y posibles fuentes de informaci�n y registro con base en las cuales contrastar por otras v�as la informaci�n obtenida sobre productos de software en la plataforma ScienTI.

El manejo de la informaci�n obtenida de las bases de datos se convirti� en uno de los principales retos de este trabajo y nos permiti� conocer las mayores dificultades para la extracci�n de datos peri�dicos, confiables y comparables sobre la producci�n de software. Aunque muchas de estas ya se mencionaron en el cap�tulo, son de resal- tar las bajas tasas de respuesta para informaci�n vital como el registro del producto (indicador de existencia) y la entidad territorial, lo que afecta considerablemente las posibilidades de comparaci�n de informaci�n y la misma valoraci�n de estos produc- tos. Igualmente, se encontr� c�mo, a diferencia de otros tipos de producci�n, una buena parte de los campos del registro son abiertos, facilitando la aparici�n de errores comunes, la exigencia de un trabajo adicional de depuraci�n para las variables estu- diadas y, en otros casos, la p�rdida de informaci�n valiosa sobre el producto.

Esta abundancia de campos abiertos en unos casos y de categor�as muy genera- les en otros repercute negativamente al momento de hacer el an�lisis; igualmente la ambig�edad en el tipo de registro, m�s a�n cuando el indicador de existencia

8 Consulta realizada a grupos de investigaci�n productores de software entre enero y marzo de 2012.

aceptado para la valoraci�n de los productos de software es el RJL en la Direcci�n VII Una mirada a la producci�n de software de la comunidad cient�fica colombiana Nacional de Derechos de Autor, entidad que no aplica ning�n criterio de clasifica- ci�n o revisi�n de los productos registrados. 257

En un trabajo anterior, Ruiz, Pardo, Usgame & Usgame (2010) hac�an refe- rencia a las dificultades encontradas para el an�lisis de este tipo de producci�n e indicaban que "la validaci�n de los indicadores de existencia no es suficiente para dar cuenta de la calidad del producto en t�rminos de investigaci�n" (2010, p. 235), aspecto que se confirm� con el presente an�lisis de datos y que nos permite concluir que este no es un criterio incluyente en concordancia con la informaci�n consignada por investigadores y grupos en la plataforma. En este sentido, uno de los puntos m�s importantes para garantizar el mejoramiento de la calidad de la informaci�n recopilada es la revisi�n de los campos del formulario de registro, la determinaci�n de la informaci�n relevante y necesaria para la generaci�n de indi- cadores y la generaci�n de categor�as que permitan aumentar el nivel de control sobre los datos consignados y, a la vez, orientar a las personas que realicen regis- tros en la plataforma.

Finalmente, con la primera exploraci�n cualitativa realizada se detect� la dis- posici�n por parte de los grupos de investigaci�n para participar en una eventual restructuraci�n del mecanismo de recolecci�n y clasificaci�n de los productos de software, as� como para contribuir con ideas sobre un futuro aprovechamiento de esta informaci�n con miras a fomentar el conocimiento de la producci�n de soft- ware al interior de la comunidad cient�fica, la comunidad acad�mica relacionada y entidades o investigadores que trabajan en temas afines. Al pregunt�rsele a los grupos consultados sobre ejemplos de uso de esta informaci�n si la producci�n de software se incluyera dentro de indicadores sobre la producci�n cient�fica nacional, sus respuestas textuales fueron:

� En el dise�o, construcci�n e implementaci�n de software. � Para colaboraci�n y no duplicar esfuerzos. � Conocer redes de trabajo colaborativo en el desarrollo de nuevas herramientas

inform�ticas. � Contactos con los desarrolladores y evaluar posibilidades de fusi�n y mejoras

con los desarrollos de los mismos. � Fortalecer a diferentes sectores de la regi�n (calzado, textil, arcilla, madera, en-

tre otros) contribuyendo con el desarrollo de aplicaciones de software y siste- mas de informaci�n que lo est�n requiriendo. Desde el grupo de investigaci�n aprovechar�a para seguir fortaleciendo y mostrar los resultados a la Universi- dad. � En evaluaci�n y an�lisis de resultados de producci�n basados en la organiza- ci�n y gesti�n del conocimiento y en la organizaci�n de planes futuros.

De esta manera, un incentivo importante para los investigadores y grupos de investigaci�n ser�a tener la posibilidad de consultar esta informaci�n de forma pos- terior y poder participar en el proceso de construcci�n de indicadores que sean, a

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos su vez, �tiles para la divulgaci�n de sus trabajos y para los procesos institucionales relacionados con la medici�n de la producci�n cient�fica. 258 Referencias

Alc�zar Far�as, E. & Lozano Guzm�n, A. (2009). Desarrollo hist�rico de los indicadores de ciencia y tecnolog�a, avances en Am�rica Latina y M�xico. Revista espa�ola de documentaci�n cient�fica, 32, p. 3.

Argentina. Legislatura de la ciudad aut�noma de Buenos Aires. Ley 2972 de 2008. Promoci�n de las empresas de tecnolog�as de la informaci�n y las comunicaciones en la ciudad aut�noma de Buenos Aires. Nomenclador de actividades incluidas. Distrito Tecnol�gico de la ciudad de Buenos Aires. Ministerio de desarrollo econ�mico subsecretar�a de inversiones.

Barrio del Castillo, I., Gonz�lez Jim�nez, J., Pad�n Moreno, L., Peral S�nchez, P., S�nchez Mohedano, I. & Tar�n L�pez, E. (s. f.). El estudio de casos. M�todos de investigaci�n educativa. Madrid: Universidad Aut�noma de Madrid. 3 Magisterio Educaci�n Especial.

Becker, H. S. (1975). Observaci�n social y estudios de casos sociales. En David C. Shills, Enciclopedia Internacional de las Ciencias Sociales, vol. 7. Madrid: Aguilar, p. 384 - 389.

Colciencias. (2002). Documento conceptual convocatoria a grupos colombianos de investigaci�n cient�fica y tecnol�gica. Recuperado de: http://www.colciencias. gov.co

Colciencias. (2008). Modelo de medici�n de grupos de investigaci�n, tecnol�gica o de innovaci�n a�o 2008. Bogot�: Colciencias.

Colciencias. Subdirecci�n de programas de desarrollo cient�fico y tecnol�gico. (2011). Plataforma SCienTI - Colombia. Bogot�: Colciencias [Presentaci�n].

Colombia. Congreso de la Rep�blica. Ley no. 1341 del 30 de julio de 2009. Por la cual se definen principios y conceptos sobre la sociedad de la informaci�n y la organizaci�n de las tecnolog�as de la informaci�n y comunicaciones -TIC-, se crea la agencia nacional del espectro y se dictan otras disposiciones.

Colombia. Ministerio de Comunicaciones. (2008). Plan Nacional de Tecnolog�as de la Informaci�n y las Comunicaciones. Bogot�: Mincomunicaciones.

Colombia. Presidencia de la Rep�blica. Decreto 1279 de junio 19 de 2002. Por el cual se establece el r�gimen salarial y prestacional de los docentes de las universidades estatales.

Daza-Caicedo, S. & Bucheli, V. (2008). Indicadores sobre la producci�n de difusi�n de VII Una mirada a la producci�n de software de la comunidad cient�fica colombiana la ciencia y la tecnolog�a en medios no acad�micos de los cient�ficos colombianos. En Albornoz, M., Vogt, C. y Alfaraz, C. (Eds.). Indicadores de ciencia y tecnolog�a 259 en Iberoam�rica. Agenda 2008. Buenos Aires: RICyT-FAPESP y UNESCO.

D�az, G. & Ortiz, R. (2005). La entrevista cualitativa. Universidad Mesoamericana.

Eischen, K. (2002). The Social Impact of Informational Production: Software Development as an Informational Practice. UC Santa Cruz: Center for Global, International and Regional Studies. Recuperado de: http://escholarship.org/uc/ item/9rp0c3w4

Espa�a. Oficina Econ�mica y Comercial de Espa�a en Bogot�. (2005). El sector del software en Colombia. Bogot�: Instituto Espa�ol de Comercio Exterior.

European Commission. Patent - an incentive for innovation. Recuperado de: http:// ec.europa.eu/internal_market/indprop/patent/index_en.htm

Ferreira, M., Garc�a, F., Ruiz, F., Bertoa, M. F., Calero, C., Vallecillo, A., Piattini, M. & Mora, B. (2006). Medici�n del software ontolog�a y metamodelo. Castilla-La Mancha: Universidad de Castilla-La Mancha [Informe T�cnico UCLM-TSI-001].

Fl�rez Ni�o, D. (2011). Una mirada a la producci�n audiovisual y radial de investigadores en Colombia desde la apropiaci�n social de la ciencia, la tecnolog�a y la innovaci�n (ASCTI). Bogot�: Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnolog�a [Informe final de joven investigadora].

Garc�a, G. (2011). Aspectos jur�dicos del software libre en Colombia. Revista Virtual Universidad Cat�lica del Norte, 22. Acceso a trav�s de: www.ucn.edu.co

G�mez Morales, Y. (2005). Pol�tica cient�fica colombiana y bibliometr�a: usos. N�madas, 22, p. 241 - 254.

G�mez Morales, Y. (2009). Sobre "cl�sicos" y escuelas de pensamiento. Revista Colombiana de Sociolog�a: investigaci�n formativa desde el aula de clase, 32, p. 11 - 42.

Guerring, J. (2007). Case Study Research: Principles and Practices. Cambridge: Cambridge University Press.

Gul�n Gonz�lez, J., Batard, L. & P�rez, E. (2007). Los indicadores de producci�n cient�fica en la Universidad de las Ciencias Inform�ticas: �C�mo ponderar los resultados de las Ciencias Inform�ticas de forma diferenciada? En Congreso Iberoamericano de Indicadores de Ciencia y Tecnolog�a. Nuevos indicadores para nuevas demandas de informaci�n. Ciudad de La Habana.

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Hanafi, S. (2011). University systems in the Arab East: Publish globally and perish locally vs. publish locally and perish globally. Current Sociology, 59(3), p. 291 - 309. 260 Heshusius Rodr�guez, k. Colombia: desaf�os de una industria en construcci�n. Recuperado de: http://www.cepal.org/publicaciones/xml/5/35655/Capitulo5.pdf

Heshusius, K. (2009). Desaf�os y oportunidades de la industria del software en Am�rica Latina. Cap�tulo 5 [pdf].

Hoyos, Z. D. (2004). El Sistema Nacional de Ciencia y Tecnolog�a plataforma ScienTI - Colombia. Buenos Aires: Red ScienTI [Presentaci�n].

Ignacio D�az, G. La entrevista, una t�cnica de investigaci�n cualitativa. Guatemala: Grupo Emergente de Investigaci�n, Universidad Mesoamericana. Recuperado de: http://www.geiuma-oax.net/metodologia/ENTREVISTA_IGNACIO.pdf

Kreimer, P. (2006). Dependientes o integrados. La ciencia latinoamericana y la divisi�n internacional del trabajo. N�madas, 24, p. 199 - 212.

Kuitunen, H. (s. f.). Software product industry classification. Final report of the CAPISTUS research project. Software Business Laboratory. Helsinki University of Technology. Recuperado de: http://www.sbl.tkk.fi/capistus/Capistus%20 conclusion%20v%201%204_final.pdf

Olaya, D. (2008). eLAC2010 y propuesta de indicadores sobre TIC en educaci�n. En Segundo taller sobre indicadores de TIC en educaci�n en Am�rica Latina. Antigua, 11 de agosto de 2008. Recuperado de: http://www.eclac.org/socinfo/ noticias/noticias/8/33978/PropuestaIndicadoresTICeducaci%C3%B3n.pdf

Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnolog�a (2011). Indicadores de Ciencia y tecnolog�a, Colombia. Bogot�: OCyT.

Prat, A. M. (2009). M�dulo de capacitaci�n para la recolecci�n y an�lisis de indicadores de producto de las actividades de ciencia y tecnolog�a. Washington: Banco Interamericano de Desarrollo. [Working Paper 7].

Pumarejo, J. (2002). Descripci�n del sector del software, an�lisis de mercado. Bogot�: Federaci�n Colombiana de la Industria del Software.

Red de Indicadores de Ciencia y Tecnolog�a. (2010). El estado de la ciencia. Principales indicadores de Ciencia y Tecnolog�a Iberoamericanos /Interamericanos. Buenos Aires: Ricyt.

Red de Indicadores de Ciencia y Tecnolog�a. (2010). Metodolog�a para la medici�n de la I+D en �reas transversales. Recuperado de: http://www.ricyt.org/files/

Metodologia%20para%20la%20medicion%20de%20la%20I+D%20en%20 VII Una mirada a la producci�n de software de la comunidad cient�fica colombiana areas%20transversales.pdf

Red Internacional de Fuentes de Informaci�n y Conocimiento para la Gesti�n de la Ciencia, Tecnolog�a e Innovaci�n (ScienTI). (2002). T�rminos de referencia. Recuperado de: http://www.SCienTI.net

R�os Ru�z, W. R. (2004). Aspectos legales del software libre o de c�digo abierto (Open Source). Revista sistemas, 90(1), p. 70 - 80. Bogot�: ACIS.

Rodr�guez M., D. (2005). Diagn�stico del clima organizacional. En Diagn�stico organizacional. M�xico D. F.: Alfaomega, p. 103 - 117.

Ruiz, C., Pardo, M., Usgame, D. & Usgame, G. (2010). Caracterizaci�n de las capacidades departamentales de investigaci�n. Una mirada a trav�s de los grupos de investigaci�n. En Indicadores de ciencia y tecnolog�a, Colombia (215 - 247). Bogot�: OCyT.

Salazar, M. & Colorado, L. A. (2010). La importancia de la informaci�n en la construcci�n de indicadores: Una verdad de perogrullo. En Indicadores de ciencia y tecnolog�a, Colombia (135 - 146). Bogot�: OCyT.

Sancho Lozano, R. (2002). Indicadores de los sistemas de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n. Econom�a Industrial, No. 343.

Serrato P�ez, P. (2006). Preguntas y respuestas acerca de software y leyes en M�xico. 3� edici�n. Recuperado de: http://pp.com.mx/legalfaq.html

Stallman, R. (2005). Patent absurdity. The Guardian (London).

Tigre, P. B. & Marques, F. S (2009). Desaf�os y oportunidades de la industria del software en Am�rica Latina. Bogot�: Cepal en coedici�n con Mayol Ediciones S.A

Yin, R. K. (2003). Case study research, desing and methods. 3� edition. California: Sage Publications.

Zapata, F. (2011). Software y propiedad intelectual. En Conversatorio, Facultad de Ingenier�a, Universidad Nacional de Colombia, 13 de abril de 2011.

261

262 Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos

Cap�tulo 8

Percepci�n p�blica de la ciencia y la tecnolog�a en Colombia. Encuestas nacionales 1994, 2004 y 2012

Sandra Daza-Caicedo*, Marcela Lozano-Borda y Edgar Bueno

Resumen

El presente cap�tulo tiene como prop�sito hacer un balance de los resultados de las tres encuestas nacionales de percepci�n p�blica de la ciencia y la tecnolog�a que se han aplicado en Colombia. Para ello se hizo un ejercicio de selecci�n de preguntas que se caracterizaran por indagar en aspectos similares y de comparaci�n de algu- nas tendencias en los 18 a�os que han transcurrido desde la primera encuesta, en ese sentido el cap�tulo tiene un car�cter m�s descriptivo que anal�tico. Teniendo en cuenta que los formularios, las metodolog�as de aplicaci�n y los dise�os muestrales de las tres encuestas son diferentes, no es posible hablar de comparaci�n en sentido estricto, buscamos m�s bien, ofrecer un panorama sobre c�mo se ha modificado o mantenido la percepci�n de los colombianos sobre la ciencia y la tecnolog�a.

Palabras clave: Percepci�n de la ciencia y la tecnolog�a, encuestas de percepci�n p�blica, apropiaci�n social de la ciencia y la tecnolog�a

Abstract

The purpose of this chapter is to provide an analysis of the results of the three national surveys about public perceptions of science and technology that have been imple- mented in Colombia. To achieve this, a selection of the questions that were designed to capture similar information was made in order to provide some comparisons and trends in the 18 years that have passed since the application of the first survey; in this sense, the chapter has a more descriptive than analytical approach. Given that the forms, methods of application and sample designs of the three surveys are different, no comparison is possible to speak strictly, but we provide an overview of how the per- ception of Colombians on science and technology has changed or remains the same.

Keywords: Public understanding of science and technology, public perception sur- veys, social appropriation of science and technology

* Investigadora Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnolog�a, �rea apropiaci�n social de la ciencia y la tecnolog�a, sdaza@ocyt.org.co Investigadora Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnolog�a, l�der �rea apropiaci�n social de la ciencia y la tecnolog�a, mlozanob@ocyt.org.co Estad�stico del OCyT hasta febrero de 2013,

264 Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos

Introducci�n VIII Percepci�n p�blica de la ciencia y la tecnolog�a en Colombia. Encuestas nacionales 1994, 2004 y 2012

El presente cap�tulo tiene como prop�sito hacer un balance de los resultados de las 265 tres encuestas nacionales de percepci�n p�blica de la ciencia y la tecnolog�a que se han aplicado en Colombia. La primera encuesta de este tipo se origin� en 1993 en el seno de la Misi�n de Ciencia, Educaci�n y Desarrollo --conocida como la Misi�n de Sabios--, que entre sus recomendaciones plante� la elaboraci�n de este tipo de encuestas con el fin de "hacerlas independientes de hechos puntuales, y que cumplan su tarea de medir los efectos que los programas que se pongan en marcha puedan tener" (Posada, Hoyos, Pantoja, Carvajal & Mar�n, 1995, p. 128). Como resultado, en mayo de 1994 se realiz� la Primera encuesta sobre la imagen de la ciencia y la tecnolog�a en la poblaci�n colombiana, aplicada por Colciencias con el apoyo de la Asociaci�n Colombiana para el Avance de la Ciencia -ACAC-. Diez a�os despu�s, Colciencias contrat� al Centro Nacional de Consultor�a para aplicar la Encuesta nacional sobre la percepci�n que tienen los colombianos sobre la ciencia y la tecnolog�a (Aguirre, 2005). Posteriormente, la Pol�tica Nacional de Apropiaci�n Social de la Ciencia, la Tecnolog�a y la Innovaci�n de 2005, en su apartado cinco: Promoci�n de seguimiento y evaluaci�n de las actividades y pro- gramas de apropiaci�n social de CT+I, y la Estrategia Nacional de Apropiaci�n So- cial de la Ciencia, la Tecnolog�a y la Innovaci�n en su plan estrat�gico, destacaron la necesidad de realizar encuestas nacionales de percepci�n p�blica de la ciencia y la tecnolog�a de manera peri�dica. De hecho, esta �ltima estrategia plantea la realizaci�n de por lo menos una encuesta nacional como una de las metas para el periodo 2010 - 2014.

En respuesta a dicho mandato, en el 2012 se aplic� la III Encuesta Nacional de Percepci�n P�blica de la Ciencia y la Tecnolog�a (III ENPPCyT), la cual fue solicitada y patrocinada por el Departamento Administrativo Nacional de Ciencia, Tecnolog�a e Innovaci�n -Colciencias-, en el marco del Proyecto de fortalecimiento del Sistema Nacional de Ciencia, Tecnolog�a e Innovaci�n -BID 2335/OC-CO y Banco Mundial BIRF 7944/Colciencias (Fase I). El Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnolog�a -OCyT- tuvo a su cargo el dise�o, coordinaci�n y an�lisis de la III ENPPCyT1, y para su aplicaci�n en campo cont� con la colaboraci�n de la empresa Sistemas Especia- lizados de Informaci�n -SEI-. Los resultados completos de la III ENPPCyT se pueden consultar en la p�gina web del OCyT: www.ocyt.org.co y en la publicaci�n dedicada exclusivamente a esta, disponible en dicho sitio web.

Dado que las encuestas cuentan con publicaciones espec�ficas sobre sus resulta- dos, el presente cap�tulo ha sido un ejercicio de selecci�n de preguntas que indagan por aspectos similares y de comparaci�n de algunas tendencias en los 18 a�os que han transcurrido desde la primera encuesta; en ese sentido el cap�tulo tiene un ca- r�cter m�s descriptivo que anal�tico. De igual forma, tampoco podemos hablar de comparaci�n en sentido estricto ya que los formularios, las metodolog�as de aplica- ci�n y los dise�os muestrales de las tres encuestas son diferentes. Buscamos, m�s

1 El dise�o del formulario cont� con la participaci�n de un equipo del OCyT, la asesor�a de Tania P�rez-Bustos y Yuri Jack G�mez, y un comit� asesor de Colciencias compuesto por �ngela Bonilla, Julia Aguirre y Cesar Fabi�n G�mez.

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos bien, ofrecer un panorama sobre c�mo se ha modificado o mantenido la percepci�n de los colombianos sobre la ciencia y la tecnolog�a.

El cap�tulo est� divido en cuatro secciones. La primera explica brevemente el ori- gen y objetivos de las encuestas de percepci�n p�blica de la ciencia y la tecnolog�a. En la segunda se describen los aspectos metodol�gicos de las tres encuestas. En la tercera se hace la comparaci�n de resultados, desglosados en los cuatro aspectos que en ellas se abordan: inter�s e informaci�n, actitudes y valoraci�n, apropiaci�n social de la ciencia y la tecnolog�a, y pol�ticas y participaci�n. Finalmente, en la cuar- ta secci�n se ofrecen unas conclusiones sobre los cambios en la percepci�n de la ciencia y la tecnolog�a entre los colombianos.

8.1. Encuestas de percepci�n p�blica de la ciencia y la tecnolog�a

Las encuestas de percepci�n p�blica de la ciencia y la tecnolog�a surgieron en 1957 en Estados Unidos, de la mano de la National Association of Science Writers (NASW) y la Rockefeller Foundation, organizaciones que apoyaron la aplicaci�n de la primera encuesta de este tipo, orientada a conocer el grado de inter�s y de informaci�n, y la actitud hacia la ciencia y hacia los cient�ficos, de cerca de 2000 ciudadanos estadou- nidenses (Garc�a, 2010). Hoy en d�a la aplicaci�n de encuestas de percepci�n p�blica de la ciencia y la tecnolog�a es ya una tradici�n extendida en el mundo. Dichas en- cuestas han tenido dos objetivos b�sicos: primero, constituirse en herramientas de apoyo a la pol�tica p�blica en ciencia y tecnolog�a, particularmente de las estrategias dirigidas a fortalecer la comunicaci�n de la ciencia y las relaciones entre esta y la so- ciedad; segundo, desarrollar indicadores que permitan comprender lo que algunos autores han denominado cultura cient�fica (Bauer, Allum & Miller, 2007; Godin & Gingras, 2000; Oliv�, 2007).

El nacimiento y el fortalecimiento de las encuestas, as� como las cr�ticas que se les han realizado, han estado articuladas a las discusiones conceptuales acerca de lo que en el mundo anglosaj�n se ha conocido como Public Understanding of Science (PUS), que en Iberoam�rica ha recibido nombres tan diversos como popularizaci�n, divulgaci�n de la ciencia, comunicaci�n p�blica, comprensi�n o apropiaci�n social de la ciencia y la tecnolog�a, t�rminos unas veces utilizados sin distinci�n y otras con fuertes cargas te�ricas. Lo que es importante tener presente es que como cualquier otro artefacto social, en el transcurso del tiempo las en- cuestas han sufrido modificaciones y cr�ticas que tienen que ver con los objetivos pol�ticos espec�ficos de cada momento, con la comprensi�n sobre las relaciones ciencia y sociedad, y con su potencial explicativo (v�ase Bauer et al., 2007, Daza- Caicedo, 2009).

266

Hoy en d�a, particularmente en el contexto iberoamericano2, las encuestas de VIII Percepci�n p�blica de la ciencia y la tecnolog�a en Colombia. Encuestas nacionales 1994, 2004 y 2012 percepci�n p�blica de la ciencia y la tecnolog�a re�nen preguntas que indagan por cuatro aspectos3: 267

1. Inter�s e informaci�n sobre ciencia y tecnolog�a. Con preguntas sobre el nivel de inter�s que reportan los ciudadanos hacia la ciencia y la tecnolog�a en relaci�n con otras �reas de la cultura. Preguntas sobre los h�bitos y fuentes de infor- maci�n que utilizan los ciudadanos para informarse sobre ciencia y tecnolog�a, consumo de productos medi�ticos con contenidos de CTI, etc.

2. Valores y actitudes hacia la ciencia y la tecnolog�a. Preguntas sobre las repre- sentaciones que tienen los ciudadanos sobre los cient�ficos, las ciencias, los be- neficios y riesgos de la CTI, valoraciones de las profesiones cient�ficas, actitudes frente a controversias cient�ficas y principio precautorio frente al riesgo.

3. Apropiaci�n social de la CTI. Este conjunto de preguntas ha intentado indagar por la percepci�n sobre la utilidad del conocimiento cient�fico en la vida diaria, sobre la toma de decisiones y sobre el uso de la ciencia y la tecnolog�a en las pr�cticas cotidianas.

4. Participaci�n y pol�ticas p�blicas en CTI. Preguntas sobre el inter�s en temas es- pec�ficos de investigaci�n, percepci�n sobre la ciencia y la tecnolog�a locales, posici�n frente al financiamiento a la ciencia y la tecnolog�a por parte del Estado, y disposici�n de los ciudadanos a participar en la toma de decisiones alrededor de asuntos que tienen que ver con la ciencia y la tecnolog�a.

Ahora bien, la indagaci�n por las percepciones p�blicas sobre la ciencia y la tecnolog�a no solo es importante en t�rminos del inter�s que estas entra�an como objeto de investigaci�n. Es tambi�n relevante en tanto sustenta un conjunto de po- l�ticas y acciones encaminadas a fortalecer los sistemas nacionales de ciencia, tecno- log�a e innovaci�n, as� como a establecer mecanismos para robustecer las relaciones ciencia y sociedad, a trav�s de acciones para la apropiaci�n social de la ciencia y la tecnolog�a. Muchas veces estas acciones se soportan en argumentaciones ret�ricas sobre la importancia de la ciencia en la sociedad y supuestos sobre las razones por las cuales las personas necesitan estos conocimientos, y en menor medida sobre lo que los ciudadanos hacen y esperan de ellas. Sin embargo, como lo se�ala el inves- tigador Alexander L�pez,

En los procesos hist�ricos recientes, cuando la ciencia ha mostrado su adecua- ci�n y pertinencia lo ha hecho no tanto por correspondencia objetiva sino m�s bien por consenso. Es decir, porque hay un acuerdo en cuanto a que la socie-

2 Desde hace varios a�os se viene realizando el Proyecto iberoamericano de indicadores de percepci�n p�blica de la ciencia y cultura cient�fica, en el marco del cual se han realizado varias encuestas comparadas entre pa�ses con el objetivo de elaborar un manual sobre estos temas para la regi�n. (V�ase, FECyT, OEI, RICyT, 2009; Polino, C. (Comp.), 2011).

3 En el contexto europeo y norteamericano, a pesar de los cuestionamientos, a�n se siguen utilizando las preguntas relativas a conocimientos cient�ficos con selecciones de verdadero/falso a afirmaciones como los electrones son m�s peque�os que los �tomos, etc. En el caso colombiano, tanto en 1994 como en 2004 se incluyeron algunas preguntas sobre conocimientos, no as� en 2012.

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos dad necesita de la ciencia y sus aplicaciones. Pero los problemas ecol�gicos, la persistencia de la pobreza y la desigual distribuci�n del poder, entre otros as- 268 pectos, dejan ver las debilidades de ese consenso. Es probable que se llegue un momento en el cual las condiciones subjetivas, moldeadas por el conocimien- to social, entren en franca contradicci�n con el desarrollo de la ciencia y sus consecuencias en la vida individual y colectiva. De esa forma el conocimiento cient�fico, aunque se observe hist�ricamente en un contexto subjetivo relativa- mente favorable a su utilizaci�n, en realidad depende de las percepciones y las valoraciones, es decir, de los acuerdos que sustentan el lugar de la ciencia en la cultura (L�pez, 2008, p.7).

Si lo que buscan las pol�ticas y acciones para la promoci�n de la ciencia y la tec- nolog�a es consolidar este "lugar de la ciencia en la cultura", entonces conocer las opiniones, percepciones, valoraciones y usos de la ciencia y la tecnolog�a por parte de los ciudadanos es fundamental, m�s a�n si se quiere establecer consensos democr�- ticos y estrategias efectivas de comunicaci�n con ellos. Esperamos que los resultados que ac� presentamos sirvan de insumo para las discusiones sobre estos asuntos.

8.2. Aspectos metodol�gicos de las tres encuestas de per- cepci�n p�blica de la ciencia y la tecnolog�a en Colombia

Los objetivos, aunque similares, han variado ligeramente en el tiempo. El estudio de 1994 busc� "conocer la imagen que tiene la poblaci�n colombiana tanto de la ciencia como de la tecnolog�a" (�lvarez, 2003). En el 2004, la encuesta busc� "co- nocer la percepci�n y la noci�n que tiene la ciudadan�a en general, los profesores universitarios, los docentes de colegios privados y p�blicos y los empresarios acerca de la ciencia y la tecnolog�a" (Aguirre, 2005). La encuesta de 2012 se encamin� a "Identificar la opini�n y actitudes de los colombianos sobre la ciencia y la tecnolog�a, y dar insumos para mejorar los procesos de apropiaci�n social de la CT+I en Colom- bia" (OCyT, 2011). La primera encuesta hac�a referencia a la imagen de la ciencia mientras que la del 2004 se refiere a percepci�n y noci�n de la ciencia y, finalmente, en la del 2012 se busc� conocer las actitudes y opiniones.

Estos ligeros cambios en los objetivos denotan tambi�n variaciones en los marcos conceptuales y pol�ticos de las encuestas. La primera encuesta, como lo mencionamos, se dio en el marco de la Misi�n de sabios, la creaci�n del Sistema Nacional de Ciencia y Tecnolog�a, y la primera Ley de Ciencia y Tecnolog�a. En ese sentido, estaba guiada a indagar sobre la legitimidad de la ciencia y la tecnolog�a en Colombia y estuvo dise�ada bajo un modelo donde primaba una concepci�n de ciencia como necesaria para el desarrollo del pa�s, necesitada de reconocimiento por parte de la sociedad y en espera de conocimiento y valoraci�n por parte de los ciudadanos.

La segunda encuesta se hizo en un contexto diferente. Hab�a una importancia creciente en Iberoam�rica por indagar sobre las percepciones y representaciones de

la ciencia y la tecnolog�a, as� como por las caracter�sticas particulares que estas po- VIII Percepci�n p�blica de la ciencia y la tecnolog�a en Colombia. Encuestas nacionales 1994, 2004 y 2012 d�an tener en nuestros contextos y, con base en ello, buscar mecanismos de apoyo para los procesos de comunicaci�n p�blica de la ciencia y la tecnolog�a. De all� su �n- 269 fasis particular en preguntas sobre inter�s e informaci�n. En el �mbito local, era un momento en el que se estaba buscando generar la Pol�tica Nacional de Apropiaci�n de la Ciencia y la Tecnolog�a; fortalecer actividades para lograr que las comunidades hicieran suyos los conocimientos y los avances tecnol�gicos, contando con recursos como los museos y los medios de comunicaci�n; a la par con una creciente preocu- paci�n por regionalizar la ciencia y la tecnolog�a en Colombia. La encuesta, enton- ces, era un mecanismo para fortalecer el papel pol�tico de la apropiaci�n dentro de las pol�ticas nacionales de ciencia y tecnolog�a.

Finalmente, la tercera encuesta se enmarc� en un conjunto de discusiones lo- cales que se�alaban, de una parte, la necesidad de hacer seguimiento y evaluar las acciones para la comunicaci�n y la apropiaci�n de la ciencia, y de repensar lo que entendemos por apropiaci�n. De otra parte, estaban los debates internacionales re- lacionados con los estudios sociales de la ciencia y la tecnolog�a, que enfatizaban la importancia de la participaci�n de la ciudadan�a en la producci�n de conocimientos y en la toma de decisiones sobre ciencia y tecnolog�a. Por ello incluy� m�s preguntas sobre apropiaci�n, participaci�n y pol�tica.

Adem�s de los intereses puntuales de cada momento, las dos �ltimas encues- tas se preocuparon tambi�n por ofrecer alg�n nivel de comparaci�n, tanto con las encuestas nacionales como con las internacionales, particularmente con las iberoamericanas, lo que supon�a algunas tensiones en caso de diferencias con- ceptuales de fondo. Con esto lo que se concluye es que las encuestas son arte- factos m�viles que responden a la negociaci�n de m�ltiples actores --pol�ticos, financieros, conceptuales, entre otros--, pero, insistimos, ellas son un buen reflejo de c�mo se interpreta a la ciencia y a la tecnolog�a en un momento y contexto determinados.

Ahora bien, un indicador de la importancia que ha adquirido el tema se observa en la robustez que han ido ganando las encuestas en sus dise�os muestrales y for- mas de aplicaci�n. El formulario de la primera encuesta fue corto y sencillo, mientras que los de 2004 y 2012 fueron mucho m�s complejos: la primera tuvo 12 preguntas, la segunda 55 y la tercera 74. La segunda encuesta (2004) seleccion�, adem�s del p�blico general, a docentes de educaci�n b�sica y media, empresarios y docentes universitarios; infortunadamente su selecci�n no fue representativa y por lo tanto sus resultados no pudieron hacerse extensibles a la poblaci�n, ni replicables. En la del 2012, adem�s de la aplicaci�n se hicieron dos ejercicios de car�cter cualitativo: un acompa�amiento etnogr�fico y un conjunto de grupos focales con docentes, comunicadores y padres de familia. En 1994 y 2004 la encuesta se aplic� telef�nica- mente, lo que en contextos como el colombiano genera importantes sesgos, debido principalmente a una autoselecci�n de la muestra; en el 2012 se hizo a trav�s de entrevista directa. En 1994 y 2004 la muestra se seleccion� en forma no probabil�s- tica, impidiendo as� la inferencia de los resultados a la poblaci�n objetivo, mientras

que en 2012 el dise�o muestral fue probabil�stico, lo cual garantiz� el cumplimiento de ciertas propiedades deseables, como la posibilidad de inferir los resultados y la estimaci�n de los errores muestrales. La encuesta de 2012 se estratific� seg�n el �ndice de desarrollo humano (IDH), por ser este un indicador que incluye factores como el alfabetismo, que son variables de inter�s para el an�lisis de las percepciones de los colombianos sobre la CTI. Las 32 ciudades capitales del pa�s se agruparon en seis estratos seg�n su IDH: muy alto, alto, medio, bajo, muy bajo y no disponible; la encuesta permit�a inferir los resultados, tanto a la poblaci�n colombiana como a cada estrato de IDH.

Tabla 8.1. Comparativo fichas t�cnicas encuestas nacionales de percepci�n p�blica de la ciencia y la tecnolog�a, 1994, 2004 y 2012*

Ficha t�cnica 1994 2004 2012

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Universo Mayores de 18 a�os Mayores de 18 a�os Poblaci�n civil mayor de 16 a�os residente en hogares particulares de la zona urbana de las 32 ciudades capitales del pa�s.

Tipo de muestra n. d. Aleatoria Estratificado y multiet�pica

N�mero de encuestados 1.000 1503* 6.113

Aplicaci�n Telef�nica Telef�nica Entrevista directa

Ciudades Bogot�, Cali, Medell�n, Bogot�, Medell�n, Cali, Barranquilla, Bu- Arauca, Bogot�, Cali, C�cuta, Ibagu�, Bucaramanga, Barranquilla, caramanga, Manizales, Neiva, Pereira, Medell�n, Monter�a, Pasto, Popay�n, Santa Marta, Manizales, Cartagena, C�cuta, Tunja, Villavicencio, San Andr�s, Sincelejo. Neiva, Tunja, Villavicencio, Valledupar, Santa Marta, Monter�a, Cartagena, Popay�n y Pasto Quibd�, Popay�n, Pasto, Sincelejo.

N�mero de preguntas 12 55 74

Fuente: OCyT, 2012 * En 2004 adicionalmente se encuest� a 1.179 docentes de educaci�n b�sica y media, 956 empresarios v�a telef�nica y 501 docentes universi-

tarios de manera presencial. Estos resultados no se consideran en el presente cap�tulo dado que no contaban con representatividad estad�stica y respond�an a cuestionarios diferentes a los aplicados al "p�blico general"

270 8.3. Comparativo de resultados

A continuaci�n presentamos algunos resultados de las tres encuestas, que como se mencion�, corresponden solo a una selecci�n de preguntas que abordan temas simi- lares. Se muestran �nicamente los resultados agrupados nacionalmente ya que solo la �ltima encuesta tuvo un dise�o muestral que permiti� desagregarlos por ciudad.

8.3.1. Informaci�n sociodemogr�fica de los encuestados

En 1994 se encuest� a un total de 1.000 personas, en 2004 a 1.503 personas4 y en 2012 a 6.113 personas. Las tres encuestas son un buen reflejo de las caracter�sticas sociodemogr�ficas de la poblaci�n colombiana: un porcentaje ligeramente mayor de mujeres, pocas personas de nivel econ�mico alto y con un nivel de m�xima esco-

4 En 2004, adem�s de los 1.503 encuestados del p�blico general se encuest� a 1.170 docentes de educaci�n b�sica y media, a 501 docentes universitarios y a 956 empresarios. Los resultados a los que nos referimos en este cap�tulo hacen referencia exclusivamente a los de p�blico general, que coinciden con el p�blico de las otras dos encuestas realizadas.

laridad promedio de bachillerato. Es de notar que la encuesta de 2012 muestra un mayor porcentaje de personas con posgrado como m�ximo nivel educativo, lo que podr�a ser un indicador de un aumento de especializaci�n de las personas que han logrado obtener t�tulos universitarios -porcentaje que se mantiene estable- en los �ltimos veinte a�os.

Tabla 8.2. Informaci�n sociodemogr�fica de las personas encuestadas, 1994, 2004, 2012

Sexo

1994 2004 2012 19941 Hombres 1994 47% Hombres 49% Hombres 45% Mujeres 55% 53% Mujeres 51% Mujeres Bajo 64% Medio Nivel socioecon�mico 34% VIII Percepci�n p�blica de la ciencia y la tecnolog�a en Colombia. Encuestas nacionales 1994, 2004 y 2012 Alto 2% 2004 20122 18-24 14,00% 25-39 22% Bajo 33% Bajo 12,23% 40-54 10,87% 55-65 38% Medio 48% Medio 9,16% 7,65% 10% Alto 19% Alto 9,89% 8,63% Edad 6,43% 6,20% 2004 2012 5,36% 2,93% 58, 5% 18-24 30% 16 - 20 3,17% 1,74% 21% 25-39 34% 21 - 25 1,09% 0,67% 13% 40-54 26% 26 - 30 0,0% 8% Mayores de 55 10% 31 - 35 22,5% 45,2% 36 - 40 9,0% 3,8% 41 - 45 15,0%

46 - 50 ... 17,1% 51 - 55 ... 56 - 60 2,8%

61 - 65

66 - 70

71 - 75

76 - 80

81 - 85

86 o m�s

Nivel educativo (%)

1994 2004 2012

... ...... ... Prescolar Primaria Secundaria 8,50% Primaria 12% Primaria ... ... 43,30% Secundaria 40% Secundaria Universitaria No formal ... T�cnico 13% T�cnico Otra ... ...... ... Tecnol�gico Sin educaci�n 33,20% Universidad 30% Universitario

5,50% ... ......

9% Maestr�a 4% Posgrado

.... Doctorado 1% ...

0,50% ... ... Ninguna

Fuente: �lvarez, 2003; Aguirre, 2005; OCyT, 2012 271 1. Estos porcentajes aparecen as� en el original sin sumar 100%. Es posible que el 30% restante no haya dado informaci�n sobre su estrato. 2. Para el dato de 2012 en nivel bajo se sumaron las personas de estrato 1 y 2; para nivel medio las de estrato 3 y 4, y para nivel alto las de

estrato 5 y 6. Para los a�os anteriores no se pudo determinar si cada nivel corresponde a los mismos estratos o no, puede ocurrir que en las encuestas anteriores en nivel alto se haya incluido al estrato 4.

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos 8.3.2. Inter�s e informaci�n

�Por qu� indagar por el inter�s que tiene la gente en informarse en materia de ciencia y tecnolog�a? Desde el modelo deficitario de la comunicaci�n p�blica de la ciencia, se ha asociado que en la medida en que haya m�s informaci�n sobre ciencia disponible, mejor comprensi�n y mayor compromiso habr� de la gente hacia esta. As�, los resultados de una encuesta de percepci�n podr�an servir como instrumento para justificar la necesidad de explicaci�n y b�squeda de acciones para solucionar las deficiencias en la "correcta comprensi�n" de la ciencia. Sin embargo, este enfoque ha sido cuestionado (Bucchi, 2008; Lewenstein, 2003) dado que la comprensi�n o no de un fen�meno cient�fico no solo est� mediada por la cantidad de informaci�n a la cual se tiene acceso, o por el inter�s de consumirla, sino tambi�n, y principal- mente, por el contexto particular del ciudadano: su nivel educativo, su edad, sus actividades, sus intereses espec�ficos, etc.

El receptor no es pues un actor pasivo y dominado, es un sujeto activo y cons- tructor de significado que elige y usa informaci�n seg�n sus tradiciones culturales y sus modos de ver y leer el mundo. Ahora bien, si entendemos que el consumo de medios es un espacio clave para la comprensi�n de los procesos sociales (Garc�a Canclini, 1995; Mart�n Barbero, 1999), resulta de inter�s indagar por el consumo de informaci�n cient�fica y preguntarnos, en relaci�n con la sociedad colombiana, �c�mo son sus consumos medi�ticos?, �est� interesada en consumir informaci�n cient�fica?, �cu�les son sus particularidades frente a otros tipos de informaci�n?, claro, esto sin perder de vista que el consumo puede ser resultado de una mayor oferta y no necesariamente de un mayor inter�s. Sin embargo, es interesante saber c�mo esta la relaci�n consumo-inter�s-oferta, y a partir de ello pensar en posibles rutas para la acci�n, no exclusivamente con el fin de lograr un compromiso social, sino con la intenci�n de favorecer el derecho a la informaci�n y al conocimiento que tienen los ciudadanos.

Para empezar con este an�lisis, partiremos por presentar en la tabla 8.3 una pre- gunta realizada en 2004, en la que se averigu� por la autopercepci�n sobre qu� tan informadas se encontraban las personas en ciencia y tecnolog�a.

Tabla 8.3. �Usted se considera una persona informada en lo que se refiere a ciencia y tecnolog�a?, 2004

Opciones de respuesta %

Totalmente informada 1

Muy informada 10

M�s o menos informada 57

Poco informada 27

Nada informada 5

272 Fuente: Aguirre, 2005

En la encuesta del 2012 se pregunt� a los colombianos sobre un conjunto de temas espec�ficos y sobre si se informaban o se entreten�an con ellos (ver tabla 8.4). En esta oportunidad la ciencia se separ� de la tecnolog�a y a aquellos que reportaron informarse o entretenerse con temas de ciencia y tecnolog�a se les pregunt� a trav�s de qu� medio lo hac�an, resultados que veremos en la tabla 8.5.

Tabla 8.4. Con los siguientes temas usted se informa o se entretiene, 2012

Temas Informan % Entretienen % VIII Percepci�n p�blica de la ciencia y la tecnolog�a en Colombia. Encuestas nacionales 1994, 2004 y 2012

Cine, arte, cultura 56,68 64,57 Deportes 64,69 67,38 Econom�a y empresas 50,15 31,89 Medicina y salud 78,8 57,31 Medio ambiente y ecolog�a 69,73 54,91 Far�ndula 50,15 56,75 Astrolog�a y esoterismo 26,61 25,66 Educaci�n 78,73 61,71 Pol�tica 50,39 26,77 Religi�n 62,1 47,86 Ciencia 61,05 50,4 Tecnolog�a 66,48 62,85

Fuente: OCyT, 2012

A partir de estas preguntas se buscaba conocer los h�bitos de los ciudadanos frente al consumo de informaci�n, entre ella la correspondiente a ciencia y tecno- log�a (desde la autopercepci�n a la dimensi�n de la acci�n). De la comparaci�n de las dos �ltimas encuestas podr�a deducirse que hay cierto aumento en el inter�s por informarse. Mientras en el 2004 solo un 10% de las personas declara que se sien- te "muy informada" sobre ciencia y tecnolog�a, en el 2012 el 61% afirma que se informa sobre ciencia y el 66,4% sobre tecnolog�a. Esto, por supuesto, se relaciona con el aumento de la oferta de contenidos. Es interesante resaltar c�mo hoy en d�a la tecnolog�a, m�s que la ciencia, es un factor no solo de informaci�n sino tambi�n de entretenimiento. Igualmente, es de destacar el inter�s en el consumo de infor- maci�n sobre salud y medio ambiente, temas que obviamente est�n atravesados por contenidos cient�fico-tecnol�gicos.

Para complementar el estudio por los h�bitos informativos de los ciudadanos, en las tres encuestas se hicieron preguntas relacionadas con el consumo de medios de comunicaci�n. La encuesta de 1994 les pregunt� en qu� medios se informaban sobre adelantos cient�ficos; es de notar que la palabra "adelanto" pudo haber sesgado las respuestas. La televisi�n, seguida por la prensa, fueron los medios m�s reportados. En tanto, un 1% reconoce no informarse sobre estos temas por ning�n medio.

273

Tabla 8.5. Medio por el cual se entera con mayor frecuencia de los adelantos cient�ficos, 1994

Opciones %

Televisi�n 42

Prensa 34

Radio 15

Revistas especializadas 6

Libros 1

Boca a boca 1

No informa 1

Otros 0

Fuente: �lvarez, 2003

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos En 2004 se pregunt� por el consumo general de medios. El 48% de los encues- tados inform� ver televisi�n durante m�s de tres horas diarias, el 14% dijo leer prensa todos los d�as y el 39% afirm� escuchar la radio una vez a la semana. Llama la atenci�n que en el 2004, a�o de aplicaci�n de la encuesta, solo un 12% de los colombianos mencion� la Internet como su fuente de informaci�n.

En esa misma encuesta se indag� particularmente por las fuentes de informaci�n sobre ciencia y tecnolog�a que consum�an los colombianos, lo cual iba en la l�nea de la pregunta sobre autopercepci�n respecto al nivel de informaci�n sobre ciencia y tecnolog�a, y a la cual, como se vio en la tabla 8.3, solo el 10% de los encuestados respondi� estar "muy informado" y el 57% "m�s o menos informado". Seg�n se aprecia en la tabla 8.6, nuevamente la televisi�n ocup� el primer lugar, con el 28%, como el medio m�s consumido a la hora de informarse sobre ciencia y tecnolog�a.

Tabla 8.6. �Ve programas de televisi�n destinados a informar sobre ciencia y tecnolog�a?, 2004

Opciones %

Regularmente 28 De vez en cuando 28 S�lo cuando encuentro algo interesante 20 No veo este tipo de programas 11

Fuente: Aguirre, 2005

274 Respecto a la prensa, el 30% de los encuestados afirm� que la consultaba al- gunos d�as a la semana y el 18% manifest� leer noticias relacionadas con ciencia y tecnolog�a bastante a menudo. En contraste, las revistas de divulgaci�n cient�fica resultaron muy desfavorecidas: el 47% afirm� no leer este tipo de medio y el 26% dijo consultarlas solo cuando encuentra algo interesante.

Tabla 8.7. En los peri�dicos hay noticias, comentarios, art�culos sobre temas cient�ficos y tecnol�gicos �lee usted este tipo de informaci�n?, 2004

Opciones %

Todos los d�as 5 Bastante a menudo 18 Muy de vez en cuando 55

Fuente: Aguirre, 2005

En un medio de tanta audiencia como es la radio, inquieta que el 79% de los VIII Percepci�n p�blica de la ciencia y la tecnolog�a en Colombia. Encuestas nacionales 1994, 2004 y 2012 encuestados haya respondido que no escucha programas radiales de ciencia y tec- nolog�a. Queda la duda de si respondieron as� porque no sab�an en qu� espacios y horarios se transmit�an estos contenidos y por lo tanto no los consum�an, si conoc�an de los programas y deliberadamente no los escuchaban, o simplemente si se debi� a una escasa oferta de este tipo de programas.

Tabla 8.8. �Acostumbra escuchar programas radiales especializados que suministran informaci�n sobre ciencia y tecnolog�a?, 2004

Opciones %

No escucho este tipo de programas 79 S�lo cuando encuentro algo interesante 10 De vez en cuando 6 Regularmente 4

Fuente: Aguirre, 2005

En los resultados de la encuesta del 2012 se registran cambios importantes en el consumo de medios de comunicaci�n, principalmente por la acogida de Internet como fuente de informaci�n. La televisi�n y la radio ocupan el primer y segundo lugar respectivamente. Internet se posiciona en tercer lugar, triplicando el porcentaje de consumo de la prensa. Es importante se�alar el bajo consumo de revistas, aunque tradicionalmente no ha sido alto. Para este momento en particular, era ya notorio el auge de las publicaciones digitales.

Tabla 8.9. De los siguientes medios de comunicaci�n cu�les han sido los DOS que usted m�s ha consumido durante los �ltimos 30 d�as hasta hoy, 2012

Opciones de respuesta %

Televisi�n 89,44 Radio 42,69 Internet 38,21 Peri�dico 11,74 Revistas 3,37

Fuente: OCyT, 2012

275

Mientras la televisi�n contin�a siendo el medio favorito para informarse sobre ciencia y tecnolog�a, Internet cobra cada d�a mayor importancia en este mismo senti- do. El 19% de los colombianos que usa Internet para informarse sobre estos temas, manifiesta que lo hace a trav�s de directorios y buscadores, un 4,8% a trav�s de portales y un 1,6% consultando diarios y revistas digitales. Esto evidencia que los usuarios de Internet no consultan fuentes especializadas a la hora de informarse en estos temas, sino que se orientan a trav�s de motores de b�squeda.

Tabla 8.10. �Con cu�l de los siguientes medios usted se informa sobre ciencia?, 2012

Opciones de respuesta %

Televisi�n 62,65 Radio 2,87 Peri�dico 2,76 Revistas 1,92 Internet 29,80

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Fuente: OCyT, 2012

Tabla 8.11. �Con cu�l de los siguientes medios usted se informa sobre tecnolog�a?, 2012

Opciones de respuesta %

Televisi�n 53,16 Radio 2,03 Peri�dico 2,77 Revistas 2,00 Internet 40,04

Fuente: OCyT, 2012

276 Durante estos dieciocho a�os transcurridos entre la primera y la tercera encuesta, los h�bitos de consumo de informaci�n sobre ciencia y tecnolog�a han variado, a excepci�n de la televisi�n que sigue siendo el medio preferido para informarse. Los medios impresos como la prensa y las revistas han tenido un notorio decrecimiento con el paso de los a�os, muy seguramente debido al incremento en la cobertura de Internet y a su oferta de servicios. Es pertinente recordar que en el 2004 no se inda- g� espec�ficamente por el consumo de informaci�n de ciencia y tecnolog�a a trav�s de Internet. La radio, que en la encuesta de 1994 figur� como el tercer medio m�s utilizado, en la del 2004 pas� al cuarto lugar y en la del 2012 mantuvo esta posici�n.

Como podemos observar, las tres encuestas de percepci�n han indagado sobre los consumos medi�ticos y los h�bitos de informaci�n en CyT de los encuestados. Y a pesar de que el inter�s por la informaci�n de CyT ha aumentado su consumo to- dav�a es bajo, teniendo en cuenta que, tanto la televisi�n por cable como la satelital han favorecido el aumento de la oferta de contenidos en CyT y que en Internet se encuentran cada vez m�s portales de divulgaci�n cient�fica. La pregunta que emerge entonces es: �a qu� se debe el poco inter�s por los contenidos de CyT? Lo primero que se nos ocurre antes de conocer la respuesta es pensar si en ello tiene que ver la manera como se abordan los temas cient�ficos en los medios.

Ciertamente los medios de comunicaci�n contribuyen a la construcci�n de las representaciones y visiones de la ciencia. Sin embargo, a menudo proyectan en con- junto una imagen muchas veces alejada de lo que supone la construcci�n de cono- cimientos cient�ficos, manejo que ha venido consolid�ndose hasta convertirse en un estereotipo socialmente aceptado que las distintas fuentes de informaci�n refuerzan por acci�n u omisi�n. Cabr�a preguntarse entonces, �cu�l es la imagen que ofrecen los medios de la ciencia y cu�les son las visiones que construyen los encuestados a partir de ella? y �en qu� medida estas representaciones repercuten en el bajo inter�s que los ciudadanos tienen por la informaci�n sobre CyT? Esto nos invita a poner la mirada no solo en los h�bitos de informaci�n en s� mismos, sino tambi�n en la dis- ponibilidad y calidad de los contenidos y, por qu� no, en qu� tanta pedagog�a se ha hecho respecto al manejo y producci�n de contenidos de car�cter cient�fico.

8.3.3. Actitudes y valoraci�n VIII Percepci�n p�blica de la ciencia y la tecnolog�a en Colombia. Encuestas nacionales 1994, 2004 y 2012

Este conjunto de preguntas ha sido el m�s extendido y usado en las encuestas de este tipo, tanto en Colombia como en el resto del mundo. En las tres encuestas se solicit� a los ciudadanos que mencionaran lo primero que se les viniera a la cabeza al escuchar la palabra tecnolog�a y la palabra ciencia (ver tablas 8.12 y 8.13). En 1994 solo se pregunt� por tecnolog�a y se ofreci� un listado predeterminado de opciones de respuesta, en 2004 y 2012 las preguntas sobre ciencia y tecnolog�a fueron abier- tas y en 2012 se incluy� tambi�n una pregunta abierta sobre la primera palabra que viene a la mente al pensar en innovaci�n.

El tipo de representaciones generales sobre la palabra ciencia no parece haber variado significativamente aunque s� la importancia de algunas palabras sobre otras. As� por ejemplo, todos los temas asociados a la naturaleza y el medio ambiente han tomado un peso importante en los �ltimos diez a�os y son los que hoy los individuos m�s equiparan con la ciencia. Algo similar ocurre con la medicina, que en la encues- ta del 2012 registr� un peso relativo mayor frente al del 2004. Otras palabras aso- ciadas al proceso de la ciencia (investigaci�n-experimentaci�n) siguen manteniendo presencia importante. Igualmente, la idea de ciencia como sin�nimo de avance sigue acentuada en la poblaci�n colombiana.

Tabla 8.12. Cuando se habla de ciencia �cu�l es la primera palabra en la que usted piensa?, 2004*

Ciencia % 277

Descubrir e inventar 19 Avances 16 Ambiente/naturaleza 16 Ciencia/estudios/disciplina 15 Tecnolog�a 12 Conocimiento y sabidur�a 10 Medicina/salud 6

Fuente: Aguirre, 2005 * No suma 100% en el original.

Tabla 8.13. Cuando se habla de ciencia, �en qu� palabra piensa usted?, 2012*

Palabras por recurrencia con m�s del 2% del total

Palabra N�mero %

Naturaleza 586 12%

Investigaci�n 568 12%

Avance 402 8%

Tecnolog�a 299 6%

Medicinas 218 4%

Estudio 181 4%

Conocimiento 162 3%

Salud 150 3%

Medio ambiente 116 2%

Animales 86 2%

Inventos 81 2%

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Estudios 73 2%

Otras 1.931 40%

Total palabras mencionadas 4.853 100%

Clasificadas por grupos tem�ticos

Palabra N�mero %

Naturaleza-medio ambiente-animales-plantas 953 19,64%

Investigaci�n-experimentaci�n 706 14,55%

Conocimiento-estudio-sabidur�a-aprendizaje 563 11,60%

Avances-adelantos 457 9,42%

Medicinas-salud-vacunas-enfermedades 436 8,98%

Invento-descubrimiento-innovaci�n-creaci�n 376 7,75%

Tecnolog�a 316 6,51%

Desarrollo-evoluci�n-progreso 238 4,90%

Cient�ficos-laboratorio-m�todo 121 2,49%

Universo-espacio-astronom�a 108 2,23%

Qu�mica-biolog�a-ciencias naturales 107 2,20%

Cuerpo humano-humanidad-personas 61 1,26%

Informaci�n-Internet-sistemas 56 1,15%

Inteligencia-pensamiento-verdad 50 1,03%

Computador-celulares-carros 45 0,93%

Bienestar-beneficios-mejor�a 40 0,82%

Dios 13 0,27%

Instituciones varias 10 0,21%

Contaminaci�n-destrucci�n-manipulaci�n 9 0,19%

Importante-interesante 8 0,16%

Otro 180 3,71%

Total general 4.853 100,00%

278 Fuente: OCyT, 2012 * Por tratarse de una pregunta abierta se hicieron dos tipos de agrupaciones: una por recurrencia de palabras, tal y como fueron mencionadas

por los encuestados, sin tener en cuenta distintas conjugaciones, acepciones, n�mero gramatical, sinonimia, etc.: ej. estudio, estudios; en la otra se agruparon las palabras por grupos tem�ticos similares y, adem�s, se normalizaron.

Frente a la tecnolog�a llama la atenci�n que en las tres encuestas la mayor re- laci�n se dio con la palabra avance y sus similares. Mientras en 1994 los t�rminos relacionados con las TIC ni siquiera se incluyeron en las preguntas, en 2012 no solo se tuvieron en cuenta palabras como computadores, Internet o celulares, sino que los encuestados les reconocieron una gran importancia. En cualquier caso, durante los �ltimos casi veinte a�os sigue primando una visi�n artefactual de la tecnolog�a, esto es, m�s ligada a objetos y aparatos que a procesos. En la encuesta de 2012 sorprende que mientras que la tecnolog�a fue m�s mencionada en relaci�n con la ciencia, esta �ltima fue mucho menos relacionada con la tecnolog�a.

Tabla 8.14. �Cuando escucho hablar de tecnolog�a pienso en?, 1994

Opci�n % VIII Percepci�n p�blica de la ciencia y la tecnolog�a en Colombia. Encuestas nacionales 1994, 2004 y 2012

Avances/desarrollo 40 Maquinaria 35 Aplicaci�n de la ciencia 13 Algo nuevo/novedoso/moderno 9 Algo pr�ctico/facilitar eltrabajo 8 Desarrollo industrial 8 Instrumentos que mejoran la ciencia 7 Procesos cient�ficos 7 Conocimientos adquiridos por una persona 1 Biotecnolog�a 1 Descubrimientos espaciales 0 Otro 0 No responde 2

Fuente: �lvarez, 2003

Tabla 8.15. Cuando se habla de tecnolog�a �cu�l es la primera palabra en la que usted piensa?, 2004

Tecnolog�a %

Avances 39 Aparatos electr�nicos 29 Telecomunicaciones 10 Conocimiento 7

Fuente: Aguirre, 2005

Tabla 8.16. Cuando se habla de tecnolog�a, �en qu� palabra piensa usted?, 2012*

Palabras por recurrencia con m�s del 2% del total

Palabra N�mero %

Computadores 525 10% 8% Avance 413 7% 6% Internet 333 5% 3% Avances 301 2% 2% Celulares 276

Aparatos 168 279

Desarrollo 116

Sistemas 115

Computadora 109 2% 2% Innovaci�n 104 2% 2% Futuro 96 2% 46% Inventos 82 100%

Electrodom�sticos 80 %

Otras 2.312 17,20% 14,06% Total palabras mencionadas 5.030 9,22% 7,20% Clasificadas por grupos tem�ticos 6,20% 6,10% Palabra N�mero 5,05% 4,10% Avances-adelantos 865 3,78% 3,54% Computadores-computaci�n-port�tiles 707 3,02% 2,54% Innovaci�n-novedad-invento-descubrimiento 464 2,19% 1,85% Internet-redes-redes sociales 362 1,49% 1,27% Desarrollo-evoluci�n-modernidad-progreso 312 1,17% 1,11% Celulares-tel�fonos-telefon�a 307 0,83% 0,80% Aparatos-dispositivos-artefactos 254 0,76% 0,72% Sistemas-inform�tica 206 0,72% 0,58% Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Electrodom�sticos-televisores-tabletas 190 0,52% 0,46% Medios de comunicaci�n- comunicaci�n-informaci�n 178 0,18% 0,16% Maquinas-maquinaria-mecanismos 152 3,20% 100,00% Conocimiento-creaci�n-estudio 128

Futuro-proyecci�n 110

Facilidad-comodidad-mejoramiento 93

Tecnolog�a-t�cnica-tecn�logos 75

Electr�nica-art�culos/dispositivos electr�nicos 64

Ciencia-cient�ficos 59

Investigaci�n-experimentaci�n 56

Equipos-equipos tecnol�gicos 42

Actualidad-actualizaci�n 40

Inteligencia-habilidad-curiosidad 38

Destrucci�n-contaminaci�n-desempleo 36

Carros-aviones-otros medios de transporte 36

Construir-dise�ar-hacer 29

Ingenier�a-rob�tica-otras profesiones 26

Herramienta-instrumento 23

Humanidad-hombre 9

Procedimiento-proceso 8

Otro 161

Total 5.030

Fuente: OCyT, 2012 * Por tratarse de una pregunta abierta se hicieron dos tipos de agrupaciones: una por recurrencia de palabras, tal y como fueron mencionadas

por los encuestados sin tener en cuenta distintas conjugaciones, acepciones, n�mero gramatical, sinonimia, etc., ej. estudio/estudios; en la otra se agruparon las palabras por grupos tem�ticos similares y, adem�s, se normalizaron.

280 Finalmente, en lo que concierne a la palabra innovaci�n, sobre la cual se pregun- t� en la encuesta del 2012, esta fue asociada con aquello que es nuevo o que est� relacionado con el cambio o con mejoramiento, fundamentalmente con lo tecno- l�gico, bien porque se plante� de esa manera o porque se mencionaron artefactos. En el imaginario de los colombianos la innovaci�n no est� muy ligada a la ciencia y a la investigaci�n, pues solo el 9,89% de los encuestados pensaron en palabras que ten�an que ver con ellas.

Tabla 8.17. Cuando se habla de innovaci�n, �en qu� palabra piensa usted?, 2012*

Palabras por recurrencia con m�s del 2% del total

Palabra N�mero %

Nuevo 1.237 30% 8% Cambios 341 2% 2% Renovar 100 2% 2% Tecnolog�a 94 2% 2% Crear 89 2% 2% Creatividad 79 2% 1% Algo nuevo 74 1% 1% Novedad 68 1% 1% Creaci�n 64 1% 1% Avance 63 36% 100% Novedoso 62

Moda 54

Mejorar 53

Cambiar 51

Futuro 51

Renovaci�n 48 VIII Percepci�n p�blica de la ciencia y la tecnolog�a en Colombia. Encuestas nacionales 1994, 2004 y 2012

Mejoramiento 47

Moderno 41

Otras 1.440

Total palabras 4.056

Clasificadas por grupos tem�ticos

Palabra N�mero %

Nuevo-novedad-novedoso 1.643 40,51% Cambio-cambiar-modificar-transformar 418 10,31% Crear-creatividad-creaci�n-invento-Invenci�n 336 8,28% Mejorar-mejoramiento-mejoras-mejor 216 5,33% Renovar-renovaci�n-remodelar 179 4,41% Celulares-computadores-veh�culos-electrodom�sticos 177 4,36% Avance-adelanto-superaci�n 154 3,80% Progreso-desarrollo-evoluci�n-crecimiento 107 2,64% Tecnolog�a 100 2,47% Moderno-modernidad-modernizaci�n 59 1,45% Futuro-proyecci�n 57 1,41% Moda 57 1,41% Actualidad-actualizaci�n-actualizar 36 0,89% Conocimiento-aprender-estudiar 36 0,89% Investigaci�n-ciencia 36 0,89% Internet-comunicaci�n-informaci�n 36 0,89% Impacto-impactante-desliumbrante 30 0,74% Construir-hacer-fabricar 25 0,62% Innovar 23 0,57% Diferente-diferencia 21 0,52% Descubrimiento-descubrir 18 0,44% Inteligencia-ingenio 16 0,39% Belleza-sofisticado-elegante 15 0,37% Salud-medicina 13 0,32% Empresa-emprendimiento-negocios 12 0,30%

Destrucci�n-contaminaci�n-consumismo 11 0,27%

Maquinaria-m�quinas-herramientas 11 0,27% Raro-desconocido-extra�o 11 0,27% Otro 203 5,00% Total 4.056 100,00%

Fuente: OCyT, 2012 * Por ser una pregunta abierta se hicieron dos tipos de agrupaciones: una por recurrencia de palabras, tal y como fueron mencionadas por

los encuestados, sin tener en cuenta distintas conjugaciones, acepciones, n�mero gramatical, sinonimia, etc., ej. estudio/estudios; otra por grupos tem�ticos similares en la que, adem�s, se normalizaron

281

De las tres palabras (ciencia, tecnolog�a e innovaci�n) la tecnolog�a parece ser la que tiene una percepci�n m�s cercana, ya que fue la que present�, por lo menos en la encuesta del 2012, el mayor n�mero de palabras relacionadas, sin embargo, y eso se ha mantenido en el tiempo, tanto la ciencia como la tecnolog�a y la innovaci�n son asociadas con el avance y el desarrollo. Faltar�a establecer si tal asociaci�n est� referida al conocimiento cient�fico-tecnol�gico producido localmente o al for�neo.

Otro aspecto que se ha indagado es la percepci�n que tienen los individuos sobre los cient�ficos. En la encuesta de 1994 se pregunt� sobre las caracter�sticas positivas y negativas atribuidas a estos; en la del 2004 sobre las motivaciones que tiene un cient�fico para dedicarse a su trabajo y en la del 2012 se recogieron las dos dimen- siones anteriores y, adem�s, escoger de un listado predeterminado las dos caracte- r�sticas que mejor describ�an a una persona que hace ciencia5 y las tres razones por las cuales se considera que una persona decide trabajar en ciencia.

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Tabla 8.18. �Cu�les caracter�sticas describen a un cient�fico?, 1994

Caracter�stica %

Inteligente 66 Estudioso/estudiado 46 Creativo 39 Amante de lo desconocido 32 Constancia 29 Sabio 19 Responsable 19 Audacia 16 Independiente de pensamiento 12 Loco 10 Voluntad 10 Honesto 8 Moral 4 Met�dico/organizado 4 Patriota 3 Joven 2

Fuente: �lvarez, 2003

Tabla 8.19. �Alguna caracter�stica negativa del cient�fico?, 1994

Opciones de respuesta %

S� 39 No 58 No sabe 3 Introvertido 9 Solitario 4 Egoista (no comparte) 3 Eg�latra 3 No respeta la vida humana/ni fronteras 3 Desubicado/despistado 2 Loco/exc�ntrico 2 Hist�rico/de mal genio 2 Intransigente 2 Fr�o/calculador, te�rico, perfeccionista, desordenado, no se sabe expresar, despreo- cupado en el aspecto personal, prepotente, no cree en Dios, materialista, otro 1

282 Fuente: �lvarez, 2003

5 Consientes de que las encuestas de una u otra forma son instrumentos que al ser aplicados refuerzan o crean imaginarios sociales, se decidi� en aras de la equidad de g�nero preguntar por las personas que hacen ciencia en lugar de por los cient�ficos.

Tabla 8.20. �Cu�les cree que son en general las principales motivaciones que tiene un cient�fico para dedicarse a su trabajo?, 2004

Motivaci�n % VIII Percepci�n p�blica de la ciencia y la tecnolog�a en Colombia. Encuestas nacionales 1994, 2004 y 2012

Vocaci�n por la investigaci�n 60 Solucionar problemas a la gente 28 Conocer la verdad 20 Por el bien de su pa�s 12 Ganar dinero 11 Tener prestigio 10 Explicar los hechos 8 Entender el entorno 7 Tener poder 5 Conquistar un premio importante 4 Por generosidad 3

Fuente: Aguirre, 2005

Tabla 8.21. De la siguiente lista por favor seleccione las DOS caracter�sticas que usted considera describen mejor a una persona que hace ciencia, 2012

Caracter�stica %

Apasionada por su trabajo 61,24% Curiosa 44,57% Con inteligencia por encima de lo normal 41,00% Con �tica 17,35% Com�n 14,69% Solitaria 10,65% Rigurosa 10,17%

Fuente: Aguirre, 2005

Tabla 8.22. De la siguiente lista por favor seleccione las TRES razones por las cuales cree usted que una persona decide trabajar en ciencias, 2012

Motivaci�n %

Vocaci�n por la investigaci�n 75,60% Conocer la verdad 60,34% Solucionar los problemas de la gente 57,28% Entender el entorno 46,23% Ganar dinero 33,75% Tener prestigio 16,50% Tener poder 8,02%

Fuente: OCyT, 2012

283

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Los encuestados de 1994 les atribuyeron a los cient�ficos m�s calificativos positi- vos que negativos. Entre los positivos est�n: inteligencia (66%), estudiado/estudioso (46%), creatividad (39%), amante de lo desconocido (32%) y constancia (29%). Muy pocos, (el 10% o menos), seleccionaron los t�rminos honesto, moral, met�di- co/organizado, patriota o joven. En cuanto a las caracter�sticas negativas, el 58% respondi� que no las hab�a, siendo el calificativo introvertido el que obtuvo el mayor n�mero de respuestas (9%); por debajo, con un 3 y 4%, figuraron loco, ego�sta, eg�latra, no respeta la vida humana/ni fronteras, entre otros. Algo similar ocurri� en las encuestas del 2004 y 2012: caracter�sticas tales como tener prestigio, poder, dinero, etc., fueron mejor calificadas.

En 2004, la motivaci�n m�s seleccionada fue la vocaci�n por la investigaci�n (60%), seguida por solucionar problemas de la gente (28%) y conocer la verdad (20%). Es importante destacar que en la encuesta del 2012 la opci�n solucionar problemas de la gente aument� significativamente frente al porcentaje de esta res- puesta en la encuesta del 2004. Por otra parte, en 1994 no se le pregunt� a los encuestados por cu�les son las motivaciones de los cient�ficos para hacer su trabajo, pero si se observa el alto porcentaje que recibieron las respuestas que los califican como inteligentes (66%), estudiosos (46%) y creativos (39%) podemos decir que sigue primando la concepci�n de que quienes hacen ciencia son personas neutrales y carentes de intereses, lo cual aunque a primera vista parece positivo no deja de corresponder a im�genes estereotipadas y acr�ticas de la ciencia y sus practicantes.

Otro aspecto auscultado fue la percepci�n sobre el hecho de que los j�venes se dediquen a la ciencia. Si bien el tipo de preguntas fue diferente en las tres encuestas se puede inferir alg�n tipo de evoluci�n. En 1994 y en 2012 se ofreci� a los encues- tados un listado para que seleccionaran qu� carreras les gustar�a que estudiara un hijo o una hija, mientras que en el 2004 se pregunt� sobre qu� tan orgulloso estar�a si un hijo suyo se dedicara a trabajar como cient�fico. Vale advertir que en 1994 las opciones se limitaron a profesiones relacionadas con las ciencias b�sicas, mientras que en 2012 se incluyeron otras �reas, lo cual es consistente con un cambio de �nfasis en las encuestas donde inicialmente ciencia se equiparaba solamente a las ciencias b�sicas.

Tabla 8.23. �Si usted tuviera un hijo le apoyar�a para que estudiara una carrera como...?, 1994

Opciones de respuesta %

Matem�tica pura 79

Qu�mica 82

F�sica 80

Fuente: �lvarez, 2003

284

Tabla. 8.24. �Si usted tuviera una hija la apoyar�a para que estudiara una carrera como...?, 1994

Opciones de respuesta %

Matem�tica pura 76

Qu�mica 83

F�sica 78

Fuente: �lvarez, 2003

Tabla 8.25. �Qu� tan orgulloso estar�a Ud. si un hijo suyo se dedicara a trabajar como cient�fico?, 2004

Opciones respuesta %

Totalmente 67

Muy 30

Indiferente 2

Muy poco 1 VIII Percepci�n p�blica de la ciencia y la tecnolog�a en Colombia. Encuestas nacionales 1994, 2004 y 2012

Fuente: Aguirre, 2005

Tabla 8.26. Si usted tuviera una hija/hijo le gustar�a que estudiara, 2012

Profesi�n Hija Hijo

Medicina 89,44% 88,61%

Ingenier�a 86,50% 90,09%

Pedagog�a 67,32% 60,44%

Agronom�a 61,44% 66,53%

Sociolog�a 60,99% 58,97%

F�sica 60,98% 65,37%

Fuente: OCyT, 2012

Si se analizan las respuestas en su conjunto, promediando las respuestas de 1994 en- 285 contramos que el 80% de las personas apoyar�a a su hijo y el 79% apoyar�a a su hija para que estudiara una carrera cient�fica. En 2004, la mayor�a (97%) de los encuesta- dos respondieron a esta pregunta en forma positiva (totalmente 67% y muy orgulloso 30%). Sin embargo, surge el interrogante sobre si estar�an igual de orgullosos si sus hijos escogieran las carreras de biolog�a, qu�mica, matem�ticas o f�sica para convertirse en cient�ficos, es decir, aquellas opciones que tuvieron poco puntaje en la pregunta so- bre el prestigio de las profesiones. Con las salvedades sobre la forma en que se enun- ciaron las preguntas en cada encuesta, podr�amos concluir que entre 1994 y 2004 se present� un aumento de 17 puntos en el apoyo a los hijos que deciden desempe�arse como cient�ficos. Ahora bien, en 2012 se ofreci� un listado que inclu�a diferentes disciplinas; la ingenier�a y la medicina fueron las m�s valoradas por las personas para sus hijos e hijas, aunque la primera se prefiri� m�s para los hijos que para las hijas. Llama la atenci�n que la f�sica qued� en �ltimo lugar, siendo m�s preferida para los hijos, mientras que la agronom�a y la pedagog�a tienen las diferencias de g�nero m�s fuertes, siendo la primera mucho m�s preferida para los hijos que la segunda.

Tanto en 2004 como en 2012 se busc� indagar por la percepci�n sobre algunos valores que se suelen asociar a un esp�ritu o vocaci�n cient�fica. En 2004 se hizo en un solo enunciado y en 2012 sobre un listado de valores presumiblemente inculca- dos en la infancia.

Gr�fica 8.1. �Usted cree que averiguar, indagar, preguntar, profundizar mejora en las personas la capacidad para decidir cosas importantes en la vida?, 2004

Casi siempre Algunas veces

13% 3%

Siempre

84%

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Fuente: Aguirre, 2005

Gr�fica 8.2. En su infancia le inculcaron..., 2012

100,00% 97,44% 96,98% 94,44% 92,95% 90,00% Obediencia 80,00% 84,11% 70,00% 60,00% 78,89% 50,00% 40,00% 72,06% 30,00% 20,00% 60,88% 10,00% 0,00%

Disciplina Generosidad Solidaridad Sensibilidad Creatividad Curiosidad Pensamiento cr�tico

Fuente: OCyT, 2012

286

El contraste entre las respuestas a las dos preguntas es significativo: en 2004, VIII Percepci�n p�blica de la ciencia y la tecnolog�a en Colombia. Encuestas nacionales 1994, 2004 y 2012 ocho de cada diez encuestados dijo considerar que indagar, preguntar, etc., son aspectos importantes en la vida de las personas, mientras en 2012 los valores que reportaron como menos inculcados fueron la creatividad, la curiosidad y el pensa- miento cr�tico, y el que m�s fue la obediencia. Esta discrepancia nos muestra un panorama preocupante de la sociedad colombiana, pues no se trata solamente de que el no estimular estos aspectos revierta en menos personas interesadas en seguir carreras en ciencias (b�sicas y sociales) sino en que son cualidades claves para el des- envolvimiento social de los individuos, ya que una sociedad donde no se estimula el pensamiento cr�tico est� condenada a repetir sus fracasos.

Lo anterior nos lleva a interrogarnos sobre el papel no solo de la familia sino tambi�n de la escuela. En la encuesta de 1994 se pregunt� a las personas si con- sideraban que el bachillerato contribu�a al desarrollo de actividades cient�ficas en los estudiantes; en 2004 las preguntas relacionadas con la escuela se hicieron exclusivamente a los maestros y en 2012 se dio a los encuestados un conjunto de afirmaciones sobre la escuela para que manifestaran su grado de acuerdo o desacuerdo.

Gr�fica 8.3. �El bachillerato colombiano contribuye al desarrollo de habilidades cient�ficas en los estudiantes?, 1994

No informa,

1%

Mucho,

9%

Nada,

18%

Bastante,

11%

Poco, Regular,

26% 35%

Fuente: Aguirre, 2005

287

Gr�fica 8.4. De las siguientes afirmaciones, por favor d�game si est� o no de acuerdo con ellas, 2012

Lo importante a la hora de escoger una 74,28% 23,70% 2,03% profesi�n es que en el futuro permita 45,26% ganar un buen salario 65,85% 45,56% 9,19% 62,55% Si uno estudia una carrera de 70,91% 23,27% 10,88% ciencias b�sicas solo podr� 45,82% dedicarse a la docencia 42,80% 24,17% 13,28% 98,04% Si uno estudia una carrera de ciencias 22,45% 4,24% 2,40% sociales es m�s dif�cil encontrar trabajo Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos 43,08% 11,10% en Colombia 30,49% 1,92% 24,79% Comparado con el trabajo en otras profesiones, la ingenier�a es un 1,06% trabajo mejor pago 0,90%

El colegio hizo que le gusten mucho los temas de ciencias naturales

Las ni�as son mejores en sociales que en matem�ticas

La qu�mica y f�sica que aprendi� en el colegio le han servido para la vida cotidiana

Aprender sistemas en el colegio es importante para el futuro

0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00% 60,00% 70,00% 80,00% 90,00% 100,00%

S� No No sabe No aplica

Fuente: OCyT, 2012

288 Como se observa, en 2004 los encuestados consideraban que el bachillerato no les daba suficientes herramientas para desempe�arse en carreras cient�ficas. Por su parte, las respuestas dadas en 2012 reflejan una contradicci�n que ha sido amplia- mente trabajada en los estudios sobre vocaciones cient�ficas, esto es, que a los j�ve- nes, en efecto, les gustan las ciencias y las valoran como algo importante en la vida de las personas, pero poco les interesa seguir una profesi�n en ciencias. Esto �ltimo obedece a un imaginario sesgado sobre los trabajos que se pueden desempe�ar en las distintas profesiones, seg�n el cual las ciencias tienen muy poco campo laboral mientras las ingenier�as son percibidas como profesiones muy rentables, econ�mica- mente hablando (v�ase Daza-Caicedo, S., 2011; Polino, C., 2011). De otra parte, es importante notar algo que ya hab�amos se�alado anteriormente: el sesgo de g�nero frente a algunas profesiones, espec�ficamente las de ciencias y tecnolog�as que, en este caso, como se observa en la gr�fica 8.4, cuatro de cada diez colombianos pien- sa que las ni�as son mejores para sociales que para matem�ticas y uno de cada diez no sabe qu� responder frente a esta afirmaci�n.

Finalmente, un aspecto que ha adquirido mucha importancia en los �ltimos a�os en lo que concierne a las percepciones hacia la ciencia y la tecnolog�a es el referente

al riesgo que puedan generar los desarrollos cient�fico-tecnol�gicos. Es de notar que VIII Percepci�n p�blica de la ciencia y la tecnolog�a en Colombia. Encuestas nacionales 1994, 2004 y 2012 mientras este no fue un tema de la encuesta de 1994, las de 2004 y 2012 proponen a los encuestados una valoraci�n sobre el conocimiento cient�fico en t�rminos de los riesgos y beneficios que este acarrea. Adicionalmente, la encuesta de 2012 pre- gunt� sobre ciertos beneficios que podr�a traer la innovaci�n. La encuesta de 2004 indag� sobre el nivel de acuerdo frente a los beneficios de la ciencia y la tecnolog�a, as� como los posibles problemas que estas podr�an traer para la humanidad. Para medir el primer aspecto plante� la siguiente afirmaci�n: "Los beneficios de la cien- cia y la tecnolog�a son mayores que los efectos negativos", a la cual el 73% de los encuestados respondi� de manera afirmativa. Respecto al segundo, la opini�n fue 51% negativa frente a un 45% positiva.

Gr�fica 8.5. Muchas personas opinan que el desarrollo de la ciencia y los avances tecnol�gicos traen problemas para la humanidad �usted qu� opina?, 2004

Ns/Nr

4%

S�

45%

No

51%

Fuente: Aguirre, 2005 289

En 2004 la pregunta estaba sesgada hacia una respuesta afirmativa. Ahora bien, si equipar�ramos problemas a riesgos, se encuentra que en las dos encuestas se da una posici�n mesurada frente al riesgo. En 2004 el 45% de los encuestados consider� que la ciencia y la tecnolog�a pod�an traer problemas y en 2012 el 55% dijo creer que la ciencia puede generar muchos riesgos. La diferencia m�s grande se da entre los m�s optimistas, que en 2004 representaron el 51% (no est�n de acuerdo con que genere problemas) frente a un 28% que en 2012 considera que la ciencia y la tecnolog�a generan pocos o ning�n riesgo. En cualquier caso, lo que s� se puede afirmar es que la percepci�n sobre los beneficios es mayor que sobre los riesgos.

Gr�fica 8.6. Perfil riesgos/beneficios, 2012

80,00% 75,14% 70,00%

60,00% 55,88% 50,00%

40,00%

30,00% 23,74% 20,00% 10,00% 13,10% 11,17% 9,14% 0,00% Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos 1,60% 4,12% 2,95% 3,16% Muchos Ni muchos ni pocos Pocos Ning�n No sabe beneficios Riesgos Beneficios

Fuente: OCyT, 2012

Ahondando en este punto, tambi�n las encuestas de 2004 y 2012 preguntaron a los encuestados sobre los asuntos espec�ficos que identifican como problemas gene- rados por la ciencia y la tecnolog�a. En la del 2004 se utiliz� la palabra problemas y se incluy� un listado predeterminado, mientras que en la del 2012 se opt� por pedir a los encuestados un ejemplo de un beneficio y de un riesgo que la ciencia y la tecnolog�a le hayan tra�do a Colombia. Como se aprecia en la tabla 8.27, en 1994 se pregunt� a los encuestados por el �ltimo aporte que hab�an recibido de la ciencia y la tecnolog�a; desafortunadamente no es claro si la divisi�n entre ciencia y tecnolog�a se plante� en la encuesta, al momento de tabular las respuestas o en ambos procesos.

Tabla 8.27. �Cu�l es el �ltimo aporte que usted ha recibido de la ciencia y la tecnolog�a?, 1994

Beneficios ciencia % Beneficios ciencia %

Computadores/inform�tica 31 El metro 1 Telefon�a celular 13 Aparatos controlar el medio ambiente 1 Rayos l�ser (medicina/comunic.) 6 Aprovechamiento de la energ�a solar 1 Comunicaciones (sat�lite, video, etc.) 5 Trasplantes 1 Medicina (aplicaci�n de los avances) 4 Bomba at�mica 1 Carros (solares de propulsi�n) 3 Lentes de diferentes materiales 1 Viajes espaciales 2 Pr�tesis electr�nica 1 Maquinaria/electrodom�sticos 2 Otro 2 Eurotunel (tren canal de la Mancha) 2 Ninguno 4 Compac disk 1 No responde 17 La televisi�n 1 290

Beneficios tecnolog�a % Beneficios tecnolog�a %

Vacuna contra la malaria 41 Bioenerg�tica 3 Investigaciones sobre el SIDA 7 Rayo l�ser 2 Vacunas 6 Investigaciones en comunicaciones 2 Inform�tica/sistemas 4 Teor�as/descubrimientos espaciales 2 Investigaciones sobre el c�ncer 3 Trasplantes 1 Avances en medicina (medicina, etc.) 3 Astronom�a 1

Fuente: �lvarez, 2003

Tabla 8.28. �Cu�l o cu�les de los siguientes problemas considera que son los que generan el desarrollo de la ciencia y los avances de la tecnolog�a?, 2004

Opciones de respuesta % VIII Percepci�n p�blica de la ciencia y la tecnolog�a en Colombia. Encuestas nacionales 1994, 2004 y 2012

Deterioro del medio ambiente 48 La utilizaci�n del conocimiento para la guerra 45 La p�rdida de los valores morales 28 Los peligros de aplicar algunos conocimientos 22 Una concentraci�n mayor del poder y la riqueza 15 Otra 1

Fuente: Aguirre, 2005

Tabla 8.29. Me podr�a dar un ejemplo de un beneficio, 2012*

Beneficios 731 14,86% 291 Palabras por recurrencia con m�s del 1% del total 601 12,22% 486 9,88% Internet 225 4,57% Comunicaciones 224 4,55% Celulares 119 2,42% Computadores 109 2,22% Vacunas 62 1,26% Televisi�n 2.362 48,01% Medicina 4.919 100,00% Telecomunicaciones Otras 913 1201,32% Total palabras 809 1064,47% 562 739,47% Clasificadas por grupos tem�ticos 514 676,32% 367 482,89% Avances/mejoras/comunicaciones/telecomunicaciones 326 428,95% Uso/avances/velocidad de Internet 157 206,58% Celulares/telefon�a m�vil/telefon�a celular/telefon�a 132 173,68% Salud/medicina/tratamientos enfermedades/cura enfermedades/trasplantes/pr�tesis 116 152,63% Vacunas/ vacunas contra enfermedades /vacuna Malaria/vacuna c�ncer uterino/papiloma 96 126,32% Computadores/tabletas/port�tiles/computaci�n 95 125,00% Televisi�n/televisores/televisi�n satelital/televisi�n digital/televisi�n a color 89 117,11% Facilidad/comodidad/bienestar 73 Transporte/Transmilenio/Mio/autom�viles/aviones/metro 72 96,05% Conocimiento/aprendizaje/saber 65 94,74% Progreso/desarrollo /desarrollo econ�mico y social/modernizaci�n 63 85,53% Informaci�n/acceso a la informaci�n /estar m�s informados 55 82,89% Biocombustible/p�neles solares/menos contaminaci�n/ahorro energ�a/ambiente 53 72,37% Maquinaria/m�quinas/equipos/herramientas/aparatos 69,74% Avances/adelantos Educaci�n/mejor educaci�n/educaci�n a distancia/profesionalizaci�n Gas/gas natural/energ�a/energ�a el�ctrica/energ�a solar/hidroel�ctricas Rapidez/agilidad/optimizaci�n del tiempo /ahorro tiempo

Medicamentos/medicinas/drogas/medicamentos c�ncer 47 61,84% Empleo/trabajo 37 48,68% Sistemas/inform�tica/sistemas de informaci�n 32 42,11% Electrodom�sticos/lavadora/nevera/horno microhondas 27 35,53% Investigaci�n/avances investigaci�n 24 31,58% Industria/desarrollo industrial /desarrollo empresarial/productividad 18 23,68% Tecnolog�a/m�s tecnolog�a/ mejor tecnolog�a 27 35,53% Carreteras/acueductos/infraestructuras/grandes obras 17 22,37% Explotaci�n minera/explotaci�n petrol�fera/petr�leo/miner�a 15 19,74% Innovaci�n/cosas nuevas/novedades 13 17,11% T�cnicas de cultivo/fertilizantes/productos agr�colas/agroqu�micos/agricultura 12 15,79% Tratado de libre comercio/TLC 8 10,53% Globalizaci�n 9 11,84% Otro 76 100,00% Total palabras 4.919 6.472,37%

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Fuente: OCyT, 2012 * Por tratarse de una pregunta abierta se hicieron dos tipos de agrupaciones: una por recurrencia de palabras, tal y como fueron mencionadas

por los encuestados, sin tener en cuenta distintas conjugaciones, acepciones, n�mero gramatical, sinonimia, etc., por ejemplo, estudio/ estudios; otra por grupos tem�ticos similares en la que, adem�s, se normalizaron.

292 Tabla 8.30. Me podr�a dar un ejemplo de un riesgo, 2012* 534 12,78% 394 9,43% Riesgos 105 2,51% Palabras por recurrencia con m�s del 1% del total 103 2,47% 96 2,30% Contaminaci�n 55 1,32% Mal uso de internet 48 1,15% Desempleo 47 1,13% Armas 2.795 66,91% Inseguridad 4.177 100,00% Redes sociales Enfermedades 637 15,25% Adicci�n 634 15,18% Otras 301 7,21% Total palabras 197 4,72% 192 4,60% Clasificadas por grupos tem�ticos 184 4,41% 180 4,31% Contaminaci�n/contaminaci�n ambiental/contaminaci�n medio ambiente 194 4,64% Internet/redes sociales/virus/mal uso /malos contenidos/riesgos Internet 157 3,76% Armas/bombas/guerra/bomba at�mica/armamento nuclear/violencia 118 2,82% Enfermedades/salud/riesgos a la salud/C�ncer/riesgos salud 100 2,39% Medio ambiente/ambiente/da�o al medioambiente/deforestaci�n 96 2,30% Inseguridad/robos/robo celulares 94 2,25% Adicci�n a Internet/adicci�n tecnolog�a/computador/videojuegos 79 1,89% Mal uso Internet/mal uso tecnolog�a/mal uso computadores 70 1,68% Desempleo/desplazamiento mano de obra por tecnolog�a 63 1,51% Desintegraci�n familiar/aislamiento/individualismo 62 1,48% Dependencia/dependencia de la tecnolog�a/de las m�quinas 56 1,34% Delitos inform�ticos/robos por Internet/fraudes por Internet/inseguridad red 56 1,34% Celular/celulares/riesgos salud celulares 56 1,34% Radiaci�n/radioactividad/irradiaci�n/rayos Miner�a/explotaci�n minera/minas/explotaci�n petrolera Qu�micos/agroqu�micos/pesticidas/glifosato/residuos qu�micos Pornograf�a/pornograf�a infantil/pornograf�a en Internet Informaci�n/mala informaci�n/mucha informaci�n/manipulaci�n informaci�n Calentamiento global/capa ozono/cambio clim�tico Internet para ni�os/problemas Internet ni�os/j�venes/Internet malo ni�os

Facilismo/pereza/pereza mental/mediocridad 70 1,68% VIII Percepci�n p�blica de la ciencia y la tecnolog�a en Colombia. Encuestas nacionales 1994, 2004 y 2012 P�rdida de privacidad/no hay privacidad/acceso a la privacidad 32 0,77% Drogas/drogadicci�n 27 0,65% Accidentes/accidentes de motos/accidentes de carros 24 0,57% Ondas electromagn�ticas/ondas celulares 22 0,53% Sedentarismo/inactividad 21 0,50% Computadores/computador 18 0,43% Maquinaria/m�quinas/m�quinas nuevas 17 0,41% Comunicaci�n/comunicaciones/medios de comunicaci�n 17 0,41% Corrupci�n 17 0,41% Transmilenio/transporte/medios de transporte/veh�culos/motos 27 0,65% Antenas/antenas celulares/antenas parab�licas 15 0,36% Tecnolog�a/tecnolog�as 15 0,36% Falta de capacitaci�n/falta de conocimiento/falta preparaci�n 14 0,34% Terremotos/sismos/maremotos/volcanes 13 0,31% Destrucci�n 12 0,29% Televisi�n 12 0,29% Experimentos qu�micos/experimentos con animales/experimentos biol�gicos 17 0,41% Falta de control/no hay control 12 0,29% Pobreza/carest�a/distribuci�n de recursos 11 0,26% Clonaci�n/clones/mutaciones gen�ticas 10 0,24% Poder/ansias de poder/abuso de poder 0,22% Deshumanizaci�n/reemplazo hombre m�quina 9 0,22% Consumismo/excesivo consumo 9 0,19% Gas natural/manejo de gas 8 0,19% Costos/costos tecnolog�a/sobrecostos 8 0,19% Bater�as/pilas 8 0,17% Manipulaci�n de los alimentos/alimentos artificiales 7 0,14% P�rdida de identidad/p�rdida de cultura 6 0,14% No se leen libros/pereza lectura/poco uso libros 6 0,19% Otro 8 3,81% Total palabras 159 100,00% 4.177

Fuente: OCyT, 2012 * Por tratarse de una pregunta abierta se hicieron dos tipos de agrupaciones: una por recurrencia de palabras, tal y como fueron mencionadas

por los encuestados, sin tener en cuenta distintas conjugaciones, acepciones, n�mero gramatical, sinonimia, etc., por ejemplo, estudio/ estudios; otra por grupos tem�ticos similares en la que, adem�s, se normalizaron

Lo primero que podemos se�alar es que no ha habido cambios significados ni 293 frente a lo que se celebra ni frente a lo que se teme, lo que s� se observa es la presen- cia en la percepci�n, tanto en lo ben�fico como en lo riesgoso, de tres grandes te- mas: tecnolog�as de la informaci�n y la comunicaci�n (TIC), salud y ambiente, cada uno de estos con una diversificaci�n de aspectos. Internet, que no aparec�a en 1994, en el 2012 es se�alada como uno de los principales logros y, a la vez, como uno de los mayores peligros por su mal uso; igual ocurre con la telefon�a celular. La contami- naci�n, las enfermedades como el c�ncer y los problemas sociales generados por el uso de las TIC son preocupaciones crecientes. Es de destacar que problemas sociales como la inseguridad y el desempleo fueron asociados a la ciencia y la tecnolog�a, lo que muestra que en el terreno de la afectaci�n personal los encuestados les recono- cen una relaci�n m�s compleja. En lo que respecta a los riesgos en relaci�n con el medio ambiente, los encuestados mencionaron cat�strofes naturales --por ejemplo, los terremotos--, las cuales en realidad no siempre son una consecuencia directa

de aplicaciones de la ciencia y la tecnolog�a. La alta menci�n de estos temas puede estar relacionada con el efecto de campa�as de prevenci�n y de su alta presencia en la agenda medi�tica.

Finalmente, en lo tocante a la innovaci�n y su utilidad, llama la atenci�n la fuerte asociaci�n de esta con las telecomunicaciones (90,91%) --lo que podr�a significar una idea de innovaci�n asociada a novedad y, en ese sentido, a nuevos dispositivos y servicios--, frente al bajo porcentaje de asociaci�n con la calidad de vida de las comunidades (83,45%).

Gr�fica 8.7. Usted cree que la innovaci�n en Colombia podr�a resolver problemas de:, 2012

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos 92,00% 90,91% 90,00% 88,00% 88,87% 86,00% 84,00% 85,72% 82,00% 83,68% 83,45%

80,00%

78,00%

Telecomunicaciones Salud Desempe�o de Medio ambiente Calidad de vida de las empresas las comunidades

Fuente: OCyT, 2012

294 8.3.4. Apropiaci�n social de la ciencia y la tecnolog�a

El tema de la apropiaci�n, o de c�mo los individuos usan, consumen y hacen suyos los conocimientos cient�fico-tecnol�gicos ha sido poco explorado en las encuestas de percepci�n, dado que est� m�s asociado a las pr�cticas y poco se sabe respecto a c�mo preguntar sobre estos asuntos. Si bien el "t�rmino" apropiaci�n se empez� a usar recientemente en las encuestas --en 2007 en el caso de Colombia (Daza-Caicedo, 2009)--, en las anteriores hubo preguntas que apuntaban a indagar por estos aspec- tos. Un primer conjunto de preguntas se encuentra a medio camino entre las actitudes y las apropiaciones, en cuanto indagan por la percepci�n de utilidad de la ciencia y la tecnolog�a en �mbitos de la vida diaria de los individuos, tal y como se hizo en 1994. En la encuesta de 2004 podr�amos retomar la pregunta que ya citamos, sobre si las perso- nas consideran que averiguar, indagar, etc., permite decidir cosas importantes en la vida (gr�fica 8.1) y en la del 2012 se pregunt� sobre un conjunto de �mbitos seleccionados.

Gr�fica 8.8. La ciencia y la tecnolog�a tienen mucha relaci�n con mi diario vivir, 1994

80% 20% 4% 3% 3% VIII Percepci�n p�blica de la ciencia y la tecnolog�a en Colombia. Encuestas nacionales 1994, 2004 y 2012 70% Un poco de Ni de acuerdo ni Un poco en Totalmente en 70% acuerdo en desacuerdo desacuerdo desacuerdo

60%

50%

40%

30%

20%

10%

0% Totalmente de acuerdo

Fuente: �lvarez, 2003

Tabla 8.31. �Hasta qu� punto dir�a usted que el conocimiento cient�fico y tecnol�gico es �til en los siguientes �mbitos?, 2012

�mbito Muy �til �til Poco �til Nada �til No sabe No aplica

Cuidado de la salud y prevenci�n de enfermedades 40,34% 45,33% 10,11% 2,17% 2,06% 0,00% En su comprensi�n del mundo 29,48% 47,14% 15,99% 4,39% 3,00% 0,00% En la preservaci�n del entorno y el ambiente 29,08% 45,67% 18,05% 4,40% 2,80% 0,00% En sus decisiones como consumidor 20,99% 49,71% 20,42% 5,62% 3,27% 0,00% En su trabajo 20,63% 34,80% 10,95% 4,45% 27,37% 1,79% En la formaci�n de sus opiniones pol�ticas y sociales 14,85% 36,44% 27,70% 16,08% 4,93% 0,00%

Fuente: OCyT, 2012

Si analizamos las respuestas a estas tres preguntas se puede decir que no ha 295 habido cambios significativos en la percepci�n de la utilidad, en abstracto, de la ciencia y la tecnolog�a durante los �ltimos veinte a�os. Hay algunos escenarios donde dicha utilidad es percibida de manera m�s sentida, como en el caso de la salud. Llama la atenci�n que en la encuesta del 2012 ning�n aspecto obtuvo m�s del 40% en la opci�n muy �til, igualmente, que espacios como el trabajo y el con- sumo que suelen estar muy atravesados por discursos cient�ficos y tecnol�gicos la utilidad percibida fue menor. Ahora bien, lo que es realmente de inter�s es lograr determinar si en efecto las pr�cticas de salud, consumo, ambientales, entre otras, de los colombianos y su toma de decisiones est�n influenciadas por los conoci- mientos cient�fico-tecnol�gicos.

Un segundo grupo de preguntas que averiguan por la apropiaci�n son las que interrogan por la asistencia a espacios dise�ados para la comunicaci�n de la ciencia y la tecnolog�a. Es importante se�alar que en Colombia hay una oferta limitada de dichos espacios y en algunas de las ciudades encuestadas la oferta es pr�cticamente inexistente. En el 2012 se pregunt� a los encuestados si hab�an realizado actividades ligadas a estos espacios, como son:

Gr�fica 8.9. En los �ltimos dos a�os usted ha..., 2012 48,44% 40,15% Visitado parques naturales

Visitado zool�gicos o acuarios

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Acudido a bibliotecas 38,00%

Asistido a charlas o 22,81% conferencias acad�micas 19,74% Visitado museos de ciencia y tecnolog�a 11,34%

Asistido a la Semana de 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00% 60,00% la Ciencia

0,00%

Fuente:OCyT, 2012

Como se observa, en los �ltimos dos a�os de cada 10 encuestados solo 5 ha visitado un parque natural, 4 ha ido a bibliotecas y 2 a un museo de ciencias. Estos resultados muestran la necesidad no solo de una mayor oferta de este tipo de espa- cios, particularmente en otras ciudades distintas a Bogot�, Cali y Medell�n, sino de dise�ar alternativas que despierten el inter�s de los distintos p�blicos, sean accesi- bles y los motiven a asistir.

El tercer grupo de preguntas ligadas a la apropiaci�n busc� indagar sobre los comportamientos de los individuos. Estas no se incluyeron en la encuesta de 1994 pero s� en las del 2004 y 2012 con similitudes en su formulaci�n.

296

Tabla 8.32. �Con qu� frecuencia usted?, 2004 %

Opciones de respuesta 73 82 Consulta el diccionario cuando no comprende una palabra o un t�rmino 74 Lee las instrucciones y manuales de equipos para informarse sobre su funcionamiento y operaci�n 71 Al comprar frutas y verduras se interesa en sus cualidades 68 Lee las etiquetas de los envases de alimentos y las sustancias que los mismos contienen 68 Solicita explicaci�n adicional sobre un producto antes de tomar la decisi�n de comprarlo Se informa sobre la composici�n de los remedios

Fuente: Aguirre, 2005

Tabla 8.33. �Usted realiza las siguientes actividades?, 2012

Actividades S� No No aplica VIII Percepci�n p�blica de la ciencia y la tecnolog�a en Colombia. Encuestas nacionales 1994, 2004 y 2012

Lee las contraindicaciones antes de consumir un medicamento 87,44% 11,59% 0,97% Se fija en las instrucciones de uso cuando compra electrodom�sticos o aparatos electr�nicos 83,41% 13,53% 3,06% Cuando le piden datos personales en un supermercado, pregunta para qu� los van a usar 76,95% 17,93% 5,13% Lee los consumos del mes en los recibos de servicios p�blicos 76,63% 21,88% 1,49% Consulta el diccionario o Internet cuando no sabe el significado de una palabra 69,92% 28,62% 1,46% Averigua sobre los posibles riesgos antes de hacer una dieta 43,83% 21,54% 34,63%

Fuente: OCyT, 2012

Tabla 8.34. �Cu�ndo usted compra alimentos procesados qu� tan a menudo?, 2012

Acciones Siempre Casi siempre Casi nunca Nunca

Se fija en la fecha de vencimiento 76,50% 12,95% 6,09% 4,45% Lee la informaci�n nutricional 37,30% 26,58% 19,88% 16,24% Se fija que no contenga sustancias nocivas para la salud 35,04% 23,65% 22,76% 18,55% Se fija en c�mo y d�nde fueron producidos 26,46% 21,45% 26,83% 25,25% Se fija si son productos de comercio justo 24,55% 19,14% 23,94% 32,37% Se fija que no tenga sustancias nocivas para el medio ambiente 24,00% 20,32% 28,95% 26,73%

Fuente: OCyT, 2012

En t�rminos generales podemos decir que lo que reportan los encuestados fren- te a sus pr�cticas no ha cambiado mucho en los �ltimos diez a�os. Llama la aten- ci�n la disminuci�n de 3% en la consulta cuando no se conoce el significado de una palabra, m�s a�n teniendo en cuenta que en el 2012 se incluy� Internet. Frente a la lectura de etiquetas de los envases la encuesta de 2012 da m�s luces, pues si bien tanto en 2004 como en 2012 los encuestados afirman leerlas, cuando se les pregunta por el tipo de informaci�n que consultan vemos que se quedan en la de car�cter b�sico (fecha de vencimiento). Datos que podr�an se�alar ciudadan�as cient�ficas m�s activas frente a posibles da�os al medio ambiente, al mejoramiento de los productores menos favorecidos en el comercio internacional o al lugar de producci�n de lo que consumen no parecen interesar todav�a.

297

8.3.5. Pol�ticas y participaci�n ciudadana

Uno de los aspectos m�s tradicionales que se indaga en este tipo de encuestas es el relacionado con la percepci�n de los ciudadanos sobre la ciencia y la tecnolog�a que se desarrolla en el pa�s. Las tres encuestas analizadas abordaron este tema de distintas formas. En 1994 mediante la comparaci�n de Colombia con otros pa�ses de la regi�n, en 2004 preguntando sobre el nivel de desarrollo de la ciencia y en 2012 sobre si consideraban que en el pa�s se hace ciencia y tecnolog�a.

Tabla 8.35. �Puede Colombia alcanzar Tabla 8.36. �Usted cree que la ciencia el nivel cient�fico de otros pa�ses y la tecnolog�a en Colombia est�n...?, latinoamericanos?, 1994 2004

Opciones respuesta % Opciones %

S� 89 Muy desarrolladas 3 No 9 No informa 2 Bastante desarrolladas 6

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Algo de ciencia y tecnolog�a en algunas �reas 65

Fuente: �lvarez, 2003 Tan poco que queda desapercibida 22

No existen 4

Fuente: Aguirre, 2005

Tabla 8.37. Usted considera que en Colombia se hace ciencia, se hace tecnolog�a, 2012

�Se hace ciencia en Colombia? �Se hace tecnolog�a en Colombia?

Opciones de respuesta % Opciones de respuesta %

S� 75,07 S� 71,94

No 14,76 No 16,74

No sabe 10,17 No sabe 11,32

Fuente: OCyT, 2012

298 Las preguntas no se asemejan porque parten de temporalidades y escalas distin- tas: mientras que la de 1994 se ubica en el futuro, las de 2004 y 2012 lo hacen en el presente. En todo caso, en 1994 se percibe un optimismo que no concuerda con la percepci�n de los encuestados en 2004, quienes tienen la visi�n de que la ciencia y la tecnolog�a del pa�s son limitadas y poco desarrolladas. Un cambio bien importante se presenta en el 2012, cuando m�s del 70% de los colombianos consider� que se hace ciencia y tecnolog�a en Colombia.

En las tres encuestas se examinaron tambi�n aspectos relativos a las razones por las cuales se debe invertir en ciencia y tecnolog�a, qui�n toma las decisiones al res- pecto y los aspectos que se deber�an priorizar. Estas preguntas no son comparables en su totalidad pero nos dan una idea de las percepciones de los encuestados en los diferentes momentos.

Tabla 8.38. �Si usted fuera el gobierno y tuviera en sus manos un presupuesto razonable para CyT, a qu� le dar�a prioridad en el gasto?, 1994

Opciones %

Formar cient�ficos y tecn�logos en el pa�s 50 Desarrollar tecnolog�a propia 23 Desarrollar programas de investigaci�n b�sica 16 Traer cient�ficos y tecnl�gos del exterior 4 Comprar tecnolog�a en el exterior 2 Todos los temas 4 No informa 1

Fuente: �lvarez, 2003

Tabla 8.39. �Qu� tan de acuerdo est� con las siguientes afirmaciones?, 2004

Opciones % VIII Percepci�n p�blica de la ciencia y la tecnolog�a en Colombia. Encuestas nacionales 1994, 2004 y 2012

Las universidades estimulan el desarrollo de las actividades investigativas en sus profesionales 71 El gobierno debe intervenir en el trabajo de los cient�ficos, a�n cuando sea el mismo gobierno 65 el que les pague Los cient�ficos y los tecn�logos son quienes mejor saben qu� es lo que mejor les conviene 69 investigar para el desarrollo del pa�s 38 Todo colombiano que quiera ser cient�fico debe irse a trabajar en el extranjero 39 La investigaci�n cient�fica debe ser controlada por las empresas 28 Los cient�ficos colombianos hacen investigaci�n porque encuentran suficiente apoyo

Fuente: Aguirre, 2005

En la primera encuesta (1994), la mitad de la poblaci�n consider� que era priori- tario para el pa�s invertir en la formaci�n de cient�ficos y tecn�logos, frente a un 4% que opt� porque se deber�an traer del exterior; el desarrollo de tecnolog�a propia (23%) recibi� m�s importancia que el de programas de investigaci�n b�sica (16%), lo cual concord� con el apoyo reducido a la compra de tecnolog�a en el exterior (2%). Todo lo anterior denota una percepci�n clara sobre un d�bil desarrollo local y un inter�s por generar capacidades a nivel nacional. En el 2004 destaca la opini�n de los encuestados sobre un mayor apoyo del Gobierno y de las empresas a la in- vestigaci�n; en ning�n caso se pone en cuesti�n la calidad de los cient�ficos locales, de hecho, solo un porcentaje cercano al 30% considera que los buenos cient�ficos est�n en el exterior.

Tabla 8.40. �Qui�n financia normalmente la investigaci�n cient�fica y tecnol�gica en nuestro pa�s?, 2004

Opciones % 299

Colciencias 25 Fundaciones privadas 26 El gobierno 35 Organismos internacionales 25 Pa�ses extranjeros 19 Las empresas 8 Los cient�ficos con su propio dinero 25 Otra 1 Ns/Nr 4

Fuente: Aguirre, 2005

Tabla 8.41. �Por qu� en nuestro pa�s no hay mayor desarrollo tecnol�gico?, 2004

Opciones %

Colciencias 25 Fundaciones privadas 26 El gobierno 35 Organismos internacionales 25 Pa�ses extranjeros 19 Las empresas 8 Los cient�ficos con su propio dinero 25 Otra 1 Ns/Nr 4

Fuente: Aguirre, 2005

Tabla 8.42. Por qu� considera que en Colombia no se hace ciencia/tecnolog�a, 2012

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos No se hace ciencia porque... % Opciones 56,12 Falta de apoyo estatal 7,28 Los empresarios no apoyan la ciencia 5,79 Las universidades no apoyan la investigaci�n 15,59 Hay poca formaci�n profesional enfocada hacia la ciencia 15,22 Los cient�ficos no encuentran trabajo en el pa�s

No se hace tecnolog�a porque... % Opciones 57,27 Falta de apoyo estatal 6,50 Los empresarios no apoyan el desarrollo tecnol�gico 4,21 Las universidades no apoyan el desarrollo tecnol�gico 19,24 Hay poca formaci�n profesional enfocada hacia la tecnolog�a 12,78 Los t�cnicos e ingenieros no encuentran trabajo en el pa�s

Fuente: OCyT, 2012

Ante la pregunta sobre qui�n financia la investigaci�n en nuestro pa�s, en el 2004 el 35% de los encuestados afirm� que es el gobierno y un 25% mencion� a Colciencias. Esto se corresponde con la respuesta a por qu� no hay mayor desarrollo tecnol�gico en Colombia: por falta de apoyo estatal (85%). As� que, si bien es cierto los colombianos concuerdan en que la ciencia es promovida por el Estado, recono- cen que los aportes son "apenas suficientes" (51%).

En el 2012 se hizo una pregunta similar pero se separ� ciencia de tecnolog�a. Las respuestas muestran que los ciudadanos consideran que no se hace ni ciencia ni tecnolog�a en el pa�s, y repitiendo la tendencia del 2004 afirmaron que es por falta de apoyo del Estado.

300

Tabla 8.43. De la siguiente lista ordene de 1 a 10 los siguientes sectores de acuerdo con la importancia que usted les dar�a en la asignaci�n del presupuesto p�blico. Siendo 1 el m�s importante y 10 el menos importante, 2012

Opci�n Obras Transporte Ciencia Ambiente Defensa Salud Justicia Cultura Deporte Educaci�n VIII Percepci�n p�blica de la ciencia y la tecnolog�a en Colombia. Encuestas nacionales 1994, 2004 y 2012

Primera 5,36% 2,52% 4,91% 5,50% 1,31% 45,48% 2,94% 1,78% 1,40% 28,20% Segunda 6,27% 4,92% 6,59% 9,44% 2,23% 27,05% 5,71% 4,65% 4,64% 28,30% Tercera 7,07% 6,85% 11,55% 17,85% 3,16% 12,37% 8,96% 9,24% 9,85% 13,07% Cuarta 9,23% 8,93% 13,56% 15,16% 4,29% 5,50% 7,90% 14,54% 11,36% 9,46% Quinta 10,32% 12,06% 12,22% 12,20% 5,44% 3,48% 9,26% 13,46% 13,33% 8,19% Sexta 10,83% 11,95% 12,26% 10,34% 8,42% 2,07% 11,06% 15,24% 12,54% 5,24% S�ptima 14,67% 12,98% 12,15% 8,89% 11,06% 1,54% 11,16% 12,24% 12,43% 2,83% Octava 13,68% 14,33% 10,59% 8,42% 14,27% 1,33% 11,46% 10,76% 12,37% 2,08% Novena 11,60% 13,70% 9,39% 7,20% 18,38% 0,56% 15,90% 10,77% 10,75% 1,65% D�cima 10,73% 11,47% 6,71% 4,91% 31,18% 0,57% 15,21% 7,23% 10,95% 0,92%

Fuente: OCyT, 2012

En el 2012 se incluy� una pregunta que no se hab�a formulado en las anteriores encuestas, y que permiti� identificar qu� tan prioritaria consideran los colombianos la inversi�n en ciencia. En general, la tendencia la ubic� en el cuarto lugar entre las diez opciones de propuestas, detr�s de la salud, la educaci�n y el ambiente.

En lo que respecta al conocimiento de la institucionalidad del Sistema Nacional de Ciencia y Tecnolog�a, en 2004 se seleccion� un listado de entidades y se pregunt� a los ciudadanos cu�les hab�a o�do mencionar, cu�les estaban dedicadas a la ciencia y la tecnolog�a, cu�les promov�an la investigaci�n, entre otras. En el 2012 se opt� por solicitar a quienes consideraban que s� se hace ciencia y que s� se hace tecnolo- g�a, que mencionaran una entidad.

Tabla 8.44. De las siguientes entidades e instituciones �cu�les conoce o ha o�do mencionar?, 2004

Instituci�n % Instituci�n %

Universidad Nacional 94 Universidad Industrial de Santander 50 Universidad Javeriana 87 Corpoica 42 Asociaci�n Colombiana para el Avance de la Universidad de los Andes 85 Ciencia 32 ACUC Ministerio de Educaci�n Nacional 84 Cenicaf� 29 Universidad de Antioquia 79 Centro Internacional de Agricultura Tropical 27 Universidad del Valle 79 Instituto Humboldt 26 Maloka 75 Corporaci�n de Investigaci�n Bi�logica 25 Colciencias 73 Cenica�a 21 IDEAM 66 Cenipalma 19 IICA 57 18

Fuente: Aguirre, 2005 301

Tabla 8.45. Mencione el nombre de una entidad que hace ciencia, 2012

Palabras por recurrencias con m�s del 1% Total de palabras %

COLCIENCIAS 366 22,7

UNIVERSIDAD NACIONAL 235 14,6

UNIVERSIDADES-UNIVERSIDAD 206 12,8

MANUEL ELKIN PATARROYO-PATARROYO-FUNDACI�N PATARROYO-INSTITUTO 98 6 PATARROYO

SENA 58 3,6

EMPRESAS FARMAC�UTICAS 50 3,1

UNIVERSIDAD DE ANTIOQUIA 46 2,86

UNIVERSIDAD DEL VALLE 41 2,5

HOSPITALES 34 2,11

GOBIERNO-MINISTERIOS-INSTITUTOS 29 1,8

OTROS 445 27,93

TOTAL 1.608 100

Fuente: OCyT, 2012

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Tabla 8.46. Mencione el nombre de una entidad que hace tecnolog�a, 2012

Palabras por recurrencias con m�s del 1% Total de palabras %

SENA 216 15,4

UNIVERSIDADES 193 13,7

EMPRESAS DE TELECOMUNICACIONES 164 11,7

UNIVERSIDAD NACIONAL 104 7,4

EMPRESAS DE TECNOLOG�AS DE INFORMACI�N 102 7,2

EMPRESAS AUTOMOTRICES 69 5

COLCIENCIAS 46 3,2

EMPRESAS DE ELECTRODOM�STICOS 40 3

UNIVERSIDAD DE ANTIOQUIA 30 2,1

UNIVERSIDAD DEL VALLE 19 1,3

OTRAS 416 30

TOTAL 1.399 100

Fuente: OCyT, 2012

302 En las encuestas del 2004 y 2012 la tendencia frente la menci�n de las universi- dades como entidades que hacen ciencia y tecnolog�a en el pa�s se mantuvo, parti- cularmente la Universidad Nacional de Colombia. Sin embargo, en tanto en el 2004 se nombraron universidades espec�ficas, en el 2012, si bien es cierto se mencionaron algunas de manera particular, la tendencia fue se�alarlas en general; esto puede de- notar un mayor reconocimiento de la universidad colombiana como productora de conocimiento cient�fico, sin distingos de prestancia, de territorialidad o de cualquier otro tipo de ponderaci�n.

Dos menciones llaman la atenci�n de manera particular en el 2012. De un lado, la del cient�fico colombiano Manuel Elkin Patarroyo, la cual, pese a que muchos encuestados no supieron nombrar de manera precisa la Fundaci�n Instituto de Inmunolog�a de Colombia que �l mismo dirige, se tuvieron en cuenta las denomi- naciones relacionadas, dada la gran frecuencia con que es citado. Y de otro lado, la de las empresas farmac�uticas, que ocuparon un sexto lugar en el listado.

Es conveniente resaltar que mientras en el 2004 Colciencias ocup� el octavo lugar de VIII Percepci�n p�blica de la ciencia y la tecnolog�a en Colombia. Encuestas nacionales 1994, 2004 y 2012 recordaci�n, en el 2012 pas� al primer lugar pese a que cuando se pregunt� espec�ficamen- te por el conocimiento sobre esta entidad solo el 21,58% de los encuestados respondi� 303 afirmativamente. Lo que lleva a pensar que tal vez muchos la mencionaron porque en la papeler�a de la encuesta estaban impresos los logos y el nombre de Colciencias.

Hay un aspecto importante de mencionar en este punto. Cuando en la encuesta del 2012 se pidi� que nombraran una entidad que hac�a ciencia o que hac�a tecno- log�a, el 36% de los encuestados en ambos casos no fueron capaces de mencionar el nombre de una entidad. As� mismo, hubo una proliferaci�n de palabras que se asociaban poco o nada con la pregunta y que terminaron incrementando el porcen- taje de la opci�n "Otros". Lo anterior puede denotar en �ltimas, y esta tendencia se repite en otras preguntas, que la institucionalidad de la ciencia y la tecnolog�a no es del todo clara, y que salvo las universidades (en el caso de la ciencia) y el SENA (en el caso de la tecnolog�a) no hay m�s entidades que se perciban como productoras de conocimiento cient�fico y tecnol�gico en el pa�s.

Gr�fica 8.10. �Sabe usted qu� es Colciencias?, 2012

Si

22%

No

78%

Fuente: OCyT, 2012

Con respecto a Colciencias, mientras en el 2004 un 73% de los encuestados afir- m� conocerla o haberla o�do mencionar, en el 2012 el 78,42% respondi� no saber qu� es. A quienes dijeron saber qu� era Colciencias se les pregunt� por las funciones de la entidad; pese a que las respuestas no son del todo comparables, podr�a decirse que si bien es cierto los colombianos pueden haberla o�do mencionar, no necesa- riamente conocen el quehacer de esta. Un ejemplo de ello lo encontramos a trav�s

de la pregunta realizada en el 2012 frente a las funciones que realiza: la mayor�a de los que dicen saber qu� es Colciencias menciona que la entidad hace investigaci�n en ciencia y tecnolog�a (90%), administra museos y ferias de ciencia y tecnolog�a (57,82%), oferta carreras de ciencia y tecnolog�a (56,17%).

Tabla 8.47. �Cu�les de las siguientes funciones realiza Colciencias?, 2012

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Funciones S� No No sabe

Otorga becas para formaci�n de doctorados y maestr�as 59,05% 16,79% 24,16% Oferta carreras de ciencia y tecnolog�a 56,17% 23,19% 20,64% Financia la ciencia y la tecnolog�a que se hace en el pa�s 74,08% 10,65% 15,27% Hace investigaciones sobre ciencia y tecnolog�a 90,74% 4,47% 4,79% Fomenta vocaciones cient�ficas en ni�os y ni�as 67,09% 16,14% 16,77% Formula pol�ticas de ciencia y tecnolog�a 73,36% 12,63% 14,01% Financia proyectos a empresas para innovaci�n tecnol�gica 66,55% 17,52% 15,93% Eval�a proyectos de ciencia y tecnolog�a 88,57% 4,69% 6,73% Administra museos y ferias de ciencia y tecnolog�a 57,82% 21,02% 21,16%

Fuente: OCyT, 2012

Finalmente, en lo que concierne a la participaci�n ciudadana en ciencia solo hasta la encuesta del 2012 se incluy� alguna pregunta relacionada con este tema. A continuaci�n se�alamos dos de tales preguntas.

Tabla 8.48. En los dos �ltimos a�os usted ha: 2012

Acciones S� No No sabe No aplica

Enviado cartas, correos electr�nicos o llamado a medios para que su opini�n sea 11,81% 87,97% 0,22% 0,00% tenida en cuenta Hecho parte de protestas p�blicas o manifestaciones 10,62% 89,13% 0,26% 0,00% Reclamado de forma escrita sobre alg�n producto o servicio 17,49% 82,17% 0,33% 0,00% Asistido a reuniones con concejos distritales o municipales 10,20% 89,40% 0,40% 0,00% Apoyado con su firma la realizaci�n de referendos 25,95% 68,94% 2,55% 2,55%

Fuente: OCyT, 2012

Tabla 8.49. En caso de ser invitado a una reuni�n para tomar decisiones sobre impactos de la ciencia y la tecnolog�a �usted asistir�a?, 2012

Opciones (%)

Si 81,33 No 18,67

Fuente: OCyT, 2012

304 Si bien los colombianos manifiestan su voluntad de asistir a una reuni�n para tomar decisiones sobre impactos de la ciencia y la tecnolog�a (81,33%), lo cierto es que, en general, llegado el momento no participan en los espacios en los que estas acciones son posibles. Por ejemplo, el 89,40% de los ciudadanos afirman no haber asistido a reuniones de concejos distritales o municipales en los dos �ltimos a�os.

Cada vez interesa m�s conocer la disposici�n de las personas a participar en VIII Percepci�n p�blica de la ciencia y la tecnolog�a en Colombia. Encuestas nacionales 1994, 2004 y 2012 decisiones sobre la ciencia y la tecnolog�a y se les pide que prioricen la financia- ci�n de actividades de este tipo en relaci�n con otros sectores importantes para 305 el pa�s. Contrario a las primeras encuestas que mostraban un ciudadano pasivo, en la �ltima encuesta se destaca el conocimiento sobre lo que otros hacen, pro- mueven o financian, as� como la tendencia a explorar posibilidades de acci�n en materia de CyT.

Con el paso de tiempo cobra mayor reconocimiento la pertinencia de la CyT como sector prioritario para la naci�n, su alta utilidad para el desarrollo del pa�s, el valor de la ciencia local y el esfuerzo que realizan los entes regionales y departamen- tales que producen conocimiento. Si como qued� claro, mayor informaci�n sobre la forma como opera la ciencia y la tecnolog�a en el pa�s no implica necesariamente m�s participaci�n, ciertamente tampoco puede esperarse que el ciudadano inter- venga en el establecimiento de las agendas y en la toma de decisiones, si a duras penas reconoce los entes que orientan y regulan el tema en el pa�s. En consecuencia se debe trabajar en dos frentes: de un lado, generando mecanismos que permitan que los colombianos conozcan m�s y mejor las instancias de la CyT en Colombia y, de otro, generando m�s espacios que posibiliten la participaci�n ciudadana en las decisiones sobre ciencia y tecnolog�a.

8.4. Conclusiones

Basta mirar los formularios y m�todos de aplicaci�n de las tres encuestas para darnos cuenta de que, en efecto, la ciencia y la tecnolog�a han venido ganando presencia e importancia no solo dentro de la pol�tica estatal sino de la sociedad colombiana; por ejemplo, en cada nueva aplicaci�n se ha incluido un n�mero importante de temas nuevos y se han hecho inversiones cada vez m�s altas para mejorar la metodolog�a. Igual ha ocurrido con el inter�s por conocer lo que los colombianos piensan, valoran y aplican a prop�sito de los desarrollos cient�ficos y tecnol�gicos, aspecto en el que se ha pasado de una visi�n bastante abstracta a contar con una pol�tica y una estrategia para la apropiaci�n social de la ciencia, donde se solicita, entre otras, la realizaci�n de encuestas. Los objetivos de las en- cuestas tambi�n han variado con los a�os de acuerdo con el contexto nacional. La de 1994 se enmarc� en un momento en que el pa�s estaba reencausando la pol�tica de ciencia y tecnolog�a acorde con las grandes esperanzas puestas en el desarrollo de estas �reas que afloraron por estos a�os, de all� que fuese tan importante conocer la imagen que se ten�a al respecto, saber si los colombianos entend�an lo que se estaba gestando y si quer�an saber m�s y tener m�s ciencia y tecnolog�a. A mediados de la d�cada del 2000 estaba en discusi�n la pol�tica para la apropiaci�n de la ciencia y la tecnolog�a; se sent�a la necesidad de fortalecer las relaciones entre la comunidad cient�fica (m�s fortalecida que la de los a�os 90) y el resto de la sociedad, y de que esta �ltima usase lo que la primera produc�a: hab�a, por lo dem�s, un cierto esp�ritu de balance en ella; esta situaci�n defini� los objetivos de la encuesta del 2004. La tercera encuesta (2012) se dio en el marco

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos de amplias controversias a prop�sito de los impactos de la ciencia y la tecnolog�a, y la importancia de revalorizar la producci�n local de esta de cara a las necesida- 306 des del pa�s, de ah� que se busc� sopesar la relaci�n ciencia/sociedad, as� como evaluar las posibilidades y disposici�n de los y las colombianas a participar en la producci�n de conocimiento y en las decisiones sobre este. Aunque las preguntas no siempre terminan por ser absolutamente fieles a lo que se busca, ya que estas son finalmente el resultado de largos ejercicios de negociaci�n entre los diferentes actores, s� se puede observar el cambio en el esp�ritu de las encuestas a lo largo de los a�os; ya no se pregunta, por ejemplo, sobre conocimientos en ciencias pues sabemos que estos son relativos, en cambio, se indaga sobre la apropiaci�n y la participaci�n.

En lo referente a las respuestas, veinte a�os pueden ser poco tiempo para ver cambios dr�sticos en las representaciones e imaginarios de los colombianos sobre cualquier tema, pero s� se observan algunas se�ales sobre las cuales vale la pena llamar la atenci�n: la influencia creciente en las representaciones sobre ciencia y tec- nolog�a que ejercen los medios masivos de comunicaci�n, al igual que el aumento del inter�s por la informaci�n de ciencia y tecnolog�a, debido en gran medida a la penetraci�n de la televisi�n por cable y satelital con una mayor oferta de contenidos en CyT, as� como el incremento del consumo de internet, servicio a trav�s del cual un grupo a�n peque�o de colombianos se informa sobre ciencia y tecnolog�a. No obstante lo anterior, la oferta de esta clase de contenidos en los medios nacionales y el consumo espec�fico de estos siguen siendo bajos, especialmente en medios diferentes a la televisi�n.

En lo que respecta a las actitudes y valoraciones, se puede decir que los colom- bianos tienen la ciencia y la tecnolog�a en buena estima aunque siguen primando algunas representaciones estereotipadas de lo que significa hacer ciencia y ser un cient�fico; por ejemplo, la ciencia no es vista como una pr�ctica que pueda estar atravesada por intereses. No obstante lo anterior, la percepci�n del riesgo se ha acrecentado aunque no de forma dr�stica. Hay tres temas que llaman particular- mente la atenci�n de los colombianos y que hace veinte a�os no eran tan eviden- tes: naturaleza y medio ambiente, medicina y salud y tecnolog�a, en particular todo lo relacionado con las tecnolog�as de la informaci�n y la comunicaci�n. Estos tres aspectos son valorados de forma precavida dentro de un ejercicio consciente, tanto de sus beneficios como de sus riesgos. Podr�amos decir entonces que en lo que respecta a las actitudes y valoraciones el imaginario social de los colombianos es bastante global.

Un aspecto que resulta preocupante es el poco est�mulo por parte de la familia y de la escuela hacia valores caracter�sticos del pensamiento cient�fico y la inno- vaci�n, tales como la creatividad y el pensamiento cr�tico; igualmente, la persis- tencia de ciertos estereotipos de g�nero predominantes en la representaci�n de las profesiones y que afectan la exploraci�n de futuras posibilidades de vida por parte de los j�venes.

En lo que tiene que ver con apropiaci�n a�n falta mucho por explorar y las VIII Percepci�n p�blica de la ciencia y la tecnolog�a en Colombia. Encuestas nacionales 1994, 2004 y 2012 preguntas que hemos escogido para este cap�tulo son pocas como para sacar con- clusiones6. A grandes rasgos se podr�a decir que todav�a no se tiene muy claro qu� 307 tanta utilidad pr�ctica tiene la ciencia y la tecnolog�a en las decisiones diarias de los individuos, pues aunque en principio los colombianos aceptan que son importantes en su diario vivir, cuando se les pregunta sobre qu� tanto repercuten en aspectos espec�ficos como su trabajo o sus decisiones de consumo, los porcentajes disminu- yen de manera significativa, y tampoco hacen un uso representativo de los espacios dedicados a la comunicaci�n de la ciencia, aunque ello est� muy ligado con la baja oferta de estos en el pa�s.

En lo referente a la ciencia nacional a�n falta mayor reconocimiento del Sistema Nacional de Ciencia y Tecnolog�a, su estructura, actores, instituciones y funciones; llama la atenci�n, sin embargo, que dentro de las instituciones que tienen cierto reconocimiento se encuentran las empresas farmac�uticas, lo que constituye un in- dicador de la preocupaci�n e influencia de los temas m�dicos sobre las representa- ciones de la ciencia y la tecnolog�a. Igualmente es de destacar que, pese a que han transcurrido veinte a�os, los colombianos siguen considerando que el mayor cuello de botella para el desarrollo de la ciencia y la tecnolog�a es la falta de apoyo estatal.

Vemos entonces que hoy existen relaciones m�s complejas y con mayores posi- bilidades entre la ciencia, la tecnolog�a y la sociedad colombiana, sin embargo a�n falta mucho trabajo por hacer: en investigaci�n, para saber c�mo usan y producen conocimiento los colombianos; en pol�ticas, para apoyar y promover estrategias de di�logo y de participaci�n; en pedagog�a, para dar a conocer las instancias, recursos, espacios y canales de participaci�n establecidos para que todos puedan ejercer su derecho a una ciudadan�a cr�tica, tanto en lo que ata�e a la ciencia y a la tecnolog�a como a los dem�s problemas sociales que aquejan a la naci�n.

6 La encuesta de 2012 incluy� un n�mero mayor de preguntas sobre estos aspectos pero no se tuvieron en cuenta por falta de opciones de comparaci�n con las encuestas previas.

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Referencias

308 Aguirre, J. (Ed.). (2005). La percepci�n que tienen los colombianos sobre la ciencia y la tecnolog�a. Bogot�: Colciencias.

�lvarez, J. M. (2003). Revisi�n de la primera encuesta sobre la imagen de la ciencia y la tecnolog�a en la poblaci�n colombiana. Ponencia presentada en el Primer taller de indicadores de percepci�n p�blica, cultura cient�fica y participaci�n ciudadana. Salamanca-Espa�a, 27 y 28 de mayo de 2003. RICyT/CyTED, OEI y USAL.

Bauer, M., Allum, N. & Miller, S. (2007). What can we learn from 25 years of PUS survey research? Liberating and expanding the agenda. Public Understanding of Science 16 (79), 79 - 95.

Bucchi, M. (2008). Of deficits, deviations and dialogues: theories of public communication of science. Handbook of public communication of science. M. Bucchi and B. Trench. New York: Routledge, 57 - 76.

Daza-Caicedo, S. (Ed.). (2009). Percepciones de la ciencia y la tecnolog�a en Bogot�. Bogot�: Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnolog�a.

Daza-Caicedo, S (Ed.). (2011). Entre datos y relatos. Percepciones de j�venes escolarizados sobre la ciencia y la tecnolog�a. Bogot�: Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnolog�a.

FECyT, OEI, RICyT (2009). Cultura Cient�fica en Iberoam�rica. Encuesta a grandes n�cleos urbanos. Madrid: FECyT.

Garc�a Canclini, N. (1995). Consumidores y ciudadanos. M�xico: Grijalbo.

Garc�a, M. C. (2010). Percepci�n p�blica de la ciencia: �qu� ciencia?; �qu� p�blico? Una aproximaci�n al impacto de los enfoques etnogr�ficos en los estudios de la percepci�n p�blica de la ciencia. Ensaio Pesquisa em Educa��o em Ci�ncias, 12(1), 1 - 16.

Godin, B. & Gingras, Y. (2000). What is scientific and technological culture and how is it measured? A multidimensional model. Public Understanding of Science (9), 43 - 58.

L�pez, A. (2008). Ciencia y relaciones culturales globales. Congreso ciudadan�a y pol�ticas p�blicas en ciencia y tecnolog�a, Madrid, 5 al 8 de febrero de 2008.

Lewenstein, B. V. (2003). Models of public communication of science and technology. Departments of Communication and of Science & Technology Studies, Cornell University, 11.

Mart�n Barbero, J. (1999). Recepci�n de medios y consumo cultural: traves�as. El VIII Percepci�n p�blica de la ciencia y la tecnolog�a en Colombia. Encuestas nacionales 1994, 2004 y 2012 consumo cultural en Am�rica Latina. G. Sunkel, Bogot�: Convenio Andr�s Bello, 47 - 71.

Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnolog�a. (2011). Propuesta t�cnica para la realizaci�n de la III Encuesta de Percepci�n P�blica de la Ciencia y la Tecnolog�a. Documento de trabajo. Bogot�: OCyT.

Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnolog�a. (2012). Resultados de la III Encuesta Nacional de Percepci�n P�blica de la Ciencia y la Tecnolog�a. Documento de trabajo. Bogot�: OCyT.

Oliv�, L. (2007). La ciencia y la tecnolog�a en la sociedad del conocimiento. �tica, pol�tica y epistemolog�a. M�xico D. F.: Fondo de Cultura Econ�mica.

Polino, C. (Comp.). Los estudiantes y la ciencia: encuesta a j�venes iberoamericanos. Buenos Aires: OEI.

Posada, E.; Hoyos, N. E.; Pantoja, A.; Carvajal, C. H.; Mar�n, M. (1995). Apropiaci�n social de la ciencia y la tecnolog�a. Informes de Comisionados. Misi�n Ciencia, Educaci�n y Desarrollo, 4. Bogot�: Presidencia de la Rep�blica y Colciencias

309

310 Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos

Cap�tulo 9

Una mirada a la medici�n de la apropiaci�n social de la ciencia y la tecnolog�a a la luz del programa Ondas

Hay dos maneras de difundir la luz... ser la l�mpara que la emite, o el espejo que la refleja.

Lin Yutang

Marcela Lozano Borda*

Resumen

En Colombia, en general, se ha abordado de manera poco sistem�tica la medici�n de las actividades de Apropiaci�n Social de Ciencia y Tecnolog�a que se desarrollan. Los resultados de este tipo de procesos se quedan en cuantificaciones que resultan poco significativas y que no permiten ver y comprender la dimensi�n completa de los trabajos realizados. Es preciso que estas actividades y desarrollos cuenten con sistemas de medici�n sistem�ticos, con el fin de reflexionar de manera m�s cr�tica acerca de su pertinencia y eficacia, para as� mejorar su calidad e impacto social, y para demostrar sus aprendizajes y logros. En el cap�tulo se hace la revisi�n de informaci�n que ha sido socializada y publicada en el periodo 2006 - 2010 por el programa Ondas, con miras a que las variables de seguimiento y monitoreo de la gesti�n que se han utilizado en Ondas y las nuevas que podamos aportar a la luz de esta revisi�n puedan ser escaladas a otros procesos de Apropiaci�n Social de Ciencia y Tecnolog�a.

Palabras clave: Indicadores de apropiaci�n social de ciencia y tecnolog�a, programa Ondas, percepci�n de ciencia y tecnolog�a.

Abstract

In Colombia, in general, has not been addressed the measuring of the activities of Social Appropriation of Science and Technology in a systematic way. The results of these processes remain in quantifications that are insignificant and do not let policy makers understand the full dimension of the work performed. It is necessary that these activities and developments have systematic measurement systems, in order to reflect more critically about their relevance and effectiveness in order to improve their quality and social impact, and to demonstrate their learnings and achieve-

* Investigadora en apropiaci�n social de la ciencia y la tecnolog�a, OCyT. mlozanob@ocyt.org.co

ments. The chapter presents a review of information that has been disseminated and published in the period 2006 - 2010 by the Ondas Program, with a view to monitoring variables of management that have been used in the Program, with the aim that this review could scaled to other processes Social Appropriation of Science and Technology.

Keywords: Social appropriation of science and technology indicators, Ondas pro- gram, public perceptions of science and technology.

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos

312

Introducci�n IX Una mirada a la medici�n de la apropiaci�n social de la ciencia y la tecnolog�a a la luz del programa Ondas

Sabemos que el Sistema Nacional de Ciencia, Tecnolog�a e Innovaci�n (SNCTI) re- 313 quiere de informaci�n confiable de cobertura nacional para la toma de decisiones. Esta informaci�n debe contar con criterios de fiabilidad: calidad de las fuentes de informaci�n, disponibilidad --posibilidad de tener y recopilar los datos-- y simplici- dad --rapidez y frecuencia para recopilar los datos-- (Pardo, 2010). En las �ltimas d�cadas se han venido promoviendo, desde la pol�tica cient�fica, procesos que se en- caminan a contribuir a la apropiaci�n social de la ciencia y la tecnolog�a (en adelante ASCyT), que implican y demandan formas espec�ficas de medici�n. Desafortunada- mente, pese a la tradici�n de los procesos de ASCyT en el pa�s, a�n no disponemos de esta informaci�n, en gran medida porque en los programas la informaci�n que da cuenta de su gesti�n presenta problemas de relevancia, coherencia y accesibili- dad (Lozano Borda, Daza Caicedo, Fl�rez, Maldonado & Navarro, C., 2012).

La ASCyT se define como un proceso de comprensi�n e intervenci�n de las rela- ciones entre ciencia y sociedad, construido a partir de la participaci�n activa de los diversos grupos sociales que generan conocimiento. Comprenderlo as� ampl�a las din�micas de producci�n de conocimiento m�s all� de las sinergias entre sectores acad�micos, productivos y estatales, incluyendo a las comunidades y a grupos de inter�s de la sociedad civil (Colciencias, 2010). Actores diversos se articulan para intercambiar, combinar, negociar o poner en di�logo conocimientos, motivados por sus necesidades e intereses en cuanto a usar, aplicar y enriquecer dichos saberes en sus contextos y realidades concretas (P�rez-Bustos & Tafur, 2010). En Colombia, en general, se ha abordado de manera poco sistem�tica la medici�n de la ASCyT. Los resultados de este tipo de procesos se quedan en cuantificaciones que resultan poco significativas y que no permiten ver y comprender la dimensi�n completa de los tra- bajos realizados. Es preciso que estas actividades y desarrollos cuenten con sistemas de medici�n sistem�ticos, con el fin de reflexionar de manera m�s cr�tica acerca de su pertinencia y eficacia, para as� mejorar su calidad e impacto social, y para demos- trar sus aprendizajes y logros.

Los datos se convierten en informaci�n cuando nos permiten realizar inferencias y an�lisis de los procesos que aborda, aport�ndonos una ganancia en el entendi- miento del problema y refinando nuestro conocimiento de este en aras de contribuir de manera profunda a la ASCyT. La construcci�n de indicadores1 es la forma en que podemos sintetizar la mayor cantidad de datos y tener valoraciones plausibles frente a ciertos escenarios descritos por un sistema ante un est�mulo determinado (Depar- tamento Administrativo Nacional de Estad�stica - DANE, 2009).

A trav�s de la Estrategia Nacional de Apropiaci�n Social de la Ciencia, la Tec- nolog�a y la Innovaci�n (Colciencias, 2010), la pol�tica cient�fica colombiana re- salta la importancia de contar con procesos de medici�n sistem�ticos en ASCyT.

1 Entendi�ndolos como una "expresi�n cualitativa o cuantitativa observable, que permite describir caracter�sticas, comportamientos o fen�- menos de la realidad a trav�s de la evoluci�n de una variable o el establecimiento de una relaci�n entre variables, la que comparada con per�odos anteriores, productos similares o una meta o compromiso, permite evaluar el desempe�o y su evoluci�n en el tiempo" (DANE, 2009).

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Sin embargo, no podemos ignorar que la recolecci�n de los datos requiere contar con recursos para su financiaci�n, y en este aspecto la mayor�a de los proyectos y 314 programas de ASCyT apenas logran cubrir su funcionamiento, y en algunos casos hacer un conteo simple del n�mero de personas que se benefician o del n�mero de actividades que realizan.

Con el fin de observar con m�s detalle esta situaci�n, hemos seleccionado el caso del programa Ondas. De un lado, para reconocer procesos y variables de medici�n que ha venido utilizando este proceso de ASCyT y, de otro, para proponer nuevas va- riables que puedan servir como ejemplo y punto de partida para la construcci�n de indicadores que permitan el seguimiento y monitoreo de otros procesos de ASCyT.

Aunque este programa puede presentar varias de las problem�ticas que hemos mencionado en esta introducci�n, es cierto que ha avanzado en este camino, y es sin duda uno de los procesos m�s importantes de ASCyT en el pa�s. El programa Ondas, dirigido e implementado por Colciencias desde el a�o 2001, hoy cuenta con amplia trayectoria y reconocimiento en diferentes regiones de Colombia. Con �l se busca contribuir al fomento de la cultura cient�fica en los ni�os, ni�as y j�venes colombia- nos a trav�s de la investigaci�n como estrategia pedag�gica.

Como antecedentes del programa Ondas hay que considerar un gran n�mero de experiencias de ASCyT orientadas a ni�os, ni�as y j�venes, impulsadas desde hace varias d�cadas por entidades estatales, fundaciones, organizaciones no gu- bernamentales, universidades, museos, centros interactivos y jardines bot�nicos, principalmente. Sin embargo, muchos de los proyectos se han trabajado de manera desarticulada y algunos han pasado desapercibidos para gran parte de la poblaci�n colombiana, las comunidades cient�ficas y acad�micas y los decisores de pol�ticas p�blicas (Casta�eda & Franco, 2004), en gran medida por la poca informaci�n orga- nizada y sistem�tica sobre ellos. Desafortunadamente, por diversas razones, muchas de las iniciativas desarrolladas han dado poco espacio a la reflexi�n y a la conso- lidaci�n de sus aprendizajes, lo que les impide dar cuenta de su gesti�n y de sus impactos. Una de las grandes implicaciones de ello es que al no lograr mostrar sus resultados, mueren en el corto plazo por falta de apoyo institucional (Daza, Arbole- da, Rivera, Bucheli & Alzate, 2006) y poca demanda de sus beneficiarios.

El programa Ondas, a diferencia de otras estrategias similares, ha logrado reco- ger gran parte de la memoria y alcances de su gesti�n; de hecho cuenta con grandes cantidades de informaci�n que a�o tras a�o recoge la coordinaci�n nacional del programa, a trav�s de las coordinaciones departamentales, que lamentablemente est� subutilizada por ausencia de mecanismos suficentes que permitan filtrarla, y porque a�n no se ha definido lo que se quiere medir espec�ficamente. Sin embargo, dispone de bases de datos que han sido parcialmente sistematizadas y cuyos resul- tados ha socializado a trav�s de sus publicaciones.

Para el presente cap�tulo hemos revisado la informaci�n que ha sido socializada y publicada en el periodo 2006 - 2010, con miras a que las variables de seguimiento

y monitoreo de la gesti�n que se han utilizado en Ondas y las nuevas que podamos IX Una mirada a la medici�n de la apropiaci�n social de la ciencia y la tecnolog�a a la luz del programa Ondas aportar a la luz de esta revisi�n puedan ser escaladas a otros procesos de ASCyT2. 315 Por tanto, dividimos en tres partes este cap�tulo: la primera consiste en un diag- n�stico del programa Ondas para desde ah� tener una mirada m�s comprensiva de este, en tanto observamos los indicadores que ha utilizado para mostrar los alcances de su gesti�n; la segunda busca identificar algunas variables que nacen de la en- cuesta Percepci�n de los j�venes sobre la ciencia, la tecnolog�a, la profesi�n cient�fi- ca y la ense�anza de las ciencias, aplicada a estudiantes que no necesariamente han participado del programa Ondas, con el fin de esbozar el aporte que este tipo de estudios hace a la medici�n de la ASCyT, en particular al programa Ondas; la tercera es una propuesta preliminar de variables que puedan contribuir a la medici�n de la gesti�n y visibilizaci�n de Ondas ante el SNCTI y, adem�s, servir de ejemplo para la construcci�n de indicadores en otros procesos de apropiaci�n social de la ciencia y la tecnolog�a.

9.1. Metodolog�a

A partir de la revisi�n documental de informes, resultados de evaluaciones, ma- nuales y pol�ticas de ASCyT producidos y publicados, tanto por el programa Ondas como por entidades que han hecho importantes reflexiones sobre este, rastreamos la disponibilidad y utilizaci�n de la informaci�n con la que cuenta el programa.

Tras la consulta documental contrastamos la informaci�n de los informes de ges- ti�n de Ondas, las evaluaciones hechas al programa y los indicadores calculados en la publicaci�n del OCyT Indicadores de Ciencia, Tecnolog�a e Innovaci�n 2011. Es de anotar que una ventaja de Ondas es la publicaci�n peri�dica de su informe de gesti�n desde el 2003.

La revisi�n se centr� en los siguientes textos:

1. Los informes de gesti�n elaborados por el programa Ondas (2003 - 2011).

2. La Evaluaci�n de impacto del programa Ondas, realizada por la Universidad Ex- ternado de Colombia (2006).

3. La Evaluaci�n de las actividades de comunicaci�n p�blica de la ciencia y la tecno- log�a en el Sistema Nacional de CTI Colombiano, realizada por el OCyT (2006).

4. El informe del proyecto Sistema de Evaluaci�n Permanente del Programa Ondas, fase 1, realizado por el OCyT (2010).

2 Es importante anotar que en el marco del proyecto Sistema de Evaluaci�n Permanente del Programa Ondas ( Lozano, Mendoza, Delgado, & Reyes, 2010) se hizo una propuesta de indicadores robusta, con miras a favorecer un nivel de an�lisis que contribuya a la evaluaci�n de Ondas. Lo abordado en el presente cap�tulo tiene un nivel de an�lisis m�s cercano a una propuesta de seguimiento y monitoreo.

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos 5. Los manuales de apoyo a la gesti�n del programa Ondas (2008 - 2009).

316 6. Los documentos de pol�tica p�blica de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n (2005 - 2010).

7. Los indicadores de 2011 publicados por el OCyT.

Este an�lisis nos permiti�, de un lado, reconocer el estado actual del programa (organizaci�n, participantes, facilitadores y recursos) a partir de los indicadores y la informaci�n sistematizada con la que cuenta; de otro, evidenciar informaci�n reque- rida por el programa para la medici�n de sus procesos de ASCyT.

9.2. Una mirada al programa ondas a trav�s de sus indicadores

9.2.1. Antecedentes

Las actividades cient�ficas infantiles y juveniles han desarrollado estrategias espe- c�ficas para alcanzar sus prop�sitos: i) impulsando la elaboraci�n de proyectos de investigaci�n e indagaci�n cient�fica y tecnol�gica; ii) fomentando el encuentro de ni�os y j�venes con intereses comunes en temas cient�ficos y tecnol�gicos; y iii) pro- moviendo el encuentro entre ni�os y j�venes y los cient�ficos del pa�s (Lozano, 2005), en algunos casos tomando una fuerte distancia de lo que sucede en el proceso de ense�anza de la ciencia al interior de la instituci�n escolar.

En el libro de Philip Coombs, La crisis mundial de la educaci�n (1971), se plantea que la escuela es una instituci�n que no ha logrado preparar a las nuevas genera- ciones para un aprendizaje para toda la vida, que les permita lidiar con un mundo en permanente cambio. Entre sus planteamientos, Coombs se�ala que para esto es necesario prestar mayor atenci�n a los escenarios de educaci�n no formal.

Entendemos en este documento por educaci�n no formal, al conjunto de acti- vidades extracurriculares y complementarias a la educaci�n formal b�sica y media. Este tipo de actividades tienen las siguientes caracter�sticas: 1) son claramente orga- nizadas e intencionadas; 2) operan fuera de la estructura del sistema de educaci�n formal, por ende, generalmente no est�n cobijadas por las mismas reglas y conven- ciones; 3) pueden ser dise�adas para atender intereses concretos y necesidades de aprendizaje de una poblaci�n o grupo espec�fico (Kai Ming & Kam Fong, 1989). Si bien el programa Ondas no se autorreconoce como una estrategia de educaci�n no formal, traemos a colaci�n esta noci�n con el fin de comprender el punto de partida de experiencias que se han centrado en promover el inter�s de ni�os, ni�as y j�venes por la ciencia y tecnolog�a (CyT), y se han constituido en un importante apoyo a los procesos de ense�anza y aprendizaje de las ciencias en Colombia.

Desde la pol�tica cient�fica colombiana se le ha dado a la pr�ctica de estos pro- IX Una mirada a la medici�n de la apropiaci�n social de la ciencia y la tecnolog�a a la luz del programa Ondas cesos un papel fundamental en el logro y consolidaci�n de la ASCyT en el pa�s. Seg�n Colciencias (2010) esta se plantea como objetivo "ampliar la comprensi�n e 317 intervenci�n de las din�micas de producci�n y uso del conocimiento, m�s all� de las sinergias entre sectores acad�micos, productivos y estatales, incluyendo a las comu- nidades y grupos de inter�s de la sociedad civil". Es decir, implica el empoderamien- to de la sociedad a partir del conocimiento, lo cual es posible a trav�s de procesos y estrategias de comunicaci�n y de educaci�n m�s all� del aula escolar, de ah� que se convierta en un importante apoyo a los procesos pedag�gicos y en una expansi�n del sistema educativo a trav�s de actividades cient�ficas infantiles y juveniles.

Las actividades orientadas a estos grupos poblacionales se empezaron a desarro- llar en Colombia desde 1965, con el patrocinio de instituciones como el MIT Harvard Club de Colombia, el Banco de la Rep�blica y la Fundaci�n Ford (Posada, Hoyos, Pantoja, Carvajal & Mar�n, 1995). Con la creaci�n del Instituto de Ciencias, en 1967, se determinan acciones espec�ficas con los objetivos de generar procesos para me- jorar la ense�anza de las ciencias y dise�ar actividades de divulgaci�n de estas. Un a�o despu�s, una de las recomendaciones del Seminario sobre Ciencia y Tecnolog�a para el Desarrollo se�alaba como una de las posibles funciones de la a�n no creada Colciencias: "Asesorar al Ministerio de Educaci�n Nacional en la elaboraci�n y de- sarrollo de los planes, los programas de estudio, y los sistemas pedag�gicos de las ciencias, especialmente de las matem�ticas, en los niveles de ense�anza primaria y secundaria" (Colciencias, 1968).

Quince a�os despu�s, en 1983, uno de los cinco puntos del Plan de Concerta- ci�n Nacional en Ciencia y Tecnolog�a se orientaba a la popularizaci�n de la ciencia, y una de las que ser�an sus l�neas base para planes subsiguientes era la promoci�n de las actividades cient�ficas y juveniles. En 1987, en el Foro Nacional de Ciencia y Tecnolog�a se declara a 1989 como el A�o Nacional de la Ciencia y la Tecnolog�a. En este marco fue creado el programa Cucl�-Cucl�, que surge como respuesta a las inquietudes de algunas personas dedicadas a la actividad cient�fica, preocupadas por estimular la creatividad, la curiosidad y la actitud de b�squeda en los ni�os, ni�as y j�venes colombianos (Fundaci�n Centro Internacional de Educaci�n y Desarrollo Humano, 1996). Una de las razones por la que este programa es importante, es por- que tras sus ocho a�os de realizaci�n sent� bases para los programas subsiguientes realizados por Colciencias y fue inspiraci�n de otros procesos en el pa�s orientados a estos grupos poblacionales.

El programa Ondas nace en 2001 alimentado por experiencias anteriores como el programa Cucl�-Cucl� (1989 - 1997), el proyecto Nautilus (1995 - 1996), el pro- yecto Pl�yade (1997 - 1998) y el programa Cucl�-Pl�yade (1998 - 2001), todos in- tentando responder a la necesidad de fomentar el inter�s de ni�os y j�venes por la ciencia y la tecnolog�a.

En este marco, Ondas surge como iniciativa de Colciencias, con el apoyo de la Fundaci�n FES, con el objetivo de:

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos i. Conquistar el inter�s y la pasi�n de los ni�os, las ni�as y los j�venes hacia la ciencia y la tecnolog�a, estimulando la realizaci�n de proyectos de investigaci�n 318 sugeridos y desarrollados por ellos y sus maestros.

ii. Constituirse en una instancia mediante la cual sea posible sumar, articular, siste- matizar y coordinar los distintos esfuerzos que se hacen en el pa�s para apoyar el trabajo cient�fico infantil y juvenil.

Ondas surgi� como un espacio para estimular la investigaci�n realizada en las instituciones escolares, mediante estrategias similares a las que Colciencias utiliza en sus actividades de apoyo a estos procesos, y con mecanismos de gesti�n descentra- lizados, que facilitan su apropiaci�n regional (Colciencias, 2009).

En diez a�os de operaci�n el programa ha logrado llegar a todos los departa- mentos del pa�s, estableciendo convenios de cooperaci�n con entidades nacionales y regionales, y ha servido como dinamizador del Sistema Nacional de Ciencia, Tecno- log�a e Innovaci�n, debido a que ha logrado articular diferentes actores a trav�s de sus comit�s departamentales. Lo anterior se ha alcanzado gracias al apoyo que ha recibido desde Colciencias, quien por un lado lo ha posicionado como una pol�tica de gobierno y, por otro, ha fortalecido una estrategia para su operaci�n, basada en la construcci�n de alianzas de orden nacional y regional, lo que ha favorecido su sostenibilidad (Lozano et al., 2010). Entre los a�os 2008 y 2011, un total de 459 instituciones p�blicas y privadas han participado en la gesti�n del programa a nivel nacional (Colciencias, programa Ondas, 2011).

Hoy, Ondas se plantea como una estrategia de Colciencias para fomentar la construcci�n de una cultura ciudadana y democr�tica de ciencia, tecnolog�a e inno- vaci�n desde la primera infancia, en la poblaci�n infantil y juvenil de Colombia, a trav�s de la investigaci�n como estrategia pedag�gica (Colciencias, 2012).

A partir de la promulgaci�n de la Ley 1286 de 2009 Ondas entra a formar parte del Programa Nacional de Fomento a la Formaci�n de Investigadores y se consti- tuye en el primer paso en el camino de la formaci�n del recurso humano del pa�s. Esta nueva circunstancia crea la tensi�n con la que convive desde entonces, pues si bien su objetivo es promover la cultura cient�fica de los participantes, sin enfati- zar en si el desarrollo de sus capacidades y habilidades cient�ficas redundar� en la elecci�n de una carrera de ciencias naturales o exactas, desde la pol�tica actual se direcciona el programa hacia la formaci�n del futuro recurso humano en ciencia y tecnolog�a.

Surge entonces la pregunta por la intencionalidad y relaci�n con las pobla- ciones infantiles y juveniles que se involucran y participan en Ondas, �se trata de favorecer procesos para que los ni�os y j�venes puedan ejercer su ciudadan�a, sus competencias y sus habilidades hoy, o para la formaci�n de sus vocaciones cient�ficas para el futuro?

Los dos caminos implican diferencias no solo en las metodolog�as de trabajo, sino en las preguntas a la hora de la evaluaci�n, la recolecci�n de datos espec�ficos de- pendiendo del caso, y mecanismos de seguimiento y de interpretaci�n alternativos, por tanto, indicadores distintos.

Gr�fica 9.1. Programa de formaci�n de investigadores "Generaci�n Bicentenario"

Programa de Formacion Doctoral IX Una mirada a la medici�n de la apropiaci�n social de la ciencia y la tecnolog�a a la luz del programa Ondas Francisco Jose de Caldas

J�venes investigadores Virginia Guti�rrez de Pineda

Programa Ondas

Formaci�n inicial y de Investigacion y Apropiaci�n Institucionalizaci�n capacidad regional Regionalizaci�n Internacionalizaci�n

Fuente: Colciencias, 2012

9.2.2. Estructura organizativa 319

Desde el 2005 se inici� un proceso enfocado a la restructuraci�n metodol�gica y organizativa del programa Ondas. A partir del 2006 se acu�a la expresi�n: inves- tigaci�n como estrategia pedag�gica (IEP), para definir una serie de componentes, procesos y visiones sobre la ciencia, la tecnolog�a y la innovaci�n en los contextos sociales y escolares, sobre los cuales se apoya para configurar su apuesta. La IEP constituye unos nuevos lugares para los ni�os, ni�as, j�venes, maestros, asesores y todo el andamiaje propuesto para la puesta en marcha del Programa (Lozano et al., 2010):

La investigaci�n como estrategia pedag�gica es una apuesta, m�s all� de la ense- �anza, por una socializaci�n que construya un camino de aprendizaje diferente, en relaci�n a las pedagog�as de indagaci�n desarrolladas en otras latitudes. On- das se enra�za en la especificidad de nuestra cultura y nuestro contexto, y desde all� busca dotar social y pol�ticamente, desde la infancia, a ciudadanos que cons- truyan democracia m�s participativa y menos excluyente. (Colciencias, 2009).

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos La IEP plantea el paso de una reflexi�n sobre el lugar de la investigaci�n en la educaci�n y la pr�ctica hac�a una reflexi�n sobre el para qu� de la investigaci�n:

Se busc� construir una estrategia que permitiera a ni�as, ni�os y j�venes apro- piarse de herramientas metodol�gicas, pero, sobre todo, de una mirada de la sociedad y sus asuntos. Esto es, que la ruta investigativa del Programa se definiera, no en funci�n solamente del proceso de investigaci�n mismo, sino tambi�n en la movilizaci�n social de actores, donde los grupos convirtieran sus preguntas de sentido com�n en problemas de investigaci�n para trabajar con diferentes m�todos, de acuerdo a los objetos de conocimiento, los contextos y particularidades de su comunidad; una din�mica permanente de negociaci�n cultural y di�logo de saberes que desarrolla actividades de construcci�n de saber y conocimientos, mediante la argumentaci�n, el conflicto y el debate. (Colciencias, 2009).

Si bien es cierto que desde sus inicios Ondas ha promovido que los ni�os y j�- venes, en compa��a de sus maestros, conformen grupos y a partir de sus contextos sociales se planteen preguntas y problemas de investigaci�n, lo novedoso de la IEP es el intento por convertir esta apuesta en una metodolog�a con un desarrollo con- ceptual y con procesos pedag�gicos definidos, lo cual es un aporte importante a la reflexi�n y a la pr�ctica de la CyT en la educaci�n no formal, que por estar por fuera del curr�culo no significa que carezca de modelos que puedan tener cierta "replica- bilidad".

Aqu� resulta interesante indagar sobre qu� tan entrenados se sienten y per- ciben los maestros Ondas para desarrollar una metodolog�a de este tipo, y qu� tanto apoyo reciben de sus instituciones para la aplicaci�n de esta, dado que implica procesos poco convencionales en la ense�anza tradicional de la ciencia en el pa�s.

Lo anterior unido a que, seg�n lo hemos mencionado, el programa Ondas su- braya que ha encontrado su fortaleza en la uni�n de intenciones de diversas insti- tuciones p�blicas y privadas del territorio nacional. Lamentablemente, en la revisi�n documental no encontramos informaci�n acerca de c�mo se ha estructurado esta articulaci�n y a trav�s de qu� instancias organizativas se ha favorecido la alianza de entidades en cada departamento.

9.2.2.1. Organizaci�n departamental y nacional

A continuaci�n vamos a describir c�mo est� estructurado el programa Ondas, los actores y entes que lo constituyen, y algunos de sus procesos m�s importantes, con el fin de comprender su funcionamiento y tener m�s herramientas de medi- ci�n.

320

A nivel departamental IX Una mirada a la medici�n de la apropiaci�n social de la ciencia y la tecnolog�a a la luz del programa Ondas

Ondas cuenta con una entidad coordinadora en cada uno de los departamentos, elegida a trav�s de una convocatoria abierta o dirigida a las instituciones educativas o de investigaci�n de prestigio acad�mico en la regi�n. Esta, en conjunto con Col- ciencias y los gobiernos locales, se encarga de desarrollar el programa en el respec- tivo departamento.

Como aporte al programa la entidad coordinadora debe nombrar, con cargo a su presupuesto, un coordinador departamental que lidere la ejecuci�n de las diferentes actividades. Este profesional deber� tener experiencia en investigaci�n, educaci�n y administraci�n. Podr�a ser interesante que incluyeran en los informes el perfil de- tallado y la cuantificaci�n de los tiempos que invierte el coordinador, para poder caracterizar m�s espec�ficamente a los actores que participan en estos procesos.

Tras la selecci�n de la entidad coordinadora se conforma el Comit� departamen- tal o distrital de Ondas. Su objetivo es "desarrollar pol�ticas, estrategias y actividades para el fomento de una cultura ciudadana y democr�tica de ciencia y tecnolog�a en la poblaci�n infantil del departamento" (Colciencias, programa Ondas, 2011). Al respecto, podr�a ser importante rastrear en qu� ha redundado esa gesti�n: �cu�ntas pol�ticas p�blicas departamentales incluyen como una de sus apuestas ese objetivo?, �cu�ntas incluyen de manera espec�fica al programa Ondas? y �cu�les son las ten- dencias e intencionalidades que desde estas pol�ticas se plantean con relaci�n a la ASCyT orientada a los ni�os, ni�as y j�venes?

El programa cuenta en cada departamento con l�neas de investigaci�n o tem�ticas de trabajo. Cada l�nea dispone de un asesor de l�nea tem�tica, seleccionado por el Comit� departamental, que es quien da forma a la l�nea de investigaci�n teniendo en cuenta que esta debe responder a las vocaciones regionales, con la intenci�n de que Ondas se constituya en un factor de desarrollo local. Teniendo en cuenta que el pro- grama recopila la informaci�n sobre el n�mero de proyectos inscritos en cada l�nea de investigaci�n, resultar�a relevante organizarla y socializarla para conocer, entre otros aspectos, c�mo se relacionan estas l�neas con las tem�ticas que se desarrollan en los proyectos de investigaci�n de alto nivel en cada departamento y qu� tanto responde este conocimiento a las necesidades y vocaciones regionales en relaci�n con la CyT.

Por supuesto, las instituciones educativas se constituyen en el centro de la ac- ci�n, ya que es a trav�s de estas como se busca impactar en los distintos niveles territoriales al incorporar la investigaci�n como estrategia pedag�gica.

A trav�s de este mecanismo de descentralizaci�n, el programa se propone am- pliar la cobertura, formar capacidad en los municipios y transferir los dos sentidos de la organizaci�n de Ondas, uno de tipo pol�tico y otro de gesti�n del conoci- miento (Colciencias, programa Ondas, 2011).

321

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos En los informes de gesti�n del programa no se hace una caracterizaci�n de las instituciones educativas, m�s all� de si son p�blicas o privadas; faltar�a, por ejemplo, especificar cu�ntas son rurales y cu�ntas urbanas, qu� modelos pedag�gicos de- sarrollan, si el PEI contempla �nfasis en Ciencias, si son incluyentes principalmente con los ni�os y j�venes ind�genas, afrodescendientes, etc. Informaci�n de este tipo favorecer�a la comprensi�n del contexto en el cual se desarrollan los procesos de Ondas y c�mo se marca la diferencia entre unas y otras instituciones, dependiendo de sus caracter�sticas.

A nivel nacional

El Comit� nacional fue creado con la intenci�n de acompa�ar a Colciencias en la definici�n de los procesos de apropiaci�n y construcci�n de los lineamientos de la investigaci�n como estrategia pedag�gica del programa, as� como en la evaluaci�n y mejoramiento de este. Entre sus miembros est�n organismos del gobierno; organis- mos internacionales; instituciones de educaci�n superior, b�sica y media; entidades que desarrollan procesos de ASCyT y el equipo t�cnico de Colciencias.

Con miras a constituir redes regionales que favorecieran el intercambio de cono- cimiento entre los departamentos, se conformaron seis equipos pedag�gicos regio- nales (Caribe, Centro, Nororiente, Suroccidente, Eje Cafetero, Orinoco-Amazon�a), orientados a convertirse en espacios de articulaci�n y negociaci�n cultural (Colcien- cias, programa Ondas, 2011). La documentaci�n analizada da cuenta de estos no- dos, pero no de qui�nes espec�ficamente los conforman y c�mo se promueven estas negociaciones.

9.2.2.2. Los ni�os y los j�venes de Ondas

La propuesta del programa Ondas implica que, en compa��a de sus maestros, los ni�os y j�venes se organicen para darle soluci�n a un problema compartido que afecte su regi�n o localidad y que los invite a plantearse preguntas. A estos equipos se les ha denominado grupos de investigaci�n.

Las cifras de ni�os y j�venes vinculados a Ondas han venido aumentando en los �ltimos a�os, sin embargo, es justo resaltar el incremento significativo (50%) que se dio en el 2010 con respecto al 2009 y que oblig� a los grupos de investigaci�n a ampliarse generosamente con el fin de acogerlos a todos.

En total, durante el periodo 2006 - 2010 se han apoyado proyectos en los que han participado 1.795.397 ni�os y j�venes del pa�s, muchos de ellos en procesos de varios a�os. El 38% de este total corresponde al 2010. Como veremos m�s ade- lante, este incremento no guarda relaci�n con el aumento de los grupos de investi- gaci�n y mucho menos con los recursos econ�micos, pues mientras la cobertura es m�s del doble, estos �ltimos subieron solo un 11% en el �ltimo a�o.

322

Gr�fica 9.2. N�mero de ni�os y j�venes apoyados por el programa Ondas

800.000 257.963 261.241 284.647 303.881 687.665 IX Una mirada a la medici�n de la apropiaci�n social de la ciencia y la tecnolog�a a la luz del programa Ondas 700.000 2006 2007 2008 2009 2010 600.000 500.000 400.000 300.000 200.000 100.000

0

Fuente: Colciencias

Gr�fica 9.3. N�mero de grupos y maestros que participan en el programa Ondas

25.000 23.659

20.000

18.248

15.000

10.000

5.000 5.418 6.045 0 2010 2.920 2.500 3.300 3.492 4.126 4.127 2006 2007 2008 2009 Grupos/Groups Maestros/schoolteachers

Fuente: OCyT, 2011

323

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Entre los a�os 2006 - 2009, en promedio, 78 ni�os conformaban un grupo de investigaci�n Ondas. Para el 2010, esta cifra aument� considerablemente, el prome- 324 dio nacional era de 114 ni�os por grupo de investigaci�n, y en departamentos como Antioquia fue de 349 ni�os por grupo, en Bogot� 482 y en Caquet� 258.

Este incremento en el n�mero de estudiantes por grupo de investigaci�n ha significado cambios dr�sticos en las metodolog�as dise�adas por el programa y, por supuesto, los grupos grandes implican el reto de mayores negociaciones entre es- tudiantes y entre estos y los docentes para llegar a acuerdos, por ejemplo, respecto a lo que se quiere investigar y al tiempo de dedicaci�n por parte de los maestros. Es obvio que no es lo mismo acompa�ar un grupo peque�o que uno numeroso, y menos si los recursos no son mayores. Surge entonces la pregunta por la calidad del trabajo que se puede realizar. Una de las alternativas acogidas ha sido la del padri- nazgo entre los mismos estudiantes, es decir, que los j�venes con mayor trayectoria en el programa acompa�en el trabajo de los ni�os que inician el proceso. A trav�s de este se puede lograr mayor empoderamiento por parte de estos actores, pero tam- bi�n existe el riesgo de que la falta de orientaci�n redunde en el no cumplimiento de los objetivos que se plantea Ondas.

Ser�a interesante caracterizar los grupos de investigaci�n en cuanto al grado de escolaridad de sus integrantes, las edades, el tiempo que llevan haciendo parte y el n�mero de proyectos que se realizan por grupo, para tener informaci�n relevante que nos permita determinar particularidades y hacer seguimiento a los ni�os y j�ve- nes que conforman los grupos que se vinculan activamente al programa.

El programa busca que estos proyectos duren un a�o lectivo, sin embargo, el tiempo que toma la gesti�n que debe hacerse entre Colciencias y las instituciones en los departamentos (negociaciones, firmas de convenios, entrega de recursos, etc.) implica que, en muchos casos, tengan que ejecutarse en menos de siete meses. Lo anterior, sin contemplar los a�os en los que por cambios en la administraci�n de los entes territoriales, tras los periodos de elecci�n de nuevos gobiernos departamenta- les y municipales, el tiempo se reduce a�n m�s.

En el 2005, luego de la revisi�n de los temas que hab�an trabajado los ni�os y j�venes, se agruparon los proyectos en quince l�neas de investigaci�n con el fin de contribuir a la fundamentaci�n del quehacer investigativo de cada grupo (Colciencias, 2012). Las l�neas identificadas fueron: 1) Conocimiento y saberes culturales y ances- trales, 2) Ciencias espaciales y terrestres, 3) Derechos y bienestar infantil y juvenil, 4) Historia, memoria y tradici�n, 5) Sistemas l�gicos y matem�ticos, 6) Mundo est�tico y creaci�n art�stica, 7) Construir una cultura ambiental y del buen vivir, 8) Seguridad, soberan�a y autonom�a alimentaria, 9) Acerc�ndonos a nuestros lenguajes, 10) Electro- tecnia y energ�as para el futuro, 11) Ciencias de la computaci�n, rob�tica, automati- zaci�n, electr�nica y sus aplicaciones, 12) Cultura democr�tica y del emprendimiento, 13) Ciencias sociales y del comportamiento, educaci�n y pedagog�a, 14) Explorando la socializaci�n, mundos infantiles, familiares y juveniles, 15) Mundo de la vida y ciencias naturales, biolog�a, bot�nica, zoolog�a, f�sica, microbiolog�a, qu�mica y bioqu�mica.

Mapa 9.1. Ni�os y j�venes vinculados al programa Ondas, seg�n departamento

919

21.817 60.438 7.121 19.822

31.380 IX Una mirada a la medici�n de la apropiaci�n social de la ciencia y la tecnolog�a a la luz del programa Ondas

52.302 55.280 18.181

5.640

112.446 9.506 6.118

20.244 2.906 14.083 616 4.142 13.064 2.412 8.445 22.396 6.556 2.500 664 97.047

23.806

12.980 7.828

33.540 2.517

3.479

7.470

Fuente: Colciencias 325 C�lculos: OCyT

Esta agrupaci�n tem�tica se organiz� desde el Equipo T�cnico Nacional de Col- ciencias, a partir de los informes de las entidades coordinadoras. En la tabla 9.1 podemos observar tendencias en l�neas de investigaci�n por regiones, que nos per- miten ampliar la comprensi�n de lo trabajado en los proyectos de los ni�os y j�venes en los �ltimos a�os. En los informes no encontramos cifras exactas del n�mero de proyectos inscritos en cada l�nea por regi�n.

Tabla 9.1. L�neas de investigaci�n predominantes seg�n regiones del pa�s, 2008 - 2011

Caribe Construir una cultura ambiental y del buen vivir Ciencias sociales y del comportamiento, educaci�n y pedagog�a Nororiental Mundo de la vida y ciencias naturales, biolog�a, bot�nica, zoolog�a, f�sica, microbiolog�a, qu�mica y bioqu�mica Eje cafetero Ciencias sociales y del comportamiento, educaci�n y pedagog�a Centro Ciencias sociales y del comportamiento, educaci�n y pedagog�a Suroccidente Construir una cultura ambiental y del buen vivir Amazon�a, Orinoquia Construir una cultura ambiental y del buen vivir

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Fuente: Informe de gesti�n del programa Ondas, 2008-2011 Elaboraci�n: OCyT

326 En cuanto a los tipos de investigaci�n que emprenden los grupos del programa Ondas encontramos dos: investigaciones abiertas e investigaciones preestructura- das. Las abiertas parten de preguntas que tocan directamente a los ni�os y j�venes que las formulan, pueden tener aplicaci�n pr�ctica en su contexto cercano, se en- marcan en las 15 l�neas de investigaci�n que nombramos anteriormente y fueron realizadas por grupos relativamente peque�os: 20 ni�os en promedio. Las preestruc- turadas involucran a toda la instituci�n educativa, es decir, un grupo de 280 a 320 ni�os que trabaj� alrededor de dos l�neas tem�ticas nacionales: 1) bienestar infantil y juvenil, y 2) ambiental.

Entre los a�os 2006 y 2009 el 70% de las investigaciones que se apoyaron fue- ron abiertas y 30% preestructuradas. A partir del 2010, con el fin de incrementar la cobertura, la tipolog�a se invirti�: el 40% de las investigaciones se hicieron abiertas y el 60% preestructuradas (Ciprian, 2012).

Esto implic� una reorientaci�n del programa hacia el trabajo con grupos grandes y tem�ticas amplias de investigaci�n, que nos llev� a interesarnos por saber qu� tanta consolidaci�n puede haber entre un n�mero de integrantes tan grande; qu� nivel de continuidad es posible garantizar, puesto que es bastante probable que los grupos se dispersen entre un a�o lectivo y otro; qu� grado de facilidad/dificultad representan para la creaci�n de redes entre grupos de diferentes regiones del pa�s; y si un conjunto tan numeroso de ni�os y j�venes cabe dentro de la definici�n de "grupo de investigaci�n"3 que da el Sistema Nacional de CTI.

3 Conjunto de personas que se re�nen para realizar investigaci�n en una tem�tica dada, formulan uno o varios problemas de su inter�s, trazan un plan estrat�gico de largo o mediano plazo para trabajar en �l y producir unos resultados de conocimiento sobre el tema cuesti�n. Un grupo existe siempre y cuando demuestre producci�n de resultados tangibles y verificables, fruto de proyectos y otras actividades de investi- gaci�n convenientemente expresadas en un plan de acci�n (proyectos) debidamente formalizado.

Caracterizar y hacer visibles los ni�os, las ni�as y los j�venes que participan en IX Una mirada a la medici�n de la apropiaci�n social de la ciencia y la tecnolog�a a la luz del programa Ondas Ondas resulta dif�cil, no tanto por el volumen de informaci�n como por la no sis- tematizaci�n de datos que permitan identificar aspectos como el g�nero, la edad, el grado de escolaridad, la procedencia, el grupo poblacional al que pertenecen, el tiempo de permanencia en el programa, los temas de inter�s, etc.

En el 2011 el Banco Mundial solicit� un reporte de la cantidad de ni�os y j�ve- nes del programa que pertenec�an a poblaciones vulnerables, para lo cual el equipo t�cnico nacional de Ondas identific� la cantidad de grupos de investigaci�n que pertenec�an a comunidades ind�genas y afrocolombianas que muestra la gr�fica 9.4.

La informaci�n reportada habla de grupos de investigaci�n pero no especifica si los integrantes de estos pertenecen en su totalidad a las comunidades se�aladas o solo un porcentaje. Se ve entonces la necesidad de cuantificar la pertenencia a las distintas comunidades por individuos y no por grupos, incluyendo la diversificaci�n entre comunidades urbanas y rurales por departamento.

Gr�fica 9.4. Grupos Ondas que pertenecen a comunidades �tnicas y afrocolombianas

N�mero de grupos Ondas de N�mero total comunidades ind�genas de grupos Ondas

190 6.045

154

N�mero de grupos Ondas de comunidades afrodescendientes

Fuente: Colciencias 327 C�lculos: OCyT

9.2.2.3. Los maestros

El n�mero de maestros, al igual que el de ni�os y j�venes, ha venido aumentando de manera significativa en los �ltimos a�os. Mientras entre el 2006 y el 2008 un maestro acompa�aba a un grupo, en los a�os 2009 y 2010 se estima que hay tres maestros por grupo de investigaci�n, lo cual se explica por la variaci�n en el tipo de investigaci�n y en el n�mero de integrantes por grupo que ha sufrido el programa.

Tabla 9.2. N�mero de maestros vinculados al programa Ondas

A�o Total

2006 2007 2008 2009 2010

Maestros 2.500 3.492 4.127 18.248 23.659 52.026

Fuente: Colciencias

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Uno de los problemas identificados en el 2006 en relaci�n con los maestros de Ondas radica en la escasa oportunidad que tienen de participar en procesos de for- 328 maci�n sobre investigaci�n, debido a la poca oferta que al respecto ten�a el progra- ma (Dimat�, 2006). Si hace seis a�os, cuando el n�mero de docentes era menor ya la falta de formaci�n era un problema, �ser� que este ha aumentado en proporci�n con el incremento en el n�mero de maestros o ya dispondr�n de mayores y mejores herramientas para orientar y acompa�ar a sus estudiantes? Se esperar�a que estos procesos educativos no se conviertan en ejercicios en masa (Coombs, 1971), sacrifi- cando calidad por cantidad, invirtiendo menos pero esperando mayores resultados.

Una de las implicaciones de esta posible "masificaci�n" es que el docente se en- cargue de formular los proyectos y de plantear las preguntas, reduciendo las opor- tunidades para que sean los propios ni�os y j�venes quienes identifiquen y formulen sus proyectos, generen destrezas y habilidades, desarrollen su pensamiento y sus m�ltiples potencialidades y se posicionen como protagonistas de su aprendizaje, en contrav�a de los objetivos de la investigaci�n como estrategia pedag�gica y de las tendencias que abogan por la abolici�n de los enfoques tradicionalistas en los que el docente era el actor principal. En relaci�n con este punto resultar�a interesante encuestar a los ni�os y j�venes de Ondas sobre el nivel de participaci�n que tienen en el planteamiento y desarrollo de los proyectos.

Frente a los maestros ser�a significativo intentar una caracterizaci�n m�s precisa que ofrezca informaci�n sobre su formaci�n profesional, las asignaturas que impar- ten, los grados con los que trabajan, los a�os de permanencia en el programa Ondas y el tiempo que dedican a las actividades de este, los rangos de edad y el g�nero.

9.2.2.4. Los facilitadores

Las entidades coordinadoras

Las entidades coordinadoras departamentales juegan un papel fundamental en la ejecuci�n del programa en su respectivo territorio, pues son las que responden ante Colciencias por el desarrollo de las cuatro l�neas de acci�n de Ondas: pol�tica, jur�- dica, financiera y pedag�gica, y deben coordinar todas las actividades (Colciencias, 2012).

En los �ltimos cuatro a�os, pr�cticamente las entidades coordinadoras departa- mentales han sido las universidades. No est� expl�cito qu� �reas, facultades o depar- tamentos son los que se encargan de la ejecuci�n en s�, o si es m�s una apuesta de algunos de sus profesores. De las 28 universidades que han coordinado el programa

Tabla 9.3. Tipo de entidades que coordinan el programa Ondas en los departamentos, 2008 - 2011

Tipo de entidad Cantidad IX Una mirada a la medici�n de la apropiaci�n social de la ciencia y la tecnolog�a a la luz del programa Ondas

Instituciones de Educaci�n Superior 28 Instituciones de Educaci�n B�sica, Primaria y Media 1 Fundaciones 2 Institutos 2 Centros de Tecnolog�a, Investigaciones o Innovaci�n 1 Cooperativas 2 Entidades eclesi�sticas 1 ONG 1 Cajas de compensaci�n 1 TOTAL 39

Fuente: Informe de gesti�n programa Ondas, 2008 - 2011

Gr�fica 9.5. Entidades p�blicas, privadas y mixtas que coordinan el programa Ondas en los departamentos

25

20

15

10

5

0 Privada Mixta P�blica

Fuente: Informe de gesti�n programa Ondas, 2008 - 2011 C�lculos: OCyT

Ondas, 18 son p�blicas y 10 privadas. Esto nos invit� a preguntarnos por este 329 inter�s de coordinaci�n por parte de las universidades: �por la oportunidad para promover procesos de educaci�n y generaci�n de capacidades en la regi�n?, �por la posibilidad para enriquecer sus procesos de investigaci�n, concienciando a sus investigadores acerca de los problemas y necesidades de la sociedad?, �por ser una alternativa para facilitar el acceso a la investigaci�n por parte de la sociedad?, �por ser un mecanismo para posicionarse y adquirir visibilidad en su departamen-

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos to? La respuesta no es clara, pero creemos que cualquiera de ellas o todas son posibles argumentos o motivaciones para hacerlo. De ah� que podr�a resultar inte- resante indagar no solo por el papel que cumplen las universidades en la gesti�n del programa Ondas, sino qu� les representan los hallazgos, procesos y actividades que desarrollan los ni�os y j�venes de Ondas.

Los comit�s departamentales

Estos entes son los encargados de implementar los lineamientos pedag�gicos del programa, gestionar recursos para el soporte econ�mico que requieren los grupos, promover alianzas interinstitucionales y velar por el cumplimiento de los objetivos del programa. En consecuencia, estos comit�s se constituyen en aliados estrat�gicos que permiten que se pueda desarrollar el proceso en cada una de sus etapas, aseso- rando a los equipos departamentales y haciendo seguimiento a las diversas �reas de gesti�n (Colciencias, 2012).

De acuerdo con las funciones anteriormente nombradas, no es raro que sean las universidades quienes en su mayor�a integren los comit�s, por ser entidades coordi- nadoras y porque han sido actores fundamentales y centrales en la configuraci�n de los sistemas regionales de CyT (Plazas, S�nchez & Bernal, 2009). En su prop�sito de garantizar el concurso y el compromiso de las dem�s entidades locales en el marco de Ondas, la universidad parece ser vista como un ente neutral y mediador en estas relaciones, pero tambi�n como el portador experto capaz de dar los lineamientos t�cnicos a los participantes del programa.

9.2.3. Los recursos invertidos

En el periodo 2006 - 2010 Ondas recibi� aportes de Colciencias por $9.254 mi- llones de pesos (menos del 1% de su presupuesto de inversi�n), recursos a todas luces insuficientes para financiar un proyecto que busca una cobertura nacional y al cual se le pide cada a�o aumentar la cantidad de ni�os, j�venes y maestros participantes. Esta limitaci�n redunda en que los proyectos financiados deban ser de corto aliento. Sin embargo, en algunos casos, la perseverancia de los ni�os, j�venes, maestros e instituciones ha logrado que se les financien sus proyectos durante varios a�os.

Pese a los pocos recursos de base, Ondas ha aprendido a gestionar y a optimizar los aportes de las entidades territoriales, provenientes de la incorporaci�n de las pol�ticas nacionales para el fomento de la cultura cient�fica en los planes de desa- rrollo departamental y municipal, fuertemente articulados al sector educativo, y en algunos casos los de la empresa privada. En el 2010, de los recursos ejecutados por Ondas, el 30% fueron aportes de Colciencias y el 70% aportes de los distintos de- partamentos vinculados al programa.

330

Gr�fica 9.6. Recursos invertidos en el programa Ondas en relaci�n con el presupuesto de inversi�n de Colciencias, 2006 - 2010

0,92%

Recursos invertidos en el Programa Ondas Presupuesto de inversi�n Colciencias

99,08% IX Una mirada a la medici�n de la apropiaci�n social de la ciencia y la tecnolog�a a la luz del programa Ondas

Fuente: Colciencias C�lculos: OCyT

Gr�fica 9.7. Recursos invertidos en el programa Ondas, 2006 - 2010 (millones de pesos 2010)

10.000 2.802 9.000 8.000 2.553 7.000 6.000 1.076 1.824 5.537 6.566 5.000 3.399 2.821 4.000 998 3.000 2.395 2.000 1.000

0

2006 2007 2008 2009 2010

Recursos aportados por las entidades territoriales Recursos aportados por Colciencias

Fuente: Colciencias, 2011 331 C�lculo: OCyT

El anterior porcentaje var�a seg�n el departamento. Por ejemplo, en el 2010, La Guajira y Santander contaron, cada uno, con aportes de un 15% de Colciencias y un 85% de las entidades territoriales, mientras que a Antioquia Colciencias le aport� el 75% del total y en el Cesar las entidades territoriales solo invirtieron un 2%. Sin embargo, podr�a decirse que aunque hay heterogeneidad, existe un buen nivel de empoderamiento del programa a nivel local, pues al menos en 21 departamentos los recursos de Colciencias son superados por los aportados por las entidades territoriales y la empresa privada.

Tabla 9.4. Presupuesto del programa Ondas seg�n entidad territorial, 2010 (millones de pesos 2010)

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Entidad territorial/regi�n Recursos aportados por Recursos aportados por las Colciencias entidades territoriales 332 Amazonas Antioquia 64 137 Arauca 160 52 Arch. San Andr�s, Prov. y Sta. Catalina 144 641 Atl�ntico 40 60 Bol�var 74 136 Boyac� 102 126 Caldas 124 296 Caquet� 70 243 Casanare 72 163 Cauca 150 275 Cesar 70 31 Choc� 100 2 C�rdoba 150 292 Cundinamarca 104 0 Bogot�, D. C. 102 389 Guain�a 90 407 Guajira 40 23 Guaviare 126 740 Huila 40 12 Magdalena 70 169 Meta 40 62 Nari�o 74 365 Norte de Santander 72 155 Putumayo 42 80 Quind�o 56 47 Risaralda 94 121 Santander 74 141 Sucre 88 504 Tolima 86 130 Valle 92 388 Vaup�s 90 320 Vichada 40 35 Total 62 24 2.802 6.566

Fuente: Colciencias, 2011 C�lculos: OCyT

Contar con informaci�n sobre c�mo se distribuyen los recursos econ�micos y IX Una mirada a la medici�n de la apropiaci�n social de la ciencia y la tecnolog�a a la luz del programa Ondas materiales en cada proyecto dar�a luces para gestionar el programa ante diferentes empresas privadas que, a trav�s de sus l�neas de responsabilidad social, podr�an 333 apoyarlo no solo con recursos financieros.

Sin lugar a dudas el papel de organizaciones no gubernamentales ha sido muy importante en el desarrollo de Ondas, no obstante, el apoyo de los gobiernos locales es el que lo ha llevado a expandirse a cada departamento, a articularse y, en muchos casos, a convertirse en parte importante de la pol�tica p�blica departamental y gra- cias a ello, garantizar recursos para ampliar su cobertura y asegurar sostenibilidad a mayor plazo. Como se anot� en un apartado anterior de este cap�tulo, es preciso cuantificar y caracterizar la participaci�n que ha logrado el programa en la pol�tica p�blica, no solo para medir su impacto en esta, sino para identificar rutas y caminos que podr�an emplearse en otros departamentos que no han logrado posicionar el tema en sus agendas.

Finalmente, cabe resaltar la participaci�n importante de las empresas del sector privado en varios de los departamentos, a trav�s de sus l�neas de responsabilidad social corporativa. Si bien, como ya se anot�, esta podr�a ser mayor y limitada no solamente al apoyo financiero, no sobra que los equipos de Ondas exploren las motivaciones reales de dicha participaci�n, pues el programa debe ser cuidadoso en esto con el fin de no perder su vocaci�n y objetivo en pro de intereses particulares.

9.3. Aportes a la medici�n de ondas a partir de los estudios de percepci�n de la ciencia: una reflexi�n desde la encuesta de j�venes

Con el fin de explorar otras formas de medici�n de los procesos de ASCyT y tenien- do en cuenta que el programa Ondas no ha realizado estudios de percepci�n entre los actores que participan en �l, hemos tra�do a este an�lisis la encuesta Percepci�n de los j�venes sobre la ciencia, la tecnolog�a, la profesi�n cient�fica y la ense�anza de las ciencias con dos prop�sitos: primero, continuar con la mirada comprensiva del contexto en que Ondas cohabita, esta vez haciendo la revisi�n de las represen- taciones y valoraciones que tienen los j�venes que no necesariamente pertenecen al programa; segundo, identificar variables que puedan ser tenidas en cuenta en los procesos de medici�n de Ondas, partiendo del supuesto de que los estudios de percepci�n contribuyen a la tipificaci�n de posibles impactos de la ASCyT y que los resultados pueden compararse, por ejemplo, entre j�venes Ondas y aquellos que no se beneficiaron del programa, lo cual puede ayudar a evaluar su impacto y el nivel de efectividad (Gertler, Mart�nez, Premand, Rawlings & Vermeersch, 2011).

La encuesta Percepci�n de los j�venes sobre la ciencia, la tecnolog�a, la profesi�n cient�fica y la ense�anza de las ciencias fue realizada por el Observatorio Colombia- no de Ciencia y Tecnolog�a en Bogot�, con la colaboraci�n de la Secretar�a Distrital

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos de Educaci�n y el apoyo de Colciencias (OCyT, 2011). El estudio se desarroll� en el marco del proyecto Est�ndar iberoamericano de indicadores de percepci�n social y cultura cient�fica, liderado por el Observatorio de la Ciencia, la Tecnolog�a y la Socie- dad en Iberoam�rica, del Centro de Altos Estudios Universitarios de la Organizaci�n de Estados Iberoamericanos (Espa�a) y el Centro REDES (Argentina).

Seg�n el Observatorio de la Ciencia, Centro de Altos Estudios Universitarios de la OEI (2008), la encuesta busc�

proporcionar un panorama de la situaci�n acerca de la percepci�n que tienen los estudiantes de nivel medio de las profesiones cient�ficas y tecnol�gicas y su atractivo como opci�n laboral, sobre la imagen de la ciencia y los cient�ficos, y acerca de la valoraci�n que hacen de la ense�anza de las materias cient�ficas en la escuela. A trav�s de la evidencia emp�rica que se obtenga se espera contribuir a la definici�n de pol�ticas p�blicas destinadas al est�mulo de las vocaciones cien- t�ficas y tecnol�gicas en los pa�ses de la regi�n.

Este tipo de estudios se desarrollan, en parte, debido a la preocupaci�n por la reducci�n de las tasas de matr�cula en carreras de ciencias naturales y exactas en distintos lugares del mundo. En Colombia, seg�n los resultados arrojados por esta encuesta, apr�ximadamente el 30% de los encuestados preferir�an estudiar carreras relacionadas con la ingenier�a, y cercano al 20% las relacionadas con ciencias huma- nas, administraci�n y econom�a, mientras ciencias b�sicas son la preferencia entre un 5,88% de estudiantes de instituciones privadas y un 3,15% de estudiantes de instituciones oficiales.

Gr�fica 9.8. Carrera que los estudiantes bogotanos manifiestan querer estudiar

0,35

0,30

0,25

0,20

0,15

0,10

0,05

0

Relacionadas Relacionadas Relacionadas Relacionadas Relacionadas Relacionadas Relacionadas Relacionadas Relacionadas

con con ciencias con con ciencias con arte con con ciencias con con

ingenier�a humanas administraci�n de la salud formaci�n b�sicas educaci�n y veterinaria y

y econom�a militar o pedagog�a zootecnia

334 polic�al

Privado Oficial

Fuente: OCyT, 2011

Frente a las representaciones que tienen los j�venes de los cient�ficos e ingenie- IX Una mirada a la medici�n de la apropiaci�n social de la ciencia y la tecnolog�a a la luz del programa Ondas ros, se encontr� que el 52% identifica a los cient�ficos como personas apasionadas por su trabajo y el 48% como personas de mente abierta y nuevas ideas; casi el 55% percibe a los ingenieros como personas que dise�an, inventan y fabrican herramien- tas, componentes, procesos y sistemas. Seg�n los encuestados, ganar dinero, fama y poder no son motivaciones que gu�en el trabajo de los cient�ficos, mientras s� lo son el descubrir o inventar cosas nuevas y contribuir al avance del conocimiento. A partir de diferentes estrategias, Ondas ha promovido el intercambio de experiencias entre investigadores en ciencia y tecnolog�a y los participantes del programa; resultar�a interesante saber si la percepci�n de los beneficiarios de Ondas vari� gracias a ese contacto con los expertos.

Los resultados de la encuesta reflejan, as� mismo, alta valoraci�n por el trabajo que realiza el cient�fico, pero poco inter�s por estudiar carreras cient�ficas debido a que las materias que deben cursar son aburridas (52,3%) y muy dif�ciles (42,7%). Esto guarda relaci�n con la respuesta frente a asignaturas cient�ficas como mate- m�ticas, f�sica, qu�mica y biolog�a, sobre las cuales, en general, manifiestan que son interesantes pero def�ciles de entender, aunque si son bien explicadas la mayor�a de los estudiantes podr�a comprenderlas.

Si bien es cierto que el programa no busca que sus participantes decidan estudiar carreras cient�ficas, las actividades que se proponen, de manera directa o indirecta, favorecen las vocaciones cient�ficas. De ah� que se esperar�a por parte de los benefi- ciarios del programa no solo una mayor valoraci�n de la actividad cient�fica sino una mejor comprensi�n de lo que esta aborda y una intenci�n m�s clara de ejercerla.

Tabla 9.5. Frente a las clases de matem�ticas, f�sica, qu�mica y biolog�a, qu� tan de acuerdo est�n los j�venes con las siguientes afirmaciones

1. Son f�ciles para m� Muy en 14,72% 29,40% 21,59% Muy de No desacuerdo 13,14% 22,49% 23,74% acuerdo informa 2. Son interesantes para m� 14,88% 26,94% 20,92% 17,09% 11,48% 13,13% 4,07% 3. Aumentaron mi aprecio por la naturaleza 10,83% 23,92% 24,07% 25,44% 4,36% 13,54% 11,36% 18,91% 4,80% 4. Las cosas que aprendo en estas clases me ayudan en 10,30% mi vida diaria 9,35% 25,92% 4,30% 9,67% 5. Me han hecho pensar sobre c�mo cuidar mejor mi 10,57% 25,26% 24,39% 25,09% 4,22% salud 7,18% 12,83% 9,64% 22,28% 26,67% 30,33% 4,19% 6. Me han hecho pensar sobre c�mo cuidar mejor el 9,14% medio ambiente 12,50% 22,61% 25,61% 27,88% 4,19% 335 13,34% 26,57% 24,47% 19,33% 4,30% 7. La mayor�a de los alumnos puede entender los temas 20,15% 19,81% 32,91% 4,17% de ciencia si est�n bien explicados

8. Lograron aumentar mi gusto por los estudios

9. Me ayudan a tener m�s claridad sobre qu� profesi�n me gustar�a tener en el futuro

Fuente: OCyT, 2011

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Adicionalmente se les pregunt� por la importancia de ciertas actividades en el marco de estas mismas asignaturas. Los j�venes se�alaron el hacer experimentos (55,7%) y usar los laboratorios (54%) como muy importantes. Cabr�a revisar qu� tanto el programa Ondas se articula con las instituciones para ofrecer o promover estos espacios e indagar entre los participantes qu� actividades motivan m�s sus procesos de aprendizaje de las ciencias.

Aunado a lo anterior, un resultado que es importante resaltar con respecto a los h�bitos extracurriculares de los estudiantes, es que al preguntarles por la frecuencia con que hacen actividades sobre CyT por fuera del aula, los resultados asociados al nunca fueron m�s altos que los asociados al siempre. Una de las principales estrate- gias de Ondas ha sido la participaci�n y organizaci�n de ferias de la ciencia, as� como la articulaci�n con bibliotecas o museos locales. Ello, sumado a que estos espacios gozan de mayor divulgaci�n sobre las actividades que realizan, probablemente pue- de redundar en una mayor participaci�n de los j�venes en esta oferta extracurricular durante su tiempo libre.

Tabla 9.6. �Qu� tan seguido hacen las siguientes actividades por fuera de clase los j�venes encuestados?

Nunca Siempre No informa 1. Miro programas o documentos de televisi�n sobre 18,46% 14,27% 23,65% 24,96% 15,02% ciencia y tecnolog�a 50,44% 3,65% 34,57% 20,30% 14,69% 6,60% 4,06% 2. Escucho programas de radio sobre ciencia y tecnolog�a 44,42% 20,70% 20,76% 12,59% 7,15% 3,91% 3. Leo las noticia cient�ficas que se publican en los diarios 45,64% 19,96% 17,28% 9,42% 4,50% 4,22% 4. Leo revistas de divulgaci�n cient�fica 9,44% 20,26% 16,10% 8,50% 5,22% 4,42% 5. Leo libros de divulgaci�n cient�fica 22,63% 4,28% 6. Miro programas o documentales de televisi�n sobre 34,21% 9,45% 19,43% 32,03% 25,96% 3,69% naturaleza y vida animal 17,04% 22,36% 17,63% 16,37% 7. Uso Internet para buscar informaci�n cient�fica 3,98% 8. Visito museos, centros o exposiciones sobre ciencia y 22,72% 20,96% 11,79% 6,06% 4,27% tecnolog�a 9. Hablo con mis amigos sobre temas relacionados con 33,20% 19,42% 20,84% 13,99% 8,66% 3,89%

ciencia y tecnolog�a 40,09% 19,88% 17,65% 10,85% 7,52% 4,01% 10. Participo en ferias y olimpiadas de ciencia 28,70% 20,42% 23,17% 14,02% 9,32% 4,37% 11. Visito zool�gicos y jardines bot�nicos 24,82% 19,63% 21,84% 17,11% 12,67% 3,93% 12. Hablo con mis amigos sobre temas de medio ambiente 13. Miro pel�culas o leo libros y revistas (historietas, c�mics, 21,94% 14,83% 20,00% 20,91% 18,48% 3,84%

etc.) de ciencia ficci�n

Fuente: OCyT, 2011

336 Todo lo anterior se resume en que, pese a tener una valoraci�n positiva de la actividad cient�fica, los j�venes se�alan que es: dif�cil de aprender, poco interesante la forma como se aborda desde el aula, y que en su vida cotidiana no consumen in- formaci�n cient�fica en otros espacios distintos al escolar. Estos resultados muestran la pertinencia de desarrollar programas como Ondas, que a la vez de ofrecer nuevos modelos de educaci�n en ciencias naturales o exactas promueven vocaciones y com- petencias cient�ficas en ni�os, ni�as y j�venes. Sin embargo, es importante revisar de

qu� manera el programa, al identificarse como complementario al espacio escolar, IX Una mirada a la medici�n de la apropiaci�n social de la ciencia y la tecnolog�a a la luz del programa Ondas reduce la negociaci�n con el trabajo del aula, limitando su impacto al interior del escenario escolar. 337

Como lo mencionamos al principio de este apartado, resultar�a interesante en este punto indagar por las percepciones y el atractivo de las ciencias como opci�n laboral para los participantes del programa Ondas, as� como sobre su visi�n de la ense�anza de las ciencias en el aula y qu� tanto difieren sus respuestas con lo que manifiestan los j�venes que no participan en el programa. Ello con miras a encontrar posibles impactos de Ondas no solo en la relaci�n que establecen sus integrantes con los temas cient�ficos y el consumo informativo, sino tambi�n con las vocacio- nes que se desarrollan y sus intenciones de seguir carreras cient�ficas. Esta reflexi�n apunta a resaltar la importancia de los estudios de percepci�n de la ASCyT, como insumo para la construcci�n de l�neas base que permitan comprender el marco de representaciones de los actores sociales que pueden ser objetivo de una estrategia, o como instrumento de evaluaciones y de medici�n del impacto de la ASCyT, a partir de comparaciones entre grupos beneficiarios y no beneficiarios de un proyecto.

9.4. Hacia la construcci�n de variables

Dec�amos al principio del presente cap�tulo e intentamos dar cuenta de ello a lo lar- go de este, que el programa Ondas ha logrado recoger valiosa informaci�n sobre los alcances de su gesti�n a trav�s de algunos indicadores consignados en los informes departamentales y nacionales que se producen, y que gran parte de esta informa- ci�n est� subutilizada, dado el vol�men de la que no ha sido analizada, en gran medida por la poca eficiencia de los mecanismos y procesos que permiten filtrarla.

Se tiene la sensaci�n de que los procesos de monitoreo y seguimiento organiza- dos por la Coordinaci�n Nacional a trav�s de su manual operativo, son dema- siado complejos, repetitivos y al final poco �tiles en el proceso de desarrollar el programa y hace que gran parte de la gesti�n departamental se vaya en estos procesos (Lozano et al., 2010).

As� mismo, se�alamos que la labor operativa y administrativa de los coordina- dores departamentales es tan alta que les deja poco tiempo para los procesos de selecci�n y an�lisis de los datos. De ah� la tendencia marcadamente cuantitativa de los reportes con poca reflexi�n.

Frente a esto: en cada etapa del proceso deben establecerse, de manera conjun- ta con los diferentes actores participantes, las fuentes, los indicadores, los m�todos, los responsables, los tiempos para la recolecci�n y el an�lisis de la informaci�n; los instrumentos de recolecci�n de datos sobre indicadores y variables deben ser de f�cil comprensi�n y uso por parte de los coordinadores departamentales; y el Comi- t� Nacional debe promover a�n m�s los procesos de an�lisis e interpretaci�n de la informaci�n que se re�ne.

A continuaci�n planteamos posibles variables que, a partir de las reflexiones que emergieron en este texto y la informaci�n actualmente disponible en el programa, podr�an ser alimentadas y difundidas por Ondas para dar cuenta de su gesti�n, y para contribuir a la construcci�n de indicadores que anualmente realiza el OCyT. Esta propuesta se articula con las tres estrategias b�sicas del programa Ondas (Col- ciencias, 2009, p. 19) y recoge algunas variables que han sido difundidas a trav�s de los informes de gesti�n del programa.

Tabla 9.7. Propuesta de variables que podr�an ser incluidas por las entidades territoriales en sus informes sobre los proyectos que adelantan en el marco del programa Ondas

Estrategias b�sicas del programa Ondas Variables por entidad territorial

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Sobre los ni�os(as) y j�venes vinculados a los proyectos N�mero. G�nero. Grado de escolaridad. N�mero de a�os que llevan haciendo parte del programa. Grupos poblacionales (ind�genas, discapacitados, rurales, etc.). Percepci�n sobre su nivel de participaci�n en el programa.

Estimular la realizaci�n de investigaciones dise�adas Sobre los maestros vinculados al programa y desarrolladas por ni�os, ni�as y j�venes de todo N�mero. el pa�s, de manera que estos asuman la CTI como Formaci�n profesional. parte de su vida cotidiana, familiariz�ndose con su Oferta de capacitaci�n que les proporciona Ondas para orientar la investigaci�n lenguaje y m�todos, reconoci�ndose productores de como estrategia pedag�gica. conocimiento y aportando soluciones a los problemas N�mero de a�os que llevan haciendo parte del programa. locales y nacionales. N�mero de horas semanales que dedican a las actividades de Ondas.

Sobre los grupos de investigaci�n N�mero de grupos. N�mero de proyectos que se realizan por grupo de investigaci�n. Tem�ticas en las que se desarrollan los proyectos de investigaci�n. Investigaciones financiadas en una segunda y tercera fase.

Articular y coordinar los esfuerzos que existen en el Entidades que apoyan el desarrollo del programa. pa�s, en relaci�n con el fomento y la apropiaci�n de la Tipo de entidad coordinadora del programa. CTI para facilitar el acceso de ni�as, ni�os y j�venes a Pol�ticas p�blicas departamentales que incluyen de manera espec�fica al programa esa experiencia. Ondas. Recursos invertidos en el programa Ondas por parte de entidades nacionales Sistematizar las experiencias del programa para mos- (Colciencias, Ministerio de Educaci�n, SENA, etc.) y departamentales, empresas trar resultados que motiven a los diferentes sectores privadas, cooperaci�n internacional, etc. sociales a participar en �l. Obtenci�n de recursos a largo plazo para el programa.

Dise�ar materiales que favorezcan el desarrollo de la N�mero de materiales producidos. ciencia y la tecnolog�a desde la escuela b�sica. Estos Nivel de participaci�n que los ni�os(as), j�venes y maestros vinculados al progra- materiales son fundamentales para la formaci�n ma perciben que tienen en la elaboraci�n de los materiales. de actores en temas de investigaci�n, para la Materiales por tem�ticas. realizaci�n de los proyectos y para el intercambio de experiencias.

Fuente: elaboraci�n propia

338

Las anteriores variables, m�s que pensarse como una propuesta cerrada, se plantean IX Una mirada a la medici�n de la apropiaci�n social de la ciencia y la tecnolog�a a la luz del programa Ondas para la discusi�n con los diferentes actores que conforman el programa y, por qu� no, como una meta en la recolecci�n de informaci�n sobre este, pues de alguna manera 339 responden a un sistema de seguimiento y monitoreo complementario al Sistema de Evaluaci�n Permanente del Programa Ondas (Lozano et al., 2010) que presenta una pro- puesta de indicadores de evaluaci�n m�s compleja y profunda, y recogen los m�nimos que se deber�an difundir de manera m�s amplia entre quienes hacen parte del SNCTI.

Si bien es cierto que los resultados de este tipo de procesos se pueden quedar en cuantificaciones que no ayuden del todo a ver y a comprender la dimensi�n com- pleta del trabajo realizado por Ondas, ser�a un aporte a la construcci�n de sistemas de medici�n sistem�ticos, en espera de que la difusi�n de la informaci�n resultante favorezca la reflexi�n cr�tica acerca de la pertinencia y eficacia del programa y con- tribuya al mejoramiento continuo de su calidad.

Teniendo en cuenta que buena parte de la cr�tica a este tipo de ejercicios ha se�alado que la selecci�n de un est�ndar, adem�s de dif�cil la mayor�a de las veces pareciera reflejar m�s el deseo de los expertos y de los encargados del desarrollo de pol�ticas p�blicas que las representaciones de los distintos grupos sociales que com- ponen los programas de ASCyT (Neresini & Bucchi, 2010), este art�culo se plantea como un aporte a la creaci�n de variables que posteriormente se puedan convertir en indicadores de seguimiento y monitoreo de Ondas, considerando que a�n hace falta un trabajo a profundidad con los distintos actores que conforman el programa, dado que puede resultar una falacia la identificaci�n de metodolog�as e instrumen- tos espec�ficos, sin pensar en los detalles particulares de la forma como se construye en lo local y lo nacional el programa Ondas y su articulaci�n.

9.5. Conclusiones

A lo largo de este cap�tulo quisimos mostrar en qu� forma, a partir de un proyecto como Ondas se puede llevar a cabo la medici�n de los programas de ASCyT. Para ello partimos de un diagn�stico general del programa, construido a la luz de los in- dicadores producidos y difundidos por Ondas, as� como de un estudio de percepci�n aplicado a j�venes escolares que no necesariamente han participado en el programa y que pudiera dar cuenta de posibles variables a considerar en la medici�n de un progra- ma de ASCyT como, por ejemplo, Ondas. Reuniendo lo anterior propusimos algunas preguntas y recomendaciones para futuros procesos de medici�n, para al final llegar a una propuesta de variables que puedan contribuir a la medici�n y an�lisis de Ondas.

Toda esta reflexi�n parti� del supuesto de que la medici�n de la ASCyT ha sido un proceso que no ha logrado asentarse en Colombia, de un lado, por la complejidad y costos de los instrumentos, tiempos y formas de recolecci�n que se requieren para contar con informaci�n de calidad y, de otro, porque la construcci�n de indicadores que atiendan cuestiones centrales de la ASCyT como la participaci�n, el empodera- miento, el cambio de comportamientos, entre otros, no son f�cilmente medibles.

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos El caso del programa Ondas nos permite evidenciar dicho supuesto y reconocer que a�n estamos en mora de construir indicadores que den paso a interpretaciones 340 m�s amplias y complejas, pero tambi�n nos facilita ver que es posible iniciar proce- sos de medici�n a partir de indicadores simples, correlacionados directamente con los objetivos del programa, y cuya informaci�n pueda ser recogida peri�dicamen- te. Si bien es cierto estamos lejos de los indicadores ideales para el seguimiento y monitoreo, no por ello debemos descartar la posibilidad de contar con informaci�n esencial que d� cuenta p�blicamente de la gesti�n que en el terreno de la ASCyT se hace en el pa�s. Los indicadores cuantitativos de proceso y producto son una primera aproximaci�n; gradualmente se puede dar el tr�nsito hacia indicadores cualitativos y mixtos de efecto y de impacto que nos den muchas m�s pistas frente a los logros y derrotas de los procesos de ASCyT que se emprenden no solo en el corto sino en el mediano y largo plazo.4

Lo mencionado anteriormente es una invitaci�n a no quedarse en el conteo de p�blicos y de actividades, y avanzar en la construcci�n de indicadores que permitan ver que las metas que se plantean son coherentes con las din�micas, las apuestas metodol�gicas, las intencionalidades y los recursos que se invierten en los progra- mas. Establecer metas desarticuladas de la realidad tiene el peligro de provocar el agotamiento de los programas y de sus integrantes en los distintos niveles territoria- les y, posiblemente, evidenciar que lo logrado hasta hoy es producto m�s de la suma de voluntades de personas interesadas en promover este tipo de procesos que de una pol�tica y una cultura que ya debiera estar cimentada en el pa�s.

Promover la ASCyT requiere de programas continuos, de largo aliento y soste- nibles. Para ello se necesita el apoyo de diversos actores que demandan resultados confiables y sistem�ticos y, por supuesto, de un ejercicio permanente de reflexi�n por parte de quienes realizan acciones de ASCyT, que favorezca miradas cr�ticas y constructivas frente a lo emprendido.

El trabajo ac� presentado se acerca mucho a un ensayo y a una propuesta. En- sayo en tanto revisa el tema de la medici�n de la ASCyT a partir de un caso, y propuesta porque re�ne algunas ideas que invitan a la construcci�n de procesos de medici�n aplicables a un programa particular, con la posibilidad de que se convier- tan en ejemplos escalables a otros programas de ASCyT. Al final, en lo profundo, lo que buscamos es convocar a los agentes que promueven y desarrollan procesos de ASCyT a que se unan a este esfuerzo de ensayar y proponer ideas que contribuyan a la consolidaci�n de procesos de medici�n en ASCyT de car�cter nacional, que sean a su vez estables y confiables.

4 En el marco del proyecto Sistema de Evaluaci�n Permanente del Programa Ondas (Lozano et al., 2010), se hizo una propuesta que incluye indicadores cualitativos y mixtos de efecto y de impacto.

Referencias IX Una mirada a la medici�n de la apropiaci�n social de la ciencia y la tecnolog�a a la luz del programa Ondas

�lvarez, A., Manterola, C., Am�zquita, C., Dorrego, E., Acu�a, M. & C�rdova, 341 P. (2006). Sistema de evaluaci�n de pr�cticas en popularizaci�n de la ciencia y la tecnolog�a. I Congreso Iberoamericano de Ciencia, Tecnolog�a, Sociedad e Innovaci�n, 19 - 23 de junio.

Casta�eda, E. & Franco, L. (2004). Generaci�n CyT. An�lisis de experiencias para el fomento de una cultura de la ciencia y la tecnolog�a en ni�os, ni�as y j�venes de Colombia. Bogot�: Colciencias, Unesco.

Ciprian, J. (2012). Entrevista realizada el 10 de julio de 2012.

Colciencias, programa Ondas. (2011). Manual de apoyo a la gesti�n y construcci�n del programa Ondas. Bogot�: Autor.

Colciencias, programa Ondas. (2012). Movilizaci�n social de actores. Soporte de la investigaci�n como estrategia pedag�gica. [Informe de gesti�n 2008 - 2011]. Bogot�: Autor.

Colciencias. (1968). Seminario sobre ciencia y tecnolog�a para el desarrollo.

Colciencias. (2001). Gu�a de presentaci�n para los proyectos de investigaci�n del programa Ondas. Bogot�: Autor.

Colciencias. (2005). Pol�tica de apropiaci�n social de la ciencia, la tecnolog�a y la innovaci�n. [Documento 06 del 1 de abril de 2005]. Bogot�: Autor.

Colciencias. (2009). Ondas. Informe de la reconstrucci�n colectiva del programa Ondas. B�squedas de la investigaci�n como estrategia pedag�gica. Per�odo 2006 - 2008. Bogot�: Autor.

Colciencias. (2010). Estrategia nacional de apropiaci�n social de la ciencia, la tecnolog�a y la innovaci�n. [Documento del Grupo de Apropiaci�n Social del Conocimiento]. Bogot�: Autor.

Colciencias. (s. f.). Ni�os, ni�as y j�venes investigan. Lineamientos pedag�gicos del programa Ondas. Bogot�: Autor.

Colciencias. (s. f.). Ondas, una experiencia significativa. Informe de gesti�n y resultados 2003 - 2006. Bogot�: Autor.

Coombs, P. (1971). La crisis mundial de la educaci�n. Barcelona: Ediciones Pen�nsula.

Daza, S., Arboleda, T., Rivera, A., Bucheli, V. & Alzate, J. F. (2006). Evaluaci�n de las actividades de comunicaci�n p�blica de la ciencia y la tecnolog�a en el

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos sistema nacional de ciencia y tecnolog�a colombiano 1990-2004. [Informe de evaluaci�n]. Bogot�: OCyT. 342 Departamento Administrativo Nacional de Estad�stica -DANE. (2009). Gu�a para dise�o, construcci�n e interpretaci�n de indicadores. [De los cuadernillos Herramientas estad�sticas para una gesti�n territorial m�s efectiva. Direcci�n de Regulaci�n, Planeaci�n, Estandarizaci�n y Normalizaci�n - DIRPEN]. Bogot�: Autor.

Departamento Nacional de Planeaci�n -DNP. (2009). Documento CONPES 3582: Pol�tica nacional de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n. Bogot�: Autor.

Departamento Nacional de Planeaci�n -DNP. (2006). Visi�n Colombia II Centenario. Fundamentar el crecimiento econ�mico y el desarrollo social en la ciencia, la tecnolog�a y la innovaci�n. Propuesta para discusi�n. Bogot�: DNP - Colciencias.

Dimat�, C. (s. f.). La ciencia, la tecnolog�a y la innovaci�n en las culturas infantiles y juveniles de Colombia. Evaluaci�n de impacto del programa Ondas. Bogot�: Colciencias.

Fog, L. (1995). La ACAC, 25 a�os creando futuro. Bogot�: Tercer Mundo Editores.

Fundaci�n Centro Internacional de Educaci�n y Desarrollo Humano -CINDE. (1996). Evaluaci�n del Programa de Actividades Juveniles e Infantiles. [Informe de Investigaci�n]. Bogot�: Autor.

Gertler, P., Mart�nez, S., Premand, P., Rawlings & L., Vermeersch, C. (2011). La evaluaci�n de impacto en la pr�ctica. Washington: Banco Mundial.

Kai Ming, C. & Kam Fong, L. (Ed.). (1989). Popularization of science and technology. What informal and nonformal education can do? Paris: Unesco.

Lozano, M. (2005). Programas y experiencias en popularizaci�n de la ciencia y la tecnolog�a. Panor�mica desde los pa�ses del Convenio Andr�s Bello. Bogot�: Convenio Andr�s Bello.

Lozano, M., Mendoza, M., Delgado, M. F. & Reyes, J. (2010). Informe del proyecto Sistema de Evaluaci�n Permanente del Programa Ondas. Bogot�: Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnolog�a.

Lozano-Borda, M., Daza Caicedo, S., Fl�rez, D., Maldonado, P., & Navarro, C. (2012). Manual para la Semana Nacional de la Ciencia, la Tecnolog�a y la Innovaci�n. Bogot�: Colciencias y Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnolog�a.

Neresini, F. & Bucchi, M. (2010). Which indicators for the new public engagement activities? An exploratory study of European research institutions. Public Understanding of Science, 20 (1), p. 64 - 79.

Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnolog�a. (2011a). Entre datos y relatos. IX Una mirada a la medici�n de la apropiaci�n social de la ciencia y la tecnolog�a a la luz del programa Ondas Percepciones de j�venes escolarizados sobre la ciencia y la tecnolog�a. Bogot�: Autor.

Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnolog�a. (2011b). Indicadores de ciencia y tecnolog�a, Colombia, 2011. Bogot�: Autor.

Padilla, J. & Pati�o, L. (s. f.). Formulaci�n de indicadores e �ndices para evaluar programas y actividades de popularizaci�n de la ciencia. [Taller pr�ctico]. M�xico D. F.

Pardo, M. (2010). Propuesta metodol�gica para la medici�n de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n en los departamentos de Colombia. [Documento de trabajo]. Bogot�: Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnolog�a.

P�rez-Bustos, T. & Lozano-Borda, M. (Ed). (2011). Ciencia, tecnolog�a y democracia. Reflexiones frente a la apropiaci�n social del conocimiento. Medell�n: Colciencias, EAFIT.

P�rez-Bustos, T. & Tafur, M. (Ed). (2010). Deslocalizando la apropiaci�n social de la ciencia y la tecnolog�a en Colombia. Bogot�: Maloka - Colciencias.

Plazas, A., S�nchez A. & Bernal, C. (2009). G�nesis y evoluci�n de un sistema regional de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n - SRCTI- en un contexto rural, biodiverso y multicultural. Universidad, Empresa, Estado. Bucaramanga: Universidad Industrial de Santander.

Posada, E., Hoyos, N. E., Pantoja, A., Carvajal, C. H. & Mar�n, M. (1995). Apropiaci�n social de la ciencia y la tecnolog�a. [Informes de Comisionados. Misi�n Ciencia, Educaci�n y Desarrollo] (Vol. 4). Bogot�: Presidencia de la Rep�blica - Colciencias.

343

344 Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos

Cap�tulo 10

Apoyo p�blico a la innovaci�n: la experiencia de Colciencias en Colombia

Gustavo Crespi*, Lucas Figal Garone, Alessandro Maffioli y Marcela Mel�ndez�

Resumen

Esta investigaci�n tiene como objetivo evaluar los impactos de los programas de promoci�n de la innovaci�n administrados por el Departamento Administrativo de Ciencia, Tecnolog�a e Innovaci�n (Colciencias). Si bien Colciencias implementa m�l- tiples programas, este trabajo se enfoca en aquellos que proveen incentivos finan- cieros para I+D (fondos no reembolsables y cr�ditos contingentes) y al mismo tiempo promueven la formaci�n de v�nculos entre firmas, universidades y otras instituciones p�blicas de investigaci�n. A diferencia de evaluaciones previas, una caracter�stica a destacar de la presente investigaci�n es la posibilidad de usar una base de datos m�s rica que permite seguir el desempe�o econ�mico de los beneficiarios en un per�odo largo de tiempo. Los resultados muestran que luego de controlar por diferencias, tanto observables como no observables con el grupo de control, los programas de Colciencias han sido muy efectivos en incrementar la productividad del trabajo de las firmas, siendo la diversificaci�n de productos (innovaci�n de productos) el principal canal detr�s de este resultado.

Palabras clave: Financiaci�n p�blica de la innovaci�n, incentivos financieros, uni- versidad-empresa-estado, evaluaci�n de programas p�blicos.

Abstract

This chapter aims to assess the impact of the promotion programs for innovation administered by the Administrative Department for Science, Technology and Innova- tion (Colciencias). Although Colciencias has multiple programs, in this occasion we emphasize on those programs that provide financial incentives for R&D (non-reim- bursable funds and contingency loans) and, at the same time, promote associations between firms, universities and other public research institutions. Unlike previous as-

* Inter-American Development Bank, Competitiveness and Innovation Division, gcrespi@iadb.org Inter-American Development Bank, Office of Strategic Planning and Development Effectiveness, lfigal@iadb.org y Universidad de San

Andres, Victoria, Buenos Aires, Argentina Inter-American Development Bank, Office of Strategic Planning and Development Effectiveness, alessandrom@iadb.org � ECON ESTUDIO, Bogot�, Colombia, email: marcela.melendez@econestudio.com

sessments, it is worth to highlight that in this work it was used a richer database that allows for monitoring the economic performance of beneficiaries over a long period of time. The results show that after controlling for differences, both observable and unobservable with respect to the control group, Colciencias' programs have been very effective in increasing labor productivity of firms, especially through product diversification (product innovation).

Keywords: Public financing of innovation, financial incentives, university-industry- government, public program evaluation.

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos

346

Introducci�n X Apoyo p�blico a la innovaci�n: la experiencia de Colciencias en Colombia

Con el transcurso del tiempo la promoci�n de inversiones en I+D e innovaci�n 347 fue convirti�ndose en un pilar de las pol�ticas p�blicas destinadas a fomentar la productividad no solo en pa�ses desarrollados sino tambi�n en muchas econom�as emergentes. En Am�rica Latina este esfuerzo ha enfrentado una brecha tecnol�gica persistente y creciente con respecto a econom�as desarrolladas y, en algunos casos, a otras econom�as emergentes de r�pido crecimiento. En este contexto, la existencia de una baja participaci�n del sector privado en inversiones en I+D ha sido siempre una constante preocupaci�n. En respuesta a estos desaf�os, los gobiernos latinoa- mericanos han venido introduciendo a lo largo de la historia varios instrumentos de pol�tica destinados a fomentar la I+D e innovaci�n en el sector privado, incluyendo subsidios horizontales, fondos tem�ticos, l�neas de cr�dito dirigidas y programas de contrataci�n p�blica1.

La adopci�n de estos instrumentos de pol�tica fue proliferando r�pidamente y, en paralelo, la pregunta sobre su efectividad tambi�n fue ganando importancia. Un n�mero creciente de estudios ha evaluado recientemente la eficacia de los diferentes instrumentos de pol�tica destinados a fomentar la innovaci�n a nivel de la firma. La mayor�a de estos estudios se focalizan en el llamado problema de crowding-out (desplazamiento), es decir, si los fondos p�blicos simplemente sustituyen los recursos privados sin inducir alguna inversi�n adicional. Este problema suele originarse a partir de la informaci�n asim�trica que existe entre el administrador p�blico y el potencial beneficiario de la donaci�n. En algunos casos, estas asimetr�as de informaci�n pue- den llevar a una situaci�n en donde los efectos positivos potenciales de los fondos p�blicos no son evidentes debido a una transferencia interna de los fondos privados a otras inversiones, no generando as� un incremento real en el gasto en I+D.2

A pesar de que los resultados no son totalmente conclusivos, la mayor�a de los estudios tienden a rechazar la hip�tesis de un total crowding-out. David, Hall & Toole (2000) y Klette, Moen & Griliches (2000) proporcionan una revisi�n exhaustiva de los principales estudios emp�ricos que miden el impacto de fondos p�blicos en la inversi�n en innovaci�n de las firmas, en econom�as desarrolladas, durante los a�os 90. De acuerdo con David et al., dos tercios de los estudios reportan que en ma- teria de I+D los fondos p�blicos no sustituyen las inversiones privadas. En la �ltima d�cada, este tipo de an�lisis se ha multiplicado gracias a la creciente disponibilidad de datos, y ha brindado algunas ideas adicionales sobre la efectividad del apoyo p�blico a la innovaci�n privada. Aschhoff (2009) presenta una revisi�n actualizada de los resultados m�s significativos de estos estudios. La mayor�a de ellos confirman la ausencia de efectos totales de crowding-out, y algunos otros muestran eviden- cia de efectos multiplicadores en la inversi�n privada.3 Algunos estudios centran su

1 Recientemente, algunos pa�ses tambi�n han experimentado con incentivos fiscales (en particular Argentina, Brasil, Chile, Colombia y M�- xico). Sin embargo, los resultados son m�s limitados en tanto se trata de programas recientes (Brasil) o han restringido la cobertura a trav�s de su dise�o (por ej. en Chile donde los incentivos son restringidos a firmas que colaboran con instituciones p�blicas de investigaci�n). Para una revisi�n de los impactos de los incentivos fiscales en pa�ses desarrollados ver Hall & Van Reenen (2000). Para una evaluaci�n del caso colombiano ver Mercer-Blackman (2008).

2 Para una discusi�n completa sobre este tema ver Hall & Maffioli (2008). 3 Estos estudios incluyen a Fier (2002), Licht & Stadler (2003), Czarnotzki & Hussinger (2004) y Hussinger (2008).

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos atenci�n en los efectos heterog�neos potenciales de los fondos p�blicos, sugiriendo que los subsidios son m�s efectivos para las firmas peque�as o m�s nuevas, siendo 348 esto consistente con el argumento de restricci�n financiera.4 Otros estudios analizan la relaci�n entre el monto del subsidio recibido y el tama�o del impacto, es decir, el llamado efecto de dosificaci�n, encontrando algunos de ellos evidencia de efectos m�s grandes con m�s subsidios,5 mientras que otros obtienen evidencia de rendi- mientos decrecientes.6

Pocos estudios analizan el efecto del apoyo p�blico en productos de innovaci�n (patentes, n�mero de productos nuevos y ventas de productos nuevos) y en el des- empe�o de la firma. Al respecto, a pesar de que se detectan algunos efectos positi- vos, dichos resultados son en general inconclusos. La mayor dificultad en este caso es la necesidad de un horizonte largo de tiempo para poder detectar dichos efectos. De hecho, mientras que los efectos de crowding-out o multiplicadores pueden ser detectados casi en conjunto con la recepci�n de los fondos p�blicos, otros son iden- tificables solo luego de que el proceso de innovaci�n y aprendizaje ha llegado a su fin.7 Esto implica que evaluaciones de impacto rigurosas que intenten medir tales efectos pueden requerir datos en panel, con un per�odo m�nimo de cinco a�os luego de la recepci�n del financiamiento p�blico.

Hasta hace poco, la mayor�a de las evaluaciones se focalizaban en pa�ses desa- rrollados, principalmente por la falta de datos en los pa�ses en desarrollo. Por esta raz�n, la literatura en pa�ses latinoamericanos es relativamente nueva, pero crecien- te. Hall & Maffioli (2008) sintetizan los resultados de una serie de evaluaciones de los Fondos de Desarrollo Tecnol�gico (FDT) en Argentina, Brasil, Chile y Panam�,8 realizadas por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) entre 2005 y 2007. Estos estudios consideran cuatro niveles de impacto potencial: (i) adicionalidad de insu- mos en I+D, (ii) adicionalidad del comportamiento, (iii) incrementos en productos de innovaci�n, y (iv) mejoras en el desempe�o. La evidencia muestra que los FDT no reemplazan la inversi�n privada y tienen un efecto positivo en la intensidad de la I+D. Adicionalmente, los FDT inducen en las firmas beneficiarias una actitud m�s proactiva en lo que respecta a la innovaci�n. Sin embargo, estos estudios no en- cuentran efectos consistentes en patentes o en ventas de nuevos productos y la evidencia sobre el desempe�o de las firmas es mixta, con resultados positivos en t�rminos de crecimiento, pero poco impacto en lo referido a medidas de producti- vidad. Considerando que esto puede deberse al per�odo corto de tiempo en el que las evaluaciones son conducidas, Hall y Maffioli concluyen que son necesarias eva- luaciones de impacto basadas en paneles de datos m�s largos en pos de arrojar luz sobre los efectos de largo plazo.

4 Estos estudios incluyen a Lach (2002), Gonz�lez, Jaumandreu & Paz� (2005), Gonz�lez & Paz� (2008). 5 Aschhoff (2009). 6 Lerner (1999). 7 Incluso, con respecto a la din�mica de las inversiones, la evidencia en Israel muestra que las compa��as tienden a usar primero el compo-

nente de donaci�n del proyecto de I+D apoyado, y luego, cuando est�n seguras de los resultados, tienden a incrementar, en algunos casos sustancialmente, el componente privado de los fondos. En conjunto hay un crowding-in pero el timing de la evaluaci�n requiere tambi�n un estudio de este efecto (ver Lach, 1999). 8 La revisi�n incluye los siguientes estudios: Chudnovsky, L�pez, Rossi & Ubfal (2006), Binelli & Maffioli (2007), Benavente, Crespi & Maffioli (2007), De Negri, Borges Lemos, & De Negri (2006a y 2006b).

M�s recientemente, L�pez Acevedo & Tan (2010) eval�an varios programas de X Apoyo p�blico a la innovaci�n: la experiencia de Colciencias en Colombia fomento a las Pymes en M�xico (Nafinsa, Bancomext, Conacyt, STPS y otros progra- mas del Ministerio de Econom�a), Chile (Sence, Corfo, Prochile, Fontec), Colombia 349 (Fomipyme) y Per� (Bonopyme, Prompyme, CITE). Los autores encuentran impac- tos positivos en ventas, productividad del trabajo y empleo en Chile, y mayor valor agregado, ventas, exportaciones y empleo en M�xico. En Colombia, los resultados sugieren efectos positivos en ventas y beneficios. Confirmando los resultados de Hall & Maffioli, L�pez Acevedo & Tan se�alan que algunos de los impactos estimados no se materializan hasta despu�s de varios a�os. Afirman entonces que la falta de im- pacto en estudios previos puede deberse a la dimensi�n corta de tiempo de las bases de datos disponibles, y remarcan la importancia no solo de controlar por sesgos de selecci�n sino tambi�n dar cuenta de los rezagos de tiempo necesarios para estimar correctamente los efectos de las intervenciones.

El presente trabajo contribuye a esta literatura creciente analizando los efectos de largo plazo de los programas de Colombia que promueven la innovaci�n a nivel firma a trav�s de un esquema de fondos no reembolsables. Con el prop�sito de vi- sibilizar los efectos din�micos de largo plazo de los FDT, analizamos los impactos de los programas de fondos no reembolsables y de cr�dito manejados por Colciencias, usando para ello datos en panel que permiten detectar los efectos de largo plazo del programa. La evaluaci�n se apoya en una base de datos �nica, generada fusio- nando registros administrativos de Colciencias con la Encuesta Anual Manufacturera (EAM), ambas construidas y manejadas por la oficina de estad�sticas colombiana: el Departamento Administrativo Nacional de Estad�stica (DANE). En este contexto, estimamos el efecto de los fondos p�blicos en indicadores a nivel firma a lo largo de un per�odo de 13 a�os.9

Nuestros resultados muestran que los fondos de Colciencias tuvieron un impac- to significativo en el desempe�o de las firmas. Tambi�n proveen evidencia de que estos efectos permanecen y, en algunos casos, se incrementan con el transcurso del tiempo. De particular inter�s resultan ser los efectos en la productividad: a lo largo del per�odo 1995 - 2007 los fondos de Colciencias tuvieron un impacto promedio en la introducci�n de nuevos productos y productividad del trabajo de alrededor de 12% y 15% respectivamente, siendo a�n m�s significativos entre tres y cinco a�os luego de que las firmas comenzaron a ser tratadas. Estos hallazgos implican no solo que las firmas beneficiarias se vuelven m�s eficientes, sino que tambi�n crecen m�s y ganan una mayor porci�n del mercado en comparaci�n con el grupo de control. La consecuencia es que los recursos econ�micos est�n siendo reasignados hacia firmas m�s productivas, impactando tambi�n en la productividad "en el agregado".

Estos resultados est�n basados en una especificaci�n cuyo objetivo es remover sesgos debido a efectos fijos a nivel firmas (observables y no observables). Ade- m�s, para testear la robustez de dichos resultados, combinamos las estimaciones por

9 Dada la confidencialidad de los datos, las estimaciones fueron conducidas siguiendo la pol�tica de acceso a microdatos del DANE, la cual implica trabajar en el lugar bajo la supervisi�n de su personal y con acceso blindado a informaci�n sensible.

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos efecto fijo con muestras de soporte com�n (basadas en caracter�sticas de las firmas, previas a la participaci�n en el programa) y chequeamos endogeneidad estimando 350 efectos anticipados. La principal limitaci�n de nuestro enfoque es que el cruce de los datos solo puede ser hecho con registros de datos ya existentes. Por ende, el uso de la EAM restringe el an�lisis a firmas manufactureras y firmas con m�s de 10 empleados.

10.1. Antecedentes y marco institucional del programa Colciencias

Hist�ricamente el sistema de innovaci�n de Colombia ha seguido un camino evolu- tivo. De hecho, las primeras universidades fueron establecidas en 1803 con la crea- ci�n de la Universidad Central de la Rep�blica, precursora de la actual Universidad Nacional. M�s recientemente fueron creados centros de investigaci�n sectorial y de transferencia de tecnolog�a para los principales sectores exportadores del pa�s (tal como el del caf� y la ca�a de az�car durante la d�cada del 30). Sin embargo, desde el punto de vista institucional, un primer hito fue la creaci�n del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnolog�a y del Fondo Colombiano de Investigaciones Cient�ficas y Pro- yectos Especiales "Francisco Jos� de Caldas", mediante el Decreto 2869 de 1968. Al comienzo, el foco de las intervenciones de pol�tica estuvo en la creaci�n de capa- cidades del lado de la oferta, es decir, a trav�s de fondos para becas de posgrado, infraestructura e investigaci�n cient�fica. A pesar de estos avances, hacia finales de los 80 el sistema global estaba todav�a subdesarrollado, con un volumen de investi- gaci�n cient�fica y t�cnica demasiado peque�o en relaci�n con los niveles regionales, con falta de suficientes recursos humanos avanzados y con una participaci�n del sector productivo en el presupuesto nacional de I+D muy peque�a.

Frente a este escenario, la formulaci�n de la Pol�tica Nacional de Ciencia y Tec- nolog�a para el per�odo 1988 - 1992 hac�a hincapi� en la necesidad de mejorar la coordinaci�n institucional dentro del sistema y tambi�n los v�nculos con el sector privado. Un Consejo Nacional de Ciencia y Tecnolog�a fue puesto a cargo del dise�o de las pol�ticas del sector y de la coordinaci�n de las actividades del Sistema Nacional de Ciencia y Tecnolog�a (SNCyT), y Colciencias se convirti� en el secretariado t�cnico de dicho Consejo. Adem�s, la implementaci�n de pol�ticas fue ampliada a trav�s de fondos multilaterales, alentando en particular los v�nculos entre centros de investi- gaci�n y usuarios, y la promoci�n de la innovaci�n y el desarrollo tecnol�gico dentro de las empresas, entre otras cosas. Durante los 90, a pesar del evidente aumento en el monto de los recursos canalizados hacia I+D y capacitaci�n, estos arreglos insti- tucionales no fueron suficientes para garantizar una corriente adecuada de fondos nacionales al sector. En efecto, durante aquel per�odo el presupuesto de Colciencias fluctu� en l�nea con la disponibilidad del financiamiento multilateral. Adicionalmen- te, los v�nculos entre la oferta y la demanda continuaron siendo d�biles, mientras la falta de coordinaci�n dentro del gobierno y las superposiciones continuaron siendo importantes. Teniendo en cuenta estas limitaciones es importante destacar que en- tre 1995 y 2002 se dio la institucionalizaci�n de nuevos actores como los centros

de desarrollo tecnol�gico (CDT), que abarcaron centros nacionales de desarrollo de X Apoyo p�blico a la innovaci�n: la experiencia de Colciencias en Colombia sectores, incubadoras de empresas de base tecnol�gica, centros regionales de pro- ductividad y parques tecnol�gicos. 351

Desde el 2004, con mejoras en las condiciones macroecon�micas generales del pa�s, el presupuesto de Colciencias comenz� a crecer nuevamente alcanzando los niveles de mediados de 1995, pero esta vez sin fondos multilaterales. El incremento en las prioridades nacionales hacia la ciencia y la tecnolog�a se volvi� incluso m�s evidente con la aprobaci�n de la Ley 1286 en 2009, a trav�s de la cual Colcien- cias fue elevado a la categor�a de Departamento Administrativo (un Ministerio en t�rminos pr�cticos) y se le otorg� independencia presupuestaria. Para el 2010 el presupuesto de Colciencias se dividi� principalmente en tres estrategias de pol�tica nacional de CTI: (i) consolidaci�n de capacidades para la CTI, principalmente a tra- v�s del cofinanciamiento de investigaci�n b�sica y aplicada llevada a cabo por las universidades y otras instituciones p�blicas de investigaci�n (35% de su presupues- to de inversi�n); (ii) apoyo a la formaci�n para la I+D, mediante la implementaci�n de diferentes programas de becas para estudios de grado y posgrados (35% del presupuesto total de inversi�n) e (iii) innovaci�n en empresas a trav�s de la entre- ga de l�neas de cr�dito y fondos no reembolsables (21% del presupuesto total de inversi�n)10 (Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnologia, 2012, p. 124). Todos estos recursos son asignados sobre la base de concursos, en funci�n de la calidad de la propuesta t�cnica presentada por los postulantes y evaluada por un sistema de revisores. El eje de esta investigaci�n son los programas de Colciencias que apo- yan la innovaci�n en las empresas. Uno de ellos es el programa Cofinanciaci�n, que provee subvenciones de hasta el 50% del monto total del proyecto para grandes empresas y hasta el 70% para Pymes y microempresas y que, luego de los incenti- vos fiscales, es el principal mecanismo de apoyo a la innovaci�n empresarial y a la colaboraci�n universidad-industria en Colombia. De hecho, en este programa las firmas postulan a los fondos a trav�s de la presentaci�n de una propuesta de pro- yecto, en la que se debe indicar qui�n ser� el proveedor de servicios tecnol�gicos (una universidad o un CDT). Si es aprobado, Colciencias financia una proporci�n del costo total del proyecto (la parte restante es financiada por la empresa) y, a pesar de que el contrato de subvenci�n es firmado por la empresa, el proveedor de tecnolo- g�a y Colciencias, los recursos p�blicos son transferidos directamente al proveedor de tecnolog�a. De acuerdo con Colciencias, esto minimiza las posibilidades de un uso inapropiado de los recursos (o crowding-out) por parte del sector privado. El segundo programa es una l�nea de cr�dito (llamada reembolso obligado) que provee financiaci�n parcial para proyectos de innovaci�n presentados por firmas individuales.

10 Colciencias administra tambi�n un programa de I+D v�a cr�ditos impositivos, sin embargo, estos recursos no son parte del presupuesto de Colciencias y, por ende, no se incluyen en los n�meros previos. Los incentivos fiscales est�n presentes desde 1992 y comprenden un 25% de deducci�n sobre los gastos en ciencia y tecnolog�a y exenciones de IVA para la compra de activos.

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos 10.2. La racionalidad de los programas de innovaci�n de Colciencias 352 La literatura econ�mica ha documentado extensamente muchas fallas de mercado que llevan al sector privado a subinvertir en innovaci�n.11 Estas fallas de mercado surgen a partir de cuatro razones principales: (i) incompleta apropiabilidad de los beneficios de la innovaci�n; (ii) informaci�n asim�trica y riesgo moral, que limitan el acceso a fondos externos --cuesti�n que es exacerbada por la naturaleza intangible de los activos acumulados a trav�s de las inversiones en I+D--; (iii) incertidumbres tecnol�gicas y comerciales asociadas con la innovaci�n de la empresa y (iv) externa- lidades de red y fallas de coordinaci�n, principalmente relacionadas con la difusi�n de tecnolog�as de uso general (ver Aghion, David & Foray, 2009).

La primera, y m�s aceptada justificaci�n para pol�ticas de CTI, deviene de la nece- sidad de corregir las fallas de mercado causadas por la naturaleza de "bien p�blico" del conocimiento.12 Bajo esta mirada, los beneficios no apropiables asociados con la creaci�n de conocimiento hacen que la inversi�n privada no alcance los niveles sociales �ptimos. En respuesta a este problema, el sector p�blico juega usualmente un rol principal en financiar inversiones en I+D. Para ello son adoptados diferentes modelos de intervenci�n, no necesariamente mutuamente exclusivos, incluyendo desde el establecimiento de instituciones p�blicas de investigaci�n hasta la provisi�n de subvenciones a la investigaci�n a trav�s de procesos competitivos y derechos de propiedad intelectual (DPI).

La presencia de informaci�n asim�trica en los mercados financieros es otra jus- tificaci�n clave para la financiaci�n p�blica de actividades de investigaci�n e inno- vaci�n. La informaci�n asim�trica existente entre el prestamista y el prestatario en lo que respecta a los contenidos t�cnicos de los proyectos de innovaci�n puede claramente limitar la disponibilidad de financiamiento privado. Considerando este problema, varios instrumentos de pol�tica son dirigidos a alivianar las restricciones financieras en la innovaci�n, incluyendo subsidios p�blicos, incentivos impositivos, l�neas de cr�dito dirigidas coadministradas por intermediarios financieros y agencias p�blicas especializadas en la evaluaci�n de proyectos de innovaci�n, e incluso insti- tuciones p�blicas de capital de riesgo.

La falta de informaci�n t�cnica, los costos hundidos naturales de las inversiones en innovaci�n y la alta e intr�nseca incertidumbre sobre los resultados de investiga- ci�n e innovaci�n son sin duda razones adicionales para justificar la intervenci�n p�blica en CTI. Es poco probable que proyectos con un componente significativo de investigaci�n b�sica generen resultados con aplicaci�n comercial en el corto plazo. A pesar de que esto puede desalentar inversiones privadas, los proyectos pueden tener todav�a un retorno social alto debido a las habilidades y el conoci-

11 Ver, por ejemplo, Levin, Klevorick, Nelson, & Winter (1987), Mansfield, Schwartz & Wagner (1981), Martin & Scott (2001). 12 Desde el trabajo seminal de Nelson (1959) y Arrow (1962), el conocimiento cient�fico y tecnol�gico ha sido definido como un bien p�blico

durable, es decir, no excluyente y no rival. Adem�s, el car�cter no rival del nuevo conocimiento intensifica la necesidad de crear incentivos que compensen por los beneficios no apropiables.

miento que se producen durante su desarrollo, al margen de los logros finales.13 X Apoyo p�blico a la innovaci�n: la experiencia de Colciencias en Colombia Para mitigar estos problemas los gobiernos usan subvenciones y subsidios que reducen el riesgo financiero de la innovaci�n de la firma v�a participaci�n en los 353 costos, promueven el uso de la contrataci�n p�blica para reducir la incertidumbre y se�alan a inversores privados sobre la rentabilidad de los proyectos, y fomentan los proyectos de colaboraci�n universidad-industria permiti�ndole a las firmas di- versificar el riesgo, acceder a informaci�n t�cnica especializada y compartir el uso de equipos complejos y costosos.

Varias fallas de coordinaci�n pueden requerir tambi�n intervenciones p�blicas. La baja apropiabilidad de la inversi�n en actividades de investigaci�n causa externa- lidades que pueden beneficiar a firmas o agentes que operan en el mismo sector, incluyendo a competidores potenciales (free riding). En este caso, la coordinaci�n de decisiones de inversi�n puede llevar a un mejor equilibrio, porque m�s proyectos de inversi�n resultan rentables, o porque los costos no son duplicados en esfuerzos separados que llevan a resultados id�nticos. La creaci�n de grupos de investigaci�n o consorcios, incluyendo firmas, usuarios y proveedores de tecnolog�a como univer- sidades y CDT, permite a dichos grupos, por ejemplo, internalizar algunas externali- dades de los resultados de investigaci�n, reduciendo as� la duplicaci�n potencial de la inversi�n en el desarrollo de conocimiento con una aplicaci�n comercial directa baja. En este sentido, la intervenci�n p�blica es usualmente requerida para reducir los costos de transacci�n que pueden obstaculizar la formaci�n de un consorcio y regular las actividades en pos de alcanzar el balance deseado entre cooperaci�n y competencia.14 Cercana a esta idea de fallas de coordinaci�n est� la teor�a econ�- mica evolutiva15 de que la innovaci�n es el resultado de un aprendizaje colectivo, el cual es claramente dependiente de que las firmas construyan suficiente capacidad de absorci�n. A la luz de esta mirada, la intervenci�n p�blica no solo se justifica a partir de los casos convencionales de fallas de mercado descritos anteriormente, sino tambi�n de fallas de coordinaci�n, como la falta de suficientes v�nculos entre los distintos actores del sistema de innovaci�n y la falta de capacidades de absorci�n. Esta literatura ha dedicado un creciente nivel de atenci�n a los beneficios sociales potenciales de la creaci�n de redes y aprendizaje interactivo. Las firmas pueden be- neficiarse de conexiones entre ellas, no solo por la falta de recursos, como la visi�n basada en los recursos que plantea dicha teor�a, sino tambi�n por la necesidad de explorar y beneficiarse a partir de las bases de conocimientos de otras firmas.16

13 La incertidumbre puede ser, tanto t�cnica como comercial por naturaleza. En el primer caso, no es claro ex ante si los proyectos de inves- tigaci�n ser�n capaces de conseguir soluciones t�cnicas a ciertos problemas. En el segundo caso, la incertidumbre est� relacionada con la dificultad de evaluar la disposici�n a pagar de los usuarios, por productos o servicios cuyas bondades no pueden ser testeadas a�n. Finalmen- te, la incertidumbre e indivisibilidad de las inversiones en conocimiento causan incluso una mayor suboptimizaci�n en la asignaci�n de los recursos.

14 La regulaci�n puede permitir y fomentar entre las firmas la coordinaci�n de su inversi�n en I+D durante la primera etapa del proyecto (por ej. la etapa de investigaci�n b�sica) y luego forzarlas a entrar en una competencia a la Cournot o Bertrand en la segunda etapa (por ej. prototipo de desarrollo). Sobre este tema, ver, entre otros, Martin & Scott (2000).

15 Ver Nelson & Winter (1982), Dosi (1988), Dosi & Nelson (1994), Metcalfe (1994), Cimoli & Dosi (1995) y Teubal (1998). 16 De acuerdo con los enfoques de "redes de aprendizaje" (Powell, Koput & Smith-Doerr, 1996) y de "aprendizaje interactivo" (Lundvall,

1998, 1992 y Morgan, 1996), las redes facilitan el aprendizaje organizacional y act�an como un lugar/espacio de innovaci�n. As�, "organi- zational learning is both a function of access to new knowledge and the capabilities of utilizing and building on such knowledge" (Powell, Koput & Smith-Doerr, 1994: 118).

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Los programas de innovaci�n de Colciencias presentan m�ltiples objetivos en- marcados dentro de las diferentes intervenciones. Por un lado, las firmas reciben un 354 subsidio (con ratios que declinan de acuerdo con el tama�o de estas), que apunta en principio a la falta de apropiabilidad y financiamiento que da�a la innovaci�n, pero las intervenciones tambi�n generan incentivos para inducir a las firmas a que colaboren con otros actores del sistema de innovaci�n, aliviando la incertidumbre y las fallas de coordinaci�n que afectan el proceso de innovaci�n.

10.3. Evaluaci�n de los fondos de Colciencias: preguntas de investigaci�n

En lo que respecta al an�lisis emp�rico, el objetivo es observar el impacto de los fondos de Colciencias en el desempe�o de las firmas. De hecho, mirar los cambios en los esfuerzos en innovaci�n es una condici�n necesaria pero no suficiente para inferir que el programa pudo tener un impacto positivo en el bienestar social. Por esta raz�n, queremos tambi�n determinar si el incremento potencial en la inversi�n, inducido por los programas, conduce a un mejor desempe�o a nivel de la firma o, en otras palabras, a ganancias de productividad.

Con este prop�sito, usamos como indicador clave del desempe�o de la firma la productividad del trabajo. Para ello definimos la productividad del trabajo como valor agregado (ventas menos insumos intermedios) dividido por el empleo total. Si bien reconocemos que un mejor indicador podr�a haber sido el de productividad total de los factores (PTF), no lo tuvimos en cuenta porque este requiere ciertos supuestos sobre el modelo de funci�n de producci�n y tambi�n datos de m�s alta calidad sobre existencias de capital e inversi�n en capital fijo. Esto hubiese implica- do un mayor nivel de complejidad debido a la necesidad de trabajar con datos que son contaminados con errores de medici�n, por lo cual preferimos trabajar con una medida limpia de productividad: la productividad del trabajo.

Para completar nuestro an�lisis, tambi�n exploramos los mecanismos a trav�s de los cuales la productividad del trabajo pudo haberse incrementado como resultado del programa. En principio hay tres canales a considerar: (i) innovaci�n de productos y diversificaci�n, (ii) mayor eficiencia en la producci�n a trav�s de ahorros en el tra- bajo e (iii) incremento en la intensidad del capital. Estos tres canales tambi�n ser�n evaluados en la presente investigaci�n.17 En cuanto a la innovaci�n de productos y diversificaci�n se utilizar� una variable binaria que captura si la firma ha innovado en productos o no. Si bien esta variable no captura calidad de innovaci�n como lo har�a por ejemplo el n�mero de productos nuevos que la firma fabrica, tiende a ser

17 Es cierto que entre los esfuerzos de innovaci�n y los resultados de productividad deber�a haber resultados de innovaci�n (tales como nuevos productos, nuevos procesos, patentes, etc.). A pesar de que la informaci�n sobre dichos resultados de innovaci�n ya est�n incluidos en la EDIT, la misma no est� incluida en la EAM, por lo que los resultados no pueden ser evaluados en estos t�rminos.

una medida mucho m�s objetiva, por lo que tambi�n es utilizada en la literatura X Apoyo p�blico a la innovaci�n: la experiencia de Colciencias en Colombia sobre estos temas. 355 10.4. Descripci�n de los datos

Para la estimaci�n utilizamos dos fuentes de datos a nivel firma. La primera es la base de datos provista por Colciencias, que contiene la memoria de utilizaci�n por parte de las firmas de los instrumentos destinados a la promoci�n de la in- novaci�n de Colciencias, a saber: los montos monetarios recibidos de Colciencias y la modalidad bajo la cual fueron entregados, cr�dito o cofinanciaci�n, desde 1995 a 2007.

La segunda es la Encuesta Anual Manufacturera (EAM) aplicada por el DANE.18 La encuesta representa un censo completo del sector manufacturero, que consti- tuye aproximadamente el 15% del PIB de Colombia, y est� disponible desde 1977. La misma recolecta informaci�n detallada de los procesos de producci�n y de acti- vidad de las firmas (salidas, inversiones, entradas y gastos), y sobre su desempe�o. Para el prop�sito de esta investigaci�n construimos una base de datos en panel para el per�odo 1995 - 2007 que nos permiti� seguir el desempe�o a lo largo del tiempo a nivel de planta (ver Anexo I). Eliminamos todas aquellas observaciones de plantas que aparecen una sola vez en los datos o que pertenecen a firmas propieta- rias de m�ltiples plantas, que no pueden ser cruzadas apropiadamente con la base de Colciencias.

Las dos bases de datos contienen identificadores de firmas que hacen posible su combinaci�n para el prop�sito de nuestra estimaci�n. La tabla 10.1 presenta una caracterizaci�n de las firmas manufactureras que participaron en los programas de Colciencias entre 1995 y 2007, de acuerdo con los datos provistos por Colciencias.

18 Los datos a nivel firma de la EAM son protegidos por una regulaci�n de reserva estad�stica. Trabajamos en las oficinas del DANE en forma conjunta con sus funcionarios, gracias a un acuerdo especial de cooperaci�n que facilita la investigaci�n acad�mica.

356 Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos

Tabla 10.1. Firmas manufactureras que utilizan programas de Colciencias

% Producci�n % % Exportaciones % Activos fijos % Tama�o promedio Tama�o promedio (miles de U$S) de firma por A�o No. de firmas Empleo de firma por (miles de U$S) (miles de U$S) producci�n (en empleo miles de U$S)

1995 4 0,0 71.508 0.3 513 0,1 5.907 0,32 17.877 128

1996 12 0,1 139.018 0.6 2.093 0,5 13.369 0,52 11.585 174

1997 12 0,1 147.012 0.6 1.972 0,4 15.812 0,48 12.251 164

1998 20 0,2 353.985 1,5 5.554 1,3 99.933 2,23 17.699 278

1999 20 0,3 360.203 1,7 4.966 1,3 105.707 1,98 18.010 248

2000 19 0,2 348.211 1,4 4.312 1,1 60.848 2,1 79.946 1,22 18.327 227

2001 23 0,3 493.002 1,9 5.181 1,4 96.824 2,6 135.909 1,87 21.435 225

2002 32 0,4 759.490 3,0 7.399 2,0 184.321 4,4 308.682 3,88 23.734 231

2003 45 0,6 1.327.997 4,8 10.487 2,7 224.294 4,6 683.985 8,42 29.511 233

2004 50 0,7 1.563.395 5,1 12.004 2,9 310.902 5,8 675.102 7,64 31.268 240

2005 59 0,8 1.936.478 6,0 14.112 3,3 301.131 4,9 790.580 9,37 32.822 239

2006 59 0,8 2.145.227 6,0 14.633 3,2 506.327 7,0 906.058 9,81 36.360 248

2007 57 0,8 1.852.090 4,9 14.673 3,1 387.740 5,3 732.841 8,38 32.493 257

Fuentes: Colciencias, Encuesta Anual Manufacturera del DANE y c�lculos propios. Los valores monetarios corresponden a pesos del 2008 convertidos en d�lares al tipo de cambio promedio del a�o correspondiente. Los datos de exportaciones a nivel firma se encuentran disponibles en la EAM solo a partir del 2000

10.5. Metodolog�a X Apoyo p�blico a la innovaci�n: la experiencia de Colciencias en Colombia

Las estimaciones est�n fundamentadas en una base de datos longitudinal. La es- 357 tructura de panel de esta base de datos nos permiti� explotar la variabilidad entre firmas y la propia de las firmas para estimar el impacto de Colciencias. Asumiendo que la heterogeneidad no observable es constante en el tiempo, ciertos sesgos de selecci�n potenciales pudieron ser mitigados usando un modelo de efectos fijos. M�s precisamente, utilizamos la siguiente ecuaci�n:

Yit = i + t + Colcienciasit + it (1)

donde Yit es el resultado de la firma i en el a�o t, y Colcienciasit es la variable indica- dor de tratamiento. Este indicador de tratamiento fue definido como una variable binaria que toma valor uno desde el primer a�o de participaci�n hasta el final del per�odo en estudio. Bajo esta especificaci�n, estima el impacto promedio del pro- grama a lo largo de todo el per�odo de participaci�n. Los efectos fijos individuales capturan todos los factores (tanto observables como no observables) que afectan la variable de resultado, que var�an entre las firmas pero est�n fijos en el tiempo, mientras que t es un efecto temporal (modelado como un conjunto de variables binarias) que afecta a todas las firmas de igual manera pero cambia con el tiempo. Finalmente, it es el t�rmino de error usual. Las estimaciones de los errores est�ndar fueron agrupadas a nivel de la firma con el objetivo de tener en cuenta la posibilidad de correlaci�n de los errores de la firma consigo misma.

Bajo el supuesto de heterogeneidad no observable constante en el tiempo, el modelo de efectos fijos nos arroja un estimador consistente de , el impacto de Colciencias en la variable de resultado.

Si bien el impacto promedio sobre todo el per�odo de participaci�n es un indi- cador �til del efecto del programa, informaci�n adicional puede ser obtenida estu- diando el efecto del programa en el tiempo. Para ello modificamos la ecuaci�n (1), cambiando la variable de tratamiento por varias variables binarias que indican el n�mero de a�os desde que la firma entr� al programa:

Yit = i + t + j=0 j k Ditj + it (2)

As�, Ditj ser� igual a uno en el a�o j luego de la entrada al programa. Por ejemplo, Dit0 ser� igual a uno en el a�o de entrada, Ditj ser� igual a uno en el primer a�o luego del a�o de entrada, y as� sucesivamente.

A pesar de que bajo el supuesto de heterogeneidad no observable constante en el tiempo las regresiones (1) y (2) podr�an arrojar estimadores consistentes del impacto del programa, los grupos de firmas tratadas y no tratadas pueden diferir en factores no observables que var�an en el tiempo. La validez del estimador de diferencias-en-diferencias (efectos fijos) reside en el supuesto de identificaci�n de que las tendencias de las variables de resultados ser�an iguales en ausencia del tra- tamiento. Sin embargo, este supuesto puede ser dif�cil de aceptar cuando las firmas

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos del grupo de control son muy heterog�neas y muy diferentes respecto de las firmas participantes, teniendo en cuenta que firmas que son muy distintas entre s� tienden 358 tambi�n a seguir tendencias diferentes.

Con el objetivo de darle soporte a nuestro supuesto de identificaci�n y chequear la robustez de los resultados obtenidos utilizando la muestra completa, construimos un soporte com�n de firmas asegurando que las firmas no-beneficiarias en dicha muestra fueran similares a las beneficiarias, no solo en t�rminos de caracter�sticas observables sino tambi�n en cuanto a la din�mica pretratamiento de las variables de resultado. Para ello, estimamos el propensity score condicionando la informaci�n a dos o tres a�os antes de la participaci�n en el programa (tabla 10.2). A partir de la tabla 10.2 se puede observar que los determinantes m�s importantes de la participa- ci�n de las firmas en los programas de Colciencias son las ventas y la productividad y, en menor medida, el empleo y las exportaciones.

Luego, eliminamos de la muestra aquellas firmas que en los a�os previos a los programas de Colciencias eran muy diferentes a las firmas participantes. Las ecua- ciones (1) y (2) fueron finalmente estimadas en la muestra de soporte com�n para chequear la robustez de los resultados.

10.6. Resultados

10.6.1. Datos en panel: muestra completa

La 10.3 resume la primera serie de resultados. La primera fila muestra que el impacto promedio del programa sobre todo el per�odo es positivo para las cuatro variables de resultado de inter�s, a pesar de que es no significativa para la inversi�n/capital. De acuerdo con estas estimaciones, participar en Colciencias incrementa el empleo en 13%19 y la productividad del trabajo en 16%; el n�mero de productos se incre- menta en 0,093. Cuando descomponemos la variable de tratamiento por a�os de participaci�n, encontramos que el efecto en inversi�n sobre el capital es positivo para los tres primeros a�os y negativo luego, aunque ninguno de estos coeficientes es significativo.

El impacto en empleo es positivo para todos los a�os. Este efecto parece ser m�s fuerte luego del tercer a�o de tratamiento, y empieza a ser no significativo luego del sexto a�o. En cuanto a la productividad del trabajo, el impacto resulta ser positivo y bastante constante desde el segundo a�o de tratamiento. En esta primera parte, esta variable de resultado muestra un efecto significativo incluso luego de 8 a�os de participaci�n (pero no as� para el caso de 6/7 a�os). En lo que respecta al n�mero de productos, los resultados sugieren que Colciencias tiene un efecto positivo y sig- nificativo de alrededor del 10% entre el segundo y el quinto a�o de participaci�n.

19 [exp(beta)-1]*100.

Tabla 10.2. Regresi�n probit para Propensity Score

Variable Coef. Err. estd.

Edad t-1 -0,002 0,123 Ventas t-1 0,873** 0,378 Ventas t-2 -0,852** 0,337 Capital/empleo t-1 0,000 0,140 Inversi�n/capital t-1 -0,281 0,256 Inversi�n/capital t-2 -0,300 0,240 Empleo t-1 0,126 0,346 Empleo t-2 -0,812** 0,336 Capital humano t-1 0,221 0,819 Capital humano t-2 0,548 0,798 Productividad t-1 -1,184** 0,472 Productividad t-2 1,098*** 0,395 Exportaciones t-1 -0,440 0,446 Exportaciones t-2 0,842** 0,411 N�mero de productos t-1 0,024 0,048 N�mero de productos t-2 -0,015 0,050 Participaci�n mercado t-1 1,073 2,493 Participaci�n mercado t-2 -0,780 2,501 Constante -8,497 .

N�mero de obs. 16.049 Pseudo R2 0,168

Nota: * el coeficiente es significativo a un nivel del 10%, ** al 5%, *** al 1%; no asterisco significa que el coeficiente no es diferente de cero X Apoyo p�blico a la innovaci�n: la experiencia de Colciencias en Colombia con significancia estad�stica. Tambi�n se incluyeron varias cualitativas por regi�n, sector y tama�o

Es importante mencionar que si bien nuestra base de datos permite investigar efectos del programa a largo plazo, es probable que los coeficientes correspondien- tes a los a�os m�s tard�os sean m�s imprecisos que el resto, teniendo en cuenta que solo un grupo peque�o de firmas ha sido seguido en un per�odo extenso. Esto se evidencia, por ejemplo, en el caso del empleo: el error est�ndar del coeficiente para el primer a�o es 0,062, mientras que es igual a 0,157 para el octavo a�o. Por tanto, la falta de significancia en estos coeficientes no implica necesariamente la ausencia de impacto, sino que puede deberse a la alta varianza de los estimadores.

10.6.2. Muestra de soporte com�n 359

En la segunda serie de resultados restringimos la muestra para asegurar que las fir- mas participantes fueran comparables con las firmas no tratadas, es decir, similares en t�rminos de caracter�sticas observables ex ante, usando el m�todo de Propensiy Score (tabla 10.2). Este m�todo nos permiti� definir un soporte com�n, basado en informaci�n previa al tratamiento.

Es importante remarcar que al interpretar estos nuevos resultados se espera que los estimadores tengan errores est�ndar m�s altos, dado que el tama�o de la muestra es significativamente m�s peque�a (de hecho, el n�mero de observaciones se redu- ce aproximadamente a un tercio de la muestra original). Por consiguiente, es posible que la significancia de los coeficientes sea m�s peque�a. Sin embargo, al imponer el

Tabla 10.3. Estimaciones - Muestra completa

Inversi�n/capital Ln Ln Innovaci�n (empleo) (prod. del trabajo) de productos

Colciencias 0,034 0,126** 0,153*** 0,093** [0,029] 1er a�o [0,056] [0,045] [0,043] S� 2do a�o S� 0,041 0,122* 0,056 0,062 84.208 [0,047] 3er a�o 10.470 0,031 [0,062] [0,048] [0,040] [0,054] 4to/5to a�o 0,178 0,103* 0,139*** 0,096** [0,121] 6to/7mo a�o -0,010 [0,060] [0,052] [0,041] [0,047] 8vo/+ a�os -0,037 0,172** 0,123** 0,105** Efectos fijos [0,059] Dummies de tiempo -0,010 [0,069] [0,055] [0,050] Observaciones [0,086] N�mero de firmas 0,175*** 0,170*** 0,110** S� S� [0,061] [0,055] [0,054] 84.208 10.470 0,104 0,092 0,092

[0,085] [0,089] [0,069]

0,133 0,253** 0,091

[0,157] [0,114] [0,091]

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos S� S� S� S� S� S�

S� S� S� S� S� S�

84.910 95.963 84.910 95.963 84.950 96.014

10.548 11.313 10.548 11.313 10.551 11.318

Nota: * el coeficiente es significativo a un nivel del 10%, ** al 5%, *** al 1%; no asterisco significa que el coeficiente no es diferente de cero con significancia estad�stica. Errores est�ndar robustos entre corchetes

360 soporte com�n se quiso, por otro lado, reducir el sesgo de los estimadores en tanto se asegura que las firmas tratadas y no tratadas sean comparables. La segunda tanda de resultados se representa en la tabla 10.4. En este caso, el efecto de alrededor del 9% en inversi�n/capital se vuelve significativo a nivel del 1%. El impacto en empleo y productividad del trabajo parecen ser robustos y se incrementan levemente a un 17% y 16% respectivamente.

El efecto en el n�mero de productos tambi�n se incrementa, pero ahora es solo significativo al 10%. Los coeficientes por a�os de tratamiento muestran va- lores muy similares comparados con los resultados previos, pero en general con errores est�ndar m�s altos. Como resultado, muchos de ellos se vuelven no signi- ficativos en la muestra macheada. Sin embargo, este chequeo de robustez sugiere que el sesgo en los resultados previos es peque�o. Finalmente, un test de robus- tez adicional consiste en adicionar a la ecuaci�n (2) variables binarias de futura participaci�n, por ejemplo, una variable binaria que tome el valor uno en el a�o previo a la entrada del programa. Si el supuesto de identificaci�n de tendencias ex ante paralelas se cumple, entonces estas variables deber�an ser no significativas. De hecho, dado que el programa no puede tener un efecto en las variables de re- sultados antes de la participaci�n en el mismo, la significancia de alguna de estas variables sugerir�a que estas variables binarias de tratamiento est�n capturando diferencias entre los tratados y no tratados que no est�n siendo tomadas en cuen- ta. Los resultados de este chequeo de robustez son presentados en la tabla 10.5. Las variables binarias de anticipaci�n al tratamiento son significativas al 10% para empleo, sugiriendo que algunas diferencias no observables que var�an en el tiempo entre los grupos podr�an estar sesgando los coeficientes para esta variable

de resultado. Sin embargo, las variables binarias de anticipaci�n al tratamiento no son significativas para el resto de las variables de resultado.

Tabla 10.4. Estimaciones - Muestra de soporte com�n

Inversi�n/capital Ln Ln Innovaci�n (empleo) (prod. del trabajo) de productos

Colciencias 0,087*** 0,159** 0,149** 0,124* [0,033] 1er a�o [0,077] [0,064] [0,068] S� 2do a�o S� 0,090 0,145 0,045 0,079 [0,059] 3er a�o 0,079 [0,101] [0,068] [0,068] [0,058] 4to/5to a�o 0,217* 0,117 0,126* 0,112* [0,114] 6to/7mo a�o 0,042 [0,099] [0,075] [0,068] [0,060] 8vo/+ a�os 0,040 0,168* 0,104 0,125* Efectos fijos [0,073] Dummies de tiempo 0,047 [0,100] [0,068] [0,074] Soporte com�n [0,098] Observaciones 0,173* 0,146** 0,133* N�mero de firmas S� S� [0,091] [0,071] [0,080]

0,102 0,092 0,135

[0,112] [0,095] [0,091]

0,090 0,301** 0,151

[0,160] [0,135] [0,111]

S� S� S� S� S� S�

S� S� S� S� S� S�

S� S� S� S� S� S�

36.355 36.356 36.468 39.409 36.468 39.409 36.473 39.415 2.997 2.998 2.997 2.997 2.997 2.997 2.997 2.997

Nota: *el coeficiente es significativo a un nivel del 10%, ** al 5%, *** al 1%; no asterisco significa que el coeficiente no es diferente de cero X Apoyo p�blico a la innovaci�n: la experiencia de Colciencias en Colombia con significancia estad�stica. Errores est�ndar robustos entre corchetes.

Tabla 10.5. Chequeos de robustez - Muestra de soporte com�n

Inversi�n/capital Ln (empleo) Ln Innovaci�n (prod. del trabajo) de productos 1er a�o 0,081 0,174 [0,060] [0,115] 0,044 0,102 2do a�o 0,071 0,145 [0,076] [0,082] [0,059] [0,113] 0,126 0,134* 3er a�o 0,208* 0,196* [0,081] [0,079] [0,116] [0,114] 0,104 0,148* 4to/5to a�o 0,034 0,202* [0,075] [0,086] [0,062] [0,105] 0,146* 0,156* 6to/7mo a�o 0,031 0,130 [0,077] [0,091] [0,074] [0,125] 0,091 0,158 8vo/+ a�os 0,038 0,119 [0,100] [0,101] [0,099] [0,169] 0,301** 0,173 Lead 1 -0,082 0,163* [0,138] [0,119] [0,070] [0,093] -0,031 0,132 Lead 2 -0,004 0,120* [0,073] [0,085] Efectos fijos [0,037] [0,068] 0,022 0,093 Dummies de tiempo [0,063] [0,086] Soporte com�n S� S� Observaciones S� S� S� S� N�mero de firmas S� S� S� S� S� S� 36.268 39.409 2.997 2.997 39.409 39.415 2.997 2.997

Nota: * el coeficiente es significativo a un nivel del 10%, ** al 5%, *** al 1%; no asterisco significa que el coeficiente no es diferente de cero con 361 significancia estad�stica. Errores est�ndar robustos entre corchetes.

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos 10.7. Conclusiones

Este trabajo tiene como objetivo evaluar los impactos de los programas de promo- ci�n de la innovaci�n administrados por el Departamento Administrativo de Ciencia, Tecnolog�a e Innovaci�n (Colciencias). A pesar de que la agencia implementa m�lti- ples programas, el foco de esta investigaci�n est� puesto en aquellos que proveen incentivos financieros para I+D (fondos no reembolsables y cr�ditos contingentes) y al mismo tiempo fomentan la creaci�n de v�nculos entre firmas, universidades y otras instituciones p�blicas de investigaci�n. A diferencia de evaluaciones previas, una caracter�stica sobresaliente de la presente investigaci�n fue la posibilidad de uti- lizar una base de datos m�s rica que permiti� seguir el desempe�o econ�mico de los beneficiarios, en un per�odo largo de tiempo. Los resultados muestran que luego de controlar por diferencias, tanto observables como no observables con el grupo de control, los programas de Colciencias han sido muy efectivos en incrementar la productividad del trabajo de la firma, y que un posible principal canal detr�s de este resultado es la diversificaci�n de productos (innovaci�n de productos). Este canal ha sido estudiado anteriormente por Caballero, Torrado, Becerra, & Retana de la Peza (2011), quienes muestran c�mo impacta la innovaci�n de productos y procesos en el empleo utilizando la EAM. Por otro lado, los efectos en empleo e inversi�n en capital son m�s modestos, sugiriendo en principio que el principal canal de transmisi�n es la productividad total de los factores.

Los resultados descritos poseen una doble importancia: en primer lugar confirman que los programas p�blicos de promoci�n de la innovaci�n son efectivos a nivel de firma, no solo para promover la innovaci�n a trav�s de la introducci�n de nuevos pro- ductos, sino tambi�n para fomentar su desempe�o a largo plazo. En segundo lugar, muestran que las evaluaciones de impacto de largo plazo de estos proyectos permi- ten detectar consecuencias en algunas de las variables de inter�s m�s relevantes. Esto no significa necesariamente que las evaluaciones de impacto finales deban llevarse a cabo luego de cinco a�os de la ejecuci�n del proyecto. Las evaluaciones podr�an enfocarse, en cambio, en las primeras cohortes de firmas tratadas, de manera tal que para el final del programa algunos resultados en el desempe�o puedan ser tambi�n evaluados. Este es precisamente el enfoque adoptado por el Congreso de los Estados Unidos para la evaluaci�n del programa de Investigaci�n en Innovaci�n de las Peque- �as Empresas (SBIR por sus siglas en ingl�s). En el momento en que el programa fue aprobado (comienzos de la d�cada del 80), el Congreso pidi� a la Administraci�n de Peque�as Empresas (SBA) asegurar que los beneficiarios de las primeras tres cohortes fueran seguidos a lo largo de la siguiente d�cada (Lerner, 2002).

362

Anexo 5.1. Estad�stica descriptiva del universo de observaciones de firmas en la EAM entre 1995 - 2007 (No participantes Colciencias - Participantes Colciencias - Total)

Variable Observaciones Media Desv�o est�ndar No participantes Inversi�n ( I/K) 0,27 0,64 Empleo 94.274 Empleo gerencial 95.544 3,35 1,25 Empleo profesional 96.242 Productividad del trabajo 56.936 0,35 0,23 Productividad total de los factores 95.544 Exportaciones 93.101 0,08 0,13 N�mero de productos 46.758 Participaci�n de mercado 95.595 10,92 0,95 Servicios t�cnicos 95.595 Gastos en publicidad 77.900 2,54 0,59 Regal�as 77.900 77.900 0,06 0,17 Inversi�n ( I/K) Empleo Participantes 1,09 0,78 Empleo gerencial Empleo profesional 417 0,01 0,06 Productividad del trabajo 419 422 0,02 0,03 348 419 0,01 0,02

0,00 0,02

0,22 0,51

4,92 1,11

0,41 0,16

0,19 0,14

11,68 1,02

Productividad total de los factores 417 2,55 0,58

Exportaciones 345 0,16 0,22 N�mero de productos Participaci�n de mercado 419 1,41 0,80 X Apoyo p�blico a la innovaci�n: la experiencia de Colciencias en Colombia Servicios t�cnicos Gastos en publicidad 419 0,09 0,15 Regal�as 419 0,02 0,04 Inversi�n ( I/K) Empleo 419 0,01 0,02 Empleo gerencial Empleo profesional 419 0,00 0,01 Productividad del trabajo Productividad total de los factores Total Exportaciones N�mero de productos 94.691 0,27 0,64 Participaci�n de mercado Servicios t�cnicos 95.963 3,36 1,26 Gastos en publicidad Regal�as 96.664 0,35 0,23

57.284 0,08 0,13

95.963 10,93 0,95

93.518 2,54 0,59

47.103 0,06 0,17

96.014 1,09 0,78

96.014 0,01 0,06

78.319 0,02 0,03

78.319 0,01 0,02

78.319 0,00 0,02

363

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Referencias

364 Aghion, P., David P. & Foray, D. (2009). Science, Technology and Innovation for Economic Growth: Linking Policy Research and Practice in STIG Systems. Research Policy, 681 - 693.

Arrow, K. (1962). Economics Welfare and the Allocation of Resources for Invention. In R. Nelson (ed.), The Rate and Direction of Inventive Activity. Princeton: Princeton University Press, p. 164 - 181.

Aschhoff, B. (2009). The Effect of Subsidies on R & D Investment and Success - Do Subsidy History and Size Matter? ZEW Discussion Paper No. 09-032, Mannheim.

Benavente J. M., Crespi, G., & Maffioli, A. (2007). Public Support to Firm Innovation: The Chilean FONTEC Experience. OVE Working Papers 0407, Inter-American Development Bank, Office of Evaluation and Oversight (OVE).

Binelli, C., & Maffioli, A. (2007). A Micro-econometric Analysis of Public Support to Private R & D in Argentina. International Review of Applied Economics, 21(3): 339 - 359.

Caballero, A., Torrado, M. P., Becerra, K. O. & Retana de la Peza, M. (2011). Innovation and employment: evidence from Colombian manufacturing firms. Research Project funded by the Diagnostic Facility for Shared Growth at the World Bank and also a collaborative work with team of the Project KCP-RG 1164 Innovation and Employment at the IDB.

Chudnovsky, D., L�pez, A., Rossi, M. & Ubfal, D. (2006). Evaluating a Program of Public Funding of Private Innovation Activities. An Econometric Study of FONTAR in Argentina. OVE Working Papers 1606, Inter-American Development Bank, Office of Evaluation and Oversight (OVE).

Cimoli, M. & Dosi, G. (1995). Technological Paradigms, Patterns of Learning and Development. An Introductory Roadmap. Journal of Evolutionary Economics, 5(3): 243 - 268.

Czarnitzki, D. & Fier, A. (2002). Do innovation subsidies crowd out private investment? Evidence from the German service sector. Konjunkturpolitik - Applied Economics Quarterly 48(1): 1 - 25.

Czarnitzki, D. & Hussinger, K. (2004). The Link between R & D Subsidies, R & D Spending and Technological Performance. ZEW Discussion Paper No. 04-56, Mannheim.

David, P., Hall, & Toole, A. (2000). Is Public R & D a Complement or Substitute for Private R & D? A Review of the Econometric Evidence. Research Policy, 29, p. 497 - 529.

De Negri, J. A., Borges Lemos, M. & De Negri F. (2006a). The Impact of University X Apoyo p�blico a la innovaci�n: la experiencia de Colciencias en Colombia Enterprise Incentive Program on the Performance and Technological Efforts of Brazilian Industrial Firms. OVE Working Papers 1306, Inter-American Development 365 Bank, Office of Evaluation and Oversight (OVE).

De Negri, J. A., Borges Lemos, M. & De Negri, F. (2006b). Impact of P & D Incentive Program on the Performance and Technological Efforts of Brazilian Industrial Firms. OVE Working Papers 1406, Inter-American Development Bank, Office of Evaluation and Oversight (OVE).

Dosi C., Freeman, C., Nelson, R., Silverberg, G. & Soete, L. (editors). (1988). Technical Change and Economic Theory. London: Pinter.

Dosi, C. & Nelson, R. (editors). (1994). An Introduction to Evolutionary Theories in Economics. Journal of Evolutionary Economics, 4(3): 153 - 172.

Dosi, G. (1988). Sources, Procedures and Microeconomic Effects of Innovation. Journal of Economic Literature, 26(3): 1120-71, September.

Fier, A. (2002). Staatliche F�rderung industrieller Forschung in Deutschland: Eine empirische Wirkungsanalyse der direkten Projektf�rderung des Bundes, Baden- Baden: Nomos-Verl.-Ges.

Gonzalez X. & Pazo, C. (2008). Do public subsidies stimulate private R&D spending? Research Policy, 37(3): 371 - 389.

Gonz�lez, X., Jaumandreu, J. & Pazo C. (2005). Barriers to Innovation and Subsidy Effectiveness. RAND Journal of Economics, vol. 36(4): 930 - 949, Winter.

Hall, B. & Maffioli, A. (2008). Evaluating the Impact of Technology Development Funds in Emerging Economies: Evidence from Latin America. NBER Working Paper No. 13835, National Bureau for Economic Research, Cambridge, MA.

Hall, B. & Van Reenen, J. (2000). How effective are fiscal incentives for R & D? A review of the evidence. Research policy, 29(4-5): 449 - 469.

Hussinger, K. (2008). R & D & Subsidies at the Firm Level: An Application of Parametric and Semi-Parametric Two-Step Selection Models. Journal of Applied Econometrics 23: 729 - 747.

Klette, T. J., M�en, J. & Griliches, Z. (2000). Do subsidies to commercial R & D reduce market failures? Microeconometric evaluation studies. Research Policy, Elsevier, 29(4-5): 471 - 495, April.

Lach, S. (1999). Labor Productivity in Israel's Manufacturing Industry, 1990 - 1994. Bank of Israel Economic Review, 72: 23-49, November.

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Lach, S. (2002). Do R & D subsidies stimulate or displace private R&D? Evidence from Israel. Journal of Industrial Economics, 50(4): 369 - 390. 366 Lerner, J. (2002). When bureaucrats meet entrepreneurs: The design of effective ``public venture capital'' programmes. Economic Journal, 112(477), F73 - F84.

Lerner, J. (1999). The government as venture capitalist: The long-run impact of the SBIR program. Journal of Business, 72(3): 285 - 318.

Levin, R., Klevorick, A., Nelson, R. & Winter, S. (1987). Appropriating returns from industrial research and development. Brookings Papers on Economic Activity, 3: 783 - 831.

Licht, G. & Stadler, M. (2003). Auswirkungen �ffentlicher Forschungsf�rderung auf die private F & E-T�tigkeit: Eine mikro�konometrische Evaluation. In: Franz, W., H. J. Ramser and M. Stadler (editors). Empirische Wirtschaftsforschung, Methoden und Anwendungen, Wirtschaftswissenschaftliches Seminar Ottobeuren, T�bingen, 32: 213 - 239.

L�pez-Acevedo, G. & Tan, H. (2010). Impact Evaluation of SME Programs in Latin America and the Caribbean. The International Bank for Reconstruction and Development. Washington, D. C.: The World Bank.

Lundvall, B. (1988). Innovation as an Interactive Process: from User-Producer Interaction to the National System of Innovation. In G. Dosi, C. Freeman, R. Nelson, G. Silverberg, L, Soete (eds.), Technical Change and Economic Theory. London: Pinter.

Lundvall, B. (Editor). (1992). National System of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. London: Pinter.

Mansfield, E., Schwartz, M. & Wagner, S. (1981). Imitation Costs and Patents: An Empirical Study. Economic Journal 91, 907 - 918.

Martin, S. (2000). The Evaluation of Strategic Research Partnerships. Technology Analysis & Strategic Management, 15(2): 159 - 176.

Martin, S. & Scott, J. (2000). The Nature of Innovation Market Failure and the Design of Public Support for Private Innovation. Research Policy, 12, 437 - 447.

Mercer-Blackman, V. (2008). The Impact of Research and Development Tax Incentives on Colombia's Manufacturing Sector: What Difference Do They Make?. IMF Working Paper WP/08/178.

Metcalfe, J. S. (1994). Evolutionary Economics and Technology Policy. The Economic Journal, 104, 931 - 944.

Morgan, K. (1996). Learning by interacting: inter-firm networks and enterprise support. In OECD, (ed.), Network of enterprise and local development. Paris: OECD Publication.

Nelson, R. (1959). The Simple Economics of Basic Scientific Research. Journal of Political Economy, 67(3): 297 - 306.

Nelson, R. & Winter, S. (1982). An Evolutionary Theory of Economical Change. Cambridge, MA and London: Harvard University Press.

Powell W., Koput, K. & Smith-Doerr, L. (1996). Interorganizational Collaboration and the Locus of Innovation: Networks of Learning in Biotechnology. Administrative Science Quarterly, 41,116 - 145.

Teubal, M. (1998). Marco de pol�ticas para el financiamiento de la innovaci�n en econom�as en v�as de industrializaci�n [SDS Working Paper].

X Apoyo p�blico a la innovaci�n: la experiencia de Colciencias en Colombia

367

368 Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos

Cap�tulo 11

Regal�as para la ciencia, la tecnolog�a y la innovaci�n: el caso colombiano

Claudia Jimena Cuervo* Laura L�pez Fonseca

Resumen

Este art�culo presenta un an�lisis sobre algunos pa�ses latinoamericanos que han visto en la inversi�n de recursos provenientes de regal�as en actividades de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n (CTeI) una opci�n para estimular el crecimiento y desarrollo econ�mico. De igual forma, se hace un balance del proceso de implementaci�n del Fondo de Ciencia, Tecnolog�a e Innovaci�n del Sistema General de Regal�as en Co- lombia. Dentro de los principales resultados se destaca el aumento de la inversi�n en actividades de Ciencia, Tecnolog�a e Innovaci�n para Colombia lo cual puede significar que la inversi�n en I+D sobre el PIB llegue a cerca de 0,27%; sin embargo, existen retos importantes que se encuentran bastante alineados con la experiencia chilena y brasile�a; especialmente se plantean desaf�os en cuanto a la articulaci�n de una visi�n regional y de actores para consolidar proyectos con alto impacto re- gional usando como medio la CTeI.

Palabras clave: CTeI, regal�as, desarrollo regional.

Abstract

This paper aims to analyze how some Latin-American countries have used roy- alties investment STI as a choice of economic growth and development. Fur- thermore, the paper presents a balance of the implementation process of Fund for Science, Technology and Innovation of the General Royalties System in Co- lombia. As an important result we can highlight the increase in the investment in Science, Technology and Innovation activities, which could be the 0,27% in I+D on GDP. Nevertheless there are significant challenges that to be are quite aligned with Chilean and Brazilian experiences, especially with the articulation

* Ingeniera industrial Universidad Nacional de Colombia, con especializaci�n en Gesti�n para el Desarrollo Empresarial y candidata a mag�ster en Ingenier�a Industrial. Directora de la Direcci�n de Innovaci�n y Desarrollo Tecnol�gico de Colciencias. Correo: cjcuervo@colciencias.gov.co

Economista con maestr�a en Ciencias Econ�micas Universidad Nacional de Colombia. Asesora Direcci�n de Redes del Conocimiento de Colciencias. Correo: lllopez@colciencias.gov.co Las opiniones consignadas en este art�culo no comprometen a la instituci�n donde trabajan las autoras. Un agradecimiento especial a �ngela Milena Ni�o, asesora de la Direcci�n de Redes del Conocimiento de Colciencias por su apoyo con la informaci�n geoestad�stica presentada en este documento.

of a regional vision of actors to consolidate regional high impact projects using the medium of STI.

Keywords: STI, Royalties, Regional Development.

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos

370

Introducci�n XI Regal�as para la ciencia, la tecnolog�a y la innovaci�n - Caso colombiano

La creaci�n de un fondo de compensaci�n o de ahorro suele ser una de las medidas 371 utilizadas por los hacedores de pol�tica para mitigar los efectos que puede conllevar una bonanza econ�mica en un pa�s particular. El principal objetivo es regular la en- trada de divisas, aumentar el nivel de ahorro y reorientar la inversi�n. Parte del �xito de esta pol�tica ha sido la inversi�n de nuevos recursos provenientes de regal�as en actividades que representen mayor valor agregado y una productividad diferente a la de las actividades que generaron la bonanza econ�mica. Con ello se intenta dis- minuir los riesgos de presentar lo que se ha denominado "enfermedad holandesa", t�rmino acu�ado a ra�z del comportamiento econ�mico observado en la d�cada de los cincuenta en Holanda como producto de la explotaci�n de las reservas de gas en el mar del Norte, que desemboc� en una significativa disminuci�n de las expor- taciones de bienes industrializados as� como una alta apreciaci�n real de la moneda nacional (�lvarez & Fuentes, 2006).

Colombia, desde el 2010, identific� un alto potencial para la explotaci�n de recur- sos no renovables por parte de empresas nacionales y extranjeras. Para inicios de la ad- ministraci�n del presidente Juan Manuel Santos se preve�a que los recursos obtenidos por este tipo de explotaci�n generar�an ingresos, en promedio, de 3,5 mil millones de d�lares anuales. Precisamente, en su Plan Nacional de Desarrollo (PND) 2010 - 2014: "Prosperidad para todos" se sentaron las bases para la creaci�n del nuevo Sistema General de Regal�as (SGR) y se abri� la oportunidad de invertir el 10% de los recursos obtenidos por este concepto en un nuevo Fondo de Ciencia, Tecnolog�a e Innovaci�n (en adelante FCTeI) del SGR, a trav�s de proyectos de impacto regional en los que se reflejar� el uso de la ciencia, la tecnolog�a y la innovaci�n como un medio para mejorar el desarrollo econ�mico y social del pa�s. Adicionalmente, en dicho PND se reconoci� a la innovaci�n como una de las locomotoras de desarrollo (DNP, 2010).

En el 2011 se inici� la implementaci�n del PND y la puesta en marcha del FCTeI del SGR, proceso que implic� un nuevo rol de Colciencias dentro del Sistema Nacio- nal de CTeI, la interrelaci�n con nuevos actores d�ndole una importancia significati- va a las entidades territoriales, y la generaci�n de varios aprendizajes en los procesos de aprobaci�n de estos nuevos tipos de proyectos de CTeI.

Este art�culo busca presentar los principales resultados de la primera aprobaci�n de programas y proyectos realizada por el �rgano Colegiado de Administraci�n y Decisi�n (OCAD) del FCTeI del SGR, as� como las lecciones aprendidas y los retos para invertir los recursos de regal�as, los cuales seguir�n siendo una de las principales fuentes para el desarrollo de la ciencia, la tecnolog�a y la innovaci�n en el pa�s. El documento est� organizado en cinco partes, siendo esta introducci�n la primera de ellas; en la segunda se presentar�n algunos antecedentes latinoamericanos sobre el uso de regal�as para inversi�n en CTeI; en la tercera se expondr� la inversi�n de regal�as que ha venido realiz�ndose en Colombia, su funcionamiento, as� como los principales resultados de los programas y proyectos aprobados; la cuarta enmarcar� algunos retos importantes para los actores que participan en el FCTeI del SGR y, finalmente, se relacionar�n algunas conclusiones.

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos 11.1. Revisi�n internacional sobre el uso de regal�as para CTeI 372 Los sistemas nacionales de innovaci�n conforman un complejo de actores e institu- ciones que est�n directamente relacionados con la generaci�n, difusi�n y apropia- ci�n de la innovaci�n, as� como las relaciones entre ellos (Chung, 1996; Johnson, 1992; Lundvall 1988, 1992). Por su parte, los sistemas regionales de innovaci�n se caracterizan por un juego de actores que refuerzan la capacidad de innovaci�n y competitividad a trav�s del conocimiento local (Doloreux & Parto, 2005; Storper, 1995) y, adicionalmente, desarrollar procesos de coordinaci�n con la pol�tica nacio- nal y la implementaci�n de esta a nivel regional (Ranga, 2011).

La disparidad de capacidades regionales ha sido una preocupaci�n que ha lleva- do a muchos pa�ses a enfocar la formulaci�n de pol�ticas hacia la implementaci�n de estrategias de desarrollo regional, con el fin de crear convergencia en materia de bienestar econ�mico y social. Un mecanismo gubernamental para resolver estas brechas econ�micas y sociales, acorde con las pol�ticas nacionales, es implementar estrategias de desarrollo regional sustentadas en la ciencia, la tecnolog�a y la inno- vaci�n que representen una soluci�n a mediano y largo plazo.

Son varias las experiencias orientadas hacia la convergencia regional usando la CTeI. En general, se ha observado que especialmente en los pa�ses ricos en recursos naturales las regal�as obtenidas por la explotaci�n de estos se utilizan como una fuente para mejorar los sistemas de coordinaci�n entre el orden nacional y regional, y aumentar el desarrollo mediante la diversificaci�n productiva.

Durante las �ltimas dos d�cadas pa�ses como Chile y Brasil han venido generan- do pr�cticas con el uso de los recursos obtenidos de la explotaci�n de los recursos minero energ�ticos. El com�n denominador de estas experiencias ha sido la creaci�n de fondos regionales donde se ahorran e invierten estos recursos en proyectos que mejoren la productividad y competitividad de las regiones.

Esta secci�n presenta los principales resultados y experiencias de los pa�ses lati- noamericanos que han visto en los ingresos de la explotaci�n minero energ�tica una oportunidad para fortalecer los sistemas regionales de innovaci�n y disminuir brechas socioecon�micas, resultados que sin dudan pueden ayudar al actual reto colombiano.

11.1.1. Bajo desempe�o latinoamericano en la inversi�n de CTeI

La disminuci�n de brechas con base en la generaci�n de capacidades de CTeI se ha convertido en un factor determinante para el desarrollo econ�mico y social; este es un objetivo estrat�gico no solo para los pa�ses en v�a de desarrollo, sino que sigue siendo una pol�tica de constante intervenci�n en pa�ses como China, Estados Unidos, Corea o Alemania, quienes han registrado y han mantenido altas tasas de inversi�n en I+D como porcentaje del PIB (OCDE, 2010).

Contrariamente, el bajo desempe�o de los pa�ses latinoamericanos resulta des- alentador. La gr�fica 11.1 permite observar los registros de inversi�n en I+D con respecto al PIB en el 2010, a�o en que Colombia invirti� el 0,19%, M�xico el 0,37%, Chile 0,67% y Brasil el 1,13%, porcentajes bastantes lejanos comparados con la inversi�n que han venido haciendo pa�ses pertenecientes a la Organizaci�n para la Cooperaci�n y Desarrollo Econ�mico (OCDE).

Gr�fica 11.1. Inversi�n en I+D como porcentaje del PIB, 2010

2,50

2,28

2,00

1,50

1,13

1,00

0,67

0,50 0,37

0,19 XI Regal�as para la ciencia, la tecnolog�a y la innovaci�n - Caso colombiano

0,00

Colombia M�xico Chile Brasil OECD total

Fuente: Elaborado por Colciencias con base en OCDE, 2010

Una posible consecuencia de este nivel de inversi�n en I+D es la baja capacidad 373 de los pa�ses latinoamericanos, tanto para aplicar el conocimiento dentro de la pro- ducci�n interna como para introducir bienes con alto contenido tecnol�gico en el mercado. Los que lograron sobresalir en la incorporaci�n de alto contenido tecno- l�gico en sus exportaciones manufactureras fueron Brasil (10%) y M�xico (17%), sin embargo es un nivel de inversi�n moderado en comparaci�n con los resultados observados por Estados Unidos (18%) y Corea del Sur (26%). Colombia, por su parte, report� apenas el 4% de alto contenido tecnol�gico en sus exportaciones manufactureras (Banco Mundial, 2012; Colciencias, 2013).

A pesar de este bajo desempe�o de los pa�ses latinoamericanos, y debido en a la alta riqueza de recursos naturales, se ha visto en los ingresos obtenidos de la explotaci�n de estos una oportunidad para cerrar brechas internas, por un lado fortaleciendo los sistemas regionales de innovaci�n y, por el otro, invirtiendo estos recursos en actividades que generen mayor valor agregado a la producci�n, dismi- nuyendo con esto las probabilidades de caer en la llamada enfermedad holandesa y en la trampa de la riqueza de los recursos naturales1.

1 La enfermedad holandesa tambi�n se ha relacionado con lo que se denomina la trampa de los recursos naturales: "El descubrimiento de re- cursos naturales valiosos en un contexto de pobreza se convierte en una trampa. Lo l�gico ser�a que tal descubrimiento sirviese de catalizador para alcanzar la prosperidad, y efectivamente, en ocasiones es as�, pero son casos excepcionales" (Collier, 2008, p. 75).

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos 11.1.2. Caso Chile

374 Uno de los pa�ses que ha venido registrando altas tasas de crecimiento econ�mico en Am�rica Latina ha sido Chile. Varios analistas han atribuido el crecimiento de este pa�s al nivel de comercio internacional, as� como a su alta dependencia minero energ�tica. No obstante, y a pesar de tener un desempe�o orientando al sector de servicios, ha registrado una inversi�n del 0,67% en I+D sobre el PIB, proporci�n bastante cercana al promedio latinoamericano que es del 0,75% (Ricyt, 2010).

Frente a su capacidad de innovaci�n, varios de sus indicadores muestran un valor por encima del promedio de los pa�ses que conforman la OCDE; el porcentaje de in- versi�n en I+D por extranjeros, as� como el porcentaje de empresas colaboradoras en el proceso de innovaci�n, el de patentes con coinventores extranjeros, el de empre- sas que introducen innovaciones en el mercado y el de empresas con innovaciones no tecnol�gicas, pues a pesar de no superar el promedio de los pa�ses de la OCDE s� ha estado aproxim�ndose bastante (gr�fica 11.2).

Respecto al Sistema Nacional Innovaci�n, Chile ha venido trabajando a trav�s de dos instancias. La primera es la Comisi�n Nacional de Investigaci�n Cient�fica y Tecnol�gica (Conicyt), organismo que depende del Ministerio de Educaci�n y aseso- ra a la Presidencia en materia de desarrollo cient�fico con dos objetivos principales: fomentar la formaci�n de capital humano altamente calificado y fortalecer la base tecnol�gica del pa�s. La segunda es la Corporaci�n de Fomento a la Producci�n (Corfo), que opera como agencia de desarrollo econ�mico, orientada a generar ins- trumentos y herramientas para propiciar emprendimientos e innovaciones con base en los lineamientos y pol�ticas gubernamentales (OCDE, 2010).

Chile, al igual que otras econom�as latinoamericanas, ha venido experimentan- do bonanzas minero energ�ticas que le han significado una nueva fuente de ingre- sos provenientes de regal�as por el uso y explotaci�n de recursos naturales por parte de empresas extranjeras. Este pa�s se ha caracterizado por ser una econom�a con una alta participaci�n del sector minero dentro del PIB, el 34% de sus actividades econ�micas est�n orientadas hacia la miner�a. Dentro de los ingresos, el 26,7% corresponden a regal�as y mantuvo un promedio del 5,3% entre 1995 - 2003 (Ko- rinek, 2013, p. 16).

Frente a este panorama, el Gobierno chileno en 2005 cre� el Fondo Nacional de Innovaci�n para la Competitividad (FIC), a trav�s del cual recauda los dineros obteni- dos por la explotaci�n de recursos no renovables2; su principal objetivo es financiar la innovaci�n y la diversificaci�n productiva para disminuir los riesgos comerciales que puede tener el pa�s a ra�z de su actividad minera, especialmente en los precios y su tasa de cambio. El FIC se encuentra a cargo del Consejo Nacional de Innovaci�n para la Competitividad, un �rgano que tiene participaci�n p�blico privada y dirige

2 En 2005, el gobierno chileno cre� un impuesto espec�fico del 5% sobre las rentas disponibles obtenidas por las empresas mineras de ese pa�s. Estos ingresos obtenidos compensan la explotaci�n de recursos no renovables y constituyen la principal fuente de recursos del Fondo Nacional para la Competitividad (FIC). (Chile. Ministerio de Econom�a, Fomento y Turismo, 2009, p. 13).

Gr�fica 11.2. Principales indicadores de CTeI de Chile

Chile % G.Interno I+D / PIB Promedio pa�ses OECD 62

% poblaci�n entre 25 - 64 con estudios sup. 58 % G.Privado I+D / PIB 50 59

2% grados en ciencia e ingenier�a (% total grados) 58 18 Patentes por mill. Hab 52 36

11

investigadores por mil empl. 47 20 0 10 44 Art�culos cient�ficos por mill. Hab.

28 13 40 46 48

33

% I+D financiado por extranjeros 48 8% Empresas innovaciones en el mercado

(% total empresas)

Patentes con co-inventores extranjeros 64 59 69 % Empresas con innovaci�n no tecnol�gica (% total empresas)

% Empresas colaboradoras (% total empresas)

Fuente: Elaborado por Colciencias con base en OCDE, 2010

375 XI Regal�as para la ciencia, la tecnolog�a y la innovaci�n - Caso colombiano

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos las estrategias de inversi�n de los recursos para la competitividad y la innovaci�n.3 Como estrategias generales ha establecido dentro de las prioridades de inversi�n 376 actividades de ciencia y desarrollo tecnol�gico, formaci�n de capital humano y acti- vidades de innovaci�n y emprendimiento. Los recursos del FIC est�n repartidos as�: el 25% est� dedicado a regiones espec�ficas (60% para regiones mineras y 40% para regiones no mineras) y el 75% restante es ejecutado por Conicyt y Corfo mediante convenios de desempe�o4 (OCDE, 2013, p. 118).

Por otra parte, y en busca de mejorar los niveles de desarrollo regional, el Go- bierno lo ha orientado a disminuir las brechas haciendo converger el sistema na- cional de innovaci�n y competitividad con los sistemas regionales. Es por ello que la institucionalidad regional tiene una importancia preponderante en el FIC, pues es la que decide en qu� invertir estos recursos, tomando como base la pol�tica nacional de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n, as� como la agenda regional (OCDE, 2013, p. 118).

No obstante, y a pesar de haber trabajado en el fortalecimiento institucional de los sistemas nacionales y regionales de innovaci�n para la implementaci�n del FIC, han encontrado varios obst�culos que generan dificultades entre los actores, por ejemplo, fallas de coordinaci�n entre las instancias regionales y nacional para el uso de recursos; falta de una visi�n estrat�gica entre el orden nacional y regional para la ejecuci�n; tiempos muertos entre la formulaci�n y la aprobaci�n de un proyecto, que de ser apreciables pueden restarle pertinencia o eficacia frente al problema que se propon�an resolver en la regi�n. Adicionalmente, existe baja capacidad de las re- giones para formular proyectos con alto impacto local, orientados al uso de la CTeI como un medio para lograr los prop�sitos. Finalmente, el FIC ha tenido dificultades en la evaluaci�n y el seguimiento a los proyectos aprobados. Todos estos inconve- nientes sin duda constituyen alertas pertinentes para el caso colombiano (OCDE, 2013; DNP-Colciencias, 2011).

Dentro de las medidas utilizadas por el gobierno chileno para disminuir las fallas de coordinaci�n e implementaci�n y mitigar sus efectos se encuentra la generaci�n de dos tipos de financiaci�n: por un lado, financiaci�n de programas de mediano y largo plazo en �reas estrat�gicas donde converjan la visi�n nacional y regional, y, por el otro, financiaci�n de proyectos orientados a las necesidades de las regiones (OCDE, 2013; DNP-Colciencias, 2011).

3 El Consejo Nacional de Innovaci�n es una instancia que no solo orienta la estrategia de inversi�n en innovaci�n del FIC, sino que establece la pol�tica nacional de innovaci�n, asesora directamente la rama ejecutiva de ese pa�s y trabaja con toda la institucionalidad del Sistema Nacional de Innovaci�n (Chile. Ministerio de Econom�a, Fomento y Turismo, 2009, p. 13).

4 Los convenios de desempe�o tienen como prop�sito la coordinaci�n de agendas nacionales y regionales para la inversi�n de recursos. En estos convenios se definen indicadores y metas para cada programa de CTeI y se formalizan a trav�s de la Direcci�n de Presupuesto (Chile. Ministerio de Econom�a, Fomento y Turismo, 2013).

11.1.3. Caso Brasil XI Regal�as para la ciencia, la tecnolog�a y la innovaci�n - Caso colombiano

Brasil se ha convertido en uno de los pa�ses de Am�rica Latina con mayor inver- 377 si�n en investigaci�n y desarrollo: en el 2010 alcanz� el 1,13% sobre el nivel del PIB. Un porcentaje bastante importante si se tiene en cuenta que el promedio de inversi�n en Am�rica Latina se encuentra en el 0,75% como porcentaje del PIB (Ricyt, 2010).

De acuerdo con la OCDE, Brasil ha venido presentando un aumento de la inversi�n en I+D bastante importante durante los �ltimos tres a�os, superando incluso a pa�ses como Rusia o India (OCDE, 2010). En la gr�fica 11.3 se muestran algunos de sus indicadores en materia de CTeI y se ve c�mo, a pesar del buen des- empe�o, a�n est� por debajo del promedio de los pa�ses miembros de la OCDE. Algunos indicadores que han venido liderando su desempe�o frente a los pa�ses de la OCDE son: el porcentaje de empresas con innovaciones no tecnol�gicas, el porcentaje de empresas colaborativas y el porcentaje de patentes coinventadas con extranjeros.

Respecto a la estrategia de articulaci�n entre el Sistema Nacional de Innovaci�n y el Sistema Regional de Innovaci�n que ha venido implementando Brasil, se desta- can los procesos de descentralizaci�n y autonom�a de los sistemas regionales para mejorar la eficiencia en la ejecuci�n de los recursos p�blicos, y la focalizaci�n en las capacidades espec�ficas de cada regi�n (Dagnino, 2011).

Complementando el anterior ejercicio de integraci�n, el Ministerio de Ciencia y Tecnolog�a viene centralizando esfuerzos a trav�s del Plan de Acci�n de Ciencia, Tecnolog�a e Innovaci�n. Precisamente, y de acuerdo con el informe publicado por la OCDE en 2013, Brasil ha encaminado varias de sus pol�ticas hacia el desarrollo regional, concretamente hacia la disminuci�n de brechas entre regiones.

En 1997, tras el descubrimiento de recursos de gas y petr�leo y la aprobaci�n de la Ley del Petr�leo, surgi� una nueva fuente de ingresos: el pago de regal�as por parte de las empresas extranjeras a cambio de la explotaci�n de recursos na- turales. Con estos recursos, en el 2010 cre� el Fondo para el Desarrollo Social, el cual recolecta las dos terceras partes de los ingresos obtenidos de la explotaci�n y busca generar condiciones equitativas entre las municipalidades y regiones de Brasil (OCDE, 2013).

De acuerdo con las pol�ticas establecidas por el Ministerio de Integraci�n Nacio- nal, se busca que estos recursos est�n orientados a la inversi�n de proyectos para aliviar la pobreza y los efectos del cambio clim�tico; actividades de educaci�n, cul- tura, salud y ciencia, tecnolog�a e innovaci�n para el desarrollo social. La instancia que establece las prioridades de inversi�n es el Consejo Deliberante para el Fondo de Desarrollo Social y la entidad encargada de administrar los recursos es el Banco de Brasil y la Caja Econ�mica Federal (OCDE, 2013).

378 Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos

Gr�fica 11.3. Principales indicadores de CTeI de Brasil

Brasil % G.Interno I+D / PIB Promedio pa�ses OECD 62

% poblaci�n entre 25 - 64 con estudios sup. % G.Privado I+D / PIB 58 59

% grados en ciencia e ingenier�a (% total grados) 29 Patentes por mill. Hab. 58 36 22 investigadores por mil empl. 47 18 44 Patentes con co-inventores extranjeros Art�culos cient�ficos por mill. Hab. 30 48 0 % Empresas innovaciones en el mercado (% total empresas)

9 8 13 10 12

29

33

52

% Empresas colaboradoras (% total empresas) % Empresas con innovaci�n no tecnol�gica (% total empresas) Fuente: Elaborado por Colciencias con base en la OCDE, 2010 69

Brasil cuenta con otra serie de fondos dedicados al apoyo de la investigaci�n y del desarrollo tecnol�gico. En 1970 cre� el Fondo para el Desenvolvimiento Cien- t�fico y Tecnol�gico (Fundeci), dedicado al apoyo de la investigaci�n aplicada en agricultura y desaf�os cient�ficos tecnol�gicos para las �reas �ridas. Este Fondo se alimenta principalmente de contribuciones de fondos sectoriales y del sector privado (OCDE, 2013).

No obstante, y a pesar del alto empe�o de Brasil por mejorar sus condiciones de inversi�n y desarrollo regional a trav�s de la CTeI, presenta un panorama no muy claro para la inversi�n de las regal�as en las regiones, especialmente a nivel sectorial.5 Uno de los retos que persisten en este pa�s es el de generar procesos de coordinaci�n entre los niveles nacional y regional, y la focalizaci�n de estos recursos (OCDE, 2013).

11.1.4. Lecciones de estas experiencias XI Regal�as para la ciencia, la tecnolog�a y la innovaci�n - Caso colombiano

Son varios los pa�ses que han visto en las regal�as obtenidas por la explotaci�n de recursos naturales una oportunidad de crecimiento econ�mico; sin embargo y te- niendo en cuenta el enfoque latinoamericano de este documento, hemos realizado un an�lisis especial de dos de los pa�ses que deben gran parte de su crecimiento a la extracci�n de recursos minero energ�ticos: Chile, que ha orientado su estrategia de crecimiento en actividades mineras, y Brasil, que al igual que Colombia, ha venido enfrent�ndose a un proceso de bonanzas y a la toma de decisiones para evitar caer en la denominada "enfermedad holandesa".

Pero, �cu�les son las principales lecciones aprendidas y los retos que tienen estos pa�ses frente al uso y orientaci�n de los recursos de regal�as? La tabla 11.1 presenta algunos elementos que pueden ser aplicables en el caso colombiano, concretamen- te los desaf�os en cuanto a la coordinaci�n entre la visi�n nacional y la regional, as� como en los tiempos de respuesta entre la formulaci�n y la aprobaci�n de recursos para los proyectos.

Tabla 11.1. Principales lecciones y retos en los casos de Chile y Brasil

Aspectos Fondo Nacional de Innovaci�n para Fondo para el Desarrollo Social la Competitividad (FIC) Brasil

Chile

Objetivo Financiar actividades de innovaci�n y estimular Generar condiciones equitativas entre las munici- la diversificaci�n productiva para disminuir los palidades y regiones del Brasil. riesgos comerciales.

Instancias rectoras Consejo Nacional de Innovaci�n para la Consejo Deliberante del Fondo Social, Competitividad. Banco de Brasil y Caja Econ�mica Federal.

Instancia p�blico-privada

Participaci�n de instancias del S�. Centralizado. orden regional

379

5 Actualmente se encuentra en discusi�n en el Congreso de Brasil un proyecto de Ley que busca reglamentar el uso de estos recursos y el tipo de inversi�n de los recursos del Fondo Social (Brasil. Senado Federal, 2012).

Prioridades Ciencia y desarrollo tecnol�gico. Proyectos para aliviar la pobreza. Formaci�n de capital humano. Proyectos de cambio clim�tico. Dificultades implementaci�n Actividad de innovaci�n y emprendimiento. Actividades de educaci�n. Fuente: elaboraci�n propia No obstante, cada instancia regional debe Cultura. decidir en qu� invierte. Salud. Actividades de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n Baja ejecuci�n. para el desarrollo social. Bajas capacidades para presentar proyectos con impacto regional. Falta de claridad en los organismos que partici- Fallas en la coordinaci�n nacional y regional pan en la toma de decisiones. para financiar proyectos. Dificultad para orientar la inversi�n.

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos 11.2. Regal�as para la CTeI: caso colombiano

380 La inversi�n en actividades de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n (CTeI) se considera la mejor v�a para aumentar la tasa de crecimiento de una econom�a particular, dado que permite generar nuevas ideas, obtener m�s y mejores tecnolog�as y lograr la eficiencia de los recursos escasos. Sin embargo, la acumulaci�n de conocimiento y los encadenamientos para generar mayores niveles de innovaci�n deben ser acom- pa�ados por incentivos y pol�ticas de Estado, pues la capacidad de las empresas para desarrollar estas actividades y lograr el nivel �ptimo de innovaci�n que necesita la sociedad no es suficiente (BID, 2010).

Bajo esta premisa, la formulaci�n de pol�ticas en los distintos pa�ses ha invo- lucrado dentro de sus objetivos promocionar la CTeI a trav�s de diversos linea- mientos e instrumentos, as� como el fortalecimiento y coordinaci�n institucional entre los sistemas nacional y regionales de innovaci�n, orientaci�n que no ha sido ajena a Colombia. De hecho, el pa�s durante las �ltimas dos d�cadas ha hecho grandes avances en cuanto a mejorar la inversi�n en CTeI, y por primera vez reconoci� dentro del PND 2010 - 2014 a la innovaci�n como estrategia de desarrollo, raz�n por la cual determin� aumentar en el 1% la inversi�n en CTeI como porcentaje del PIB (DNP, 2010) y el 0,5% en actividades de investigaci�n y desarrollo (I+D).

Una de las medidas que busca dar cumplimiento a las metas nacionales ha sido la orientaci�n del 10% de los recursos de regal�as para la inversi�n en actividades de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n, una estrategia diferente para el desarrollo y la equi- dad entre las regiones, que complementa la visi�n predominante de la construcci�n de infraestructura como el elemento determinante del progreso (Colciencias, 2013). Esta estrategia marc� un cambio estructural y normativo para Colombia pues, por un lado, abri� a todas las regiones del pa�s la oportunidad de participar de los ingre- sos obtenidos por la explotaci�n de los recursos minero energ�ticos y, por el otro, modific� la Constituci�n de Colombia para cambiar el esquema de distribuci�n e inversi�n de las regal�as recibidas por este concepto.

Esta secci�n presenta algunos antecedentes normativos del Nuevo Sistema Gene- XI Regal�as para la ciencia, la tecnolog�a y la innovaci�n - Caso colombiano ral de Regal�as, en particular del Fondo de Ciencia, Tecnolog�a e Innovaci�n; tambi�n los principales resultados de la primera aprobaci�n de proyectos de CTeI financiados 381 a trav�s de estos recursos. Vale la pena destacar que es la primera vez que Colombia destina cerca de 600 mil millones de pesos para invertir en CTeI --tres veces m�s el presupuesto de inversi�n del Departamento de Ciencia, Tecnolog�a e Innovaci�n (Colciencias), entidad rectora del Sistema Nacional de Ciencia, Tecnolog�a e Innova- ci�n--, suma que podr�a significar el 0,27% en I+D sobre el PIB.6

11.2.1. Marco normativo

El uso de la ciencia, la tecnolog�a y la innovaci�n como mecanismo de convergencia regional no es nuevo en Colombia. La Visi�n Colombia II centenario: 2019 marca el proceso de formulaci�n de pol�tica de CTeI en el largo plazo y de convergencia regional , en este documento se sentaron las orientaciones para "avanzar en la cons- trucci�n de una econom�a y sociedad del conocimiento" (DNP-Colciencias, 2006, p. 1). All� se identific� la necesidad de fomentar la innovaci�n para la competitividad, as� como de consolidar la institucionalidad del Sistema Nacional de CTI y promover la articulaci�n regional (DNP-Colciencias, 2006).

Posteriormente, a trav�s de la Ley 1286 de 2009, se transform� a Colciencias en Departamento Administrativo de Ciencia, Tecnolog�a e Innovaci�n, se fortaleci� el Sistema Nacional de CTeI y se consolid� la institucionalidad regional a trav�s de los consejos departamentales de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n. Esta trans- formaci�n posicion� a Colciencias como entidad rectora del Sistema Nacional de CTeI y como l�der y coordinadora del dise�o de la pol�tica de CTeI en el pa�s. En desarrollo de la Ley 1286, el gobierno nacional a trav�s del documento Conpes 3582 de 2009 publica la Pol�tica Nacional de Ciencia, Tecnolog�a e Innovaci�n, en donde se establecen seis objetivos para aumentar la capacidad de generaci�n y uso de conocimiento en el pa�s y la convergencia regional.7

En 2010, bajo una nueva administraci�n y un nuevo gobierno, por primera vez se reconoce a la innovaci�n como una de las locomotoras de desarrollo dentro del Plan Nacional de Desarrollo 2010 - 2014: "Prosperidad para todos". Los dos prin- cipales objetivos trazados en esta pol�tica son, por un lado, "identificar, producir, difundir, usar e integrar el conocimiento para apoyar la transformaci�n productiva y social del pa�s" (DNP, 2010, p. 56) y, por el otro, a trav�s de la locomotora nuevos sectores basados en la innovaci�n, "impulsar la transformaci�n productiva de la econom�a hacia sectores intensivos en conocimiento, de tal manera que la oferta productiva y exportable del pa�s se caracterice por su alto valor agregado y su nivel de sofisticaci�n tecnol�gica" (DNP, 2010, p. 165). De esta manera el conocimiento

6 El c�lculo responde a la estimaci�n realizada por Colciencias con base en la inversi�n de recursos de los programas y proyectos aprobados por el OCAD del FCTeI del SGR, y el promedio hist�rico de inversi�n del pa�s en I+D sobre el PIB (Colciencias, 2013).

7 Los objetivos planteados en esta pol�tica son: "1. Fomentar la innovaci�n en los sistemas productivos, 2. Consolidar la institucionalidad del SNCTeI, 3. Fortalecer la formaci�n del recurso humano para la investigaci�n y la innovaci�n, 4. Promover la apropiaci�n social del conocimiento, 5. Focalizar la acci�n p�blica en �reas estrat�gicas y 6. Desarrollar y fortalecer capacidades" (DNP, 2009, p. 35).

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos y la innovaci�n son reconocidos como medio, no solo para mejorar las capacida- des cient�ficas, tecnol�gicas y de innovaci�n, sino tambi�n para la transformaci�n 382 productiva del pa�s. Adicionalmente, este Plan incluy� la inversi�n en CTeI como elemento fundamental del desarrollo, la equidad regional y el cierre de brechas, y destin� el 10% de los recursos de regal�as a macroproyectos de CTeI, un cambio hist�rico para Colombia.

El 18 de julio de 2011 se expidi� el Acto Legislativo 005, mediante el cual se crea el Sistema General de Regal�as --y con �l se sientan las bases para que todas las entidades territoriales tengan una participaci�n en los recursos obtenidos por la explotaci�n minero energ�tica--, y se modifica el art�culo 361 de la Constituci�n Nacional, donde se establece que los ingresos de dicho sistema:

... se destinar�n al financiamiento de proyectos para el desarrollo social, econ�- mico y ambiental de las entidades territoriales; al ahorro para su pasivo pensio- nal; para inversiones f�sicas en educaci�n, para inversiones en ciencia, tecnolog�a e innovaci�n; para la generaci�n de ahorro p�blico; para la fiscalizaci�n de la exploraci�n y explotaci�n de los yacimientos y conocimiento y cartograf�a geo- l�gica del subsuelo; y para aumentar la competitividad general de la econom�a buscando mejorar las condiciones sociales de la poblaci�n (Acto Legislativo 5 de 2011, art. 2).

Para lograr estos fines, en el mismo Acto Legislativo se crearon cuatro fondos: el Fondo de Ciencia, Tecnolog�a e Innovaci�n; el Fondo de Desarrollo Regional; el Fondo de Compensaci�n Regional; y el Fondo de Ahorro y Estabilizaci�n.

El porcentaje de los ingresos del Sistema General de Regal�as asignado a cada fondo se puede ver en la gr�fica 11.4.

En la toma de decisiones dentro del SGR participan varias instancias; de- pendiendo del Fondo de que se trate intervienen actores bajo un esquema de decisi�n tripartita o tri�ngulos de Buen Gobierno. No obstante, el �rgano que regula todo el funcionamiento del SGR es la Comisi�n Rectora, integrada por representantes del gobierno nacional, departamental y local. A nombre del go- bierno nacional participan: el ministro de Hacienda y Cr�dito P�blico, el ministro de Minas y Energ�a y el director del Departamento Nacional de Planeaci�n o sus delegados; el DNP opera como Secretar�a T�cnica. En representaci�n del gobier- no departamental asisten dos gobernadores, uno elegido por los departamentos productores de recursos no renovables y el otro elegido por la Asamblea de Gobernadores. Finalmente, como representantes del gobierno local concurren un alcalde designado por los municipios productores y otro nominado por la Asamblea de Alcaldes.

Frente al presupuesto del Sistema, el art�culo 34 de la Ley 1530 de 2012 estable- ci�, a trav�s de una f�rmula calculada por el Ministerio de Hacienda y Cr�dito P�- blico con base en los indicadores de necesidades b�sicas insatisfechas (NBI), el nivel

Gr�fica 11.4. Distribuci�n de los recursos del Sistema General de Regal�as

2% Sistema General Estudio de de Regal�as

subsuelo

10 % 10 % Hasta 30 % Restante 50% o (+)

Fondo de Ciencia, Ahorro Pensional Fondo de Ahorro

98% Tecnolog�a e Innovaci�n Territorial y Estabilizaci�n 20% 80%

10% 10% 30% Fondos Regionales Asignaciones

directas

10%

60% 40%

Fondo de Compensaci�n Fondo de Desarrollo Regional Regional

24% 16%

Las entidades receptoras (productoras o con puertos mar�timos o fluviales para el transporte de recursos naturales no renovables) participan en todos los componentes del Sistema General de Regal�as.

Fuente: realizado por Colciencias con base en el Acto Legislativo 005 de 2011 y la Ley 1530 de 2012

383 XI Regal�as para la ciencia, la tecnolog�a y la innovaci�n - Caso colombiano

de poblaci�n y el nivel de empleo, la distribuci�n departamental de los recursos del Fondo de Desarrollo Regional y el FCTeI. Para el Fondo de Compensaci�n Regional dispuso una distribuci�n por municipios, con el fin de compensar a aquellos que no hab�an recibido anteriormente recursos de regal�as.

Particularmente, para el FCTeI la asignaci�n en el 2012 fue de 869.000 millones y para la vigencia 2013 - 2014 de 1,6 billones de pesos (gr�fica 11.5), una cifra his- t�rica si se tiene en cuenta que Colciencias, entidad rectora del Sistema Nacional de Ciencia, Tecnolog�a e Innovaci�n, durante los �ltimos tres a�os ha logrado invertir en CTeI, en promedio, 350.000 millones de pesos

Gr�fica 11.5. Distribuci�n departamental de recursos del FCTeI-SGR, 2012, 2013 - 2014

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Variables dentro de la f�rmula Antioquia 100.000 200.000 de distribuci�n Ministerio de C�rdoba Hacienda y Cr�dito P�blico � NBI Bol�var � Poblaci�n Total Nari�o � Desempleo Cauca La guajira Recursos asignados Magdalena por el SGR Sucre Vigencia 2012 Valle del cauca Boyac� $869 mil millones Cundinamarca Vigencia 2013 - 2014 Cesar

$1,67 billones Huila Norte de santander Fuente: Ministerio de Hacienda y Cr�dito P�blico Choc� Atl�ntico Santander

Tolima Bogot�, D.C.

Caquet� Putumayo

Meta Casanare

Caldas Arauca Risaralda Guaviare Vichada Amazonas Arch. San andr�s Quind�o Vaup�s Guain�a

0

Apropiaci�n de recursos 2012 Apropiaci�n de recursos 2013 - 2014

384 Vale la pena mencionar que el presupuesto del FCTeI, a partir del 2013, se asigna para dos a�os; en 2012, por motivos de implementaci�n de la norma, se fij� solo para ese a�o.

11.2.2. Retos para la formulaci�n y aprobaci�n de programas y proyectos XI Regal�as para la ciencia, la tecnolog�a y la innovaci�n - Caso colombiano

La distribuci�n de recursos del FCTeI del SGR, si bien han representado una oportunidad 385 para mejorar la productividad y el desarrollo econ�mico de las regiones de Colombia, tambi�n ha generado una serie de retos en cuanto a su ejecuci�n y en c�mo articular, tanto los actores de los distintos niveles del sistema, como los proyectos e iniciativas para optimizar el uso de �stos, situaci�n explicable si se tiene en cuenta que los repre- sentantes de las entidades territoriales tienen la mayor participaci�n y se convierten en los ordenadores del gasto. Lograr la articulaci�n entre alcaldes y gobernadores con los actores del Sistema Nacional de CTeI (universidades, empresas, centros de investigaci�n y desarrollo tecnol�gico) no es una tarea f�cil. Dificultades en el lenguaje as� como en la gesti�n de los proyectos han sido los problemas m�s frecuentes en el primer a�o de implementaci�n del FCTeI.

Otro de los retos a considerar es la distribuci�n de los recursos del FCTeI frente a las capacidades regionales para invertir en actividades de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n. Colombia, tal como se mostr� en la gr�fica 11.1, no solo ha tenido un desempe�o significativamente bajo en inversi�n en CTeI sino una alta disparidad entre las regiones en el nivel de inversi�n como porcentaje del PIB. De hecho, es posible evidenciar una relaci�n inversa entre participaci�n de recursos del FCTeI e inversi�n en CTeI, es decir, los departamentos con mayor capacidad de inversi�n en CTeI son los que menos participaci�n tuvieron en los recursos del Fondo (gr�fica 11.6). A excepci�n de Antioquia y Valle del Cauca, departamentos como Santander, Cundinamarca o el Distrito Capital presentaron una asignaci�n de recursos bastante baja, en comparaci�n con entidades territoriales como C�rdoba, Bol�var y Nari�o, departamentos que se encuentran en un proceso de formaci�n de capacidades de CTeI bastante lejano al proceso evidenciado en departamentos como Antioquia, Bogot� D. C., Santander o el Valle del Cauca (gr�fica 11.6).

El gobierno colombiano no ha sido ajeno a esta dificultad y por ello ha incentiva- do y formulado lineamientos para conjugar programas y proyectos con alto impacto, es decir, que incidan en m�s de un departamento de los que integran una regi�n o diferentes regiones o en un conjunto significativo de municipios de un mismo depar- tamento, y que los resultados obtenidos repercutan a su vez en estos territorios (Ley 1530 de 2012, art. 155). Unido a este objetivo de invertir en programas y proyectos con impacto regional se ha buscado incentivar iniciativas en que converjan departa- mentos con diferentes capacidades para ejecutar actividades de CTeI y crear redes entre los actores del Sistema Nacional de CTeI con el fin de jalonar el desarrollo eco- n�mico y social a partir del potencial de investigaci�n e innovaci�n de universidades, grupos de investigaci�n y empresas.

Dentro de las estrategias que han venido trabaj�ndose desde el gobierno y parti- cularmente desde Colciencias, como entidad rectora del Sistema Nacional de Ciencia, Tecnolog�a e Innovaci�n, est� la producci�n de herramientas que permitan un lengua- je com�n en la formulaci�n de programas y proyectos, y que acerquen a los nuevos actores a los conceptos de CTeI. Algunas de ellas son: el Acuerdo 009 de 2012 que define los requisitos y lineamientos para la formulaci�n de programas y proyectos de

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos CTeI y la Gu�a no. 2 de proyectos de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n (Colciencias, 2012) que presenta las definiciones de actividades de CTeI de acuerdo con manuales 386 internacionales como el Manual de Frascati y el Manual de Oslo. Las actividades all� definidas son:

- Investigaci�n y desarrollo tecnol�gico, que comprende la investigaci�n b�sica, aplicada y experimental.

- Formaci�n de capital humano altamente calificado.

- Actividades de innovaci�n, y

- Servicios cient�ficos y tecnol�gicos.

Otros mecanismos que han venido fortaleciendo los procesos de formulaci�n y pre- sentaci�n de programas y proyectos al FCTeI del SGR son los consejos departamentales de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n (Codecti), as� como la formulaci�n de los planes estrat�gicos departamentales de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n (PEDCTI). Tanto los Codecti como los PEDCTI, fortalecidos con la Ley 1286 de 2009, han sentado las bases para el establecimiento de prioridades en la inversi�n en CTeI al interior de las regiones. Actualmente, cada uno de los 33 departamentos cuenta con su Codecti y es all� donde se realiza el proceso de priorizaci�n de la inversi�n, acorde con la visi�n y objetivos planteados en el PEDCTI. La discusi�n de las iniciativas en estas instancias es una buena pr�ctica que ha permitido no solo la convergencia de las necesidades regionales y la visi�n nacional, sino que ha incentivado y facilitado la presentaci�n de programas y proyectos al FCTeI bajo el esquema plasmado en la gr�fica 11.7.

De acuerdo con la normatividad vigente sobre el Sistema General de Regal�as, cualquier persona natural o jur�dica puede presentar programas y proyectos utili- zando la Metodolog�a general ajustada (MGA) para la formulaci�n de proyectos de inversi�n p�blica, que establece un marco l�gico para hacerlo. Una vez es formulado el proyecto debe ser presentado ante la entidad territorial, que es la responsable de verificar los requisitos; revisar la pertinencia, sostenibilidad, viabilidad y articulaci�n de la propuesta con los planes de desarrollo y la pol�tica nacional de CTeI; y de pre- sentarlo directamente a la Secretar�a T�cnica del FCTeI del SGR (Ley 1530 de 2012).

El FCTeI como parte del SGR tiene el objetivo de "Incrementar la capacidad cient�fica, tecnol�gica, de innovaci�n y de competitividad de las regiones, median- te proyectos que contribuyan a la producci�n, uso, integraci�n y apropiaci�n del conocimiento en el aparato productivo y en la sociedad en general, incluidos los proyectos relacionados con biotecnolog�a y tecnolog�as de la informaci�n y las co- municaciones" (Ley 1530 de 2012, art. 29); este es el �nico Fondo que tiene una instancia de decisi�n nacional: el �rgano Colegiado de Administraci�n y Decisi�n (OCAD). En el OCAD tienen participaci�n seis universidades, seis representantes del gobierno departamental (uno por cada regi�n de Colombia) y cinco representantes del gobierno nacional; son miembros permanentes el director del Departamento

Gr�fica 11.6. Inversi�n departamental en I+D (en %) y su relaci�n con la distribuci�n de recursos asignados al FCTeI-SGR, 2012, 2013 - 2014

1,333% Antioquia C�rdoba 0,119% 0,040% Bol�var 1,229% Nari�o 0,067% Cauca La Guajira 0,038% Magdalena 0,156% 2,441% 0,495% Sucre Valle del Cauca 26,945% 2,797% 0,012% Boyac� Apropiaci�n de recursos 2012 Cundinamarca Apropiaci�n de recursos 2013 - 2014 Cesar 0,130% 1,406% 0,001% 5,404% Huila 3,750% Norte de Santander 0,840% 7,558% 0,098% 0,517% 1,137% 0,300% Choc� Atl�ntico 41,225% Santander

0,107% Tolima Bogot�, D.C. 0,859% Caquet� 0,048% Putumayo

Inversi�n (%) 0,947% Meta 0% - 2% Casanare 2% - 5% 5% - 9% Caldas 9% - 42% Arauca Risaralda Guaviare 100.000 200.000 Vichada Amazonas Arch. San Andr�s Quind�o Vaup�s Guain�a

0

Fuentes: OCyT y Ministerio de Hacienda y Cr�dito P�blico (Ley 1606 de 2012)

387 XI Regal�as para la ciencia, la tecnolog�a y la innovaci�n - Caso colombiano

388 Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos

Gr�fica 11.7. Esquema de presentaci�n de programas y proyectos susceptibles de ser financiados con recursos del FCTeI-SGR*

Orden Nacional UNIVERSIDADES GOBIERNO NACIONAL GOBIERNO TERRITORIAL (4) Universidades p�blicas: DNP Gobernador Antioquia Gobernador Boyac� � Universidad Industrial de Santander Colciencias � Universidad de Cauca MADR Gobernador Choc� � Universidad del Quind�o MTICs Gobernador C�rdoba � Universidad pendiente por nombramiento MEN Gobernador Tolima (2) Universidades privadas Gobernador Vichada � Universidad Pontifica Javeriana 1 voto � Universidad Pontifica Bolivariana OCAD

1 voto 1 voto

Evaluaci�n por paneles Libertad y Orden � Coherencia PND y Plan Nacional de CTeI interdisciplinarios � Art�culo 23 de la Ley 1523 de 2012 Secretar�a T�cnica � Acuerdo 009 de 2011 Comit�s Consultivos

Orden Regional Codecti P�blico Secretaria de � Coherencia Plan Territorial de Desarrollo Consejos Academia Entidad territorial � Coherencia Plan Estrat�gico Departamental de CTeI Departamentales Privado � Art�culo 23 de la Ley 1523 de 2012 de CT+I � Acuerdo 009 de 2011

Opci�n 1

Proyecto MGA Opci�n 2 Trabajando articuladamente entre municipios y Personas naturales departamentos Personas Jur�dicas Comunidades �tnicas

* La conformaci�n del OCAD corresponde al primer a�o de implementaci�n de dicho �rgano. Elaboraci�n: Colciencias con base en la Ley 1530 de 2012, Decreto 1949 de 2012, Ley 1530 de 2012, Decreto 1949 de 2012, Acuerdo 009 del 2012 de la Comisi�n Rectora y la Ley 1286 de 2009

Nacional de Planeaci�n y el director de Colciencias. Cada uno de estos v�rtices tiene XI Regal�as para la ciencia, la tecnolog�a y la innovaci�n - Caso colombiano derecho a un voto y las decisiones se aprueban siempre y cuando cuenten con dos votos favorables de un m�ximo de tres, uno de estos el del v�rtice del gobierno 389 nacional. La Secretar�a T�cnica del OCAD est� a cargo de Colciencias (Decreto 1949 de 2012).

En este punto vale la pena mencionar que dentro del SGR Colciencias ejerce un papel diferente al que cumple en el Sistema Nacional de CTeI, pues en este contexto: i) apoya la toma de decisiones de los miembros del OCAD verificando requisitos; ii) env�a los programas y proyectos para verificaci�n de pertinencia y concepto por parte de comit�s consultivos (usualmente el Codecti o la Comisi�n Regional de Competitividad); y, iii) env�a el proyecto a paneles de expertos para evaluaci�n de su calidad cient�fica y tecnol�gica. Colciencias, por tanto, no tiene participaci�n alguna en la asignaci�n ni en la administraci�n de los recursos del FCTeI del SGR, lo que s� sucede en el Sistema Nacional de CTeI, donde no solo ejer- ce la administraci�n de los recursos sino que los ejecuta a trav�s de convocatorias p�blicas (Decreto 1075 de 2012).

Cuando el proyecto ha cumplido con el proceso de verificaci�n y evaluaci�n es enviado al OCAD, quien como �rgano decisorio tiene la funci�n de viabilizar- lo, priorizarlo en caso de que los recursos del departamento no sean suficientes, aprobarlo y designar el ejecutor, el cual debe ser de naturaleza p�blica. Una vez es aprobado y designado el ejecutor del proyecto, el Ministerio de Hacienda y Cr�dito P�blico gira los recursos directamente al ejecutor (Decreto 1949 de 2012).

Este procedimiento, si bien responde a un modelo de participaci�n abierta, puede representar algunas barreras para la presentaci�n de iniciativas provenien- tes de los actores del Sistema Nacional de CTeI, especialmente al definir priori- dades en el orden regional. Por esta raz�n, desde Colciencias se ha incentivado la pr�ctica de hacer una primera presentaci�n de las propuestas al Codecti para consolidar actores y alinear los proyectos con la pol�tica regional de CTeI antes de enviarlas al OCAD, con miras a disminuir el riesgo de rechazo y elevar el margen de seguridad frente a una posible financiaci�n por parte del FCTeI del SGR (ver gr�fica 11.7).

11.2.3. Principales resultados 2012

En diciembre de 2012 el OCAD realiz� la primera aprobaci�n de proyectos a ser financiados con recursos de regal�as. Como resultado se aprobaron 80 pro- gramas y proyectos por un valor total de 567.052 millones de pesos, suma que despu�s de adicionarle el valor por contrapartidas y fuentes de otros fondos ascendi� a 805.667 millones, como se aprecia en la gr�fica 11.8 (Colciencias, 2012b).

390 Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos

Gr�fica 11.8. Programas y proyectos aprobados por el OCAD en la sesi�n del 20 de diciembre de 2012

Departamento No Valor total aprobado Saldo total disponible por el FCTeI-SGR (2012, 2013-2014) REGI�N CARIBE

Antioquia L�der 13 $ 103.147,00 $ 69.446

REGI�N Cauca L�der 9 $ 80.367 $ 43.035 CARIBE Cundinamarca L�der 6 $ 52.241 $ 43.360

Huila L�der 7 $ 38.391 $ 54.632

REGI�N EJE CAFETERO C�rdoba L�der 6 $ 36.572 $ 130.168

Bogot� D. C. L�der/seguidor 1 $ 32.227 $ 29.162

Caldas L�der 5 $ 30.434 $ 16.439

REGI�N CENTRO ORIENTE Choc� L�der 2 $ 29.550 $ 57.429

Santander L�der 3 $ 28.900 $ 48.391

Tolima L�der/seguidor 7 $ 23.146 $ 52.755

Vichada L�der/seguidor 2 $ 15.947 $ 12.247

REGI�N PAC�FICO Atl�ntico L�der 3 $ 15.867 $ 63.754

Risaralda L�der 1 $ 15.651 $ 24.209

Sucre L�der/seguidor 2 $ 14.846 $ 89.748

Meta L�der/seguidor 1 $ 12.000 $ 38.521

Bol�var L�der/seguidor 1 $ 8.644 $ 136.019

REGI�N DEL LLANO La Guajira L�der/seguidor 1 $ 7.064 $ 108.299

Nari�o L�der 5 $ 5.890 $ 134.174

Casanare Seguidor 0 $ 3.100 $ 44.363

Vaup�s L�der/seguidor 1 $ 3.005 $ 17.170

Caquet� L�der 1 $ 2.538 $ 58.769

Valle del Cauca Seguidor 0 $ 2.010 $ 101.408

Guaviare Seguidor 0 $ 2.000 $ 26.696

Amazonas L�der 3 $ 1.514 $ 22.336

REGI�N CENTRO SUR Arauca Seguidor 0 $ 1.000 $ 41.378

Valor solicitado al FCTel 80 Proyectos en verde Guain�a Seguidor 0 $ 1.000 $ 19.026 en millones de pesos $567.052 N. de Santander Sin proy. Aprob 0 $ - $ 91.596 1.000 - 8.643 8.643 - 24.903 Millones de pesos Boyac� Sin proy. Aprob 0 $ - $ 99.454 24.903 - 63.292 63.292 - 103.176 Solicitados al FCTel Cesar Sin proy. Aprob 0 $ - $ 95.509 Participan con recursos en proyectos presentados por otros departamentos Magdalena Sin proy. Aprob 0 $ - $ 112.275

Putumayo Sin proy. Aprob 0 $ - $ 50.668

Quind�o Sin proy. Aprob 0 $ - $ 21.052

Arch. de San Andr�s Sin proy. Aprob 0 $ - $ 23.599

TOTAL 80 $ 567.052 $ 1.977.086

Fuente: Secretar�a T�cnica, OCAD-Fondo CTeI-SGR Nota: Si bien se registraron 23 departamentos con proyectos aprobados, se cuenta con la participaci�n en recursos de m�s departamentos, raz�n por la cual aparecen m�s de 23 departamentos en la gr�fica.

Uno de los principales logros de este primer proceso fue la alta tasa de par- XI Regal�as para la ciencia, la tecnolog�a y la innovaci�n - Caso colombiano ticipaci�n de los departamentos, pues si bien a 23 les fueron aprobados proyec- tos, fueron 29 los que presentaron propuestas de CTeI a la Secretar�a T�cnica del OCAD. Por regiones, como lo muestra la gr�fica 11.8, se destac� el liderazgo de los departamentos que conforman la regi�n Eje Cafetero, los cuales consiguieron recursos para una inversi�n cercana al 26%. La segunda con mayor participaci�n fue la regi�n Pac�fico (20%), seguida por la regi�n Centro Oriente (19%), la regi�n Caribe (15%), la regi�n Centro Sur (12%) y la regi�n Llanos (7%). (Colciencias, 2012b).

Al analizar las tem�ticas de los programas y proyectos aprobados, seg�n pro- gramas nacionales de CTeI (gr�fica 11.9), observamos que la mayor parte de los recursos de regal�as (38,53%) se destinaron a tres programas: el Programa Nacional de CTeI Agropecuaria (14,37% equivalente a $81.497 millones), el Programa de Fo- mento a la Formaci�n en Maestr�a y Doctorado (13,39% correspondiente a $75.917 millones) y el Programa Nacional en Salud (10,77% por un valor de $61.088 millo- nes). (Colciencias, 2012b).

Uno de los objetivos del FCTeI del SGR es aprobar proyectos con alto impacto regional; sin embargo, el com�n denominador del proceso seguido en el 2012 fue la presentaci�n de iniciativas por departamento; solo se registraron cinco proyec- tos para ser ejecutados en alianzas, los cuales tuvieron una asignaci�n de 84.817 millones, 14% de los recursos aprobados (ver gr�ficas 11.10 a 11.14). Estos re- sultados, si bien reflejan avances y aprendizajes importantes para la inversi�n en CTeI, evidencian la necesidad de trabajar conjuntamente en criterios que permitan la formulaci�n, priorizaci�n y focalizaci�n del uso de estos recursos en proyectos con impacto regional, es decir, con incidencia en varios departamentos de una regi�n o de un conjunto significativo de municipios, con la articulaci�n de varios agentes del Sistema Nacional de CTeI.

391

392 Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos

Gr�fica 11.9. Distribuci�n de los programas y proyectos aprobados por el OCAD el 20 de diciembre de 2012, seg�n Programa Nacional de CTeI

REGI�N CARIBE Programa nacional de CTeI N� Inversi�n fondo % REGI�N CTeI-SGR CARIBE REGI�N EJE CAFETERO CTeI AGROPECUARIA 23 81.497 14,37%

REGI�N PAC�FICO FOMENTO A LA FORMACI�N EN MAESTR�A Y DOCTORADO 6 75.916 13,39%

CTeI EN SALUD 7 61.088 10,77%

ELECTR�NICA, TELECOMUNICACIONES E INFORM�TICA 8 58.725 10,36%

REGI�N CENTRO ORIENTE RECONOCIMIENTO DE CENTROS (CENTROS Y PARQUES) 9 57.730 10,18% REGI�N DEL LLANO PROGRAMA ONDAS 4 56.490 9,96%

DESARROLLO TECNOL�GICO E INNOVACI�N INDUSTRIAL 3 47.803 8,43%

CTeI DEL MAR Y DE LOS RECURSOS HIDROBIOL�GICOS 4 38.229 6,74%

INVESTIGACI�N EN ENERG�A Y MINER�A 3 21.419 3,78%

CTeI EN EDUCACI�N 1 21.035 3,71%

REDES: APROPIACI�N SOCIAL DEL CONOCIMIENTO 2 20.059 3,54%

CTeI DE LAS �REAS SOCIALES Y HUMANAS 4 15.171 2,68%

CTeI EN AMBIENTE, BIODIVERSIDAD Y H�BITAT 5 11.115 1,96%

BIOTECNOLOG�A 1 769 0,14%

TOTAL GENERAL 80 567.051 100%

REGI�N CENTRO SUR $567.052

Millones de pesos

Fuente: Secretar�a T�cnica, OCAD-Fondo CTeI-SGR Nota: Si bien se registraron 23 departamentos con proyectos aprobados, se cuenta con la participaci�n en recursos de m�s departamentos, raz�n por la cual aparecen m�s de 23 departamentos en la gr�fica.

Grafica 11.10. Proyectos aprobados 2012 bajo el esquema de alianzas regionales

Caso Regi�n Caribe PROYECTO: INVESTIGACI�N INNOVACI�N EN LOG�STICA Y PUERTOS: LOGPORT CARIBE

REGI�N CARIBE Ejecutor Departamentos Valores aprobados asignado participantes por el OCAD

ATL�NTICO $6.500 BOL�VAR $3.544 SUCRE $1.000 TOTAL $11.044

Entidades participantes en el proyecto y su naturaleza

6

5

5

4 4

4

3

2

1 1 1 1 Universidad 1

0 Empresa Universidad Gobernaci�n Instituci�n Otros Centros Gubernamental Educativos Centro De Investigaci�n

MIXTO PRIVADA P�BLICA

Fuente: Secretar�a T�cnica-Fondo CTeI

393 XI Regal�as para la ciencia, la tecnolog�a y la innovaci�n - Caso colombiano

394 Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos

Gr�fica 11.11. Proyectos aprobados 2012 bajo el esquema de alianzas regionales

Caso Regi�n Llano Departamentos Valores aprobados PROYECTO CENTRO DE FORMACI�N E INVESTIGACI�N EN ENERG�AS RENOVABLES -CINER- participantes por el OCAD

Ejecutor ARAUCA $1.000 asignado GUAINIA $1.000 GUAVIARE $2.000 META $1.000 VAUP�S $1.000 VICHADA $14.917 TOTAL $20.917

REGI�N DEL LLANO Entidades participantes en el proyecto y su naturaleza

5

4 4

3

2

1 1

0 Universidad Gobernaciones

ENTIDAD P�BLICA

Fuente: Secretaria T�cnica y OCyT

Gr�fica 11.12. Proyectos aprobados 2012 bajo el esquema de alianzas regionales

Caso de varias regiones: PROYECTO DESARROLLO INVESTIGACI�N APLICADA PARA CONTRIBUIR A UN MODELO EFECTIVO Y SOSTENIBLE DE INTERVENCI�N DEL DENGUE EN SANTANDER, CASANARE Y VALLE DEL CAUCA

REGI�N PAC�FICO Departamentos Valores aprobados participantes por el OCAD REGI�N CENTRO ORIENTE Ejecutor asignado CASANARE $ 3.100 SANTANDER $ 4.400 VALLE DEL CAUCA $ 2.010 TOTAL $ 9.510

Entidades participantes en el proyecto y su naturaleza

7

REGI�N DEL LLANO 6

6

5

4

3 3 2 Gobernaci�n

2

1 1 1

1

0 Centro de Organizaci�n Instituto Universidad Universidad investigaci�n NACIONAL P�BLICA EXTRANJERA NACIONAL

PRIVADA

Fuente: Secretar�a T�cnica-Fondo CTeI

395 XI Regal�as para la ciencia, la tecnolog�a y la innovaci�n - Caso colombiano

396 Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos

Gr�fica 11.13. Proyectos aprobados 2012 bajo el esquema de alianzas regionales

Caso Regi�n Caribe: PROYECTO DESARROLLO SOSTENIBLE DE LA ACUICULTURA EN EL CARIBE COLOMBIANO

REGI�N CARIBE Ejecutor Departamentos Valores aprobados asignado participantes por el OCAD

BOL�VAR $5.100 LA GUAJIRA $1.102 SUCRE $2.437 TOTAL $8.639

Entidades participantes en el proyecto y su naturaleza

4

3 3

3

2

1 1 1 1

1

0 Corporaci�n Organizaci�n Universidad Gobernaci�n Universidad Centro

PRIVADA P�BLICA

Fuente: Secretar�a T�cnica-Fondo CTeI

Gr�fica 11.14. Proyectos aprobados 2012 bajo el esquema de alianzas regionales

Caso Regi�n Centro Oriente: PROYECTO INVESTIGACI�N, DESARROLLO Y TRANSFERENCIA TECNOL�GICA EN EL SECTOR AGROPECUARIO Y AGROINDUSTRIAL CON EL FIN DE MEJORAR TODO EL DEPARTAMENTO, CUNDINAMARCA, CENTRO ORIENTE

REGI�N CENTRO ORIENTE Departamentos Valores aprobados participantes por el OCAD Ejecutor asignado BOGOT�, D.C. $16.000 CUNDINAMARCA $18.707 TOTAL $34.707

Entidades participantes en el proyecto y su naturaleza

4

3 3

2 2

1 1 1 1 1 1 1 1

0

Empresa Gremio o Universidad Corporaci�n Entidad Gobernaci�n Gremio o Otros Centros Universidad Asociaci�n de Gubernamental Asociaci�n de Educativos la Producci�n la Producci�n

PRIVADA P�BLICA

397 XI Regal�as para la ciencia, la tecnolog�a y la innovaci�n - Caso colombiano

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Vale la pena destacar que el FCTeI del SGR diferencia dos niveles a los integran- tes de un proyecto: 1) el ejecutor, que debe ser de naturaleza p�blica y su funci�n es administrar y dar cuenta del uso de los recursos de regal�as aprobados, y 2) las entidades que participan y llevan a cabo las actividades descritas en el proyecto, las cuales adem�s de ser varias podr�n ser de naturaleza p�blica o privada. Otro de los objetivos de la inversi�n de regal�as en CTeI es la articulaci�n de los agentes en alian- zas que vinculen universidades, empresas, Estado y sociedad civil, de manera que los proyectos puedan ser un instrumento, tanto para generar sinergias en el sector p�blico como para fortalecer el sector privado y la integraci�n entre estos.

La gr�fica 11.15 presenta la participaci�n de los actores del Sistema Nacional de CTeI en los programas y proyectos aprobados por el FCTeI del SGR, en especial las instituciones de educaci�n superior (25%), las entidades gubernamentales (22%) y las empresas (16%). Esto demuestra que, si bien existen algunas barreras para desarrollar trabajos conjuntos y articulados entre los agentes del Sistema Nacional de CTeI, s� fue posible generar este tipo de sinergias en los recursos de regal�as asig- nados en 2012.

Un aspecto en el que hace falta claridad y que puede estar incidiendo negativa- mente para la constituci�n de alianzas entre los actores del Sistema Nacional de CTeI es el relativo a los derechos de propiedad intelectual. A lo anterior se suma la poca orientaci�n sobre la forma de ejecuci�n de los recursos aprobados.

Dentro del Sistema Nacional de CTeI la ejecuci�n de programas y proyectos est� reglamentada por el Decreto 393 de 1991 (modalidades de asociaci�n) y el Decreto 591 de 1991 --modalidades espec�ficas de contratos que celebren la Naci�n y sus entidades descentralizadas para el fomento de actividades cient�ficas y tecnol�gi- cas--, los cuales definen, en t�rminos legales, lo que se entiende por actividad de CTeI y algunos mecanismos para ejecutarlos usando el derecho privado. No obstan- te, subsisten limitaciones para su aplicaci�n, raz�n por la que el gobierno actual- mente trabaja en la elaboraci�n de normas sobre la ejecuci�n de recursos asignados a proyectos de CTeI por parte de las entidades territoriales, los mecanismos legales para utilizar el derecho privado, los roles de cada una de las instituciones que partici- pan en los proyectos, herramientas que probablemente definir�n las reglas de juego en el contexto del nuevo sistema de regal�as.

A pesar del avance en cuanto a integrar los esfuerzos nacionales y regionales para ejecutar programas y proyectos de CTeI queda por evaluar la capacidad del Estado colombiano para implementar y ejecutar los recursos obtenidos por regal�as.

398

Gr�fica 11.15. Participaci�n de los actores del Sistema Nacional de CTeI en los programas y proyectos aprobados por el FCTeI del SGR, 2012

REGI�N CARIBE

REGI�N CARIBE

REGI�N EJE CAFETERO Otros centros Entidad financiera Entidad territorial educativos ind�gena 2% 4% 1% 16% REGI�N CENTRO ORIENTE Organizaci�n Instituci�n de REGI�N PAC�FICO Educaci�n Superior 9% 25%

32% 14% Gremio o asociaci�n 24% de la producci�n REGI�N DEL LLANO 12%

3%

Instituci�n de Educaci�n Superior Centro de investigaci�n Entidad gubernamental o desarrollo tecnol�gico Empresa Centro de investigaci�n o desarrollo tecnol�gico 9% Gremio o asociaci�n de la producci�n Organizaci�n 10% Entidad Otros centros educativos gubernamental Entidad financiera REGI�N CENTRO SUR Entidad territorial ind�gena 22%

Fuente: Secretar�a T�cnica, OCAD-Fondo CTeI-SGR Empresa

16%

399 XI Regal�as para la ciencia, la tecnolog�a y la innovaci�n - Caso colombiano

11.2.4. Lecciones

Tras el primer a�o de implementaci�n del FCTeI y del camino recorrido por los pro- gramas y proyectos aprobados en el 2012, Colciencias, en calidad de Secretar�a T�c- nica, identific� algunas debilidades y lecciones en tres aspectos: la escasa capacidad para utilizar estos recursos con una visi�n de regi�n; el bajo nivel de articulaci�n, tanto de las entidades territoriales como de los actores del Sistema Nacional de CTeI- las instituciones del orden nacional. Como logros quedan los procesos adelantados y el acompa�amiento a las regiones para la formulaci�n de programas y proyectos de CTeI con impacto regional. Unas y otros se resumen en la tabla 11.2.

Tabla 11.2. Lecciones, debilidades y oportunidades del proceso de implementaci�n de los programas y proyectos aprobados en el 2012 por el FCTeI del SGR

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Visi�n de regi�n Lecciones Debilidades Oportunidades

Fortalecimiento de Programas y proyectos sin suficiente Aumentar el acompa�amiento a las regiones para la iden- procedimientos de concertaci�n y socializaci�n con los tificaci�n de prioridades regionales con base en los planes jerarquizaci�n y agentes del SNCTeI departamentales de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n. priorizaci�n a nivel Duplicidad en algunas propuestas departamental presentadas por las regiones Apoyar iniciativas regionales a trav�s de programas transversales en �reas estrat�gicas comunes como, por ejemplo, formaci�n de Fortalecimiento de Falta de articulaci�n entre los actores capital humano altamente calificado. Este tipo de estrategia se la institucionalidad regionales del Sistema Nacional de CTeI ha venido implementando en Chile como medida para fortalecer de CTeI la coordinaci�n entre el orden nacional y el regional.

Fortalecer las capacidades de los Codecti para la planeaci�n, formulaci�n y evaluaci�n de la pol�tica regional de CTeI, as� como para hacer seguimiento en el corto, mediano y largo plazo a los proyectos.

Ajustes necesarios a Algunos departamentos no son claros en Fortalecer los PEDCTI y apoyar las iniciativas para implementar los PEDCTI sus propuestas y carecen de una pol�tica los objetivos y estrategias definidas en los planes que est�n en regional en CTeI. construcci�n.

Coordinaci�n Formaci�n en gesti�n Falta capacidad para la gesti�n y concer- Generar programas de formaci�n en gesti�n de proyectos de de la CTeI taci�n de proyectos de CTeI por parte de CTeI en las regiones. los agentes del SNCTeI en las regiones. Lecciones Oportunidades Debilidades Coordinaci�n entre Apoyar la conformaci�n de regiones a trav�s de redes tem�ti- departamentos para A pesar de los cinco proyectos de orden cas en las que se analicen las fortalezas y necesidades frente a conformar "regi�n" y regional presentados fueron varias las posibles iniciativas. disminuir brechas dificultades que debieron sortear para llegar a acuerdos comunes entre los Constituir alianzas entre los actores del Sistema Nacional Coordinar y articular departamentos participantes. de CTeI que permitan disminuir brechas con las regiones y actores, sectores y departamentos con menores capacidades. regiones de CTeI Algunos proyectos aprobados presenta- ron problem�ticas y objetivos similares, Fortalecer la reglamentaci�n que permita ejecutar proyectos a Aprovechar lo construi- lo cual plantea la necesidad de articular trav�s de alianzas regionales. do y las capacidades regiones en torno a necesidades comu- existentes nes para evitar duplicidades. Fortalecer las agendas �nicas sectoriales en CTeI como meca- Se presentaron proyectos con apuestas nismo para adelantar los procesos de priorizaci�n y coherencia Oportunidad de que ya hab�an sido construidas o trabaja- de proyectos concertados. Un insumo importante pueden ser articulaci�n con los das en la regi�n, por ejemplo, centros de los an�lisis de prospectiva tecnol�gica. otros fondos del SGR y I+D en �reas similares. el uso del instrumento Fortalecer los sistemas de informaci�n con el inventario y pro- Contratos Plan Proyectos que presentaron iniciativas si- moci�n de las capacidades instaladas en la regi�n, para evitar milares a las trabajadas por instituciones que los agentes del sistema presenten iniciativas ya existentes. del orden nacional. Coordinar las apuestas regionales y los instrumentos ofrecidos 400 por el gobierno nacional para apoyar la CTeI en el nivel territo- rial, buscando: complementariedad entre las fuentes de finan- ciaci�n, establecer programas concertados entre instancias del orden nacional y regional, por ejemplo, Programa transversal en investigaci�n de materiales para la construcci�n de v�as.

Lecciones aprendidas Formulaci�n Y Evaluaci�n De Proyectos Debilidades Oportunidades

Dificultades en la pre- Falta apropiaci�n de los conceptos de Capacitar a trav�s de talleres en los conceptos b�sicos de paraci�n de proyectos CTeI necesarios para la formulaci�n de CTeI, la formulaci�n de programas y proyectos, as� como con el de CTeI con impacto programas y proyectos con impacto apoyo de estructuradores en las regiones. regional regional. Socializar a trav�s de campa�as de informaci�n todos los Desconocimiento Falta informaci�n sobre los requisitos, procesos y procedimientos del Sistema General de Regal�as. de reglas de juego y lineamientos y procesos establecidos en oportunidades el marco normativo del Sistema General Fortalecer la MGA para la formulaci�n de proyectos de CTeI, de Regal�as. tomando como base la que actualmente utiliza Colciencias. Necesidad de mejo- ramiento del marco Los actores del SNCTeI manifestaron Fortalecer los procesos de evaluaci�n bajo el esquema de l�gico MGA en funci�n dificultades con esta metodolog�a para paneles evaluadores, esto implica involucrar la participaci�n de de CTeI plasmar el potencial de los proyectos y expertos en impacto regional junto a la de evaluadores en las por ello debieron presentar los proyectos �reas tem�ticas de los proyectos. Necesidad de con muchos soportes. mejoramiento de la evaluaci�n El nuevo esquema de evaluaci�n plantea dificultades y l�neas de aprendizaje, Fuente: elaboraci�n propia los programas y proyectos de regal�as involucraron un componente regional adicional a los procesos de evaluaci�n que usualmente utiliza Colciencias.

11.3. Retos para la inversi�n en CTeI a trav�s de recursos de regal�as XI Regal�as para la ciencia, la tecnolog�a y la innovaci�n - Caso colombiano

A partir del Acto Legislativo 005 de 2011 Colombia se uni� a una serie de expe- 401 riencias latinoamericanas en materia de uso de los recursos de regal�as como fuente para financiar procesos de fortalecimiento de los sistemas nacionales y regionales de innovaci�n y como estrategia para el desarrollo regional.

En este sentido, y con base en los resultados presentados anteriormente, se ob- servan algunos retos que se encuentran alineados con los que han tenido pa�ses como Chile y Brasil, especialmente en cuanto al logro de una visi�n compartida en- tre el orden nacional y las regiones respecto al uso de estos recursos, la articulaci�n de los actores del Sistema Nacional de CTeI y la generaci�n de capacidades departa- mentales para presentar proyectos con impacto regional.

Estas dificultades, sin duda, plantean la necesidad de intervenci�n del Estado para mejorar las condiciones de las regiones y lograr invertir estos recursos en ac- tividades que produzcan un mayor impacto regional. En este orden, en el 2013 a Colciencias le fue asignada la funci�n de articular los criterios de inversi�n del FCTeI con los actores del Sistema Nacional de CTeI. Con apoyo de los miembros del OCAD del FCTeI del SGR se establecieron algunos lineamientos sobre regal�as para la CTeI, que fueron luego institucionalizados mediante el Acuerdo 0016 de julio de 2013 de la Comisi�n Rectora del SGR, en orden a garantizar unos requisitos m�nimos que deben cumplir los programas y proyectos de CTeI que busquen ser financiados con estos recursos, los cuales se resumen en el recuadro 11.1.

A pesar de los aprendizajes alcanzados y los mecanismos que ha venido desa- rrollando el gobierno para mejorar la implementaci�n y ejecuci�n de recursos del FCTeI quedan retos importantes, como la evaluaci�n del impacto de los proyectos aprobados para identificar si efectivamente han incidido en el avance de la CTeI en las regiones y establecer hasta qu� punto estas lograron ejecutar eficientemente los recursos de regal�as; identificar la capacidad de las regiones para seguir los linea-

mientos establecidos en el Acuerdo 0016 de 2012 y determinar hasta qu� punto el Estado puede intervenir generando programas y proyectos de mediano y largo plazo, en caso de que las regiones no logren cumplirlos. Este proceso implicar� el fortalecimiento institucional del Sistema Nacional de CTeI en las regiones, pues es evidente que los recursos de regal�as son, desde el 2012, una de las principales fuen- tes de inversi�n en CTeI en Colombia.

Tabla 11.3. Principales comparaciones casos Chile, Brasil y Colombia

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Aspectos Fondo Nacional de Innovaci�n Fondo para el Desarrollo Fondo de Ciencia, para la Competitividad (FIC) Social Tecnolog�a e Innovaci�n Objetivo - Brasil- -Chile- -SGR Instancias Generar condiciones equitativas rectoras Financiar actividades de innovaci�n y entre las municipalidades y regiones -Colombia- Participaci�n de estimular la diversificaci�n productiva del Brasil. instancias del para disminuir los riesgos comerciales. Incrementar la capacidad cient�fica, orden regional Consejo Deliberante del Fondo Social tecnol�gica, de innovaci�n y de Consejo Nacional de Innovaci�n para la Banco de Brasil y la Caja Econ�mica competitividad de las regiones, Prioridades Competitividad (instancia p�blico- Federal. mediante proyectos que contribuyan privada). a la producci�n, uso, integraci�n y Dificultades apropiaci�n del conocimiento. implementaci�n S� Comisi�n Rectora. Ciencia y desarrollo tecnol�gico. Formaci�n de capital humano. �rgano Colegiado de Actividad de innovaci�n y emprendi- Administraci�n y Decisi�n. miento. No obstante, cada instancia regional Gobierno nacional. Gobierno debe decidir en qu� se invierte. territorial. Universidades.

Baja ejecuci�n. Centralizado S� Bajas capacidades para presentar proyectos con impacto regional. Proyectos para aliviar la pobreza. Investigaci�n y desarrollo tecnol�- Fallas en la coordinaci�n nacional y Proyectos de cambio clim�tico. gico que comprende: investigaci�n regional para financiar proyectos. Actividades de educaci�n. b�sica, aplicada y experimental; Cultura. formaci�n de capital humano Salud. altamente calificado; Actividades de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n para el desarrollo social. actividades de innovaci�n;

Falta de claridad en los organismos servicios cient�ficos y tecnol�gicos. que participan en la toma de decisiones. Dificultades en la visi�n de regi�n. Dificultad para orientar la inversi�n. Dificultades de coordinaci�n entre los actores del Sistema Nacional de CTeI.

Bajas capacidades para generar proyectos.

Fuente: elaboraci�n propia

402 Recuadro 11.1. Lineamientos para la inversi�n de recursos del FCTeI-SGR

Para lograr impactos importantes tanto a nivel regional como nacional, se propo- ne que todos los programas y proyectos deben cumplir los lineamientos siguien- tes:

1. Impacto Regional y Redes Tem�ticas. Los proyectos tendr�n impacto regional, en los t�rminos del art�culo 155 de la Ley 1530 de 2012. Igualmente deben estar dirigidos a la consolidaci�n de redes tem�ticas que vinculen a diferentes

actores del Sistema Nacional de Ciencia, Tecnolog�a e Innovaci�n, promovien- XI Regal�as para la ciencia, la tecnolog�a y la innovaci�n - Caso colombiano do la interdisciplinariedad y complementariedad, cuando existan. 403 2. Articulaci�n con los planes y agendas departamentales, nacionales y secto- riales. Los proyectos deber�n tener concordancia, ser pertinentes, coheren- tes y consistentes con los Planes Desarrollo y podr�n tener concordancia, ser pertinentes, coherentes y consistentes con otros ejercicios de planeaci�n es- trat�gica regional como, los Planes Regionales de Competitividad y los Pla- nes Estrat�gicos Departamentales de Ciencia, Tecnolog�a e Innovaci�n y los Contratos Plan; igualmente, con los planes y estrategias sectoriales del orden nacional.

3. Aprovechamiento de las vocaciones, oportunidades y capacidades instaladas. Los proyectos deber�n estar orientados a la soluci�n innovadora de problemas y al aprovechamiento de las oportunidades de cada regi�n, para lo cual debe profundizarse en el conocimiento local y regional, tanto de la sociedad como de la naturaleza. La capacidad regional instalada debe ser promovida y usada plenamente.

4. Articulaci�n e inclusi�n de actores. Los proyectos fomentar�n la articulaci�n del estado en todos sus niveles: central, departamental y municipal y promo- ver la participaci�n de todos los actores de construcci�n del conocimiento y la innovaci�n (Universidad- Empresa- Estado-Sociedad Civil Organizada) a fin de garantizar una apropiaci�n de la Ciencia, Tecnolog�a e Innovaci�n m�s profun- da y r�pida.

5. Respuesta Integral a los problemas. Los proyectos y programas deber�n conte- ner una perspectiva compleja e integral de las posibles soluciones de los pro- blemas, lo cual requiere interdisciplinariedad y construcci�n participativa del conocimiento, as� como la construcci�n de la cadena que vincula la investigaci�n b�sica y aplicada, el desarrollo tecnol�gico y la innovaci�n, seg�n corresponda. La dimensi�n social y ambiental debe ser parte fundamental de los programas y proyectos, teniendo en cuenta posibilidades como el postconflicto.

6. Disminuci�n de brechas de conocimiento en ciencia, tecnolog�a e innovaci�n. Los proyectos promover�n la alianza de grupos de investigaci�n m�s avanza- dos, reconocidos y categorizados por Colciencias, con los menos avanzados contribuyendo a la disminuci�n de brechas de conocimiento.

7. Complementariedad con otras iniciativas de orden regional y/o nacional. Los proyectos promover�n alianzas y articulaci�n con los otros fondos del Siste- ma General de Regal�as, y otras fuentes como los fondos sectoriales y los de Colciencias, y otros mecanismos como lo son los Contratos Plan en una visi�n solidaria, altruista y a la vez pragm�tica de optimizaci�n de recursos y esfuerzo.

Fuente: Acuerdo 0016 de 2012 expedido por la Comisi�n Rectora del SGR

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos 11.4. Conclusiones

El uso de fondos regionales ha sido una medida usual para mitigar los efectos de in- gresos obtenidos por la explotaci�n de recursos naturales no renovables. Estos fon- dos tienen como funci�n ahorrar estos nuevos ingresos y focalizar dichos recursos en inversiones que permitan diversificar la producci�n de un pa�s; al mismo tiempo buscan disminuir los riesgos cambiarios y mitigar los efectos de la denominada "en- fermedad holandesa".

En Latinoam�rica, Chile y Brasil primero, luego Colombia, siguieron procesos similares al crear fondos para el manejo de los recursos provenientes de regal�as des- tinados a CTeI y avanzan en el proceso de mejorar su implementaci�n. De estas ex- periencias vale la pena destacar algunos obst�culos relacionados especialmente con problemas de coordinaci�n y establecimiento de prioridades entre el orden nacional y el regional, que no han permitido obtener mayores impactos. Entre las soluciones que se han venido implementando, particularmente en Chile, est� la generaci�n de dos tipos de financiaci�n: la primera orientada a �reas estrat�gicas nacionales en CTeI cuya ejecuci�n se hace a trav�s de convenios de desempe�o; la segunda dirigida a la financiaci�n directa de las necesidades regionales. Las dos instancias de decisi�n nacional y regional pueden converger.

En Colombia es evidente el gran impulso que los recursos de regal�as han re- presentado para la inversi�n en CTeI, y se estiman ingresos promedio de 500 mi- llones de d�lares anuales, cifra que puede impactar positivamente el porcentaje de inversi�n de I+D sobre el PIB en 0,27%. No obstante, en la primera aprobaci�n de proyectos de CTeI con cargo al FCTeI se han hecho evidentes algunas dificultades, especialmente en la formulaci�n de proyectos con alto impacto regional, as� como en la generaci�n de alianzas entre actores del Sistema Nacional de CTeI: universidad, empresa, Estado y sociedad civil. La mayor�a de los proyectos aprobados en 2012 fueron de car�cter departamental y la inversi�n se situ� de acuerdo con los recursos de cada entidad territorial, a pesar de que el objetivo del FCTeI es orientar la inver- si�n hacia proyectos de impacto regional.

De ah� que, tanto la experiencia como los recientes lineamientos apuntan hacia la necesidad de: fortalecer la articulaci�n de propuestas y actores con visi�n e impacto regional dirigidas a generar redes de conocimiento; preparar a las regiones para for- mular programas y proyectos de impacto regional; as� como determinar el nivel de intervenci�n del Estado colombiano para lograr dar respuesta a estos lineamientos de inversi�n y estructurar proyectos e iniciativas orientadas al desarrollo regional con base en la ciencia, la tecnolog�a y la innovaci�n.

404

Referencias XI Regal�as para la ciencia, la tecnolog�a y la innovaci�n - Caso colombiano

Articulos acad�micos 405

�lvarez, R. & Fuentes, R. (2006). El "s�ndrome holandes": teor�a y revisi�n de la experiencia internacional. Econom�a Chilena, 6(3), 97 - 108.

Collier, P. (2008). Club de la miseria. Madrid: Turner.

Chung, S. (1996). Theoretical review on national innovation system: from the aspects of innovation user-producer relationship. S & T Trend (10), 46 - 59.

Doloreux, D. & Parto, S. (2005). Regional innovation systems: Current discourse and unresolved issues. Technology in Society, 27, 133 - 155.

Johnson, S. D. (1992). A framework for technology education curricula which emphasizes intellectual processes. Journal of Technology Education.

Korinek, J. (2013). Mineral Resources Trade in Chile: Contribution of Development and Policy Implications. OECD Trade Policy Paper.

Lundvall, B. A. (1992). National systems of innovation: Towards a theory of innovation.

Lundvall, B. A. (1988). Innovation as an interactive process: From user-producer interaction to the National Innovation Systems. Technology and economic theory.

Ranga, M. (s. f.). Building University-Industry-Government Alliances for Innovative Regional Ecosystems: Research and Policy Trends. Conference Connecting Colombia: Development from Innovation.

Dagnino, R. (2011). A comunidade de pesquisa e a pol�tica de ci�ncia e tecnologia: olhando para os pa�ses avan�ados . Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnolog�a y Sociedad - CTS.

Storper, M. (1995). The Resurgence of Regional Economies, Ten Years Later. The Region as a Nexus of Untraded Interdependencies. European Urban and Regional Studies, 2(3), 1991 - 221.

Documentos institucionales

BID. (2010). La era de la productividad: c�mo transformar las econom�as desde sus cimientos. Washington, D. C.: Fondo de Cultura Econ�mica.

Colciencias. (2012). Gu�a sectorial de Ciencia, Tecnolog�a e Innovaci�n. Bogot�: Autor.

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Colciencias. (2012). Informe de gesti�n 2012. Bogot�: Autor.

406 Colciencias. (2013). Lineamientos y sugerencias sobre regal�as para la ciencia, tecnolog�a e innovaci�n. Bogot�: Autor.

Departamento Nacional de Planeaci�n - Colciencias. (2011). Informe Consultor�a Chilena: Estrategia Nacional de Innovaci�n. Bogot�: Autor.

Departamento Nacional de Planeaci�n - Colciencias. (2006). Visi�n 2019: Funda- mentar el crecimiento y el desarrollo social en la ciencia, la tecnolog�a y la inno- vaci�n. Bogot�: Autor.

Departamento Nacional de Planeaci�n. (2010). Plan Nacional de Desarrollo 2010 - 2014: Prosperidad para todos.

Departamento Nacional de Planeaci�n. (2009). Documento Conpes: Pol�tica Nacional de Ciencia, Tecnolog�a e Innovaci�n. Bogot�: Autor.

Chile. Ministerio de Econom�a, Industria y Turismo. (2009). Pol�tica Nacional de Innovaci�n para la Competitividad: Orientaciones y Plan de Acci�n 2009 - 2010. Santiago de Chile: Autor.

OCDE. (2010). Science, Technology and Industry Outlook. OCDE

OECD. (2013). OECD Territorial Reviews Brazil. OCDE.

Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnolog�a -OCyT. (2012). Indicadores de ciencia y tecnolog�a Colombia.

Leyes y decretos

Acto Legislativo 005 de 2001 (18 de julio de 2011). Por el cual se constituye el Sistema General de Regal�as, se modifican los art�culos 360 y 361 de la constituci�n pol�tica y se dictan otras disposiciones sobre el r�gimen de regal�as y compensaciones.

Ley 1286 de 2009. (23 de enero de 2009). Por la cual se modifica la Ley 29 de 1990, se transforma a Colciencias en Departamento Administrativo, se fortalece el Sistema Nacional de Ciencia, Tecnolog�a e Innovaci�n en Colombia y se dictan otras disposiciones.

Ley 1530 de 2012. (17 de mayo de 2012). Por la cual se regula la organizaci�n y el funcionamiento del Sistema General de Regal�as.

Ley 1606 de 2012. (21 de diciembre de 2012). Por la cual se decreta el presupuesto XI Regal�as para la ciencia, la tecnolog�a y la innovaci�n - Caso colombiano del Sistema General de Regal�as para el bienio del 1� de enero de 2013 al 31 de diciembre de 2014. 407

Decreto 1075 de 2012. (22 de mayo de 2012). Por el cual se reglamenta la organizaci�n y funcionamiento de los OCAD y las secretar�as t�cnicas, de acuerdo con lo establecido en el art�culo 6 de la Ley N� 1530 de 2012.

Decreto 1949 de 2012. (19 de septiembre de 2012). Por el cual se reglamenta parcialmente la Ley 1530 de 2012 en materia presupuestal y se dictan otras disposiciones.

Decreto 392 de 1991. (8 de febrero de 1991). Por el cual se dictan normas sobre asociaci�n para actividades cient�ficas y tecnol�gicas, proyectos de investigaci�n y creaci�n de tecnolog�as.

Decreto 591 de 1991. (26 de febrero de 1991). Por el cual se regulan las modalidades especificas de contratos de fomento de actividades cient�ficas y tecnol�gicas.

Acuerdo 016 de 2012 expedido por la Comisi�n Rectora (17 de julio de 2013). Por el cual se fija la pol�tica de inversi�n de recursos del Fondo de Ciencia, Tecnolog�a e Innovaci�n del Sistema General de Regal�as.

Acuerdo 009 de 2011 expedido por la Comisi�n Rectora (17 de julio de 2013). Por el cual se establecer los lineamientos para la formulaci�n, presentaci�n, verificaci�n, viabilizaci�n, priorizaci�n y aprobaci�n de programas y proyectos de inversi�n de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n a ser financiados con recursos del Sistema General de Regal�as.

P�ginas web

Banco Mundial: http://datos.bancomundial.org/tema/ciencia-y-tecnologia. Fecha de consulta: agosto de 2013.

Colciencias: http://www.colciencias.gov.co/

Ministerio de Econom�a, Fomento y Turismo de Chile: http://www.economia.cl/

Red de Indicadores de Ciencia y Tecnolog�a Iberoamericana e Interamericana- Ricyt: http://www.ricyt.org/. Fecha de consulta: agosto de 2013.

Brasil. Senado Federal: http://www.senado.gov.br/

Sistema General de Regal�as de Colombia: https://www.sgr.gov.co/Inicio.aspx

408 Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos

�ndice de tablas

Cap�tulo 1

Colaboraciones en Colombia, un an�lisis de las coautor�as en el Web of Science 2001 - 2010.

Tabla 1.1. Patrones de colaboraci�n en la producci�n bibliogr�fica de autores asociados a instituciones colombianas, en revistas indexadas en el Web of Science, por tipo de colaboraci�n, 2001 - 2010

Cap�tulo 2

An�lisis de la din�mica de producci�n de documentos cient�ficos en los departamentos emergentes del pa�s (2001 - 2010)

Tabla 2.1. Sectores o apuestas productivas declaradas en los documentos de pol�ti- ca nacional Tabla 2.2. Tabla 2.3. Protocolo para la aplicaci�n del m�todo de palabras asociadas (MPA) Tabla 2.4. Normalizaci�n de t�rminos para la aplicaci�n del m�todo MPA Tabla 2.5. Tabla 2.6. Agrupamiento de los entes territoriales seg�n sus caracter�sticas de producci�n bibliogr�fica Tabla 2.7. Producci�n bibliogr�fica por departamentos 2001 - 2010 Tabla 2.8. Palabras con mayor densidad y centralidad (conglomerados desarrolla- dos y centrales)

Sectores priorizados en las agendas internas para la productividad y la competitividad de los departamentos emergentes

Tem�ticas identificadas a partir de los conglomerados con mayores valores de densidad y centralidad en los departamentos emergentes

Cap�tulo 3 �ndice de tablas Capacidades regionales en I+D: balance 2008 - 2011

Tabla 3.1. Variables consideradas para la agrupaci�n departamental 409 Tabla 3.2. Ejecuci�n en I+D (millones de pesos del 2011) seg�n entidad territorial, 2008 - 2011 Tabla 3.3. Grupos de investigaci�n seg�n entidad territorial, 2008 - 2011

Tabla 3.4. Investigadores activos vinculados a grupos seg�n entidad territorial, 2008 - 2011

Tabla 3.5. Programas de doctorado seg�n entidad territorial, 2008 - 2011

Tabla 3.6. Revistas indexadas en Publindex seg�n entidad territorial de la institu- ci�n editora, 2008 - 2011

Tabla 3.7. Producci�n cient�fica en revistas indexadas en Scopus, 2008 - 2011

Tabla 3.8. Solicitudes de patentes de invenci�n y de modelos de utilidad, 2008 - 2011

Tabla 3.9 Agrupaci�n de los departamentos de acuerdo con el procedimiento heur�stico

Tabla 3.10. Agrupaci�n de departamentos seg�n sus capacidades de I+D

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Cap�tulo 4

An�lisis del recurso humano vinculado a grupos de investigaci�n en universidades colombianas: una aproximaci�n a los indicadores de trayectorias cient�ficas y tecnol�gicas

Tabla 4.1. Indicadores de la dimensi�n de temporalidad incluidos en el Manual de Tabla 4.2. Buenos Aires Tabla 4.3. Tabla 4.4. Indicadores de la dimensi�n de diversidad considerados en el Manual de Tabla 4.5. Buenos Aires

Tabla 4.6. Indicadores de la dimensi�n de movilidad considerados en el Manual de Buenos Aires Tabla 4.7. Indicadores de la dimensi�n de colaboraci�n considerados en el Manual de Buenos Aires

Composici�n de la poblaci�n de investigadores activos vinculados a grupos de investigaci�n avalados por universidades, variaciones en cada a�o, 2002 - 2011

Composici�n de la poblaci�n de investigadores activos vinculados a grupos avalados por universidades, seg�n �reas de conocimiento OCDE, 2002 - 2011

Dedicaci�n a investigaci�n de los investigadores vinculados a universi- dades, 2011

410 Cap�tulo 5 An�lisis de los centros aut�nomos de I+DT desde las �reas de la ciencia y la tecnolog�a

Tabla 5.1. Resumen de los principales indicadores de los CAIDT, seg�n �rea de la ciencia

Tabla 5.2. Matriz �rea de clasificaci�n vs. �rea de inversi�n como porcentaje del I+D Tabla 5.3. Promedio de los indicadores, seg�n �rea de la ciencia

Cap�tulo 6

Estudio comparativo de los resultados de las Encuestas de innovaci�n y Desarrollo Tecnol�gico (EDIT) en la industria manufacturera en Colombia desde una perspectiva sectorial

Tabla 6.1. N�mero de empresas, seg�n sectores considerados

Tabla 6.2. Participaci�n de las empresas seg�n tama�o

Tabla 6.3. Distribuci�n de la inversi�n realizada en el per�odo en actividades con- ducentes a la innovaci�n y del total empleados en las empresas manu- factureras en el 2010

Tabla 6.4. Inversi�n por empleado en actividades conducentes a la innovaci�n (millones de pesos del 2011)

Tabla 6.5. Distribuci�n de la inversi�n en actividades conducentes a la innovaci�n seg�n tipo de actividad, 2003 - 2010

Tabla 6.6. Participaci�n de la inversi�n en I+D dentro del total de inversi�n en actividades conducentes a la innovaci�n

Tabla 6.7. Personal ocupado en las empresas seg�n grado de formaci�n, 2010

Tabla 6.8. Personal ocupado por las empresas que participa en las actividades conducentes a la innovaci�n seg�n grado de formaci�n, 2010

Tabla 6.9. Porcentaje de empresas que reportan innovaci�n de productos seg�n novedad del producto

Tabla 6.10. Distribuci�n de empresas seg�n grado de innovaci�n y sector

Cap�tulo 7

Una mirada a la producci�n de software de la comunidad cient�fica colombiana

Tabla 7.1. Aspectos jur�dicos y de registro �ndice de tablas Tabla 7.2. Clasificaci�n de software de acuerdo con el modelo NAPCS Tabla 7.3. Depuraci�n de la informaci�n extra�da de la base de datos CvLAC 411 Tabla 7.4. An�lisis de similitud en los registros CvLAC Tabla 7.5. An�lisis de similitud en los registros GrupLAC Tabla 7.6. Transformaci�n de informaci�n de campos abiertos en variables Tabla 7.7. N�mero de registros en CvLAC que reportan informaci�n sobre registro de software Tabla 7.8. Informaci�n disponible para an�lisis de registros por entidad territorial

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Tabla 7.9. N�mero de registros por categor�a del grupo Tabla 7.10. N�mero de registros seg�n �rea OCDE del grupo 412 Tabla 7.11. Car�cter de la instituci�n referenciada

Cap�tulo 8 Percepci�n p�blica de la ciencia y la tecnolog�a en Colombia. Encuestas nacionales 1994, 2004 y 2012

Tabla 8.1. Comparativo fichas t�cnicas encuestas nacionales de percepci�n p�blica de la ciencia y la tecnolog�a, 1994, 2004 y 2012

Tabla 8.2 Informaci�n sociodemogr�fica de las personas encuestadas, 1994, 2004, 2012

Tabla 8.3. �Usted se considera una persona informada en lo que se refiere a cien- cia y tecnolog�a?, 2004

Tabla 8.4. Con los siguientes temas usted se informa o se entretiene, 2012 Tabla 8.5. Medio por el cual se entera con mayor frecuencia de los adelantos cien-

t�ficos, 1994 Tabla 8.6. �Ve programas de televisi�n destinados a informar sobre ciencia y tec-

nolog�a?, 2004 Tabla 8.7. En los peri�dicos hay noticias, comentarios, art�culos sobre temas cient�-

ficos y tecnol�gicos �lee usted este tipo de informaci�n?, 2004 Tabla 8.8. �Acostumbra escuchar programas radiales especializados que suminis-

tran informaci�n sobre ciencia y tecnolog�a?, 2004 Tabla 8.9. De los siguientes medios de comunicaci�n cu�les han sido los DOS que

usted m�s ha consumido durante los �ltimos 30 d�as hasta hoy (2012) Tabla 8.10. �Con cu�l de los siguientes medios usted se informa sobre ciencia?,

2012 Tabla 8.11. �Con cu�l de los siguientes medios usted se informa sobre tecnolog�a?,

2012 Tabla 8.12. Cuando se habla de ciencia �cu�l es la primera palabra en la que usted

piensa?, 2004 Tabla 8.13. Cuando se habla de ciencia, �en qu� palabra piensa usted?, 2012 Tabla 8.14. �Cuando escucho hablar de tecnolog�a pienso en?, 1994 Tabla 8.15. Cuando se habla de tecnolog�a �cu�l es la primera palabra en la que

usted piensa?, 2004 Tabla 8.16. Cuando se habla de tecnolog�a, �en qu� palabra piensa usted?, 2012 Tabla 8.17. Cuando se habla de innovaci�n, �en qu� palabra piensa usted?, 2012 Tabla 8.18. �Cu�les caracter�sticas describen a un cient�fico?, 1994 Tabla 8.19. �Alguna caracter�stica negativa del cient�fico?, 1994

Tabla 8.20. �Cu�les cree que son en general las principales motivaciones que tiene �ndice de tablas un cient�fico para dedicarse a su trabajo?, 2004 413 Tabla 8.21. De la siguiente lista por favor seleccione las DOS caracter�sticas que usted considera describen mejor a una persona que hace ciencia, 2012

Tabla 8.22. De la siguiente lista por favor seleccione las TRES razones por las cuales cree usted que una persona decide trabajar en ciencias, 2012

Tabla 8.23. �Si usted tuviera un hijo le apoyar�a para que estudiara una carrera como...?, 1994

Tabla 8.24. �Si usted tuviera una hija la apoyar�a para que estudiara una carrera como...?, 1994

Tabla 8.25. �Qu� tan orgulloso estar�a Ud. si un hijo suyo se dedicara a trabajar como cient�fico?, 2004

Tabla 8.26. Si usted tuviera una hija/hijo le gustar�a que estudiara, 2012 Tabla 8.27. �Cu�l es el �ltimo aporte que usted ha recibido de la ciencia y la tecno-

log�a?, 1994 Tabla 8.28. �Cu�l o cu�les de los siguientes problemas considera que son los que

generan el desarrollo de la ciencia y los avances de la tecnolog�a?, 2004 Tabla 8.29. Me podr�a dar un ejemplo de un beneficio, 2012 Tabla 8.30. Me podr�a dar un ejemplo de un riesgo, 2012 Tabla 8.31. �Hasta qu� punto dir�a usted que el conocimiento cient�fico y tecnol�gi-

co es �til en los siguientes �mbitos?, 2012 Tabla 8.32. �Con qu� frecuencia usted?, 2004 Tabla 8.33. �Usted realiza las siguientes actividades?, 2012 Tabla 8.34. �Cu�ndo usted compra alimentos procesados qu� tan a menudo?, 2012 Tabla 8.35. �Puede Colombia alcanzar el nivel cient�fico de otros pa�ses latinoameri-

canos?, 1994 Tabla 8.36. �Usted cree que la ciencia y la tecnolog�a en Colombia est�n...?, 2004 Tabla 8.37. Usted considera que en Colombia se hace ciencia, se hace tecnolog�a,

2012 Tabla 8.38. �Si usted fuera el gobierno y tuviera en sus manos un presupuesto razo-

nable para CyT, a qu� le dar�a prioridad en el gasto?, 1994 Tabla 8.39. �Qu� tan de acuerdo est� con las siguientes afirmaciones?, 2004 Tabla 8.40. �Qui�n financia normalmente la investigaci�n cient�fica y tecnol�gica en

nuestro pa�s?, 2004 Tabla 8.41. �Por qu� en nuestro pa�s no hay mayor desarrollo tecnol�gico?, 2004 Tabla 8.42. Por qu� considera que en Colombia no se hace ciencia/tecnolog�a, 2012 Tabla 8.43. De la siguiente lista ordene de 1 a 10 los siguientes sectores de acuerdo

con la importancia que usted les dar�a en la asignaci�n del presupuesto p�blico. Siendo 1 el m�s importante y 10 el menos importante, 2012

Tabla 8.44. De las siguientes entidades e instituciones �cu�les conoce o ha o�do mencionar?, 2004

Tabla 8.45. Mencione el nombre de una entidad que hace ciencia, 2012 Tabla 8.46. Mencione el nombre de una entidad que hace tecnolog�a, 2012 Tabla 8.47. �Cu�les de las siguientes funciones realiza Colciencias?, 2012 Tabla 8.48. En los dos �ltimos a�os usted ha:, 2012 Tabla 8.49. En caso de ser invitado a una reuni�n para tomar decisiones sobre

impactos de la ciencia y la tecnolog�a �usted asistir�a?, 2012

Cap�tulo 9

Una mirada a la medici�n de la apropiaci�n social de la ciencia y la tecnolog�a a la luz del programa Ondas

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Tabla 9.1. L�neas de investigaci�n predominantes seg�n regiones del pa�s, 2008 - Tabla 9.2. 2011 Tabla 9.3. Tabla 9.4. N�mero de maestros vinculados al programa Ondas Tabla 9.5. Tabla 9.6. Tipo de entidades que coordinan el programa Ondas en los departamen- Tabla 9.7. tos, 2008 - 2011

Presupuesto del programa Ondas seg�n entidad territorial, 2010 (millo- nes de pesos 2010)

Frente a las clases de matem�ticas, f�sica, qu�mica y biolog�a, qu� tan de acuerdo est�n los j�venes con las siguientes afirmaciones

�Qu� tan seguido hacen las siguientes actividades por fuera de clase los j�venes encuestados?

Propuesta de variables que podr�an ser incluidas por las entidades terri- toriales en sus informes sobre los proyectos que adelantan en el marco del programa Ondas

Cap�tulo 10 Apoyo p�blico a la innovaci�n: la experiencia de Colciencias en Colombia

Tabla 10.1. Firmas manufactureras que utilizan programas de Colciencias Tabla 10.2. Regresi�n probit para Propensity Score Tabla 10.3. Estimaciones - Muestra completa Tabla 10.4. Estimaciones - Muestra de soporte com�n Tabla 10.5. Chequeos de robustez - Muestra de soporte com�n

414

Cap�tulo 11 Regal�as para la ciencia, la tecnolog�a y la innovaci�n: el caso colombiano

Tabla 11.1. Principales lecciones y retos en los casos de Chile y Brasil Tabla 11.2. Lecciones, debilidades y oportunidades del proceso de implementaci�n

de los programas y proyectos aprobados en el 2012 por el FCTeI del SGR Tabla 11.3. Principales comparaciones casos Chile, Brasil y Colombia

�ndice de tablas

415

416 Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos

�ndice de gr�ficas

Cap�tulo 1

Colaboraciones en Colombia, un an�lisis de las coautor�as en el Web of Science 2001 - 2010.

Gr�fica 1.1. Producci�n bibliogr�fica de autores vinculados a instituciones colom- �ndice de gr�ficas Gr�fica 1.2. bianas, en revistas indexadas en el Web of Science, 1984 - 2010 417 Gr�fica 1.3. Distribuci�n de la producci�n bibliogr�fica de autores vinculados a instituciones colombianas en revistas indexadas en el Web of Science, Gr�fica 1.4. seg�n �rea OCDE y a�o, 2001 - 2010

Gr�fica 1.5. Distribuci�n de la producci�n bibliogr�fica de autores asociados a instituciones colombianas, en revistas indexadas en el Web of Science, Gr�fica 1.6. seg�n el n�mero de autores, 2001 - 2010 Gr�fica 1.7. Gr�fica 1.8. Crecimiento de distintos tipos de producci�n bibliogr�fica de autores Gr�fica 1.9. vinculados a instituciones colombianas, en revistas indexadas en el Gr�fica 1.10. Web of Science, seg�n el tipo de colaboraci�n, 2001 -2010 Gr�fica 1.11. Gr�fica 1.12. Distribuci�n de la producci�n bibliogr�fica de autores asociados a instituciones colombianas, en revistas indexadas en el Web of Science, por �rea OCDE y n�mero de autores, 2001 - 2010

Producci�n bibliogr�fica en ciencias naturales y exactas por tipo de colaboraci�n, 2001 - 2010

Producci�n bibliogr�fica en ciencias m�dicas y de la salud por tipo de colaboraci�n 2001 - 2010

Producci�n bibliogr�fica en ingenier�a y tecnolog�a por tipo de cola- boraci�n 2001 -2010

Producci�n bibliogr�fica en ciencias agr�colas por tipo de colabora- ci�n 2001 - 2010

Producci�n bibliogr�fica en ciencias sociales por tipo de colaboraci�n 2001 - 2010

Producci�n bibliogr�fica en humanidades por tipo de colaboraci�n 2001 - 2010

Red de pa�ses que participan con autores afiliados a instituciones colombianas en la publicaci�n de documentos en ciencias naturales y exactas

Gr�fica 1.13. Red de pa�ses que participan con autores afiliados a instituciones colombianas en la publicaci�n de documentos en ciencias m�dicas y Gr�fica 1.14. de la salud Gr�fica 1.15. Gr�fica 1.16. Red de pa�ses que participan con autores afiliados a instituciones co- Gr�fica 1.17. lombianas en la publicaci�n de documentos en ingenier�a y tecnolog�a

Red de pa�ses que participan con autores afiliados a instituciones colombianas en la publicaci�n de documentos en ciencias agr�colas

Red de pa�ses que participan con autores afiliados a instituciones colombianas en la publicaci�n de documentos en ciencias sociales

Red de pa�ses que participan con autores afiliados a instituciones colombianas en la publicaci�n de documentos en humanidades

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Cap�tulo 2

An�lisis de la din�mica de producci�n de documentos cient�ficos en los departamentos emergentes del pa�s (2001 - 2010)

Gr�fica 2.1. Pol�ticas nacionales de CTI, competitividad y productividad 2000 - 2010 Gr�fica 2.2. Ubicaci�n de los departamentos, seg�n densidad y centralidad de los conglomerados de palabras

Cap�tulo 3 Capacidades regionales en I+D: balance 2008 - 2011

Gr�fica 3.1. Insumos y productos de I+D para los departamentos de Colombia, Gr�fica 3.2. seg�n el an�lisis de componentes principales.

Gr�fica 3.3. Insumos y productos de I+D para los departamentos de Colombia, seg�n el an�lisis de componentes principales. Posici�n de los Departa- mentos con respecto a Bogot�, Antioquia y Valle del Cauca

Insumos y productos de I+D para los departamentos de Colombia, seg�n el an�lisis de componentes principales. Posici�n de los departa- mentos, excluyendo a Bogot�, Antioquia y Valle del Cauca

Cap�tulo 4

An�lisis del recurso humano vinculado a grupos de investigaci�n en universidades colombianas: una aproximaci�n a los indicadores de trayectorias cient�ficas y tecnol�gicas

418 Gr�fica 4.1. Composici�n de la poblaci�n de an�lisis, 2002 - 2011 Gr�fica 4.2. Investigadores activos en grupos de universidades con respecto al total de investigadores activos en el pa�s distribuido por sexo y grupo etario, 2002, 2006 y 2010

Gr�fica 4.3. Total de investigadores activos vinculados a grupos avalados por al menos una universidad, seg�n rango etario y �rea OCDE, 2002, 2006 Gr�fica 4.4. y 2010

Gr�fica 4.5. Producci�n de los investigadores vinculados a grupos de investiga- Gr�fica 4.6. ci�n avalados, por las categor�as de conocimiento incluidas el Manual Gr�fica 4.7. de Buenos Aires Gr�fica 4.8. Participaci�n de los diferentes tipos de producci�n, seg�n �reas del Gr�fica 4.9. conocimiento Gr�fica 4.10. Gr�fica 4.11. Diversidad en producci�n por tipo de producto, seg�n �rea de conoci- Gr�fica 4.12. miento y rango de edad Gr�fica 4.13. Histograma de los investigadores vinculados a grupos avalados por universidades, seg�n la edad de primera producci�n y �rea OCDE

Precocidad en la edad de graduaci�n de los investigadores con for- maci�n doctoral, seg�n las �reas de conocimiento, discriminada por sexo y rango etario, 2002 - 2011

Investigadores activos vinculados a universidades en el periodo 2002 - 2011, con t�tulo de doctor, seg�n rango de edad y lugar de formaci�n

Investigadores activos vinculados a universidades, con doctorado obte- nido en el extranjero, seg�n rango de edad y �rea OCDE, 2002 - 2011

Total de investigadores con movilidad en la formaci�n, seg�n regi�n de destino

Red de coautor�a de art�culos con autores vinculados a universidades, 2002 - 2011

Red de coautor�a de art�culos con autores vinculados a universidades por �rea OCDE, 2002 - 2011

Cap�tulo 5

An�lisis de los centros aut�nomos de I+DT desde las �reas de la ciencia y la tecnolog�a

Grafica 5.1. Modelo l�gico para la caracterizaci�n �ndice de gr�ficas Gr�fica 5.2. Inventario de centros de I+DT Gr�fica 5.3. CAIDT por �rea de la ciencia 419 Gr�fica 5.4. Grupos activos de los CAIDT, seg�n �rea de la ciencia, 2010 Gr�fica 5.5. Distribuci�n de la producci�n de los CAIDT, seg�n �rea de la ciencia, 2006 - 2010 Gr�fica 5.6. Perfil general de los CAIDT Gr�fica 5.7. Perfil de los centros en ciencias naturales y exactas Gr�fica 5.8. Perfil de los centros en ingenier�a y tecnolog�a

Gr�fica 5.9. Perfil de los centros en ciencias m�dicas y de la salud Gr�fica 5.10. Perfil de los centros en ciencias agr�colas Gr�fica 5.11. Perfil de los centros en ciencias sociales y humanidades Gr�fica 5.12. Primer plano factorial de las variables de capacidades Gr�fica 5.13. Primer plano factorial de las variables de inversi�n Gr�fica 5.14. Primer plano factorial de las variables de producci�n Gr�fica 5.15. �reas de la ciencia seg�n recurso humano, producci�n y capacidades. Primer plano factorial

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Cap�tulo 6

Estudio comparativo de los resultados de las Encuestas de innovaci�n y Desarrollo Tecnol�gico (EDIT) en la industria manufacturera en Colombia desde una perspectiva sectorial

Gr�fica 6.1. Cronolog�a de las Encuestas de Desarrollo e Innovaci�n Tecnol�gica Grafica 6.2. en Colombia. Grafica 6.3. Gr�fica 6.4. Empresas que invirtieron en actividades conducentes a la innovaci�n Gr�fica 6.5. y montos invertidos, 2003 - 2010 Gr�fica 6.6. Inversi�n en actividades conducentes a la innovaci�n como porcenta- je de ventas, 2003 - 2010

Gasto en I+D como porcentaje del gasto total en actividades condu- centes a la innovaci�n, 2003 - 2010

Personal ocupado en las empresas por grado de formaci�n

N�mero de empresas que obtienen resultados de innovaci�n seg�n tipo y sector

Cap�tulo 7

Una mirada a la producci�n de software de la comunidad cient�fica colombiana

420 Gr�fica 7.1. Campos para la caracterizaci�n seleccionados de las bases de datos CvLAC y GrupLAC Gr�fica 7.2. N�mero de registros en CvLAC que reportan informaci�n sobre regis- tro del producto por periodo Gr�fica 7.3. Productos de software registrados por periodo Gr�fica 7.4. Tipo de producto por subcategor�a Gr�fica 7.5. Palabras m�s frecuentes en t�tulo del producto Gr�fica 7.6. Distribuci�n por medio de divulgaci�n

Gr�fica 7.7. N�mero de registros seg�n instituci�n que certifica (registro del pro- Gr�fica 7.8. ducto) Gr�fica 7.9. Gr�fica 7.10. Distribuci�n de grupos productores de software de acuerdo con la clasificaci�n de Colciencias

Clasificaci�n de los grupos que registraron productos de software para el periodo 2008 a 2010

Relaci�n entre entidades territoriales seg�n instituciones avaladoras del producto

Cap�tulo 8

Percepci�n p�blica de la ciencia y la tecnolog�a en Colombia. Encuestas nacionales 1994, 2004 y 2012

Gr�fica 8.1. �Usted cree que averiguar, indagar, preguntar, profundizar mejora en las personas la capacidad para decidir cosas importantes en la vida?, Gr�fica 8.2. 2004 Gr�fica 8.3. Gr�fica 8.4. En su infancia le inculcaron..., 2012 Gr�fica 8.5. �El bachillerato colombiano contribuye al desarrollo de habilidades Gr�fica 8.6. cient�ficas en los estudiantes?, 1994 Gr�fica 8.7. Gr�fica 8.8. De las siguientes afirmaciones, por favor d�game si est� o no de Gr�fica 8.9. acuerdo con ellas, 2012 Gr�fica 8.10. Muchas personas opinan que el desarrollo de la ciencia y los avances tecnol�gicos traen problemas para la humanidad �usted qu� opina?, 2004

Perfil riesgos/beneficios 2012

Usted cree que la innovaci�n en Colombia podr�a resolver problemas de:, 2012

La ciencia y la tecnolog�a tienen mucha relaci�n con mi diario vivir, 1994

En los �ltimos a�os usted ha ..., 2012

�Sabe usted qu� es Colciencias?, 2012

Cap�tulo 9 �ndice de gr�ficas

Una mirada a la medici�n de la apropiaci�n social de la ciencia y la tecnolog�a a la luz del programa Ondas

Gr�fica 9.1: Programa de formaci�n de investigadores "Generaci�n Bicentenario" 421 Gr�fica 9.2 N�mero de ni�os y j�venes apoyados por el programa Ondas Gr�fica 9.3. N�mero de grupos y maestros que participan en el programa Ondas

Gr�fica 9.4. Grupos Ondas que pertenecen a comunidades �tnicas y afrocolombia- Gr�fica 9.5. nas Gr�fica 9.6. Gr�fica 9.7. Entidades p�blicas, privadas y mixtas que coordinan el programa Gr�fica 9.8. Ondas en los departamentos

Recursos invertidos en el programa Ondas en relaci�n con el presu- puesto de inversi�n de Colciencias, 2006 - 2010

Recursos invertidos en el programa Ondas, 2006 - 2010 (millones de pesos 2010)

Carrera que los estudiantes bogotanos manifiestan querer estudiar

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos Cap�tulo 11 Regal�as para la ciencia, la tecnolog�a y la innovaci�n: el caso colombiano

Gr�fica 11.1. Inversi�n en I+D como porcentaje del PIB, 2010 Gr�fica 11.2. Principales indicadores de CTeI de Chile Gr�fica 11.3. Principales indicadores de CTeI de Brasil Gr�fica 11.4. Distribuci�n de los recursos del Sistema General de Regal�as Gr�fica 11.5. Distribuci�n departamental de recursos del FCTeI-SGR, 2012, 2013 -

2014 Gr�fica 11.6. Inversi�n departamental en I+D sobre el PIB y su relaci�n con la

distribuci�n de recursos asignados al FCTeI-SGR, 2012, 2013 - 2014 Gr�fica 11.7. Esquema de presentaci�n de programas y proyectos susceptibles de

ser financiados con recursos del FCTeI-SGR Gr�fica 11.8. Programas y proyectos aprobados por el OCAD en la sesi�n del 20 de

diciembre de 2012 Gr�fica 11.9. Distribuci�n de los programas y proyectos aprobados por el OCAD el

20 de diciembre de 2012, seg�n Programa Nacional de CTeI Grafica 11.10. Proyectos aprobados 2012 bajo el esquema de alianzas regionales Gr�fica 11.11. Proyectos aprobados 2012 bajo el esquema de alianzas regionales Gr�fica 11.12. Proyectos aprobados 2012 bajo el esquema de alianzas regionales Gr�fica 11.13. Proyectos aprobados 2012 bajo el esquema de alianzas regionales Gr�fica 11.14. Proyectos aprobados 2012 bajo el esquema de alianzas regionales Gr�fica 11.15. Participaci�n de los actores del Sistema Nacional de CTeI en los pro-

gramas y proyectos aprobados por el FCTeI del SGR, 2012

422

�ndice de mapas

Cap�tulo 3 Capacidades regionales en I+D: balance 2008 - 2011

Mapa 3.1. Distribuci�n de los recursos destinados a actividades de I+D seg�n tipo de instituci�n ejecutora, 2008 - 2011

Cap�tulo 7 Una mirada a la producci�n de software de la comunidad cient�fica colombiana

Mapa 7.1. N�mero de registros por entidad territorial

Cap�tulo 9 Una mirada a la medici�n de la apropiaci�n social de la ciencia y la tecnolog�a a la luz del programa Ondas

Mapa 9.1 Ni�os y j�venes vinculados al programa Ondas, seg�n departamento

�ndice de mapas

423

424 Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos

Anexo Anexos

Siglas y acr�nimos 425

ACP: An�lisis de Componente Principal ACT: Actividades de Ciencia y Tecnolog�a ACTI: Actividades de Ciencia, Tecnolog�a e Innovaci�n FMEA:Failure Mode and Effects Analysis / Modos de Falla y

An�lisis de Efectos ASC: Apropiaci�n Social de Conocimiento ASCyT: Apropiaci�n Social de la Ciencia y la Tecnolog�a Bancomext: Banco Nacional de Comercio Exterior BID / IDB:Banco Interamericano de Desarrollo / Inter-American

Development Bank Bonopyme: Programa Per� Emprendedor

BRICS: Brasil, Rusia, India, China y Sud�frica CAIDT:Centros Aut�nomos de Investigaci�n y Desarrollo

Tecnol�gico CDT: Centros de Desarrollo Tecnol�gico CENI:Centros de Investigaci�n y Desarrollo Tecnol�gico del

Sector Agropecuario CIS:Community Innovation Survey / Encuesta de innovaci�n a

la comunidad europea CITE: Centro de Innovaci�n Tecnol�gica CODECTI:Consejos Departamentales de Ciencia, Tecnolog�a e

Innovaci�n Colciencias:Departamento Administrativo de Ciencia, Tecnolog�a e

Innovaci�n Conacyt: Consejo Nacional de Ciencia y Tecnolog�a Conicyt:Comisi�n Nacional de Investigaci�n Cient�fica y

Tecnol�gica Conpes: Consejo Nacional de Pol�tica Econ�mica y Social

Corfo: Corporaci�n de Fomento de la Producci�n Corpoica: Corporaci�n Colombiana de Investigaci�n Agropecuaria

CRCyT: Comisiones Regionales de Ciencia y Tecnolog�a

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos CTeI: Ciencia, Tecnolog�a e Innovaci�n CTI: Ciencia, Tecnolog�a e Innovaci�n 426 CV: Curr�culum Vitae CvLAC:Directorio de Curricul�m vitae en ciencia y tecnolog�a de

Colombia CyT: Ciencia y tecnolog�a DANE: Departamento Nacional de Estad�stica DNDA: Direcci�n Nacional de Derecho de Autor DNP: Departamento Nacional de Planeaci�n DPI: Derechos de Propiedad Intelectual EAM: Encuesta Anual Manufacturera EDIT: Encuesta de Desarrollo e Innovaci�n Tecnol�gica ENPPCyT:Encuesta Nacional de Percepci�n P�blica de la Ciencia y la

Tecnolog�a FCTeI: Fondo de Ciencia, Tecnolog�a e Innovaci�n

FDT: Fondos de Desarrollo Tecnol�gico FIC: Fondo Nacional de Innovaci�n para la Competitividad FOMIPYME:Fondo de Modernizaci�n y Desarrollo Tecnol�gico de las

Micros, Peque�as y Medianas Empresas FONTEC: Fondo Nacional de Desarrollo Tecnol�gico y Productivo

GERD: Gross Expenditures on R & D / Gasto interno bruto en I+D GNU: General Public Licence / Licencia P�blica General GrupLAC: Base de datos de de grupos de investigaci�n de Colombia I+D / R&D: Investigaci�n y Desarrollo / Research and Development I+DT: Investigaci�n y Desarrollo Tecnol�gico IDH: �ndice de Desarrollo Humano

IEC:International Electrotechnical Commission / Comisi�n Electrot�cnica Internacional

IEEE:Institute of Electrical and Electronics Engineers / Instituto de Ingenieros El�ctricos y Electr�nicos

IEP: Investigaci�n como Estrategia Pedag�gica IES: Instituci�n de Educaci�n Superior InstituLAC:Base de datos de informaci�n b�sica institucional

de entidades que avalan grupos de investigaci�n en Colombia ISI:Institute for Scientific Information / Instituto para la Informaci�n Cient�fica ISO:International Organization for Standardization / Organizaci�n Internacional de Normalizaci�n MGA: Metodolog�a General Ajustada

Mincyt: Ministerio de Ciencia, Tecnolog�a e Innovaci�n Productiva Anexos MPA: M�todo de Palabras Asociadas 427 Nafinsa: Nacional Financiera, Instituci�n de Banca de Desarrollo NAPCS:North American Product Classification System / Sistema

Norteamericano de Clasificaci�n de Productos NASW:National Association of Science Writers / Asociaci�n

Nacional de Escritores de Ciencia NBI: Necesidades B�sicas Insatisfechas NCC: Nuevo Conocimiento Cient�fico NCT: Nuevo Conocimiento Tecnol�gico NIT: N�mero de Identificaci�n Tributaria OCAD: �rgano Colegiado de Administraci�n y Decisi�n OCDE / OECD:Organizaci�n para la Cooperaci�n y el Desarrollo

Econ�mico / Organization for Economic Cooperation and Development OCyT: Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnolog�a OEI:Organizaci�n de Estados Iberoamericanos para la Educaci�n, la Ciencia y la Cultura OMPI / WIPO:Organizaci�n Mundial de la Propiedad Intelectual / World Intellectual Property Organization ONG: Organizaci�n No Gubernamental PEA: Poblaci�n Econ�micamente Activa PEDCTI: Planes Estrat�gicos de Ciencia, Tecnolog�a e Innovaci�n PIB / GDP: Producto Interno Bruto / Gross Domestic Product PND: Plan Nacional de Desarrollo Prochile: Programa de fomento a las exportaciones chilenas Prompyme: Centro de Promoci�n de la Peque�a y Micro Empresa PTF: Productividad Total de los Factores PTP: Programa de Transformaci�n Productiva Publindex:Sistema nacional de indexaci�n y homologaci�n de revistas especializadas PUS:Public Understanding of Science / Comprensi�n P�blica de la Ciencia REDALyC:Red de Revistas Cient�ficas de Am�rica Latina y el Caribe, Espa�a y Portugal RICyT:Red de Indicadores de Ciencia y Tecnolog�a - Iberoamericana e Interamericana RJL: Registro jur�dico o legal RVM: Research Value Mapping SBA:Small Business Administration / Administraci�n de Peque�as Empresas

Observando el sistema colombiano de ciencia, tecnolog�a e innovaci�n: sus actores y sus productos SBIR:Small Business Innovation Research / Programa de Investigaci�n en Innovaci�n de las Peque�as Empresas

SCIE:Science Citation Index Expanded / �ndice citacional de publicaciones cient�ficas

Scielo:Scientific Electronic Library Online / Biblioteca cient�fica en formato electr�nico

ScienTI:Red Internacional de Fuentes de Informaci�n y Conocimiento para la Gesti�n de la Ciencia, Tecnolog�a e Innovaci�n

Scopus:Base de datos multidisciplinar, contiene res�menes y citas de art�culos publicados en revistas cient�ficas

SEI: Sistemas Especializados de Informaci�n

SENA: Servicio Nacional de Aprendizaje

SENCE: Servicio Nacional de Capacitaci�n y Empleo

SGR: Sistema General de Regal�as

SIC: Superintendencia de Industria y Comercio

SIR: Servicio de Indexaci�n y Resumen

SNCTeI: Sistema Nacional de Ciencia, Tecnolog�a e innovaci�n

SNCTI: Sistema Nacional de Ciencia, Tecnolog�a e innovaci�n

SNIES: Sistema Nacional de Educaci�n Superior

STPS: Secretar�a del Trabajo y Previsi�n Social

TIC: Tecnolog�as de la Informaci�n y la Comunicaci�n

TPP:Technological Innovation in Products and Processes / Innovaci�n tecnol�gica en productos y procesos

UIS-UNESCO:Institute for Statistics of the United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization / Instituto de Estad�stica de la Organizaci�n de las Naciones Unidas para la Educaci�n, la Ciencia y la Cultura

UNESCO:United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization / Organizaci�n de las Naciones Unidas para la Educaci�n, la Ciencia y la Cultura

WCT:World Intellectual Property Organization Copyright Treaty / Tratado de la Organizaci�n Mundial de Propiedad Intelectual

WoS: Web of Science

428

*(página sin texto extraíble -- posible imagen suelta dentro de un documento mayormente textual)*

*(página sin texto extraíble -- posible imagen suelta dentro de un documento mayormente textual)*