Informe indicadores OCyT 2021

1

*(página sin texto extraíble — posible imagen suelta dentro de un documento mayormente textual)*

Diego Silva Ardila

Angélica Monroy Pérez

Juan Fernando Corredor

Efrén Romero Riaño

Andrea Guevara Rey Henry Mora Holguín Efrén Romero Riaño Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología, 2021 Andrea Guevara Rey, Zully Niño Álvarez, Alida María Acosta, Juan Corredor, Darío Albis, Efrén Romero Riaño, Henry Mora Holguín, Juan Camilo Castellanos, Daniel Santiago Fuentes, Diana Marcela Caho Rodríguez, Mabel Ayure Urrego, Mariana Granados Cortés, Mónica Elvira Rodríguez

Elizabeth Guzmán

Carrera 15 No. 37 – 59 Bogotá, Colombia Conmutador (57-1) 3235059 www.ocyt.org.co ISSN 2323-072X

El Informe de Indicadores de Ciencia, Tecnología e Innovación es de libre consulta, distribución y uso para todos los actores del Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación sin fines comerciales.

Todos los capítulos de este libro son de exclusiva responsabilidad de los autores.

Diego Silva Ardila

Capítulo 1 · Inversión

Autoras: Andrea Guevara Rey, Zully Marlibe Niño

Capítulo 2 · Formación

Autor: Alida María Acosta

Capítulo 3 · Capacidades

Autores: Juan Corredor, Darío Albis

Capítulo 4 · Bibliometría

Autor: Efrén Romero Riaño

Capítulo 5 · Innovación

Autores: Henry Mora Holguín, Juan Camilo Castellanos, Daniel Santiago Fuentes

Capítulo 6 · Propiedad intelectual

Autores: Henry Mora Holguín, Daniel Santiago Fuentes

Capítulo 7 · Apropiación social de la ciencia y la tecnología

Autor: Diana Marcela Caho Rodríguez

Capítulo 8 · Perspectiva internacional

Autoras: Mabel Ayure Urrego, Mariana Granados Cortés

Capítulo 9 · Política científica

Autoras: Mabel Ayure Urrego, Mónica Elvira Rodríguez

7

Nuevamente presentamos con entusiasmo el Informe de Indicadores de Ciencia, Tecnología e Innovación. El informe es resultado del trabajo dedicado, permanente y riguroso del equipo humano del Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología (OCyT) y de la colaboración de múltiples entidades, organizaciones y personas que hacen parte del Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación (SNCTeI), y se suman al esfuerzo de construir una batería de información que nos permita caminar por la senda de las decisiones y las políticas públicas basadas en evidencia. Encontramos este año el resultado de la medición de las inversiones en Actividades de Ciencia, Tecnología e Innovación (ACTI) y en Investigación y Desarrollo (I+D), que por cierto cuentan con certificación de calidad estadística otorgada por el Departamento Administrativo Nacional de Estadística (DANE), que reflejan un estancamiento en el crecimiento de los esfuerzos nacionales por invertir en este sector y que se convierten en un llamado para las conversaciones de política pública ahora que se avecina el inicio de un nuevo gobierno nacional.

El informe presenta indicadores en formación y capacidades de investigación que muestran la potencia que tiene Colombia para crecer apalancada en proyectos de base tecnológica y/o aportando a las áreas de innovación del sector productivo nacional. De manera complementaria, el Atlas del Conocimiento para Colombia (atlasdelconocimiento.ocyt.org.co) es una herramienta poderosa para navegar las capacidades territoriales y explorar con lujo de detalles las posibilidades efectivas existentes en un lugar específico así como una visión a las redes existentes de colaboración de corto, mediano y largo plazo con otros países, sus universidades y centros de investigación. La productividad académica se explora en el capítulo de bibliometría y continúa creciendo como lo hace desde hace varios años, también lo hacen las publicaciones en inglés, mientras se ralentiza el crecimiento de las publicaciones en español y se mantiene la diversidad de los tópicos de las publicaciones, pero continua la caída de las citaciones y se abren interrogantes sobre la pertinencia o las nuevas formas de uso de las publicaciones. Esta situación requiere conversaciones a fondo que permitan delinear nuevos incentivos a la productividad académica, incorporar una mayor diversidad a los productos que se les da valor en el quehacer científico modificando posiblemente los incentivos y pensar si es posible incorporar nuevas métricas acordes con las necesidades y deseos contemporáneos del Sistema Nacional de CTeI, en particular en relación con las discusiones alrededor de la ciencia abierta. En materia de innovación la conversación se desarrolla en los capítulos finales donde es evidente que hay un crecimiento de los indicadores de innovación por empresa y también crece el

8

Introducción

conjunto de empresas innovadoras, pero en valores absolutos aún el número de empresas innovadoras o las patentes de colombianos siguen siendo exiguas y no se consolidan como una fuente robusta de crecimiento e impacto a la totalidad de la economía colombiana. La tarea no se ha logrado materializar y el camino es muy largo para empezar a consolidar una economía basada en la productividad de los factores, la innovación y la tecnología en lugar de las precarias condiciones de producción que tienen la mayor cantidad de unidades económicas en el país.

Es así como el reto es grande y la responsabilidad recae sobre todos nosotros, actores interesados en la profundización de los procesos científicos, tecnológicos y de apropiación social de la ciencia en nuestra sociedad, y especialmente en nuestro principal timonel: El Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación. Hemos aplaudido su creación, hemos sido pacientes con los procesos de acomodo necesarios en una fase de organización inicial y hemos observado como las personas que han ocupado los cuadros directivos no han logrado afianzar un proyecto científico-tecnológico que conviertan a la política pública ministerial en una caja de resonancia poderosa para la transformación de la economía y de la sociedad. Lamentablemente hemos visto tareas incompletas, presupuestos reducidos y no ejecutados y programas que no han logrado los impactos que se trazaron en su diseño. Esto no quiere decir que no creamos que la potencia existe pero si esperamos que los indicadores y la juiciosa lectura de los mismos se convierta en un llamado basado en evidencia, y no una simple opinión, a la responsabilidad que debemos asumir para que los recursos públicos puedan catalizar transformación productividad de profundidad como lo ha mencionado en reiteradas ocasiones la reconocida economista Mariana Mazzucato en su argumentación sobre los retos que tienen economías en transición como el caso de Colombia. Esperamos seguir contribuyendo a la construcción del conocimiento del sector junto con el grupo de universidades, centros de investigación, asociaciones y organizaciones que nos apoyan permanentemente. Deseamos ser parte de las conversaciones que nos lleven a una mejor política pública en CTeI, a fortalecidas acciones por parte de las empresas en materia de innovación, así como a robustos procesos de apropiación, que posibiliten el cambio de la sociedad a nuevas formas de imaginar y construir nuestro futuro.

Diego Silva Ardila Director Ejecutivo OCyT dsilva@ocyt.org.co

9

10

Capítulo 1 · Inversión

Autores: Andrea Guevara Rey, Zully Marlibe Niño

La actividad científica es reconocida ampliamente como mecanismo para impactar las economías nacionales brindando herramientas para la mejora de los sistemas productivos, sociales, económicos, ambientales, educativos, entre otros; conduciendo a la mejora de las condiciones de vida de la sociedad; a través de la generación y difusión de conocimiento.

Desde hace varias décadas, a nivel internacional y en el país, se ha buscado medir de diferentes modos la actividad científica, en particular, la inversión en Investigación y Desarrollo (I+D); este indicador se ha usado como medida del esfuerzo que hacen los países para generar y/o difundir nuevo conocimiento, permitiendo la obtención de condiciones que impacten la competitividad, productividad y el desarrollo económico. Como se ha expuesto en la literatura, existe cierto consenso en la relación entre el desarrollo económico y social, la generación de empleo, competitividad internacional y las inversiones en ciencia y tecnología (Melo Maricato & Macêdo, 2022).

Con el fin de generar una comparativa de resultados frente a la investigación y desarrollo que se realiza a nivel global, hace más de 50 años la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), desarrolló el manual de Frascati como una guía práctica en la elaboración de Encuestas de Investigación y Desarrollo Experimental, con el fin establecer un lenguaje común para comparar las estadísticas en los diferentes mercados y generar discusión sobre las estrategias utilizadas para sumar esfuerzos y contribuir a la Ciencia, Tecnología e Innovación (CTeI). (OCDE, 2015).

11

En Colombia, con la participación del Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología (OCyT) en el año 2002, se desarrolló una metodología para el cálculo de los indicadores de inversión en Actividades de Ciencia Tecnología e Innovación (ACTI), con el fin de identificar los gastos en CTeI de las entidades del Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación (SNCTeI). Esta metodología ha venido aplicándose y actualizándose desde 2007 por parte del OCyT, de acuerdo con las necesidades de información identificadas, permitiendo contar con unos indicadores de inversión en ACTI para la serie 2000 – 2021 (disponibles en nuestro portal de datos https://portal.ocyt.org.co/)

El objetivo del presente análisis es identificar los avances en la inversión en ACTI que se han dado en el país, utilizando como insumo los indicadores producidos por OCyT en comparación con las metas de inversión fijadas en la política pública a través de los Planes Nacionales de Desarrollo (PND) de la última década (2012 – 2021). Para el desarrollo del mismo se incluyen 3 apartados, el primero de ellos presenta de manera breve los objetivos fijados en los PND en cuanto a la inversión y la orientación de la misma; en el segundo apartado se exploran los datos de inversión efectivamente realizada para el periodo de estudio y, por último, se presentan las lecciones aprendidas y conclusiones.

Desde la la política pública, la inversión en ACTI, se ha considerado como uno de los pilares más importantes para contribuir al progreso social, productivo y sostenible de la nación, por tanto, se han generado diversas estrategias para promover el crecimiento económico a través de la ciencia y la tecnología, con el fin de fortalecer la competitividad y productividad de forma sostenible. Es así como se han incluido metas de inversión en ACTI, junto a orientaciones para alcanzarlas en los PND; en cada plan el gobierno al mando expone un diagnóstico, fórmula un plan de acción y fija metas, incluidas las de inversión.

En los últimos tres periodos presidenciales, las metas de inversión en ACTI se han establecido usando como referencia los datos de países de América Latina como Brasil, Chile y Argentina, que en promedio superan a la inversión en Colombia, y por supuesto los referentes de las mediciones de los países de la OCDE.

12

Uno de los indicadores utilizados para hacer seguimiento a las inversiones en CTeI es el denominado “Inversión en ACTI como proporción del PIB1”, entendiéndose este como el resultado de los recursos destinados a la ejecución de actividades de ciencias y tecnología en relación con el perfil económico del país. La Tabla 1 presenta de manera condensada las metas y logros de inversión en ACTI de los PND del periodo de análisis, posteriormente se relacionan las estrategias fijadas en cada uno de ellos.

INVERSIÓN EN ACTI CON RESPECTO AL PIB Plan Nacional de Desarrollo Base Meta Logro PND 2010 – 2014 0,41% 0,70% 0,53% PND 2014 – 2018 0,53% 1,0% 0,67% PND 2018 – 2022 0,67% 1,50% 1,02%

Fuente: Elaboración propia a partir de: Departamento Nacional de Planeación (2011, 2015, 2018)

A continuación, se presentan los programas, estrategias y métodos utilizados en cada plan, para lograr el cumplimiento de las metas en inversión planteadas por periodo.

En el PND 2010 - 2014, se planteó incrementar la competitividad empresarial mediante las “Locomotoras de Crecimiento”, donde se encontraban incluidos las actividades de innovación relacionadas con: productividad, educación, sostenibilidad ambiental, competitividad, desarrollo de alta tecnología y resiliencia, como herramienta a largo plazo, para favorecer el desarrollo y la capacidad de producción en mercados internacionales, fomentando la cultura de la innovación como valor agregado en los bienes y servicios ofertados en los emprendimientos y nuevos vínculos entre los sectores privados y públicos (Departamento Nacional de Planeación, 2011). Siendo la capacidad de innovación el enfoque principal de inversión en el PND del periodo del 2010 al 2014, se determinó que a través del financiamiento, formación y organización se lograba aumentar la inversión, el conocimiento y productividad. En el año 2012 se

1 Producto Interno Bruto (PIB)

13

introdujeron cambios en la administración de las regalías obtenidas de la explotación de recursos naturales no renovables y se creó el Sistema General de Regalías (SGR2) de manera que se originó el Fondo de Ciencia Tecnología e Innovación (FCTeI) al cual se le asignó el 10% de los ingresos del SGR.

Los recursos del FCTeI serían asignados por convocatorias públicas a proyectos de I+D, formación de nuevos investigadores y apropiación del conocimiento, del mismo modo, los fondos de investigación en salud serian asignados desde el Departamento Administrativo de Ciencias, Tecnologías e Innovación (Colciencias) ahora Ministerio de Ciencia Tecnología e Innovación (MinCiencias) y también por el Ministerio de la Protección Social, luego se fortalecerían los incentivos tributarios y de participación con el fin de promover la inversión privada y la cooperación académica en CTeI (Departamento Nacional de Planeación, 2011).

Por otra parte, se propuso enfatizar en la formación calificada para las áreas que vincularían la productividad y la academia, a fin de promover la apropiación en innovación, es así como se planteó la creación de diferentes programas para la formación en maestrías y doctorados.

Además, se estableció incrementar los recursos para el Programa de Generación Bicentenario, que otorgaría 1.000 becas para doctorados, ampliar la cobertura del Programa de Jóvenes Investigadores, y permitir el intercambio en las pasantías por medio de acuerdos entre países, robusteciendo la capacidad de investigación en CTeI según los lineamientos estratégicos de desarrollo del país (Departamento Nacional de Planeación, 2011).

En el informe de rendición de cuentas del 2014 el Departamento Nacional de Planeación (DNP), informó que (2014).:

1. El resultado de las diferentes fuentes de financiamiento fue de 6.6 billones de pesos invertidos en CTeI.

2 Los ingresos del SGR permiten la financiación de: Proyectos para el desarrollo social, económico y ambiental de las entidades territoriales; al ahorro para su pasivo pensional; para inversiones físicas en educación, para inversiones en ciencia, tecnología e innovación; para la generación de ahorro público; para la fiscalización de la exploración y explotación de los yacimientos y conocimiento y cartografía geológica del subsuelo (Congreso de Colombia, 2011).

14

2. Se obtuvieron diferentes articulaciones entre empresas, cámaras de comercio e investigadores.

3. Se crearon diferentes programas de financiación y promoción de inversión e innovación.

4. Se realizó la estructuración reglamentaria para la aplicación a programas de financiamiento con recursos del FCTeI que aprobó 249 proyectos hasta el 2014, 296 empresas fueron beneficiadas con programas de innovación de las cuales 268 empresas recibieron beneficios tributarios por invertir en I+D.

5. Se estipuló la primera política de innovación social en Colombia, aun así, se logró el avance en un 0,12% con respecto al PIB y a la base, pero se incumplió con la meta establecida en el plan (Tabla 1).

En el año 2014, a partir del informe “OECD Reviews of Innovation Policy: Colombia 2014” el DNP identificó los focos que carecían de fortalecimiento y que generaban un rezago en CTeI para el país, en comparación con Brasil, Uruguay y Argentina; entre las falencias que sobresalían encontraron que (Departamento Nacional de Planeación , 2015):

 La formación de alta calidad focalizada en áreas de la ciencia como la ingeniería, matemáticas, ciencia, tecnología e innovación era muy baja, ya que el país contaba con 0,4 investigadores por cada 1.000 habitantes.

 Los Centros de Investigación en CTeI contaban con enfoques que no permitían la conectividad entre los sectores, empresariales, académicos y de investigación.

 Además, teniendo en cuenta que el lineamiento estratégico para incrementar la productividad tiene como base la vinculación entre la academia y el sector empresarial, se encontró la incongruencia en las que las investigaciones desarrolladas por las universidades no lograban una posición en el mercado debido a que la ley estipula que las entidades sin fines de lucro no deben de generar bienes y servicios con fines que puedan generar una ganancia.

15

Tras la identificación y priorización de aspectos a mejorar a partir del informe y los resultados del anterior plan se dispusieron cuatro estrategias para cumplir con los objetivos propuestos en continuación de la línea de gobierno 2014 al 2018 (Departamento Nacional de Planeación , 2015):

1. Desarrollar un sistema e institucionalidad habilitante para la CTeI, teniendo en cuenta los nuevos desafíos en investigación, avances tecnológicos e innovación empresarial impulsando la independencia en apropiación del conocimiento y financiamiento con recursos privados, por lo que a partir de estos enfoques se planteó focalizar los recursos del FCTeI en proyectos de alto impacto, incentivar la inversión privada en ACTI y progresar en la capacidad de gestión para el diseño y evaluación de políticas públicas en CTeI.

2. Reforzar la capacidad para realizar investigación básica y de calidad de alto impacto generando nuevo conocimiento, que fuera aplicable y transferible entre sectores, mediante el aumento del recurso humano, la producción científica, la consolidación y especialización de infraestructura en CTeI, y la promoción en transferencia de tecnología y conocimiento.

3. Adquirir participación de las empresas con el propósito de ampliar la demanda de soluciones a través de la gestión en capacidad y de financiamiento en innovación, utilizando el instrumento de propiedad intelectual para fomentar el emprendimiento.

4. Trabajar en la cultura científica en jóvenes y niños, apoyar la formulación de nuevos emprendimientos con enfoques de invención y propiciar escenarios de interacción entre los ciudadanos y la CTeI.

En el balance de resultados, evaluando cada uno de los anteriores puntos se obtuvo que, en el desarrollo de un sistema e institucionalidad habilitante para la CTeI, la fuente principal de la inversión en ACTI fue el sector privado con el 69,93% de participación, en el 2018 se aprobaron 300 proyectos empresariales para deducciones tributarias cumpliendo con la meta 100% en cupo para otorgar los beneficios por realizar inversiones en CTeI; no obstante, solo se logró el 0,67% del 1% establecido como meta de inversión en ACTI con respecto al PIB (Tabla 1).

En ese mismo año se ratificaron tres políticas, la primera establece los lineamientos en la Política Nacional de Ciencia e Innovación para el Desarrollo Sostenible llamado El Libro Verde. La segunda norma es la Política de Ética, Bioética e Integridad Científica que

16

desarrolla los parámetros mínimos aplicables en todas las áreas de ciencia sobre la cultura, buenas prácticas y pertinencia en la generación, aplicación y transferencia de la CTeI; y la última política fue llamada Ciencia Abierta, la cual contiene los componentes para el desarrollo de ciencia teniendo en cuenta la cultura científica y su aplicabilidad como un bien público (Departamento Nacional de Planeación, 2018).

Otros resultados que se destacaron en el balance fueron (Departamento Nacional de Planeación, 2018):

 El otorgamiento de 1.922 becas y también créditos becas por medio de los programas de Colfuturo, Fullbrigth y TIC.

 El incremento de la producción científica con 6.640 artículos de alto impacto y con 37.155 artículos de investigadores colombianos en diferentes áreas.

 La aprobación de 18 licencias tecnológicas proporcionadas en diferentes áreas como en la transferencia de tecnología por medio de la Oficina de Transferencia de Resultados de Información (OTRI).

 El registro de 1.478 nuevas empresas asociadas programas de innovación e investigación.

 El apoyo desde Colciencias a 7.342 empresas en procesos de innovación.

 El apoyo a 382.722 niños y jóvenes, en el año 2018, apoyaron por medio de mecanismos como el Programa Onda, Jóvenes Investigadores y Colombia BIO.

El Pacto por la Ciencia, la Tecnología y la Innovación fue una de las líneas transversales del Plan de Desarrollo Nacional del 2018 al 2022, sus objetivos principales estaban basados en el crecimiento de la inversión pública y privada, el aprovechamiento del recurso humano con doctorados, el incremento de interacciones entre las universidades y las empresas, y el fortalecimiento de la innovación (Departamento Nacional de Planeación , 2021).

17

En este pacto se plantearon nuevos retos y metas con el propósito de promover la ciencia con niveles calificados en innovación, para generar soluciones fundamentadas en el conocimiento que lograran cambiar las realidades de diferentes sectores rumbo a la Ruta 2030; principalmente se buscaba duplicar los acuerdos de transferencia tecnológica entre universidades y empresas por medio de un marco regulatorio que permitiera aprovechar los productos y aumentar la oferta en mercados con nuevas industrias. Como resultado se logró un avance del 83,05% sobre la meta cuatrienal logrando 49 acuerdos, de los cuales 21 de ellos fueron impulsados en el año 2021 por medio de las diferentes convocatorias de emprendimiento con bases en CTeI (Departamento Nacional de Planeación , 2021).

Otros resultados destacados fueron (Departamento Nacional de Planeación , 2021) :

 El otorgamiento de 2.751 becas y créditos beca para la formación de doctores, obteniendo un avance del 74,76% sobre la meta de 3.680

 La realización de diferentes vinculaciones entre la investigación y la comunidad estudiantil desde el programa de jóvenes investigadores, formando diversos grupos de investigación y superando la meta de 2.440 jóvenes aliados.

 La medición de la capacidad de innovación de las entidades territoriales, mediante el cálculo del Índice Colombiano de Innovación Publica (ICIP), con base en la participación de 50 entidades de orden nacional que también hicieron parte de las actividades de formación en innovación liderada por la Escuela Superior de Administración Pública.

En cuanto a la inversión en ACTI, la meta era duplicar la inversión en los sectores públicos y privados llegando a un 1,50% como proporción del PIB, para la inversión en I+D se fijó llegar al 0,70% con respecto al PIB. Los resultados de esta meta se observarán en el siguiente apartado.

Adicionalmente en el año 2019, La Misión de Sabios sugirió al gobierno en curso, aumentar la inversión en I+D al 1% y ACTI en 2%, ambos con respecto al PIB, mencionando puntos claves de inversión y de sostenibilidad, como lo es mantener el porcentaje del 10% de inversión desde el SGR para el FCTeI, incrementar los programas de apoyo para las entidades pertenecientes al SNCTeI, fomentar el emprendimiento y la exportación de productos; además, crear una política de fortalecimiento y soporte para los centros de desarrollo tecnológico de investigación con el fin de entrelazar esfuerzos

18

con el sector académico y el productivo, maximizando resultados, lo que permitiría el cumplimiento de las metas garantizando que en el 2030 se dé una inversión 1,50 % para I+D y de 2,50% en ACTI con respecto al PIB, según proyecciones (Misión de Sabios, 2019).

Los datos presentados a continuación se obtuvieron a partir del uso de la metodología aplicada por el OCyT desde el año 2007, que ha permitido la construcción de las series de los indicadores de inversión en ACTI e I+D para la serie 2000 – 2021, sin embargo, para facilidad de lectura solo se presentan datos para el periodo 2012 – 2021, la serie completa puede consultarse en el portal de datos del OCyT o en el micrositio de la operación (https://inversion.ocyt.org.co/). Estos indicadores se construyen teniendo en cuenta la ejecución que las diferentes entidades del SNCTeI han llevado a cabo durante el año de medición.

Como se mencionó anteriormente, la inversión en ACTI e I+D como porcentaje del PIB es uno de los indicadores usados, tanto a nivel internacional como nacional, para hacer seguimiento a la actividad del Sistema de CyT, así como a la política pública. En la Gráfica 1 se puede observar el comportamiento de esta inversión para el periodo 2012 – 2021.

Fuente: Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología - OCyT; Departamento Administrativo Nacional de Estadística (DANE) – Encuesta de Desarrollo e Innovación Tecnológica (EDIT) VIII a IX, EDITS V a VIII; Ruta N – Centro Nacional de Consultoría - Medición anual de innovación, 2012 – 2021 Cálculos: OCyT Nota: *Cifras 2020 provisionales; +cifras 2021 preliminares.

19

En la última década (2012 – 2021) la inversión en ACTI ha aumentado gradualmente, acumulando un 0,50 % con respecto al PIB desde el 2012. Para el último cuatrienio se han registrado las mayores inversiones en ACTI, iniciando en el 2018 con la mayor alza de la década, incrementando en un 0,16% en proporción al PIB con respecto al 2017 y la cual difiere en un monto equivalente a $1.481.070,743 .Para el año 2021, las cifras presentadas superan el 1% del PIB (equivalentes a $9.256.056,15)4, este comportamiento puede ser explicado por varios factores como:  Reactivación de las actividades que debieron ponerse en pausa durante la pandemia, por ejemplo: trabajo con las comunidades, viajes de pasantías de investigación, entre otros.

 Nuevas alianzas entre las universidades y empresas.

 Avances en la consolidación de los Consejos Departamentales en CTeI.

 El sector privado tiene la facultad de realizar la formulación y estructuración de proyectos de inversión, para ser presentados en las convocatorias del SGR5 y que posteriormente cumplido el ciclo de evaluación y aprobación podrá ejecutar los proyectos presentados con los recursos otorgados desde el FCTeI.

Sin embargo, la inversión en ACTI (1,02%) continua por debajo de la meta establecida en el Pacto por la Ciencia, la Tecnología y la Innovación del Plan Nacional de Desarrollo del 2018 – 2022 (1,50%).

En relación con la inversión en I+D, los recursos destinados a esta actividad, aunque han tenido alzas y bajas, se han mantenido relativamente constantes alrededor del 0,25% del PIB, sin embargo, la I+D ha perdido participación dentro de las ACTI (ver Gráfica 2). Este hecho debe resaltarse, a razón de que la I+D se ha convertido en una unidad de comparación usado entre los países de la OCDE para medir sus esfuerzos de producción y difusión de nuevo conocimiento. Para el caso colombiano, las inversiones en I+D han venido disminuyendo desde el 2012 con un 40,69% hasta 2021 con un 25,71%, es decir que para los últimos 10 años se ha generado una diferencia del 14,98% (Ver Gráfica 2), en cuanto al crecimiento de las ACTI se puede relacionar con el aumento de inversión en

3 Cifras presentadas en millones de pesos de 2015 para permitir las comparaciones. 4 Es importante resaltar que para esta medición se incluyeron, además de las fuentes de información

tradicional, algunos de los recursos aprobados mediante los instrumentos denominados como “incentivos tributarios” por parte del Consejo Nacional de Beneficios Tributarios, esta inclusión se explica más ampliamente en el apartado metodológico. 5 Ley 2056 de 2020. Por la cual regula la organización y el funcionamiento del sistema general de regalías.

20

innovación, representado principalmente por las actividades llevadas a cabo desde el sector empresarial (Ver Gráfica 3)

Fuente: OCyT; DANE – EDIT VIII a IX, EDITS V a VIII; Ruta N – Centro Nacional de Consultoría - Medición anual de innovación, 2012 – 2021 Cálculos: OCyT Nota: *Cifras 2020 provisionales; +cifras 2021 preliminares.

21

Fuente: OCyT; DANE – EDIT VIII a IX, EDITS V a VIII; Ruta N – Centro Nacional de Consultoría - Medición anual de innovación, 2012 – 2021 Cálculos: OCyT Nota: *Cifras 2020 provisionales; +cifras 2021 preliminares.

22

En cuanto a la financiación de las ACTI y la I+D de acuerdo con el origen de los recursos, aunque se tiene la percepción de que se lleva a cabo principalmente con recursos públicos (y eso mostraban las cifras en principio), para la serie observada en este documento esta composición cambia, tanto para la I+D como para las demás ACTI ha venido siendo el sector privado el que ha movilizado recursos importantes para la ejecución de estos. A pesar de que para la última década se incluyeron los recursos del SGR-FCTeI (ahora denominados como Asignaciones para la ciencia, tecnología e innovación) como una “nueva” fuente de recursos para impulsar la CTeI, al parecer se convirtieron en recursos que sustituyeron otras fuentes públicas y no vinieron a sumar nuevos impulsos, por el contrario, se ha venido reduciendo la proporción, tanto de ACTI como de I+D, financiada con recursos públicos (Ver Gráficas 4 y 5).

Fuente: OCyT; DANE – EDIT VIII a IX, EDITS V a VIII; Ruta N – Centro Nacional de Consultoría - Medición anual de innovación, 2012 – 2021 Cálculos: OCyT Nota: *Cifras 2020 provisionales; +cifras 2021 preliminares.

23

Esta recomposición del origen de los recursos destinados tanto a las ACTI en general, como a la I+D en particular, va en concordancia con una de las estrategias de política pública impulsada en los últimos gobiernos que pretende promover una mayor financiación privada en estas actividades a través de mecanismos como los incentivos tributarios, que buscan por diferentes medios incentivar la participación, principalmente del sector empresarial a través de deducciones de impuesto sobre la renta o extensiones del Impuesto sobre el Valor Agregado (IVA), entre otros.

Fuente: OCyT; DANE – EDIT VIII a IX, EDITS V a VIII; Ruta N – Centro Nacional de Consultoría - Medición anual de innovación, 2012 – 2021 Cálculos: OCyT Nota: *Cifras 2020 provisionales; +cifras 2021 preliminares.

24

Al observar los datos a nivel territorial (las series del OCyT están disponibles a para los 32 departamentos y Bogotá D.C.), se evidencia que en muchos de ellos todavía no se cuenta con entidades del SNCTeI que realicen actividades de ciencia, tecnología e innovación, y que como en muchos otros indicadores las primeras posiciones están asociadas con los departamentos que tradicionalmente tienen más acceso a recursos humanos, financieros, tecnológicos, de infraestructura, entre otros.

Para el año 2021, Bogotá con $3.718.3256 cuenta con la mayor inversión en ACTI, representando el 40,17%7 de la inversión nacional, entre las ACTI se identifica que el aporte más alto de inversión se encuentra en innovación con un gasto en ejecución de $1.846.5788, siendo el 49,66% de la inversión total que se hizo en la capital, cuyos mayores aportes fueron realizados por empresas y entidades gubernamentales (Ver Gráfica 7).

Seguidamente Antioquia con el 0,16% de inversión con respecto al PIB, siendo aproximadamente una tercera parte de la inversión de Bogotá (Ver Gráfica 6), realizó la segunda mayor contribución siendo de nuevo innovación la actividad con más inversión en el departamento dado que del total de inversión $ 1.434.480 8 el 58% fue destinado a la ejecución de actividades de innovación.

6 Cifras presentadas en millones de pesos de 2015 para permitir las comparaciones. 7 Es importante resaltar en este punto que Bogotá históricamente ha presentado una concentración de los

datos, explicada por dos razones: i) las sedes principales de muchas entidades que tienen ejecuciones a nivel nacional están en Bogotá, por lo que si no se hace una adecuada desagregación de la información esta queda toda concentrada en esta ciudad; ii) para las últimas versiones de la EDIT y EDITS la información disponible no permite hacer una desagregación de los datos regionales de una manera más adecuada que dé cuenta de la actividad regional. 8 Cifras presentadas en millones de pesos de 2015 para permitir las comparaciones.

25

Fuente: OCyT; DANE – EDIT VIII a IX, EDITS V a VIII; Ruta N – Centro Nacional de Consultoría - Medición anual de innovación, 2021 Cálculos: OCyT Nota: Cifras 2021 preliminares.

Cundinamarca es el quinto departamento con mayor inversión en ACTI con un 0,04% con respecto al PIB lo que representa una inversión total de $364.175 8.

26

Fuente: OCyT; DANE – EDIT VIII a IX, EDITS V a VIII; Ruta N – Centro Nacional de Consultoría - Medición anual de innovación, 2021 Cálculos: OCyT Nota: Cifras 2021 preliminares.

Para los cinco departamentos, las mayores inversiones se realizaron para las actividades de innovación siendo el 37,11% del Valle del Cauca la inversión más baja y el 58,49% de Antioquia el porcentaje de inversión más alto con respecto al total de la inversión por departamento. En general se ve reflejado el enfoque del Pacto por la Ciencia, la Tecnología y la Innovación, siendo evidente que las estrategias para el fortalecimiento de la innovación como medio de relacionamiento y solución entre los sectores académicos y empresariales se consolidaron.

27

El revisar los datos generados por los indicadores de inversión en ACTI versus las metas fijadas en la política pública de la última década, nos permite encontrar diferentes oportunidades de mejora tanto en los indicadores como en las metas mismas y en los mecanismos que se han impulsado para lograrlas.

La medición correcta de los indicadores de inversión en ACTI e I+D nos permite hacer el seguimiento a las políticas públicas, al desempeño del SNCTeI y del país en conjunto, así como deben ser usados como insumo fundamental para la toma de decisiones informadas, tanto a nivel público como institucional, por ello es fundamental que dichos indicadores cumplan con los atributos de calidad, pertinencia y oportunidad requeridos.

En este sentido, el OCyT ha venido trabajando en diferentes frentes, trabajo que busca la mejora continua de la información generada para el SNCTeI y para el país así:  Certificación de la operación estadística denominada “Estadísticas sobre cálculo de la inversión nacional en actividades de ciencia, tecnología e innovación”, conforme a los requisitos establecidos en Norma Técnica de la Calidad del Proceso Estadístico NTC PE 1000: 2020. Esta certificación junto a la inclusión de esta dentro del Plan Estadístico Nacional, hacen de la información producida por el OCyT una estadística oficial.

 Participación permanente del OCyT en los espacios de discusión de la OCDE como el Grupo de Trabajo de Expertos Nacionales sobre Indicadores de Ciencia y Tecnología (NESTI, por sus siglas en ingles), lo que permite estar al día en las discusiones metodológicas frente al desarrollo de indicadores y análisis cuantitativos.

 Trabajo conjunto con los actores del SNCTeI para identificar nuevas necesidades de información, nuevas fuentes y mejora de los reportes de las ya usadas. Ejemplo de ello es lo llevado a cabo en la más reciente medición que permitió agregar al cálculo recursos movilizados a través del uso de los incentivos denominados “beneficios tributarios”9

Con ejercicios como estos se busca año a año mejorar la medición, pero manteniendo los criterios metodológicos de la misma, con el objeto de lograr series históricas consistentes que permitan las comparaciones y el seguimiento a la política de CTeI de

9 La información referente a dicha inclusión puede ampliarse en la nota metodológica del presente capitulo.

28

manera eficiente. Las series históricas de la medición que ha llevado a cabo el OCyT pueden ser consultados en su portal de datos y/o el micrositio de la operación estadística disponibles a través de la página web https://ocyt.org.co.

Al comparar los indicadores de inversión en ACTI con la meta del PND resulta evidente que el país aún está lejos de llevar a cabo las inversiones trazadas como objetivo (1,02% alcanzado frente al 1,50% fijado como meta). Esto constituye una invitación a seguir refinando los instrumentos que se han construido para la promoción de la inversión en ACTI, por ejemplo, si bien es cierto se ha llevado a cabo un esfuerzo en formular una serie de beneficios tributarios para la CTeI, estos entran a “competir” con otros de los que se ofertan para el sector empresarial que resultan más atractivos.

Del mismo modo, aunque desde el 2012 se promueve la realización de ACTI a través de las Asignaciones para la ciencia, la tecnología y la innovación del SGR, muchas de las inversiones que se están llevando a cabo, sobre todo en el tema de formación de alto nivel, son inversiones a largo plazo, que pueden no apuntar directamente a la meta de medición, pero que constituirían el “ambiente” propicio para disponer de las capacidades de recurso humano para la realización de la I+D. Sin embargo, debe continuar fortaleciéndose los mecanismos para garantizar que dichas capacidades puedan ser aprovechables, encontrando un ecosistema de CTeI donde puedan llevar a cabo sus procesos investigativos.

En cuanto a la inversión en I+D, para el año 2022 se hablaba de una cifra cercana al 0,26% del PIB10, frente al 0,70% como meta fijada en el anterior PND. Al acercarse a las entidades del SNCTeI que tradicionalmente desarrollan este tipo de actividades se encuentra que la dificultad que persiste es el acceso a los recursos para el desarrollo de dichas actividades, pues se requieren inversiones en el largo plazo, que no garantizan la obtención de los resultados esperados (una de las características de la I+D es la incertidumbre) por lo que ante recursos limitados se enfocan los esfuerzos en otro tipo de actividades.

10 Es importante recordar que este dato es preliminar y suele ajustarse en las versiones posteriores de la

medición.

29

Para el gobierno actual, la meta proyectada en las bases para el siguiente PND que se encuentra en construcción (2022 - 2026) es del 0,50%, sin embargo, aún no son muy claras las estrategias para alcanzar este porcentaje de inversión.

Se espera la publicación del próximo Plan Nacional de Desarrollo, con los lineamientos estratégicos y políticos que se desarrollaran durante los próximos cuatro años, con base a la tendencia de inversión que Colombia ha tenido en los últimos años, las metas de inversión en I+D y de ACTI no se han cumplido y teniendo en cuenta que las bases para la fijación de las anteriores metas fueron los resultados de países Latinoamérica, es sensato pensar que lo ideal sería reconocer y entender los sectores con mayor inversión a nivel nacional, para fortalecerlos y potenciar las posibles brechas que generan rezago en inversión.

La financiación desde el sector público es uno de los cimientos más importante que contribuyen a la generación de investigación y desarrollo en los diferentes sectores, es por esto que el incremento del rubro de inversión sería uno de los factores claves para la fijación de metas y formulación de estrategias, por otra parte la inversión del sector privado ha sido representativa en la ejecución de diferentes ACTI, potencializar este aporte de inversión con nuevas oportunidades, como la exportación de productos resultantes, apoyo en el desarrollo de la tecnología local y la promoción de investigaciones en producción, impulsaría el cumplimiento de metas y el crecimiento económico y social como país.

30

Congreso de Colombia. (18 de Julio de 2011). Función Pública. Obtenido de Acto Legislativo 5 de 2011: https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=43391#:~:text= Cr%C3%A9ase%20el%20Sistema%20de%20Monitoreo,ciudadana%20y%20el%20 Buen%20Gobierno. Departamento Nacional de Desarrollo. (2014). Informe de rendición de cuentas 2014. Obtenido de https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/DNP/Informe%20Rendici%C3%B3n%20de%20 Cuentas%20%20DNP%202014.pdf Departamento Nacional de Planeación . (2015). Plan Nacional de Desarrollo 2014 - 2018. Obtenido de https://colaboracion.dnp.gov.co/cdt/pnd/pnd%202014- 2018%20tomo%201%20internet.pdf Departamento Nacional de Planeación . (2018). Plan Nacional de Desarrollo 2018 - 2022. Obtenido de Pacto por Colombia, pacto por la equidad: https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/Prensa/Resumen-PND2018-2022-final.pdf Departamento Nacional de Planeación . (2021). Balance de resultados 2021. Obtenido de Plan Nacional de Desarrollo 2018 - 2022. Pacto por Colombia, pacto por la equidad : https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/Sinergia/Documentos/Balance_Resultados_20 21_vf.pdf Departamento Nacional de Planeación. (2011). Obtenido de https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/PND/PND2010- 2014%20Tomo%20I%20CD.pdf Departamento Nacional de Planeación. (2011). Plan Nacional de Desarrollo 2010 - 2014. Obtenido de https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/PND/PND2010- 2014%20Tomo%20I%20CD.pdf Departamento Nacional de Planeación. (2018). Balance de Resultados 2018. Obtenido de https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/Sinergia/Documentos/Balance_Resultados_20 18_VFinal.pdf Melo Maricato, J., & Macêdo, D. J. (2022). Influencia de los manuales de la OCDE y de la RICYT en la literatura científica y sus contribuciones para la construcción de indicadores de ciencia, tecnología e innovación. Revista Interamericana de Bibliotecología, 45. Misión de Sabios. (2019). Transición Energética, Productividad y Sostenibilidad. Volumén 10. Obtenido de Foco de energías sostenibles: https://minciencias.gov.co/sites/default/files/upload/paginas/volumen_10_mision_de_ sabios_2.pdf

31

OCDE. (2015). Frascati Manual 2015: Guidelines for Collecting and Reporting Data on Research and Experimental Development, The Measurement of Scientific, Technological. París (Francia). doi:http://dx.doi.org/10.1787/9789264239012-en OCDE (2015), Frascati Manual 2015: Guidelines for Collecting and Reporting Data on Research and Experimental Development, The Measurement of Scientific, Technological and Innovation Activities. Publicado por acuerdo con la OCDE, París (Francia). DOI: http://dx.doi.org/10.1787/9789264239012-en OECD/Eurostat (2018), Oslo Manual 2018: Guidelines for Collecting, Reporting and Using Data on Innovation, 4th Edition, The Measurement of Scientific, Technological and Innovation Activities, OECD Publishing, Paris/Eurostat, Luxembourg. https://doi.org/10.1787/9789264304604-en

32

La operación estadística denominada “Estadísticas sobre cálculo de la inversión nacional en actividades de ciencia, tecnología e innovación”, se lleva a cabo a través de un ejercicio de integración de fuentes primarias y secundarias tal como se presenta en la siguiente grafica Este proceso, que para el año 2022 llevo a cabo la medición con corte a 2021, implica (en todas sus mediciones anuales) que la serie ajuste los tres últimos años de esta debido a factores como:  Ajuste de los datos reportados por las fuentes primarias  Ajuste de datos como el PIB llevado a cabo por el DANE  Publicación de datos de las fuentes secundarias más actualizados.

En la Figura 1, se relaciona el proceso de cálculo de la operación estadística con la respectiva relación de las fuentes primarias como la encuesta OCyT y fuentes secundarias tales como la inversión empresarial, regalías, y beneficios tributarios.

Fuente: OCyT, 2022

33

En esta medición, como parte del proceso de mejora continua, y resultado de trabajo conjunto entre la Presidencia de la República, MinCiencias, el DANE y el OCyT, para la identificación e inclusión de nuevas fuentes de financiación para las ACTI, se produjeron mesas de trabajo conjuntas, para evaluar la información disponible para la inclusión de los recursos correspondientes a los beneficios tributarios promovidos por el gobierno nacional para aquellas entidades que realizan ACTI y que no estaban siendo capturados a través de las fuentes de medición ya relacionadas.

Es así como en esta versión se incluyeron algunos de los recursos relacionados con los beneficios tributarios11 aplicados efectivamente por las empresas (de acuerdo con el reporte de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales, así como con las inversiones que dichas empresas llevaron a cabo para acceder al beneficio y que no estaban siendo reportadas a través de las encuestas del DANE (EDIT) de acuerdo con la información suministrada por estos últimos.

11 En particular el beneficio denominado “Deducción y descuento tributario por inversiones en proyectos de

ciencia, tecnología e innovación” que permite que las inversiones que se realicen en investigación, Desarrollo Tecnológico e Innovación, “sean deducibles en el periodo gravable en que se realicen, siempre y cuando dichas inversiones cumplan con los criterios y condiciones definidos por el Consejo Nacional de Beneficios Tributarios en ciencia, tecnología e innovación – CNBT-. Dichas inversiones tendrán derecho de igual manera, a descontar de su impuesto de renta a cargo el 25% del valor invertido en el periodo gravable en que se realizó la inversión, siempre y cuando no supere el 25% del impuesto a pagar. En caso de excedentes o descuentos tributarios sin utilizar, el contribuyente podrá trasladarlos a las siguientes cuatro declaraciones de renta, según lo establecido en el artículo 258 del estatuto tributario” (Tomado de: https://minciencias.gov.co/viceministerios/conocimiento/direccion_transferencia/beneficios- tributarios/cuales-son).

34

 ACTI - Actividades de Ciencia, Tecnología e Innovación: De acuerdo con el Manual de Frascati (OCDE, 2015), las actividades científicas y tecnológicas comprenden actividades sistemáticas estrechamente relacionadas con la producción, promoción, difusión y aplicación de los conocimientos científicos y técnicos en todos los campos de la ciencia y la tecnología. Incluyen actividades tales como:  I+D - Investigación y Desarrollo: Comprende el trabajo creativo llevado a cabo de forma sistemática para incrementar el volumen de conocimientos, incluido el conocimiento del hombre, la cultura y la sociedad, y el uso de esos conocimientos para crear nuevas aplicaciones. Normalmente la I+D se desarrolla en proyectos de investigación, que incluyen tiempo, dinero, personal y productos específicos.  Apoyo a la formación y capacitación científica y tecnológica: Es la actividad mediante la cual la institución brinda a su personal una formación de alto nivel, con miras a alcanzar sus objetivos y finalidades.  Servicios científicos y tecnológicos: Engloba las actividades relacionadas con la Investigación y Desarrollo (I+D) que contribuyen a la producción, difusión y aplicación de conocimientos científicos y técnicos.  Administración y otras actividades de apoyo: Son actividades de soporte a la I+D, adelantadas por entidades como ministerios, organismos de investigación, fundaciones y otros organismos sin ánimo de lucro para reunir, administrar y distribuir fondos de I+D a las entidades ejecutoras.  Actividades de innovación: El Manual de Oslo (OECD/Eurostat, 2018) “Una innovación es la introducción de un nuevo, o significativamente mejorado producto (bien o servicio), de un proceso, de un nuevo método de comercialización o de un nuevo método organizativo, en las prácticas internas de la empresa, la organización del lugar, del trabajo o las relaciones exteriores”.

35

Colciencias: Departamento Administrativo de Ciencias, Tecnologías e Innovación. CTeI: Ciencia, Tecnología e Innovación. DANE: Departamento Administrativo Nacional de Estadística. DNP: Departamento Nacional de Planeación. EDIT: Encuesta de Desarrollo e Innovación Tecnológica. FCTeI: Fondo de Ciencia Tecnología e Innovación. ICIP: Colombiano de Innovación Publica. MinCiencias: Ministerio de Ciencia Tecnología e Innovación. OCDE: Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico. OCyT: Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología. PIB: Producto Interno Bruto. PND: Plan Nacional de Desarrollo. SGR: Sistema General de Regalías. SNCTeI: Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación.

36

Líder Área de Inversión

aguevara@ocyt.org.co

Economista de la Universidad Nacional de Colombia. Investigadora en temáticas relacionas con capacidades en Ciencia, Tecnología e Innovación (CTeI), en particular en la generación de indicadores y caracterización de la Inversión en ACTI. Con experiencia en la elaboración y cálculo de líneas base de indicadores sectoriales y regionales, además de gestión y ejecución de proyectos de CTeI financiados a través de las asignaciones para ciencia y tecnología e innovación del Sistema General de Regalías – SGR. Vinculada al OCyT desde el 2010 donde se ha desempeñado como investigadora del Área de Inversión, miembro del Comité Editorial, Coordinadora del operativo de la “Encuesta de Inversión en ACTI”, capacitadora en temáticas como Vigilancia tecnológica, Línea Base de indicadores, y enlace para la “Encuesta nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación agropecuaria”, entre otros.

Es líder del área de Inversión en ACTI del Observatorio Colombiano de Ciencia y responsable de la operación estadística “Estadísticas sobre cálculo de la inversión nacional en actividades de ciencia, tecnología e innovación” certificada por el DANE y que provee las cifras oficiales del país para el Sistema Estadístico Nacional – SEN y desde donde trabaja para la mejora de los indicadores de inversión en ACTI, mediante el fortalecimiento de la relación con los diferentes actores del SNCTeI para la adecuada identificación de las ACTI en las entidades, el reporte de la información de manera correcta y oportuna y la ampliación de la cobertura, especialmente a nivel regional.

37

Asistente Investigación Inversión znino@ocyt.org.co

Ingeniera ambiental de la Universidad Manuela Beltrán con experiencia en procedimientos de certificación bajo la Norma Técnica de Calidad del Proceso Estadístico (NTC PE 1000:2020) para el proceso estadístico de inversión en (ACTI) Actividades de Ciencia Tecnología e Innovación y en producción Científica Bibliométrica, con facultades para brindar seguimiento en operaciones estadísticas, calcular y analizar indicadores en CTeI, comprometida con sus labores y vocación ambiental que han tenido lugar en la ejecución de actividades sostenibles desde la participación voluntaria en diferentes escenarios locales.

38

39

Capítulo 2 · Formación

Autor: Alida María Acosta

Los desafíos del desarrollo sostenible requieren soluciones interdisciplinarias, que incluyan los diferentes métodos para modelar e interpretar las percepciones de la realidad. El conocimiento científico, la investigación guiada por la curiosidad, y la creación, junto con otras formas de conocimiento como las tradiciones, la experiencia y el sentido común, tienen el potencial para lograr un desarrollo continuado de la tecnología y la innovación para el bienestar de las sociedades y el medio ambiente.

En Colombia, la Misión de Sabios convocada por el gobierno en el 2019 12, reconoce y combina las diferentes formas de conocimiento, la investigación básica y la creación en cinco Misiones orientadas a promover el desarrollo manera escalable, replicable y sostenible de las comunidades urbanas y rurales del país: Misión 1. El conocimiento y la innovación como generadores de equidad Misión 2. Acceso de todos los colombianos a una educación de calidad Misión 3. Conservación y uso sostenible del agua Misión 4. Construir una bioeconomía y una economía creativa a partir de la diversidad biológica y cultural Misión 5. Desarrollo de un modelo productivo, con reducido impacto ambiental, basado en la diversificación de la economía y las tecnologías convergentes El logro de estos propósitos, según indican los expertos de la Misión de Sabios, está anclado en la educación como acción transversal a las cinco misiones para garantizar el

12 La Misión de sabios, 2019 es un grupo de expertos en diferentes áreas del conocimiento (ciencias y

artes), convocados por el gobierno colombiano en 2019, quienes ad honorem trazaron una ruta para el avance de la ciencia, la tecnología y la innovación en Colombia. Estos expertos, nacionales e internacionales, trabajaron por 12 meses organizados en ocho grupos, denominados focos a saber: Ciencias Sociales y Desarrollo Humano; Ciencias de la Vida y de la Salud; Biotecnología, Bioeconomía y Medio Ambiente; Océano y Recursos Hidrobiológicos; Ciencias Básicas y del Espacio; Energía Sostenible; Tecnologías Convergentes (Nano Info y Cognotecnologías)-Industrias 4.0, e Industrias Creativas y Culturales.

40

desarrollo de habilidades que preparen a la presente y futura generación para dar continuidad al proyecto de construir una Colombia basada en el conocimiento.

Este capítulo tiene como propósito presentar los indicadores asociados con la formación del recurso humano para ciencia, tecnología e innovación (CTeI) por cuanto el aprovechamiento y fortalecimiento que se haga de este recurso impactará en el logro de las metas propuestas en cada una de las cinco misiones.

El recurso humano para CTeI se puede organizar en dos tipos de personal, aquellos que ingresan al sector CTeI por ruta ocupacional y los que ingresan ruta académica (Frascati,2015)13. En el grupo de quienes ingresan por ruta ocupacional, está el personal que sin haber tenido una educación formal para CTeI contribuye al desarrollo de actividades de este sector. Sin embargo, dado que su afiliación como recurso humano solo se contabiliza para el período en que este personal esté ocupado en actividades de CTeI, impide el registro sistemático de las características de este grupo, por lo tanto, esta población no es parte del análisis presentado en este capítulo.

Este capítulo, está dedicado a quienes ingresan al sector CTeI por la ruta académica. Es decir, personal que, a través de educación formal, específicamente después de haber completado el ciclo de educación terciaria (programas técnicos, tecnológicos, pregrado, especialización, maestría o doctorado)14, el título certifica que ha adquirido las habilidades para hacer actividades de CTeI, ya sean con acciones que conducen al desarrollo de nuevo conocimiento o al desarrollo de herramientas o procesos que permiten usar y aplicar el conocimiento.

Los indicadores para recurso humano aquí incluidos dan cuenta de: i) oferta de programas de formación por modalidad (presencial, distancia, virtual, dual y sus combinaciones) por nivel (pregrado, maestría y doctorado); ii) financiación, específicamente becas, para acceder a programas de alto nivel (Maestrías y Doctorados); iii) beneficiarios del programa Jóvenes investigadores, que busca promover las vocaciones científicas y del programa estancias postdoctorales que busca facilitar la

13 Guía para la recopilación y presentación de información sobre la investigación y el desarrollo experimental, OECD Publishing, Paris/FEYCT, Madrid, https://doi.org/10.1787/9789264310681-es 14 Estos niveles corresponden a la propuesta hecha por la UNESCO en su clasificación internacional

normalizada de la educación (CINE) adaptada para Colombia por el Departamento administrativo de estadística (DANE)

41

vinculación laboral de profesionales con doctorado; y iv) ingresos salariales por nivel de formación.

De acuerdo con la información disponible, se hace la desagregación de la información por sexo biológico (Mujer-Hombre) y en consistencia se habla de brecha de sexo y no de género. Esta decisión se ha tomado dado que el dato sobre género no está registrado de forma sistemática en las fuentes y en ocasiones se mezcla sexo biológico (Hombre-Mujer- Intersexual) con la identidad de género (binario, no binario, etc.).

El documento está organizado en tres secciones: población graduada, oferta de programas, y conclusiones. En la primera sección junto con el conteo de personas graduadas, se presenta su distribución por departamentos y por áreas de conocimiento. En la segunda sección, se abordan aspectos relacionados con la oferta de programas de educación superior, tales como la modalidad de acceso a programas, la relación entre nivel de formación y el ingreso salarial, los incentivos y financiación para la formación superior. El capítulo cierra con una sección de conclusiones.

En esta sección se presentan cifras asociadas con el número de personas que han completado un ciclo de formación y ha cumplido con los requisitos administrativos para recibir un diploma que acredita haber alcanzado el nivel de formación para el cual se matriculó, ya sea técnico, tecnológico, pregrado, especialización, maestría o doctorado. Comparado con el 2020, en el 2021 se observa un incremento del 19% en el acumulado de personas graduadas en Colombia de estos programas.

La Tabla 1 relaciona el número de estudiantes graduados anualmente en Colombia entre el 2017 - 2021 según nivel de formación. De los años en la serie, el 2020 tuvo el más bajo número de personas graduadas, lo cual muy posiblemente pudo ser el resultado del impacto de la pandemia por COVID-19 en el sector educativo. Al respecto, por ejemplo, según cifras reportadas por asociación colombiana de universidades privadas (ASCOLDEP), en el 2021 las universidades tuvieron una deserción del 37%, cifra muy superior a la experimentada en años anteriores.

42

En todos los años, el acumulado de mujeres graduadas es superior al de hombres en todos los niveles de formación, excepto a nivel de formación doctoral y para formación técnica profesional, donde hay más hombres que mujeres graduados. En el 2021, las mujeres representaron el 38% del total de personas graduadas de doctorado en instituciones nacionales (936), una cifra inferior a la reportada en el 2020, donde las mujeres representaron el 40% de la población graduadas

(Cifras en miles)

H M H M H M H M H M Técnica profesional15 11,93 10,55 10,50 10,00 11,20 9,86 11,60 8,40 10,89 11,36

Tecnológica4 63,46 70,30 62,85 67,83 69,04 73,23 46,64 48,65 59,03 67,49 Pregrado universitario 86,55 122,37 92,76 133,75 95,35 139,46 92,10 133,42 107,03 153,34 Especiali- zación 29,61 41,19 30,38 41,37 30,53 43,26 30,00 41,36 34,88 47,83

Maestría 10,87 12,89 12,10 15,06 11,80 13,05 11,72 13,33 12,97 14,76 Doctorado PhD 0,46 0,31 0,50 0,31 0,57 0,40 0,59 0,40 0,58 0,36

Fuente: Observatorio Laboral para la Educación (OLE) https://snies.mineducacion.gov.co/portal/ESTADISTICAS/Bases-consolidadas/ Fecha de consulta: agosto 2022 Cálculos: OCyT

La Tabla 2, muestra la distribución de graduados a nivel departamental en los diferentes niveles de formación. Bogotá mantiene el más alto registro en el número de graduados de todo el país en pregrado, maestría y doctorado, lo cual significaría que la ciudad no solo se beneficia de la riqueza cultural que viene con la movilidad estudiantil, sino además se beneficia de las actividades extracurriculares organizadas por los centros educativos

15 La variación en el número de graduados para los niveles de técnica profesional y tecnológica, en relación

con las cifras reportadas en años anteriores, obedece a la obtención de registro calificado de programas del SENA.

43

que ofrecen estos programas, por ejemplo, de los servicios de extensión universitaria que pueden generar desarrollo y bienestar comunitario.

Aunque comparativamente con el 2020, en el 2021 la tendencia es de aumento en el acumulado de graduados en Colombia, en algunos departamentos el número de graduados se redujo. Por ejemplo, en el 2021 hubo reducción en el número de graduados de pregrado en Quindío, Caquetá, Putumayo, Arauca, Amazonas y Vaupés. A nivel de maestría, después de Bogotá, Santander se ubica con el mayor número de graduados de programas de maestría, a pesar de que las cifras para el 2021 muestran reducción en el número total de estudiantes graduados con este nivel de formación. Sin embargo, la desagregación por sexo muestra que esta reducción solo se dió en la población de mujeres.

Comparativamente con el 2020, en el 2021 los departamentos de Bolívar, Guajira y Cesar tuvieron un incremento, por encima del 100%, en el número de personas graduadas de maestría y de ellas el número de mujeres es significativamente superior al número de hombres que han culminado este nivel de formación. Ahora bien, en la tendencia opuesta, en el departamento del Huila hubo una reducción del 67% en el número de personas graduadas de maestría, de forma similar para hombres y mujeres.

En relación con graduados de programas de formación doctoral, comparando con los datos del 2020, en el 2021 hubo una reducción del 5% en el acumulado de graduados de este tipo de programa. Este porcentaje está distribuido en nueve de los 33 departamentos (Bogotá, Valle del Cauca, Santander, Tolima, Huila, Meta, Quindío, Risaralda, Caldas). Al hacer la desagregación por sexo, en la mayoría de estos departamentos la reducción en número de personas graduadas es similar para hombres y mujeres. Sin embargo, en Risaralda la reducción es más acentuada en el grupo de mujeres (14%); y en Caldas el número de hombres graduados de doctorado aumentó en un 9,5%, mientras que, comparado con el 2020, el número de mujeres graduadas de este nivel de formación se redujo en un 50% en el 2021.

44

H M H M H M H M H M H M Bogotá D.C. 34.338 50.983 39.228 56.989 5.174 5.046 5.917 5.943 233 139 194 132 Antioquia 10.507 15.244 12.417 17.652 1.337 1.405 1.303 1.456 160 84 170 84 Valle del Cauca 6.376 9.483 7.392 11.112 956 1.063 950 1.075 56 37 47 33 Santander 4.387 6.219 4.876 7.097 1.346 2.265 1.491 2.078 16 7 11 6 Atlántico 5.956 7.804 7.419 9.182 586 741 535 707 28 23 42 26 Norte de 2.941 4.328 3.564 4.981 121 128 194 243 0 0 0 0 Santander Bolívar 2.815 3.714 2.953 4.225 223 278 595 790 6 11 10 10 Boyacá 1.789 2.590 2.736 3.973 189 248 262 345 12 8 11 13 Cundinamarca 2.610 3.541 3.017 4.387 284 383 299 378 7 7 8 8 Tolima 1.947 2.889 2.065 2.930 64 63 57 51 3 3 1 1 Nariño 1.860 2.547 2.304 2.970 128 173 144 180 0 2 2 0 Risaralda 2.207 2.740 2.174 2.995 308 256 266 240 17 11 15 5 Córdoba 1.793 2.252 2.348 2.789 41 51 41 41 2 0 0 0 Caldas 2.001 2.471 2.136 2.704 403 519 343 422 31 44 50 22 Cauca 1.363 2.043 1.736 2.563 91 72 108 104 7 6 10 5 Sucre 908 1.389 1.357 2.131 20 22 22 25 0 0 0 0 Magdalena 1.371 1.938 1.564 2.367 59 57 80 119 0 0 3 1 Huila 1.493 2.094 1.577 2.206 159 233 50 76 1 4 2 1 Meta 1.283 1.815 1.366 2.116 26 28 29 30 3 0 1 1 Cesar 1.108 1.744 1.518 2.131 43 135 89 197 0 0 0 0

45

H M H M H M H M H M H M Quindío 1.132 2.091 1.130 1.658 55 60 70 67 5 2 2 2 La Guajira 355 950 587 1.358 33 38 33 114 0 0 0 0 Chocó 461 805 610 1.291 16 26 24 24 0 0 0 0 Caquetá 366 542 264 433 40 24 41 29 2 4 0 0 Casanare 397 627 419 588 8 4 2 5 0 0 0 0 Putumayo 145 264 115 190 0 0 0 0 0 0 0 0 Arauca 134 228 100 213 0 0 0 0 0 0 0 0 Guaviare 23 31 16 49 1 0 0 0 0 0 0 0 Amazonas 12 25 12 14 4 3 3 10 0 2 0 3 Guainía 3 4 5 5 1 1 14 8 0 0 0 0 Vichada 3 5 10 19 0 1 0 0 0 0 0 0 Archipiélago de 1 0 10 13 3 3 4 3 1 2 2 2 San Andrés Vaupés 12 18 5 5 0 0 1 0 0 0 0 0

Fuente: Observatorio Laboral para la Educación (OLE) https://snies.mineducacion.gov.co/portal/ESTADISTICAS/Bases-consolidadas/ Fecha de consulta: agosto 2022 Cálculos: OCyT

46

A continuación, se presenta la población graduada y la oferta de programas de formación de alto nivel (Maestría y doctorados) clasificados por área y núcleo básico del conocimiento (NBC). Para las áreas de conocimiento se usa la clasificación de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), mientras que para el núcleo básico del conocimiento (NBC) se usa la clasificación hecha por el Sistema Nacional de Información de la Educación Superior (SNIES). La asignación del programa a una u otra área depende de la información suministrada por la institución de educación superior (IES) al solicitar el registro calificado del programa ante el Ministerio de Educación (MEN).

En relación con la población graduada de programas nacionales de maestría, la Tabla 3 muestra las cifras para el periodo 2017 - 2021. Estos datos muestran que, del total de personas con título de maestría obtenido durante la ventana de observación, el 74,82% de ellos completaron programas asociados con la gran área OCDE de Ciencias sociales, seguido por Ingeniería y Tecnología (12%), Ciencias médicas y de la salud (4,63%), Ciencias naturales y exactas (3,62%), Humanidades (2,93%) y Ciencias agrícolas con un 0,76% del total acumulado de personas graduadas de maestría. Esta tendencia se mantiene para el 2021, sin embargo, comparado con el año anterior, en el 2021, en ambos sexos, hubo reducción en el número de personas graduadas de maestrías asociadas con Ciencias naturales y exactas, y con Humanidades

47

Biología, microbiología y 110 179 131 202 143 184 116 172 120 162 afines Física 87 22 110 42 76 36 87 20 74 17 Geología, otros programas de 30 31 51 53 47 37 42 33 44 30 ciencias naturales Matemáticas, 159 63 210 168 171 80 184 79 195 88 estadística y afines Química y afines 91 81 80 81 72 88 76 64 72 68

Arquitectura 101 79 115 75 127 72 121 87 144 84 Ingeniería administrativa y 85 49 79 54 68 47 73 39 86 58 afines Ingeniería agrícola, 6 12 3 10 3 7 3 5 9 3 forestal y afines Ingeniería agroindustrial, 37 45 40 59 34 49 25 35 25 47 alimentos y afines Ingeniería ambiental, 118 141 109 137 151 172 110 98 79 104 sanitaria y afines Ingeniería biomédica 8 11 21 15 21 21 13 11 20 23 y afines Ingeniería civil y 246 109 238 116 387 148 309 148 377 201 afines Ingeniería de minas, 39 20 71 27 56 29 80 32 66 31 metalurgia y afines

48

Ingeniería de sistemas, telemática 462 135 541 207 581 203 544 188 691 233 y afines Ingeniería eléctrica y 47 8 74 15 80 12 69 13 73 13 afines Ingeniería electrónica, 120 23 168 29 131 30 115 17 126 31 telecomunicaciones y afines Ingeniería industrial y 176 136 176 95 195 117 183 99 188 140 afines Ingeniería mecánica 46 10 64 5 55 11 55 15 79 9 y afines Ingeniería química y 67 37 53 34 67 33 55 37 81 59 afines Otras ingenierías 213 97 289 114 345 139 237 111 299 111

Bacteriología 7 26 29 61 39 68 37 71 48 76 Deportes, educación 19 16 22 3 25 16 15 2 40 7 física y recreación Enfermería 11 42 13 54 13 91 18 108 22 104 Medicina 79 126 96 188 94 200 107 184 104 190 Nutrición y dietética 4 22 4 8 3 23 4 23 8 24 Odontología 6 12 14 22 11 17 5 15 1 8 Optometría, otros programas de 10 21 17 34 19 38 21 29 19 54 ciencias de la salud Salud pública 134 304 196 366 228 405 203 349 176 308 Terapias 5 14 21 42 29 60 24 39 31 55

49

Agronomía 55 74 72 43 82 64 56 55 63 41 Medicina veterinaria 16 17 50 32 38 24 19 23 32 28 Zootecnia 5 6 15 7 16 6 11 11 14 10

Administración 2.136 1.653 2.325 2.293 2.455 2.310 2.635 2.414 2.786 2.600 Antropología y artes 11 21 26 37 14 15 24 36 15 28 liberales Bibliotecología, otros de ciencias sociales 42 66 38 91 48 80 37 68 48 83 y humanas Ciencia política, relaciones 239 249 355 368 370 391 440 399 394 360 internacionales Comunicación social, 63 89 78 121 77 109 118 139 107 124 periodismo y afines Contaduría pública 47 33 81 51 75 69 78 79 74 62 Derecho y afines 1.002 1.024 1.027 1.032 1.161 1.223 1.199 1.255 1.288 1.386 Economía 328 242 330 254 373 318 269 239 326 313 Educación 2.893 5.710 3.678 7.240 2.859 4.898 2.796 5.331 3.507 6.165 Formación relacionada con el 159 20 144 43 171 24 290 35 236 43 campo militar o policial Geografía, historia 98 64 98 106 127 87 74 51 75 55 Psicología 118 321 141 410 148 438 149 445 149 517 Sociología, trabajo 129 212 114 259 128 244 166 276 143 316 social y afines

50

Artes plásticas, 25 18 43 18 40 24 43 40 31 24 visuales y afines Artes representativas 10 6 13 16 4 1 32 19 15 8 Diseño 20 12 26 18 26 26 25 23 44 28 Filosofía, teología y 138 65 198 87 152 83 107 61 105 58 afines Lenguas modernas, literatura, lingüística 123 205 111 166 107 127 109 157 100 118 y afines Música 73 25 64 25 43 29 79 33 84 25 Publicidad y afines 5 1 3 1 3 3 2 1 3 3 Otros programas asociados a bellas 22 26 31 21 10 22 30 13 20 17 artes

Sin clasificar 586 860 0 0 0 0 0 0 11 10

Fuente: Observatorio Laboral para la Educación (OLE) https://snies.mineducacion.gov.co/portal/ESTADISTICAS/Bases-consolidadas/ Fecha de consulta: agosto 2022 Cálculos: OCyT

51

En relación con la población graduada de doctorado la Tabla 4 muestra para el periodo 2017 - 2021 el número de personas graduadas de programas de formación doctoral clasificados por gran área del conocimiento OCDE y NBC. El total acumulado de personas graduadas de programas nacionales de formación doctoral, en la ventana de observación, está porcentualmente distribuido en Ciencias sociales (36%), Ingeniería y Tecnología (25 %), Ciencias naturales (20%), Humanidades (8 %), Ciencias médicas (7 %) y Ciencias agrícolas (4 %).

Esta tendencia se mantiene para el 2021, periodo en el cual solo hubo aumento en el número de personas graduadas de programas doctorales asociados con Ciencias sociales y con Humanidades. Sin embargo, al analizar los datos desagregados por sexo para Ciencias sociales, comparado con las cifras del 2020 el número de mujeres graduadas en el 2021 se redujo en 1,8% mientras que el número de hombres aumentó en un 25%, este incremento es mucho más pronunciado en doctorados asociados con el NBC- educación. La desagregación por sexo para Humanidades no muestra diferencias relevantes entre sexos. En las otras cuatro grandes áreas (Ingeniería y Tecnología, Ciencias Naturales, Ciencias Médicas y Ciencias Agrícolas), comparativamente con 2020, las cifras de graduados de programas nacionales de formación doctoral son inferiores en el 2021, y la distribución de esta reducción es similar para hombres y mujeres.

Al analizar la información sobre maestrías y doctorados por áreas OCDE y NBC (Tabla 4), se observa que, en ambos niveles de formación, Ciencias agrícolas es el área con menos personas graduadas; mientras que Ciencias sociales e Ingeniería se ubican en el 1er y 2do orden de preferencia en ambos de estos dos niveles de formación. Respecto a las demás áreas, a partir del número de personas graduadas, se puede deducir que las Ciencias médicas se ubican en el 3er orden de preferencia para maestría y en el 5to para doctorado. Ciencias naturales y Humanidades se ubican en el 4to y 5to orden de preferencia a nivel de maestría, y para doctorado se ubican en el 3er y 4to orden de preferencia respectivamente.

52

H M H M H M H M H M Biología, microbiología y afines 32 42 40 35 36 50 30 38 36 47 Física 26 8 23 4 34 10 21 2 21 3 Geología, otros programas de ciencias 3 0 3 2 3 3 6 1 9 1 naturales Matemáticas, estadística y afines 7 4 9 2 25 5 18 4 19 4 Química y afines 10 22 27 19 27 20 23 26 13 14

Ingeniería agrícola, forestal y afines 1 0 0 0 0 0 1 2 0 1 Ingeniería agroindustrial, alimentos y afines 0 0 0 0 1 1 2 0 1 0 Ingeniería ambiental, sanitaria y afines 6 2 4 3 8 13 9 8 7 5 Ingeniería civil y afines 15 2 3 4 11 10 20 8 12 2 Ingeniería de minas, metalurgia y afines 1 2 2 5 9 3 14 1 8 4 Ingeniería de sistemas, telemática y afines 23 4 22 6 18 7 22 7 29 5 Ingeniería eléctrica y afines 4 0 5 0 7 1 8 0 5 0 Ingeniería electrónica, telecomunicaciones 6 2 7 1 12 2 12 3 6 2 y afines Ingeniería industrial y afines 13 6 13 3 9 4 15 7 19 2 Ingeniería mecánica y afines 12 1 16 7 17 0 10 3 13 2 Ingeniería química y afines 7 11 10 3 7 8 17 8 9 5 Otras ingenierías 45 23 66 24 61 28 69 25 56 24

Bacteriología 0 0 1 1 0 3 2 2 1 2

53

H M H M H M H M H M Enfermería 0 2 0 7 1 8 4 8 1 3 Medicina 14 17 11 13 13 19 28 19 17 19 Odontología 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 Salud pública 5 8 6 10 4 6 6 17 10 4

Agronomía 17 13 21 16 18 13 27 16 11 14 Medicina veterinaria 3 1 0 0 1 0 3 1 3 1

Administración 10 4 27 14 19 10 10 13 39 16 Antropología y artes liberales 6 11 7 5 10 14 5 12 8 9 Bibliotecología, otros de ciencias sociales y 3 3 3 7 4 7 0 1 3 2 humanas Ciencia política, relaciones internacionales 4 1 2 3 8 2 3 2 4 2 Comunicación social, periodismo y afines 1 0 0 1 0 2 1 4 4 3 Derecho y afines 33 12 28 16 44 28 33 24 34 16 Economía 5 0 5 2 4 2 3 1 5 4 Educación 58 51 45 47 49 53 48 64 71 82 Geografía, historia 9 8 13 8 15 11 12 7 7 5 Psicología 4 5 6 7 8 12 22 11 15 13 Sociología, trabajo social y afines 10 20 21 17 30 27 24 31 24 15

Artes plásticas, visuales y afines 6 8 3 2 7 1 0 1 3 1

54

H M H M H M H M H M Diseño 6 0 5 2 4 1 2 1 4 2 Filosofía, teología y afines 34 5 38 12 39 9 48 14 46 17 Lenguas modernas, literatura, lingüística y 4 2 3 0 3 2 11 4 8 4 afines

Sin clasificar 17 10 0 0 0 0 0 0 0 0

Fuente: Observatorio Laboral para la Educación (OLE) https://snies.mineducacion.gov.co/portal/ESTADISTICAS/Bases-consolidadas/ Fecha de consulta: agosto 2022 Cálculos: OCyT

55

En esta segunda sección se presentan los indicadores asociados con la oferta de programas de educación superior certificados por el MEN, entidad que centraliza el aseguramiento de la calidad de la educación en Colombia y por lo tanto encargada de expedir la autorización para que dichos programas puedan ser ofrecidos y desarrollados. Primero se muestran los indicadores que dan cuenta de los programas ofrecidos por instituciones de educación superior (IES) públicas y privadas del país para formación de alto nivel: maestría (Tabla 5) y doctorado (Tabla 6).

En relación con los programas de maestría (Tabla 5) comparativamente con el 2020, en el 2021 hubo aumento en la oferta de programas en cinco de las seis áreas OCDE de conocimiento, mientras que en Humanidades hubo reducción de oferta, específicamente en programas del NBC- Lenguas modernas, literatura, lingüística y afines.

Biología, microbiología y afines 28 39 45 42 49 Física 16 17 18 17 16 Geología, otros programas de 11 10 12 13 11 ciencias naturales Matemáticas, estadística y afines 27 30 35 35 37 Química y afines 22 21 22 23 25

Arquitectura 24 26 28 32 33 Ingeniería administrativa y afines 7 9 12 10 10 Ingeniería agrícola, forestal y afines 2 2 2 2 2 Ingeniería agroindustrial, alimentos y 13 14 13 15 12 afines Ingeniería ambiental, sanitaria y 23 26 30 33 36 afines Ingeniería biomédica y afines 3 6 7 4 7 Ingeniería civil y afines 26 27 33 37 39 Ingeniería de minas, metalurgia y 9 10 11 10 11 afines Ingeniería de sistemas, telemática y 39 48 55 57 66 afines

56

Ingeniería eléctrica y afines 7 10 10 12 13 Ingeniería electrónica, 22 26 27 25 30 telecomunicaciones y afines Ingeniería industrial y afines 28 30 29 29 31 Ingeniería mecánica y afines 10 10 10 11 11 Ingeniería química y afines 8 8 9 9 15 Otras ingenierías 18 23 25 22 25

Bacteriología 4 8 8 6 6 Deportes, educación física y 3 4 5 5 4 recreación Enfermería 6 7 9 13 14 Medicina 29 36 38 40 45 Nutrición y dietética 3 3 3 3 3 Odontología 4 5 6 3 3 Optometría, otros programas de 3 3 3 3 3 ciencias de la salud Salud pública 29 40 48 52 48 Terapias 3 7 8 7 11

Agronomía 17 17 18 19 20 Medicina veterinaria 8 8 9 10 12 Zootecnia 5 7 7 7 8

Administración 154 224 243 263 285 Antropología y artes liberales 5 7 7 9 10 Bibliotecología, otros de ciencias 8 15 16 14 14 sociales y humanas Ciencia política, relaciones 36 38 41 47 49 internacionales Comunicación social, periodismo y 18 21 21 24 27 afines Contaduría pública 11 13 13 15 16 Derecho y afines 106 119 128 137 144 Economía 34 37 38 38 40 Educación 138 194 198 199 223 Formación relacionada con el campo 4 5 4 5 5 militar o policial

57

Geografía, historia 17 19 23 23 25 Psicología 33 39 46 47 52 Sociología, trabajo social y afines 28 35 42 47 50

Artes plásticas, visuales y afines 4 9 9 12 10 Artes representativas 1 2 1 4 4 Diseño 5 6 8 7 8 Filosofía, teología y afines 19 20 22 22 24 Lenguas modernas, literatura, 27 29 28 33 29 lingüística y afines Música 6 9 9 11 11 Publicidad y afines 1 1 1 1 1 Otros programas asociados a bellas 3 2 2 2 3 artes

Sin clasificar 99 0 0 0 4

Fuente: Observatorio Laboral para la Educación (OLE) https://snies.mineducacion.gov.co/portal/ESTADISTICAS/Bases-consolidadas/ Fecha de consulta: agosto 2022 Cálculos: OCyT

En relación con la oferta de programas de formación doctoral (Tabla 6) comparativamente con el 2020, en el 2021 hubo aumento en la oferta de programas de formación doctoral en cuatro de las seis áreas OCDE, mientras que en Ciencias médicas y de la salud, así como en Ciencias agrícolas en el 2021 hubo una reducción en la oferta de programas asociados con los núcleos básicos del conocimiento de -Odontología, Salud pública, y Medicina veterinaria.

58

Biología, microbiología y afines 16 16 19 16 19 Física 7 5 8 8 8 Geología, otros programas de 1 3 3 3 4 ciencias naturales Matemáticas, estadística y afines 4 5 6 6 7 Química y afines 6 9 9 10 8

Ingeniería agrícola, forestal y afines 1 0 0 1 1 Ingeniería agroindustrial, alimentos 0 0 2 1 1 y afines Ingeniería ambiental, sanitaria y 3 4 4 4 3 afines Ingeniería civil y afines 3 2 5 5 5 Ingeniería de minas, metalurgia y 2 3 2 3 2 afines Ingeniería de sistemas, telemática 4 5 5 5 7 y afines Ingeniería eléctrica y afines 1 1 1 1 1 Ingeniería electrónica, 2 3 3 4 4 telecomunicaciones y afines Ingeniería industrial y afines 4 4 4 6 6 Ingeniería mecánica y afines 3 3 3 4 4 Ingeniería química y afines 4 4 4 4 4 Otras ingenierías 10 12 11 11 14

Bacteriología 0 1 1 1 1 Enfermería 1 2 2 2 2 Medicina 9 9 10 13 13 Odontología 0 0 0 1 0 Salud pública 3 3 4 5 4

Agronomía 9 8 12 10 10 Medicina veterinaria 2 0 1 2 1

Administración 6 9 12 10 13 Antropología y artes liberales 4 4 5 6 7 Bibliotecología, otros de ciencias 1 2 2 1 2 sociales y humanas

59

Ciencia política, relaciones 2 2 2 2 3 internacionales Comunicación social, periodismo y 1 1 1 1 1 afines Derecho y afines 11 10 13 12 13 Economía 2 3 2 2 5 Educación 15 16 19 21 19 Geografía e historia 5 5 4 5 5 Psicología 4 4 6 8 9 Sociología, trabajo social y afines 6 7 7 9 9

Artes plásticas, visuales y afines 2 2 2 1 1 Diseño 1 1 1 1 1 Filosofía, teología y afines 9 12 12 11 12 Lenguas modernas, literatura, 3 2 4 4 4 lingüística y afines

Sin clasificar 8 0 0 0 0

Fuente: Observatorio Laboral para la Educación (OLE) https://snies.mineducacion.gov.co/portal/ESTADISTICAS/Bases-consolidadas/ Fecha de consulta: agosto 2022 Cálculos: OCyT

Modalidad de acceso a programas de formación Las opciones de acceso a los programas de formación superior en Colombia, como alrededor del mundo, se han ido diversificando. Con los desarrollos en las tecnologías de la comunicación, las universidades, además de la presencialidad, han introducido otras maneras de ofrecer sus programas de formación, haciendo uso de la transformación digital, cuyo propósito en la educación, es mediar el desarrollo del currículo y facilitar el acceso a programas de formación. Tras el decreto 1330 de 2019, el sistema de educación superior ha comenzado a potenciar la flexibilidad curricular y la oferta de programas en diversas modalidades a nivel nacional.

El SNIES plantea las siguientes modalidades, las cuales pueden ser escogidas por las IES para, según el respectivo registro calificado, ofrecer los programas de formación: presencial, a

60

distancia16, virtual17, dual18 u otros que combinen e integren estas modalidades19. A continuación, la Tabla 7 relaciona la oferta de formación a nivel pregrado y de alto nivel (maestría y doctorado) por modalidad de formación y área OCDE.

A medida que se avanza en el nivel de formación las modalidades de formación son menos diversas y esto puede estar asociado con las demandas que estos programas tienen en experticia y de interacción para la construcción de conocimiento, lo cual, aunque puede ser mediado por las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC) no siempre es suficiente para alcanzar los objetivos de los programas, por ejemplo, al completar la fase experimental de un proyecto de investigación y que adicionalmente puede estar influenciado por la capacidad en infraestructuras con la que disponen las instituciones oferentes.

Al 2021 los 233 programas de doctorado para las seis grandes áreas OCDE que tienen registro calificado en Colombia se ofrecen solo en la modalidad presencial. A nivel de maestría, los programas asociados con las Ciencias agrícolas son en su totalidad en modalidad presencial; los programas de maestría en las otras cinco áreas OCDE se han implementado en diferentes modalidades: presencial (93%), en modalidad de distancia tradicional (1,36%); en modalidad virtual (5,32%) y el 0,05% en modalidad presencial- virtual.

Comparado con los programas de formación de alto nivel, la Tabla 7 muestra que, a nivel de pregrado (Nivel Técnico Profesional, Tecnológico, Profesional), aunque la presencialidad es la modalidad más recurrente, hay mayor diversidad en las modalidades de los programas en todas las áreas OCDE. En general, en todos los niveles de formación los programas asociados con las áreas OCDE de Ciencias Sociales, Humanidades, Ingeniería y Tecnología son más diversos en las modalidades de formación, lo cual puede estar asociado con la naturaleza misma del objeto de estudio de las disciplinas en estas áreas y que hace posible su desarrollo a través de diferentes metodologías, por ejemplo, aquellas propias de la investigación experimental y no experimental.

16 Cuando los materiales del programa son desarrollados por el estudiante y los resultados entregados sin

interacción virtual con el docente a través de plataformas tecnológicas. 17 Hay interacción entre el estudiante y el docente a través de plataformas tecnológicas. 18 Combina la formación académica con la experiencia laboral en una empresa. 19 Nota orientadora del MEN sobre las modalidades de gestión e implementación del currículo en la

educación en Colombia (junio 2022) https://www.mineducacion.gov.co/1780/articles- 408425_recurso_6.pdf

61

Distancia 0 0 0 0 0 0 0 (tradicional) Doctorado Distancia 0 0 0 0 0 0 0 (virtual) Presencial 11 20 46 86 18 52 0

Distancia 0 2 0 19 0 2 0 (tradicional) Presencial 40 131 136 849 86 330 4 Maestría Presencial - 0 0 0 1 0 0 0 virtual Virtual 0 4 2 71 4 9 0

Distancia 6 3 0 50 2 3 3 Presencial 24 199 27 1.521 26 369 23 Especializaci ón Presencial - 0 1 0 4 0 1 0 virtual Virtual 3 9 2 146 4 35 3

Distancia 3 7 1 168 4 25 0 Presencial 64 312 150 1.832 292 967 5 Pregrado Presencial - universitario 0 0 0 1 0 0 0 dual Presencial - 0 0 0 0 0 1 0 virtual Virtual 2 2 0 119 15 23 0

62

Distancia 9 5 3 49 1 40 1 Tecnológica Presencial 85 48 22 570 136 595 10 Virtual 3 3 1 57 4 22 0 Virtual - dual 0 0 0 1 0 0 0

Distancia 1 1 0 18 0 10 0 Técnica Presencial 10 23 4 228 56 130 0 profesional Virtual 2 1 0 38 3 11 0

Fuente: Observatorio Laboral para la Educación (OLE) https://snies.mineducacion.gov.co/portal/ESTADISTICAS/Bases-consolidadas/ Fecha de consulta: agosto 2022 Cálculos: OCyT

63

Ingreso salarial y Nivel de formación

La decisión que toma una universidad de diseñar un programa de formación, o la decisión que toma una persona de matricularse en un programa o en otro, puede estar informada por la demanda que hay en la sociedad de las habilidades que este programa desarrolla. Los salarios, pueden servir como indicador, de la relación entre la oferta y demanda de habilidades desarrolladas a través de los diferentes niveles de educación. En esta subsección, a continuación, se analiza el ingreso salarial de las personas graduadas de pregrado, maestría y doctorado para la ventana 2017 - 2019, el último año para el cual se tiene información disponible.

A continuación, se describe el ingreso salarial de los graduados en número de salarios mínimos mensuales legales vigentes (SMMLV) por sexo y año de graduación (2017 - 2019). La Tabla 8 relaciona el ingreso salarial de la población graduada de pregrado. De estos resultados se puede ver que el 0,84% de la población con título de pregrado, a la fecha estaba devengando más de 8 SMMLV (Mujeres: 36%). Para todos los años en la ventana de observación, hay un mayor porcentaje de mujeres con ingresos salariales iguales o menores a 4,5 SMMLV; sin embargo, la similitud en los ingresos de hombres y mujeres para el rango entre 4,51 y 8 SMMLV, puede sugerir que, aunque se han implementado estrategias para que haya equidad salarial en este rango promedio, estas acciones no han tenido los mismos efectos o no han sido implementadas para promover la equidad salarial en los demás rangos.

Mujeres 56.550 58.906 56.546 Hombres 34.252 35.197 34.185

Mujeres 17.099 17.105 15.321 Hombres 14.920 15.175 13.235

Mujeres 3.745 3.689 3.130 Hombres 4.347 4.677 3.965

Mujeres 403 419 329

64

Hombres 654 723 626

Fuente: Observatorio Laboral para la Educación (OLE) https://snies.mineducacion.gov.co/portal/ESTADISTICAS/Bases-consolidadas/ Fecha de consulta: agosto 2022 Cálculos: OCyT

La Tabla 9 por su parte muestra el ingreso salarial de la población graduada de programas de maestría. Las cifras muestran que la mayoría de la población está en los cuartiles 3 y 4, es decir tienen un ingreso igual o por encima de 4.5 SMMLV para todos los años de graduación. Sin embargo, el porcentaje de mujeres graduadas de maestría y ganando más de 8 SMMLV, en la serie de tiempo, es significativamente inferior al porcentaje de hombres devengando este salario, a diferencia de lo visto en los demás rangos salariales donde la diferencia es mucho menor.

Mujeres 1.162 1.347 1.469 Hombres 1.013 1.175 1.366

Mujeres 4.944 6.794 4.560 Hombres 2.933 3.868 3.201

Mujeres 3.690 3.395 2.947 Hombres 3.136 3.100 2.756

Mujeres 1.084 1.148 1.032 Hombres 1.739 1.709 1.579

Fuente: Observatorio Laboral para la Educación (OLE) https://snies.mineducacion.gov.co/portal/ESTADISTICAS/Bases-consolidadas/ Fecha de consulta: agosto 2022 Cálculos: OCyT

65

La Tabla 10, muestra que, para todos los años en la serie, los profesionales graduados de doctorado, en su mayoría reciben un ingreso que está por encima de los 8 SMMLV. Respecto al sexo se nota una clara diferencia porcentual entre hombres y mujeres, con más hombres que mujeres ubicados en el cuarto cuartil.

Mujeres 16 20 37 Hombres 26 33 57 Total 42 53 94 Mujeres 23 25 27 Hombres 31 32 40 Total 54 57 67 Mujeres 93 99 131 Hombres 128 144 174 Total 221 243 305 Mujeres 127 110 114 Hombres 213 218 202 Total 340 328 316 Total 657 681 782

Fuente: Observatorio Laboral para la Educación (OLE) https://snies.mineducacion.gov.co/portal/ESTADISTICAS/Bases-consolidadas/ Fecha de consulta: agosto 2022 Cálculos: OCyT

66

En Colombia la educación superior se financia a través del modelo de oferta y demanda. Entre los mecanismos de oferta se cuentan los aportes directos de la Nación y las entidades territoriales, la generación de recursos propios que cada institución consigue en el ejercicio de sus labores misionales de formación, extensión e investigación. Por vía de la demanda, son los usuarios de los programas y las familias quienes financian su formación superior para lo cual recurren a créditos educativos con distintas entidades bancarias, cooperativas y el Instituto Colombiano de Crédito Educativo y Estudios Técnicos en el Exterior Instituto colombiano (ICETEX), entre otros.

Para reducir la fluctuación en el flujo de recursos, que resulta de esta combinación de fuentes, el estado colombiano ha diseñado y promovido diferentes tipos de créditos, becas y créditos beca, a través de los cuales, con recursos del estado o en combinación con recursos privados, se financia parcial o totalmente los costos de un programa de pregrado, maestría o doctorado. La administración de estos recursos la hace el estado colombiano, principalmente pero no exclusivamente, a través de Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación (MinCiencias), del Instituto Colombiano de Crédito Educativo y Estudios Técnicos en el Exterior (ICETEX), el Banco de la República, la Empresa Colombiana de Petróleos (ECOPETROL) o la Fundación para el Futuro de Colombia (Colfuturo) y varían en su diseño dependiendo de la institución oferente.

Esta sección solo aborda la financiación de los programas de formación de alto nivel (maestría y doctorado) por cuanto en estos programas, dado su propósito, se consolida la formación para el desarrollo de la ciencia, la tecnología y la innovación del país. Los datos en la Gráfica 1 muestran que, después del 2018, se ha tenido un aumento constante en el número de personas que se han beneficiado de alguno de los mecanismos de financiación mencionados. De los años en la serie, el 2018, tuvo el número más bajo de personas que accedieron a alguno de los mecanismos de financiación para hacer estudios de maestría y doctorado. Teniendo en cuenta, que el tiempo estimado de finalización de un doctorado está entre cuatro y cinco años, este dato puede parcialmente explicar el bajo número de graduados de doctorado en el 2021 y reportado en la Tabla 4 de este capítulo.

67

5.000 4.401 4.500 4.107 3.937 4.000 3.415 3.500 3.236

3.000

2.500

2.000

1.500 1.184 1.044 1.152 1.000 829 512 500

- 2017 2018 2019 2020 2021

Maestría Doctorado

Fuentes: Ministerio de Ciencia, tecnología e Innovación; ICETEX y Colfuturo. Cálculos: OCyT

Del total de recursos asignados durante los años en la ventana de observación, el 81% fueron asignados a estudiantes de maestría y distribuidos de manera equitativa entre hombres y mujeres en el 2018, 2020, 2021; en el 2017 y en el 2019 la distribución favoreció a los hombres en 1% y 4% respectivamente (Ver Gráfica 2).

68

4.500

4.000

3.500

3.000 1.929 1.859 1.567 2.500 1.609

2.000

1.500 960

1.000 1.848 1.908 1.872 1.623 500 1.013

- 2017 2018 2019 2020 2021

Hombres Mujeres

Fuentes: Ministerio de Ciencia, tecnología e Innovación; ICETEX y Colfuturo Cálculos: OCyT,2022

Nota: La fuente no registra información desagregada por sexo para 95 de los beneficiarios en el 2020 ni para 372 beneficiarios en el 2021.

Del total de beneficiarios (23.817) durante el 2017 - 2021, el 20% de ellos son estudiantes de formación doctoral. La Gráfica 3 muestra la distribución por sexo de los beneficiarios. En todos los años, porcentualmente, más hombres que mujeres, fueron beneficiarios de alguno de los programas de financiación, siendo el 2021 el año con menos disparidad entre hombres y mujeres, donde del total de beneficiarios el 42% fueron mujeres. Mientras que el 2018 fue el año con la disparidad más pronunciada, solo el 28% del total de la población beneficiaria fueron mujeres.

69

1.200

1.000

373 432 800 414 314 600

144 400 665 630 515 567 200 365

- 2017 2018 2019 2020 2021

Hombres Mujeres

Fuentes: Ministerio de Ciencia, tecnología e Innovación; ICETEX y Colfuturo Cálculos: OCyT

Además de los mecanismos para financiar formación de alto nivel, existe el programa Jóvenes Investigadores e innovadores y el programa de estancias posdoctorales, ambos diseñados para fortalecer la capacidad científica del país, con el primero, incentivando las vocaciones científicas, y con el segundo la incorporación de los profesionales con formación doctoral a los diferentes sectores del sistema productivo.

La Gráfica 4 muestra por sexo y para cada año en la ventana de observación, el número de beneficiarios del programa Jóvenes Investigadores e Innovadores. La selección de estos jóvenes se hace por concurso en convocatoria hecha por MinCiencias, en la que se requiere que los participantes cumplan con los siguientes tres requisitos: i. haber egresado recientemente de pregrado (máximo 3 años) o ser estudiante pendiente de graduación; ii. tener un promedio de 3,8 en una escala de 1-5; iii. tener una propuesta de investigación avalada previamente por un grupo de investigación reconocido para ser desarrollada en un periodo de máximo 12 meses.

El programa inició en el 2009 con 764 beneficiarios (mujeres: 56%) y en los 13 años de existencia del programa el número de mujeres ha superado el número de hombres. Sin embargo, los datos en la Gráfica 4 muestran que el 2021 es el año con el número más alto de beneficiaros del programa en toda su historia (1.730) y es el año en el que el

70

número de mujeres beneficiarias superó en más de tres veces el número de hombres en el programa. Este dato indica por un lado que, desde MinCiencias, de manera continua se han estado tomando medidas para favorecer la participación de mujeres en la ciencia, y que diversas acciones de apropiación social del conocimiento y comunicación de la ciencia realizadas por diferentes instituciones y canales pueden estar moviendo el interés de las mujeres a participar en este tipo de programas. Futuros estudios podrían dar cuenta del impacto de este programa para determinar cuántas de las personas beneficiarias del programa optan por una profesión asociada con la academia y la ciencia, por ejemplo, cuántas de estas personas completan estudios doctorales. El Anexo 1 muestra el número de jóvenes investigadores e innovadores apoyados por MinCiencias según sexo, 2009 - 2021

2.000

1.800

1.600

1.400

1.200 1.335 1.000

800 563

600 464 503

353 400 560 200 378 381 395 288 - 2017 2018 2019 2020 2021

Hombres Mujeres

Fuentes: Ministerio de Ciencia, tecnología e Innovación Cálculos: OCyT

Al revisar las grandes áreas OCDE con las que están asociados los proyectos de la población beneficiaria del programa de jóvenes investigadores e innovadores, la Tabla 11 muestra que, para los años en la ventana de observación, se han desarrollado más proyectos en ciencias médicas y de la salud. Del total de los 1,730 proyectos seleccionados en el 2021, el 55% estaban asociados con las Ciencias naturales y exactas, convirtiendo esta gran área en la 2da con mayor número acumulado de

71

proyectos, seguido por las Ciencias médicas y de la salud, siendo las Ciencias agrícolas con el acumulado de proyectos más bajo. En relación con las Ciencias sociales y las Humanidades la fuente provee solo datos agregados para estas estas dos áreas. Aunque para el periodo 2017 - 2021 se observa una disminución en el número de proyectos asociados con el gran área de Ingeniería y Tecnología, como puede verse en el Anexo 2, en los 13 años del programa esta es el área con el mayor acumulado de proyectos realizados por los jóvenes investigadores e innovadores.

Ciencias naturales y exactas 99 137 100 94 944 1.374 Ingeniería y Tecnología 79 60 173 92 143 547 Ciencias médicas y de la salud 26 138 250 575 464 1.453 Ciencias agrícolas 54 9 20 24 45 152 Ciencias sociales y humanidades 94 148 88 99 134 563 Sin clasificar 771 350 4 0 0 1.125

Fuente: Ministerio de Ciencia, tecnología e Innovación Cálculos: OCyT Nota: Para el año 2017 solo se tiene la desagregación por gran área OCDE 771 para 2017; 350 para 2018 y 4 para 2019. Sin embargo, estas cantidades fueron agregadas al total, por ejemplo, para el 2017 solo aparecen clasificados en áreas OCDE 352 proyectos que sumandos con los 771 que no están clasificados da un total de 1123.

Por su parte, el programa de estancias postdoctorales diseñado para promover y facilita la vinculación de profesionales colombianos, que ya han finalizado el ciclo de formación de alto nivel con un título doctoral, a entidades del Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación. En los cinco años de existencia del programa, las universidades y centros de investigación han sido las instituciones con el mayor número de profesionales en estancias postdoctorales (69%), seguido por las empresas y las organizaciones no gubernamentales y en menor escala las organizaciones gubernamentales (Tabla 12).

72

Empresas y organizaciones no gubernamentales 35 28 75 17 142 Instituciones gubernamentales 9 4 4 14 12 Universidades y centros de investigación 104 147 122 215 45 No clasificados 0 0 13 0 1

Fuentes: Ministerio de Ciencia, tecnología e Innovación Cálculos: OCyT

La Tabla 13 muestra la clasificación de las investigaciones desarrolladas durante la estancia doctoral por grandes áreas OCDE y sexo del investigador. Las Ciencias naturales es la gran área con el mayor número de proyectos acumulados durante el quinquenio de vida del programa (28%) y en menor escala están los proyectos asociados con la gran área de Humanidades (1,33%). La baja participación en el programa puede estar asociada con el hecho de que las personas doctoradas en Humanidades no encuentran las estancias postdoctorales atractivas para el ejercicio profesional, o que las condiciones de los términos de referencia de las estancias restringen el desarrollo de proyectos de investigación en esta área. Estas hipótesis requieren ser exploradas en estudios posteriores.

En relación con el sexo biológico de los participantes en el programa, un 45% de ellos son mujeres; los datos desagregados por área OCDE muestran que la diferencia entre sexos está más acentuada en la gran área de Ingeniería y Tecnología, donde las mujeres representan solo un 28% del total de la población haciendo estancias asociadas con esta área. Específicamente para el 2021, y en relación con los años anteriores, el número de estancias posdoctorales aumentó en todas las grandes áreas OCDE menos en Ciencias agrícolas, la cual se redujo en un 79%. Por otra parte, los datos muestran un aumento en el número de mujeres en estancias postdoctorales, y este aumento es más notorio en estancias asociadas con las Ciencias naturales y con la Ingeniería y Tecnología, áreas en las que, de manera recurrente en todos los ciclos de formación, ha existido una brecha de sexo a favor de los hombres.

73

Mujer 3 10 5 11 1 30 Ciencias agrícolas Hombre 4 4 4 13 4 29

Mujer 5 17 16 8 16 62 Ciencias médicas y de la salud Hombre 7 11 7 9 10 44

Mujer 24 26 29 5 43 127 Ciencias naturales Hombre 27 41 44 11 25 148

Mujer 5 10 18 5 7 45 Ciencias sociales Hombre 6 6 13 8 13 46

Mujer 1 0 3 1 4 9 Humanidades Hombre 0 0 3 0 1 4

Mujer 10 16 16 8 18 68 Ingeniería y Tecnología Hombre 18 38 43 16 57 172

Mujer 19 0 0 80 1 100 Sin clasificación Hombre 19 0 0 71 0 90

Fuentes: Ministerio de Ciencia, tecnología e Innovación Cálculos: OCyT, 2022

La información presentada hasta aquí en relación con los programas de financiación para estudios de alto nivel y los incentivos para estimular, a través del trabajo remunerado, la formación científica (programa jóvenes Investigadores) y el uso de habilidades científicas para generar desarrollo en las diferentes instituciones del SNCTeI (estancias postdoctorales) revelan aspectos en los que estos mecanismos han sido efectivos, por ejemplo para aumentar la participación de la mujer en las actividades científicas, y

74

muestran aspectos donde estos mecanismos necesitan ser ajustados por ejemplo para incentivar la formación de alto nivel en programas asociados con las ciencias agrícolas.

Los indicadores descritos en este capítulo dan cuenta de algunos de los aspectos que caracterizan la formación de recurso humano para CTeI en el país, y pueden servir de insumo para la construcción de los perfiles que, en recursos humanos, se requieren para el desarrollo de las cinco misiones propuestas por la Misión de sabios20 con el fin de hacer de Colombia una sociedad basada en el conocimiento.

Los datos reportados en este capítulo son evidencia de que las estrategias implementadas por diferentes actores del SNCTeI han contribuido a la reducción de la brecha de acceso a la educación para hombres y mujeres. Sin embargo, a medida que se avanza en el nivel de formación la brecha favorece a los hombres significativamente, tanto en posibilidades de financiación para recibir formación doctoral, como en el monto del salario recibido.

Existe una relación estrecha entre el nivel de formación y el ingreso salarial donde personas con más altos niveles de formación tienen salarios más altos, sin embargo, esta relación no es tan evidente para las mujeres. A medida que se avanza en la escala salarial, el número de mujeres devengando este salario disminuye. Esta información corrobora la brecha salarial de 12,9% publicada por el DANE para el 2019, donde por cada 100 pesos de salario que recibe un hombre, una mujer solo recibe 87,6 pesos.

Aunque en Colombia, la Ley 1496 de 2011, establece mecanismos para erradicar cualquier forma de discriminación y se dictan otras disposiciones para garantizar la igualdad salarial entre mujeres y hombres, los datos presentados en este capítulo son evidencia de la necesidad de continuar buscando los mecanismos para cerrar la disparidad salarial entre hombre y mujeres. Por otra parte, para promover una educación inclusiva desde la docencia y la investigación, es necesario facilitar la formación doctoral para mujeres en diferentes áreas del conocimiento. Según datos del SNIES21, al 2020, la

20 Misión de sabios, 2019 21Fuente:https://snies.mineducacion.gov.co/portal/ESTADISTICAS/Bases-consolidadas/ Observatorio Laboral para la Educación (OLE). Fecha de consulta: agosto 2022

75

planta de docentes universitarios en Colombia estaba conformada por 15.778 profesionales, de los cuales el 45% son mujeres y de ellas solo el 15% tiene formación doctoral.

El logro de los propósitos de las misiones propuestas por la Misión de Sabios en 2019 requiere del trabajo interdisciplinario entre los diferentes niveles de formación (Alto nivel, universitario, técnico, tecnológico), diferentes formas y áreas de conocimiento. Los datos sobre la interacción entre las diferentes áreas del conocimiento (grandes áreas OCDE de conocimiento) y graduados, muestran que la formación de alto nivel en Colombia tiene una alta demanda para maestría y doctorado en programas asociados con el área de Ciencias sociales y de Ingeniería y Tecnología. Sin embargo, al otro extremo, se encuentran los programas asociados con las Ciencias agrícolas, los cuales además de ser menos en número, es también la gran área en la que hay menos graduados de maestría y de doctorado.

La experticia de alto nivel en las ciencias agrícolas además de ser necesaria para garantizar la seguridad alimentaria es fundamental para el desarrollo del país por cuanto genera comercio y empleo, especialmente siendo Colombia un país donde el 80% de su territorio fue clasificado como rural en estudio adelantado por la CEPAL en 2017 22. Las múltiples disciplinas que convergen en las ciencias agrícolas permiten que diversos estilos de aprendizaje, talentos e intereses puedan ser explorados a través del estudio de esta área.

Los análisis y los indicadores aquí presentados son evidencia del estado de la formación de recurso humano en Colombia para CTeI en un periodo de tiempo y de ninguna manera son el punto de llegada de este proceso, sin embargo dado que el desarrollo de las capacidades y del conocimiento es dinámico, estos indicadores pueden servir de referencia y ser útiles para las instituciones del SNCTeI para auto monitorear sus procesos y cuando sea pertinente actualizar al OCyT sobre la existencia de otras variables que no hayan sido tenidas en cuenta en este análisis.

22Ramírez, J., De Aguas, J., (2017). Configuración territorial de las provincias de Colombia: ruralidad y redes. Repositorio digital, CEPAL. Recuperado el 11 de octubre de 2022 http://hdl.handle.net/11362/40852

76

La información para la construcción de este capítulo fue suministrada por el Ministerio de Educación Nacional - MEN, el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación - MinCiencias, la Fundación para el Futuro de Colombia - Colfuturo y el Instituto Colombiano de Crédito Educativo y Estudios Técnicos en el Exterior - ICETEX.

Como referente conceptual para la definición de recurso humano se usan el Manual de Camberra y el Manual de Frascati. Además, se han endorsado las convenciones sugeridas por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) para la clasificación de las áreas del conocimiento y para la clasificación de los niveles de escolaridad, esto con el fin de hacer los indicadores comparables con los de otros países miembros de la organización, lo cual puede, entre otros, facilitar el intercambio de talento a partir del potencial existente en los países de la organización.

El Ministerio de Educación Nacional - MEN realiza auditorias periódicas a la información reportada por las instituciones de educación superior - IES, esto explica diferencias con los datos suministrados en previos reportes de indicadores generados por el Observatorio colombiano de Ciencia y tecnología - OCyT.

La variación en el número de graduados para los niveles de técnica profesional y tecnológica, en relación con las cifras reportadas en años anteriores, obedece a la obtención de registro calificado de programas del SENA.

El esquema OCDE de categorización de áreas (2006) corresponde con la clasificación presentada por el Manual de Frascati23 en la revisión hecha en 2002 de las áreas de

23 OCDE (2018), Manual de Frascati 2015: Guía para la recopilación y presentación de información sobre la investigación y el desarrollo experimental, OECD Publishing, Paris/FEYCT, Madrid, https://doi.org/10.1787/9789264310681-es. El Manual de Frascati (2015) es elaborado por la OCDE y es el principal manual de referencia metodológica para medir las actividades de ciencia, tecnología e innovación. Estandariza la producción y el tratamiento de los indicadores de Investigación y Desarrollo (I+D). La primera edición fue publicada en 1963. A hoy tiene su séptima edición y es promovido por el grupo de trabajo de Expertos Nacionales en Indicadores de Ciencia y Tecnología de la OCDE (NESTI), con el apoyo de la División de Análisis y Estadísticas Económicas (EAS) de la Dirección de Ciencia, Tecnología e Innovación de la OCDE (CTI). El Manual proporciona los conceptos y categorías esenciales utilizados en las actividades de I + D y destaca la atención a la globalización de la I + D. La OCDE ha publicado otros manuales metodológicos conocidos como la “Familia Frascati”, entre los que se destacan el Manual de Oslo sobre innovación, el Manual de pagos tecnológicos (1990), el Manual de patentes (1994) y el Manual de Canberra (1995) sobre recursos humanos dedicados a la ciencia y la tecnología.

77

ciencia y tecnología FOS (por sus iniciales en inglés, field of science and technology). La clasificación se presenta en dos niveles: áreas y disciplinas. Las seis áreas principales (Ciencias Naturales, Humanidades, Ciencias Médicas y de la Salud, Ciencias Sociales, Ciencias agrícolas, Ingeniería y Tecnología) compuestas por 42 disciplinas que aglutinan las áreas interdisciplinarias y tienen su equivalente con las categorías establecidas por Web of Science (WoS)

Por su parte, el núcleo básico del conocimiento - NBC es la clasificación, hecha por el Sistema Nacional de Información de la Educación Superior - SNIES de las áreas del conocimiento y los programas de formación según sus campos, disciplinas o profesiones esenciales. El SNIES ha identificado 55 núcleos básicos del conocimiento para las seis áreas principales (Tabla 3) y esta es la clasificación que se usa a lo largo de este capítulo. Sin embargo, es necesario tener en cuenta que un mismo núcleo del conocimiento puede estar asociado con diferentes áreas dependiendo del énfasis del programa, lo cual indica que, por ejemplo, no todos los programas de formación en Física son contabilizados en Ciencias naturales y exactas.

78

2009 335 429 764 2010 396 555 951 2011 429 571 1.000 2012 528 583 1.111 2013 445 526 971 2014 403 489 892 2015 275 283 558 2016 296 334 630 2017 560 563 1.123 2018 378 464 842 2019 288 353 641 2020 381 503 884 2021 395 1.335 1.730

Fuente: Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación – MinCiencias Cálculos: OCyT Nota: Para el año 2017 solo se tiene la desagregación por gran área OCDE 771 para 2017; 350 para 2018 y 4 para 2019. Sin embargo, estas cantidades fueron agregadas al total, por ejemplo, para el 2017 solo aparecen clasificados en áreas OCDE 352 proyectos que sumandos con los 771 que no están clasificados da un total de 1123.

79

Capítulo 2 · Formación

Ciencias naturales y 139 124 273 304 272 351 241 93 137 100 94 944 2.133 exactas 99 Ingeniería y tecnología 124 194 224 346 212 216 150 427 60 173 92 143 2.205 79 Ciencias médicas y de 188 178 113 188 166 199 119 57 138 250 575 464 1.622 la salud 26 Ciencias agrícolas 94 186 107 143 126 44 33 9 20 24 888 72 54 45 Ciencias sociales y 219 269 283 130 231 173 4 110 148 88 99 134 1.749 humanidades 94 Sin clasificar 0 0 0 0 0 0 0 0 771 350 4 0 0 1.125

Fuente: Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación – MinCiencias Cálculos: OCyT Nota: Para el año 2017 solo se tiene la desagregación por gran área OCDE 771 para 2017; 350 para 2018 y 4 para 2019. Sin embargo, estas cantidades fueron agregadas al total, por ejemplo, para el 2017 solo aparecen clasificados en áreas OCDE 352 proyectos que sumandos con los 771 que no están clasificados da un total de 1123.

80

Capítulo 2 · Formación

Área de Capacidades

amacosta@ocyt.org.co

PhD en ciencias cognitivas y economía del comportamiento (UK). Aplica los modelos experimentales y los principios de las ciencias del comportamiento al analizar los hábitos, incentivos y preferencias que mueven la toma de decisiones en escenarios de cooperación.

Experiencia en docencia a diferentes niveles escolares e investigadora del comportamiento humano. En el sector público ha diseñado e implementado innovaciones de proceso para facilitar el diálogo y la cooperación entre el estado y la sociedad. Gestora de iniciativas para el fomento de la interacción entre las diversas formas de arte y la ciencia.

81

Capítulo 3 · Capacidades

82

Capítulo 3 · Capacidades

Autores: Juan Corredor, Darío Albis

Colombia cuenta con un gran número de investigadores y grupos de investigación que trabajan día a día en diferentes áreas del conocimiento con el objetivo de contribuir al desarrollo científico y tecnológico del país. Estos investigadores buscan generar nuevo conocimiento y aplicarlo para resolver problemas sociales y económicos que afectan sus territorios. Gracias al esfuerzo conjunto de los investigadores, se han logrado importantes avances en distintas áreas de la ciencia como la biotecnología, la nanotecnología, la ingeniería y la medicina, entre otras.

De acuerdo con MinCiencias, un grupo de Investigación, Desarrollo Tecnológico o de Innovación es un “conjunto de personas que interactúan para investigar y generar productos de conocimiento en uno o varios temas, de acuerdo con un plan de trabajo de corto, mediano o largo plazo (tendiente a la solución de un problema)” 24. Estos grupos son esenciales para el desarrollo de la ciencia y la tecnología en Colombia, ya que permiten la generación de conocimiento nuevo, la formación de nuevos investigadores y la transferencia de tecnología a la sociedad.

La importancia de que los investigadores y grupos hagan sus aportes al país radica en que la investigación y la innovación son factores clave para el desarrollo económico y social de una nación. Los avances en ciencia y tecnología pueden contribuir significativamente a la creación de empleos de alta calidad, al aumento de la productividad, a la mejora de la salud y la calidad de vida de la población, entre otros beneficios. Para que este recurso humano tenga un impacto significativo en el desarrollo

24 En línea disponible en: https://minciencias.gov.co/glosario/grupo-

investigacion#:~:text=Se%20entiende%20como%20Grupo%20de,soluci%C3%B3n%20de%20un%20prob lema)%E2%80%9D.

83

del país, es necesario contar con una radiografía actualizada de las características y dinámicas de la ciencia.

La convocatoria 894 de 2021 de MinCiencias en Colombia tiene como propósito recopilar información actualizada sobre los investigadores y grupos de investigación en el país. Esta iniciativa tiene como objetivo fortalecer las capacidades científicas, tecnológicas y de innovación en Colombia a través de la comprensión del panorama actual de la cantidad de investigadores y grupos en diferentes áreas del conocimiento25.

La información recolectada a través de la Convocatoria 894 de 2021 de MinCiencias será valiosa para fortalecer la colaboración y el trabajo en red entre los investigadores y grupos de investigación en Colombia. Esto permitirá promover la generación y transferencia de conocimiento, así como el desarrollo de soluciones innovadoras a los desafíos actuales en diferentes áreas del conocimiento, esto es un paso importante para mejorar las capacidades científicas, tecnológicas y de innovación en Colombia, al permitir obtener una radiografía precisa de la cantidad y especialización de los investigadores y grupos de investigación en el país. Con esta información, se podrá desarrollar políticas y estrategias más efectivas para promover el avance de la ciencia y la tecnología en Colombia, y contribuir al desarrollo económico y social del país.

Cabe destacar que contar con información actualizada sobre los investigadores y grupos de investigación en Colombia es fundamental para poder identificar y priorizar las áreas de investigación que requieren mayor atención y financiamiento. De esta manera, se garantiza que los proyectos de investigación financiados por MinCiencias sean de alta calidad y tengan un impacto significativo en la sociedad.

A continuación, se presenta el resumen de los indicadores de capacidades desde la perspectiva de los insumos o entradas del proceso de innovación dentro del sistema de ciencia de Colombia. Esto incluye métricas sobre: investigadores y grupos de investigación.

25 https://minciencias.gov.co/sites/default/files/upload/convocatoria/adenda_no._1_convocatoria_894- 2021.pdf

84

Capítulo 3 · Capacidades

La distribución por categoría y sexo biológico de los investigadores es un tema relevante en la equidad de género en la ciencia y la tecnología. De acuerdo con la información presentada en la Gráfica 1, se observa que la cantidad de hombres en los cuatro tipos de investigadores es mayor que la cantidad de mujeres en cada uno de ellos. Este hallazgo sugiere que aún se requieren esfuerzos adicionales para alcanzar la paridad en la distribución por sexo de la participación de los investigadores de Colombia.

Fuente: Base de datos ScienTI - MinCiencias

La Gráfica 1 presenta la distribución de la cantidad de hombres y mujeres dentro de las siguientes cuatro categorías de investigadores: Asociado (I), Emérito (IE), Junior (IJ) y Senior (IS). Se identifica dentro de las cuatro categorías, un total de 12.720 hombres y 8.253 mujeres, lo que representa el 60,3% y el 39,1% respectivamente. Se observa que, existe una mayor proporción de hombres que de mujeres dentro de los grupos.

En cuanto al tipo de investigador, el mayor número de mujeres se encuentra en la categoría de Investigador Junior (IJ), con un total de 5.604 mujeres, mientras que la

85

categoría con menor cantidad de mujeres es la de Investigador Emérito (IE), con 20 mujeres. En ese sentido, la categoría con mayor cantidad de hombres es la de Investigador Junior (IJ), con un total de 7.701 hombres, mientras que la categoría con menor cantidad de hombres es la de Investigador Emérito (IE), con solo 61 hombres. Esto no es sorprendente porque la categoría IE, agrupa el menor volumen de investigadores.

La edad de los investigadores es un dato clave dentro del análisis de las capacidades de un sistema de ciencia. La Tabla 1 presenta datos sobre la cantidad de mujeres y hombres en diferentes rangos de edad. En general, se observa que hay más hombres que mujeres en todos los rangos de edad, aunque la diferencia es más pronunciada en los grupos de mayor edad.

Se observa una distribución uniforme de la proporción de mujeres dentro de los grupos etarios. Esta se estima en un 38%. La mayor proporción de mujeres se identifica dentro del grupo de 30-40 años mientras la más baja se encuentra en los mayores de 60 años.

Rango de edad Mujer Hombre Porcentaje Total Menor de 30 134 223 38% 357 Entre 30 a 40 2.738 3.776 42% 6.514 Entre 41 a 50 2.985 4.688 39% 7.673 Entre 51 a 60 1.764 2.621 40% 4.385 Mayores a 60 642 1.413 31% 2.055 Total 8.263 12.721 20.984

Fuente: Base de datos ScienTI – MinCiencias Cálculos: OCyT.

86

Fuente: Base de datos ScienTI – MinCiencias Cálculos: OCyT.

La Tabla 2, muestra la distribución por sexo biológico de los investigadores por áreas de conocimiento y por grupos de edad. En general, se observa que hay más mujeres que hombres en las áreas de ciencias médicas y de la salud, ciencias sociales, y humanidades. Por otro lado, hay más hombres que mujeres en las áreas de ciencias agrícolas, ciencias naturales, e ingeniería y tecnología.

Ciencias Ciencias médicas Ciencias Ciencias Ingeniería y Áreas/ Humanidades agrícolas y de la naturales sociales tecnología Edades salud F M F M F M F M F M F M Menor de 30 0% 1% 1% 2% 1% 1% 1% 1% 1% 1% 2% 2%

Entre 30 a 40 40% 30% 33% 28% 37% 31% 27% 25% 23% 23% 42% 34%

Entre 41 a 50 33% 33% 34% 33% 36% 36% 39% 38% 39% 40% 37% 40%

Entre 51 a 60 21% 23% 23% 22% 19% 21% 24% 24% 26% 25% 15% 18%

Mayores a 60 5% 13% 10% 14% 7% 10% 9% 12% 11% 12% 4% 7%

Fuente: Base de datos ScienTI – MinCiencias Cálculos: OCyT.

87

La razón de sexo se define como una medida que se utiliza para describir la proporción de individuos de un determinado sexo en una población o muestra. Por lo general, se expresa como el número de individuos de un sexo dividido por el número de individuos del otro sexo. La Tabla 2, muestra los porcentajes de participación de las mujeres por áreas de conocimiento a partir de los datos de la convocatoria 894 de 2021. Como complemento, la Gráfica 2, muestra la tendencia en la variación de la razón de sexos en las diferentes convocatorias de medición de grupos.

Por ejemplo, en la convocatoria 640 de 2013, el valor del indicador de la razón de sexos fue de 195,3, lo que refleja que había una distribución con proporción mayoritaria de hombres respecto a las mujeres. En contraste, dentro de la convocatoria 894 de 2021, se estima la razón de sexos en 153,95. Esta disminución de 41,35 puntos revela como se ha transformado la proporción de participación de hombres en comparación con las mujeres dentro de los grupos de investigación.

Esta disminución en la razón de sexos puede ser un indicador de que hay una mayor participación de mujeres en los procesos de selección, lo que es una señal positiva de que las mujeres están ganando terreno en campos donde históricamente han sido subrepresentadas.

Fuente: Base de datos ScienTI – MinCiencias Cálculos: OCyT.

88

Una vez analizadas las cifras de grupos etarios y distribución por sexo, se analizan a continuación los indicadores de jóvenes investigadores.

En un sistema de ciencia, la edad de los investigadores muestra la capacidad en términos de recurso humano disponible para continuar con la dinámica de producción en CTeI. Los indicadores de jóvenes investigadores permiten tener un inductor de la tasa de recambio disponible de talento humano dentro de los grupos en Colombia. El apoyo a jóvenes investigadores se da a través de distintas convocatorias y programas de financiación que buscan promover su formación y el desarrollo de sus proyectos de investigación. Estos programas están diseñados para jóvenes con títulos de pregrado, maestría y doctorado, que buscan llevar a cabo proyectos de investigación en diferentes áreas del conocimiento.

La Tabla 3, resume las cifras del número de jóvenes investigadores por área de conocimiento, apoyados entre los años 2016 - 2021. Un total de 883 postulantes del área de ingeniería, fueron apoyados en el periodo. En contraste, 180 del área de ciencias agrícolas fueron beneficiados.

Área OCDE 2016 2017 2018 2019 2021 Ciencias naturales y exactas 93 99 137 100 210 Ingeniería y tecnología 427 79 60 173 144 Ciencias médicas y de la salud 57 26 138 250 60 Ciencias agrícolas 33 54 9 20 64 Ciencias sociales y humanidades 110 94 148 88 185 Sin clasificar 0 771 350 4 0

Total 720 1.123 842 635 663

Fuente: Base de datos ScienTI – MinCiencias, Cálculos: OCyT.

89

Tipo de Apropiación social del Desarrollo tecnológico e Formación de recurso Generación de nuevo Sin clasificación producto conocimiento innovación humano en CTeI conocimiento Rango Mujer Hombres Total Mujer Hombres Total Mujer Hombres Total Mujer Hombres Total Mujer Hombres Total etario Menor de 0,26% 0,39% 0,65% 0,43% 0,55% 0,99% 0,11% 0,16% 0,27% 0,24% 0,47% 0,71% 0,19% 0,29% 0,48% 30 Entre 30 8,73% 11,09% 19,82% 9,93% 16,01% 25,95% 6,07% 9,23% 15,30% 6,46% 12,25% 18,71% 7,18% 9,74% 16,92% a 40 Entre 41 14,21% 20,53% 34,74% 13,72% 24,08% 37,79% 13,21% 23,09% 36,30% 11,23% 23,87% 35,10% 14,64% 21,78% 36,42% a 50 Entre 51 12,00% 16,90% 28,90% 10,23% 14,88% 25,11% 11,66% 19,32% 30,97% 9,19% 19,13% 28,33% 12,62% 17,18% 29,81% a 60 Mayores 5,32% 10,57% 15,89% 3,19% 6,98% 10,17% 4,91% 12,25% 17,16% 4,23% 12,92% 17,15% 5,54% 10,83% 16,37% a 60 Total 40,52% 59,48% 100,00% 37,50% 62,50% 100,00% 35,96% 64,04% 100,00% 31,36% 68,64% 100,00% 40,18% 59,82% 100,00%

Fuente: Base de datos ScienTI – MinCiencias, cálculos OCyT. Cálculos: OCyT.

90

La Tabla 4, resume las cifras sobre los porcentajes de distribución de los productos registrados por los investigadores según sexo y categorías de edad. Estos tipos de productos incluyen las áreas de: apropiación social del conocimiento, desarrollo tecnológico e innovación, formación de recurso humano en CTeI y generación de nuevo conocimiento. Se presenta una cifra sobre porcentaje de productos sin clasificación.

En general, los hombres tienen una producción científica mayor que las mujeres en todas las categorías de edad y tipos de productos. Esto no es sorprendente porque existe un mayor número de hombres dentro de los grupos de investigación. Sin embargo, la brecha de la proporción de productos según sexo dentro de los grupos varía según la categoría de edad y el tipo de producto.

En la categoría de edad menor de 30 años, las mujeres tienen una producción científica menor que los hombres en todas las categorías de productos. En la categoría de edad de 30 a 40 años, la brecha de género es menor en la apropiación social del conocimiento y en la generación de nuevo conocimiento, mientras que es mayor en el desarrollo tecnológico e innovación y en la formación de recurso humano en CTeI. En la categoría de edad de 41 a 50 años, las mujeres tienen una producción científica menor que los hombres en todas las categorías de productos, pero la brecha de género es menor en la generación de nuevo conocimiento y en la formación de recurso humano en CTeI. En la categoría de edad de 51 a 60 años, la brecha de género es menor en la apropiación social del conocimiento y en la generación de nuevo conocimiento, mientras que es mayor en el desarrollo tecnológico e innovación y en la formación de recurso humano en CTeI. En la categoría de edad mayor a 60 años, las mujeres tienen una producción científica menor que los hombres en todas las categorías de productos, pero la brecha de género es menor en la apropiación social del conocimiento y en la generación de nuevo conocimiento.

En la convocatoria 894 de 2021, durante el proceso de medición y clasificación, se presentaron 7.115 registros en el aplicativo. De estos registros, 6.812 fueron avalados y 6.160 cumplieron los criterios para ser reconocidos como grupos (un 13,5% de los grupos que se presentaron, no cumplieron requisitos de reconocimiento). Los grupos medidos y clasificados se distribuyen de la siguiente manera: 849 en Grupos A1, 1.174 en Grupos A, 1.330 en Grupos B, 2.276 en Grupos C y 531 en la categoría Reconocido - Sin Clasificar (ver Gráfica 3). Es importante aclarar que estos números corresponden al total de grupos por

91

categoría, pero se realizó una clasificación para cada grupo en comparación con su gran área del conocimiento.

La Tabla 5, presenta la distribución de grupos de investigación según su antigüedad en años. Se puede observar que la mayoría de los grupos de investigación (46,9%) tienen entre 10 y 20 años de antigüedad, seguido por los grupos con 5-10 años de antigüedad que representan el 20% del total. Los grupos más jóvenes con 0-5 años de antigüedad representan el 11,9%, mientras que los grupos más antiguos con 20- 40 años de antigüedad representan el 20,6% del total. Los grupos con más de 40 años de antigüedad son la minoría, representando solo el 0,6% del total.

Este análisis podría ser útil para entender cómo evoluciona la investigación en un campo determinado. Por ejemplo, si un área de investigación en particular muestra una gran cantidad de grupos con menos de 5 años de antigüedad, podría ser una señal de que hay un interés creciente en esa área y que podría haber una mayor producción de investigación en el futuro. Por otro lado, si una gran cantidad de grupos de investigación tienen más de 20 años de antigüedad, esto podría indicar que se necesita más renovación y nuevas perspectivas en ese campo.

Rango de # de años # de grupos % 0-5 734 11,9% 5-10 1.230 20,0% 10-20 2.888 46,9% 20-40 1.269 20,6% 40-60 39 0,6% Total, general 6.160 100,0%

Fuente: Base de datos ScienTI – MinCiencias Cálculos: OCyT.

La Tabla 6 presenta el número de grupos de investigación en Colombia según la entidad territorial a la que pertenecen. En la columna de la derecha se muestran los porcentajes correspondientes a cada entidad territorial. La entidad con mayor número de grupos de investigación es Bogotá, D.C. con el 31,7% del total, seguida por Antioquia con el 13,5% y Valle del Cauca con el 7,7%. Este resultado, puede estar directamente relacionado con el nivel de madurez de los sistemas de

92

innovación de los departamentos (Departamento Nacional de Planeación, 2020) así como con los volúmenes de producción en ciencia (OCyT, 2020). Se observa que hay entidades con un bajo número de grupos de investigación como Vaupés y Arauca con solo 1 grupo cada una, y otras entidades con un porcentaje bajo como Guaviare y Putumayo con menos del 1% del total. Este tipo de análisis permite conocer la distribución geográfica de los grupos de investigación en Colombia y puede ser de utilidad para la toma de decisiones y la asignación de recursos en la investigación y el desarrollo.

GRUPOS DE INVESTIGACIÓN SEGÚN ENTIDAD TERRITORIAL Amazonas 10 0,2% Antioquia 834 13,5% Arauca 1 0,0% Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina 6 0,1% Atlántico 313 5,1% Bogotá, D. C. 1.954 31,7% Bolívar 201 3,3% Boyacá 209 3,4% Caldas 176 2,9% Caquetá 37 0,6% Casanare 16 0,3% Cauca 117 1,9% Cesar 59 1,0% Chocó 36 0,6% Córdoba 83 1,3% Cundinamarca 163 2,6% Guaviare 3 0,0% Huila 79 1,3% La Guajira 56 0,9% Magdalena 78 1,3% Meta 85 1,4% Nariño 118 1,9% No disponible 166 2,7% Norte de Santander 160 2,6% Putumayo 3 0,0% Quindío 89 1,4%

93

Risaralda 170 2,8% Santander 303 4,9% Sucre 52 0,8% Tolima 110 1,8% Valle del Cauca 472 7,7% Vaupés 1 0,0% Total general 6.160 100,0%

Fuente: Base de datos ScienTI – MinCiencias- Cálculos: OCyT.

La Tabla 7, muestra la distribución de los grupos de investigación por áreas OCDE. El área con mayor proporción de grupos de investigación es Ciencias Sociales con el 32,1% del total, seguida de Ingeniería y Tecnología con el 19,8% y Ciencias Médicas y de la Salud con el 16,9%. Sobresale que a pesar de que el área de ciencias médicas es la tercera proporción de grupos, es el primer volumen de producción en ciencia, mientras Ciencias Sociales teniendo la mayor cantidad de grupos, ocupa la tercera posición en volumen de producción por áreas de conocimiento.

Las áreas de Ciencias Naturales y Humanidades también cuentan con un número significativo de grupos de investigación, representando el 17,1% y 9,3% del total, respectivamente.

Es importante destacar que la distribución de grupos de investigación por áreas puede ser un reflejo de las prioridades y necesidades de investigación en el país. Tal es el caso de la problemática de seguridad alimentaria y dependencia de la importación de alimentos y fertilizantes, que se ha puesto en evidencia en el contexto de la invasión por parte de Rusia a Ucrania, que muestran la necesidad de fortalecer el número de grupos de investigación en ciencias agrícolas.

94

GRUPOS DE INVESTIGACIÓN SEGÚN ÁREA DE LA CIENCIA Y LA TECNOLOGÍA OCDE Ciencias Agrícolas 303 4,9% Ciencias Médicas y de la Salud 1.039 16,9% Ciencias Naturales 1.052 17,1% Ciencias Sociales 1.975 32,1% Humanidades 572 9,3% Ingeniería y Tecnología 1.218 19,8% No registra 1 0,0% 6.160 100,0%

Fuente: Base de datos ScienTI – MinCiencias, Cálculos: OCyT.

La Tabla 8, presenta información sobre la calidad de los artículos publicados por grupos reconocidos En total, se registraron 156.218 artículos de investigación, y se clasificaron según su calidad en las categorías A1, A2, B, C y D. La cantidad de los artículos publicados por los grupos reconocidos se distribuye de la siguiente manera: 43.625 artículos con calidad A1, 24.755 con calidad A2, 37.852 con calidad B, 24.968 con calidad C y 25.018 con calidad D. Esto indica que la mayoría de los artículos publicados por los grupos reconocidos se encuentran en la categoría de calidad A1 (28%) y B (24%), mientras que los artículos con calidad D (16%) tienen la menor cantidad. Esta cifra contrasta con el bajo número de revistas de Publindex dentro de la máxima categoría (A1) y muestra que existe un potencial de crecimiento de la calidad de las revistas de Colombia a partir de la publicación de una proporción de esa producción de alto impacto dentro de las revistas locales. Esta información proporcionada puede ser útil para evaluar la producción académica y científica de los grupos reconocidos, así como su impacto en la comunidad científica.

95

NÚMERO DE ARTÍCULOS PUBLICADOS POR GRUPOS RECONOCIDOS Tipología de los artículos de investigación 156.218 Artículos de investigación con clasificación A1 43.625 Artículos de investigación con clasificación A2 24.755 Artículos de investigación con clasificación B 37.852 Artículos de investigación con clasificación C 24.968 Artículos de investigación con clasificación D 25.018

Fuente: Base de datos ScienTI – MinCiencias, Cálculos: OCyT.

Los investigadores y grupos de investigación son fundamentales para el desarrollo científico y tecnológico de Colombia. Su trabajo contribuye a la generación de nuevo conocimiento y a la transferencia de tecnología a la sociedad, lo que puede tener un impacto positivo en la economía y en la calidad de vida de las personas. Además, su labor permite formar nuevos investigadores y fortalecer la colaboración y el trabajo en red entre las diferentes instituciones de investigación en el país. Sin embargo, aún hay desafíos que enfrentar, como la desigualdad de género en la ciencia y la tecnología y la necesidad de identificar áreas de oportunidad y necesidades más urgentes para el desarrollo científico y tecnológico del país. Por tanto, es importante seguir apoyando y fomentando la investigación en Colombia, con políticas que promuevan la igualdad de género y que incentiven la formación de nuevos investigadores/as y la colaboración entre grupos de investigación, para poder abordar los retos actuales y futuros en diferentes áreas del conocimiento.

La distribución de los investigadores por categoría y sexo biológico en Colombia muestra una clara brecha de género. aún existe una cantidad significativamente mayor de hombres en todas las categorías de investigadores. Estos hallazgos evidencian la necesidad de implementar medidas que fomenten la igualdad de género en la ciencia y la tecnología en Colombia, y asegurar que se promueva el acceso y la participación equitativa de mujeres y hombres en la investigación y desarrollo científico-tecnológico del país. Es importante seguir monitoreando y

96

evaluando las tendencias y la evolución de la distribución de género en la ciencia, a fin de tomar medidas y acciones que promuevan la equidad de género en el campo científico.

El apoyo a jóvenes investigadores es esencial para el fortalecimiento del sistema de ciencia en Colombia. Los indicadores de jóvenes investigadores permiten tener una idea de la tasa de recambio de talento humano disponible en los grupos de investigación del país. Las cifras mostradas sobre jóvenes investigadores apoyados por MinCiencias en diferentes áreas de conocimiento entre los años 2016 y 2021, evidencia la importancia de los programas de financiación y convocatorias para el desarrollo de proyectos de investigación en diversas áreas del conocimiento. Este tipo de iniciativas promueve la formación y el fortalecimiento de la capacidad científica y tecnológica del país.

Las diversas convocatorias llevadas a cabo por MinCiencias, como la 894 de 2021, son esenciales para la caracterización del panorama científico y tecnológico de Colombia. ya que permiten obtener información valiosa sobre la cantidad, especialización y distribución de los investigadores y grupos de investigación en el país. Esta información es esencial para identificar las áreas de oportunidad y las necesidades más urgentes para el desarrollo científico y tecnológico de Colombia, y para diseñar políticas y estrategias que permitan fortalecer la investigación y la transferencia de conocimiento a la sociedad.

La convocatoria 894 de 2021 recibió un total de 7.115 registros en el aplicativo, de los cuales 6.160 cumplieron los criterios para ser reconocidos como grupos. Los grupos se distribuyeron en las categorías A1, A, B, C y Reconocido - Sin Clasificar. Además, la mayoría de los grupos de investigación tienen entre 10 y 20 años de antigüedad, lo que puede ser una señal de estabilidad en el campo de investigación. Sin embargo, es importante tener en cuenta que la proporción de grupos de investigación más jóvenes es significativa y puede indicar un creciente interés en nuevas áreas de investigación. Este análisis puede ser útil para evaluar la evolución de la investigación y planificar estrategias de desarrollo en el futuro.

La información presentada sobre producción científica indica que la mayoría de los artículos publicados por los grupos reconocidos se encuentran en las categorías de calidad A1 y B, lo que sugiere que estos grupos están produciendo investigación de alta calidad. Además, el hecho de que la proporción de artículos de calidad A1 sea mayor que el número de revistas de Publindex en esa categoría indica que existe un potencial de crecimiento para las revistas locales en términos de publicar investigación de alto impacto. Esta información es valiosa para evaluar la

97

producción científica de los grupos reconocidos y su impacto en la comunidad científica.

Es importante destacar que las convocatorias de MinCiencias son una muestra del compromiso del gobierno colombiano con la investigación y el desarrollo tecnológico. Estas iniciativas permiten no solo obtener información valiosa, sino también otorgar recursos y financiamiento para la investigación, lo que resulta fundamental para la formación de nuevos investigadores y la consolidación de los grupos de investigación ya existentes.

Si desea obtener más información sobre las capacidades en Ciencia, Tecnología e Innovación (CTeI) en Colombia, puede visitar el sitio web https://portal.ocyt.org.co. Allí podrá encontrar información detallada sobre las iniciativas, proyectos y programas que se llevan a cabo en el país para fortalecer el recurso humano en CTeI y así impulsar el desarrollo científico y tecnológico del país. Además, también podrá conocer las últimas noticias, eventos y convocatorias relacionadas con el tema.

https://portal.ocyt.org.co/

98

Departamento Nacional de Planeación. (2020). Indice departamental de Innovación 2020. OCyT, (2020). Informe de Producción en ciencia de Colombia 2009 - 2018. https://ocyt.org.co/

La fuente de datos utilizada para la elaboración de este capítulo fue la convocatoria 894 de 2021 de MinCiencias en Colombia que tiene como objetivo recopilar información actualizada sobre los investigadores y grupos de investigación en el país para fortalecer las capacidades científicas, tecnológicas y de innovación en Colombia. La metodología utilizada para lograr este objetivo se basa en la recopilación de datos de diversas fuentes.

En primer lugar, la convocatoria solicita información detallada sobre el perfil, experiencia y proyectos en curso a los investigadores y grupos de investigación interesados en participar. Para recopilar esta información, se utiliza un formulario en línea que permite a los investigadores y grupos de investigación proporcionar la información requerida de manera organizada y estructurada.

Además, la convocatoria también recopila información de fuentes secundarias, como bases de datos de investigación y publicaciones científicas, para complementar la información proporcionada por los investigadores y grupos de investigación.

99

 MinCiencias: Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación de Colombia.  OCyT: Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología  CTeI: Ciencia, Tecnología e Innovación  Investigadores: Personas que se dedican a la investigación científica y tecnológica en diferentes áreas del conocimiento, incluyendo ciencias naturales, sociales, humanas y de la salud.  Grupos de investigación: Conjuntos de investigadores que trabajan de manera colaborativa en proyectos de investigación en una misma área de conocimiento.  Convocatoria: Llamado o invitación pública a investigadores y grupos de investigación a participar en un proceso de selección para recibir apoyo financiero y/o reconocimiento por su trabajo.  Capacidades científicas: Conjunto de habilidades, conocimientos y recursos necesarios para realizar investigación científica de calidad y contribuir al avance del conocimiento en una determinada área.  Capacidades tecnológicas: Conjunto de habilidades, conocimientos y recursos necesarios para desarrollar y aplicar tecnologías innovadoras en una determinada área.  Capacidades de innovación: Conjunto de habilidades, conocimientos y recursos necesarios para generar y aplicar nuevas ideas, productos y servicios que respondan a necesidades y demandas sociales y económicas.  Panorama de investigación: Visión general y actualizada de la cantidad y calidad de investigadores y grupos de investigación en diferentes áreas del conocimiento en un determinado país o región.  Áreas de oportunidad: Áreas en las que se identifican necesidades y demandas sociales y económicas que pueden ser abordadas mediante investigación científica, tecnológica e innovación.  Desarrollo científico y tecnológico: Proceso mediante el cual se generan nuevos conocimientos, tecnologías e innovaciones que contribuyen al desarrollo económico, social y ambiental de un país o región.

100

Subdirector de Información y Tecnología

jcorredor@ocyt.org.co

Es especialista en Seguridad de la Información, especialista en Seguridad Redes Telemáticas, y está actualmente realizando una especialización en Gobierno de Datos, Ingeniero de Sistemas. Con certificaciones en ISO 27001 SGS Academy, Azure Administrator (AZ-900, AZ-104), ITILv4 y SFPC.

Experiencia en la gestión y administración de infraestructura y soluciones de TI, lo que manipulación de datos y visualizarlos de manera efectiva. Además, cuenta con habilidades para la instalación y administración de sistemas de información, así como para implementar estrategias que controlen el riesgo en los procesos relacionados con la tecnología, seguridad de la información e informática.

Encargado de la gestión tecnológica del Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología, tiene como función principal garantizar que la entidad cuente con las tecnologías necesarias para alcanzar sus objetivos estratégicos y operativos, al mismo tiempo diseñar y promover la implementación de políticas y normas para el uso adecuado de la información.

101

Analista de bases de datos

dalbis@ocyt.org.co

Antropólogo con maestría en Ciencias Económicas de la Universidad Nacional de Colombia y magister en Estadística Aplicada de la Universidad de Granada de España, con experiencia en investigación cualitativa y cuantitativa, en las áreas económica y social. Ha realizado trabajos de investigación en áreas relacionadas con comunidades étnicas, población con discapacidad auditiva, transporte público, crecimiento económico, innovación tecnológica y distribución del ingreso. Igualmente, ha desarrollado trabajos en minería, análisis y modelamiento de datos y construcción de indicadores para monitoreo y evaluación de proyectos.

102

103

Capítulo 4 · Bibliometría

Autor: Efrén Romero Riaño

La producción científica es un concepto utilizado para abstraer o comprender la capacidad de un sistema de ciencia para generar y difundir conocimiento. El análisis y visualización de la producción, permite identificar características como la forma o la estructura de la ciencia de un país (Vargas-Quesada & de Moya Aragón, 2007), así como la distribución de las temáticas y las áreas de conocimiento predominantes.

El volumen de producción científica es una de las medidas más usadas para evaluar el desempeño de un sistema de ciencia. Sin embargo, este indicador al igual que la mayoría de las medidas sistémicas es multidimensional. Dentro de las dimensiones más utilizadas para evaluar de forma holística el desempeño se encuentran: la distribución de áreas conocimiento, la intensidad y los tipos de colaboración y el uso o impacto de los resultados de la investigación, entre otras. Cada una de las dimensiones que permiten comprender la producción científica se componen de uno o más indicadores como: el número de documentos o artículos publicados en una base de datos, el número de citas promedio obtenidas por los documentos y los porcentajes de coautoría nacional e internacional. Estos indicadores se sustentan conceptual y metodológicamente en la disciplina de la bibliometría.

Cuando Derek DeSolla Price (1963), propuso volcar los instrumentos de la ciencia sobre la ciencia misma, para comprender aspectos como su forma y comportamiento, se generaron subcampos como la Filosofía, Historia o Sociología de la Ciencia (Price, 1963). La bibliometría, que se define como la aplicación de métodos cuantitativos a todo lo que es cuantificable dentro de la comunicación científica (Pritchard, 1969), da respuestas a la propuesta del profesor Price y permite comprender la evolución de un sistema de ciencia. Por esta razón, se conoce a la bibliometría como “meta ciencia” o la ciencia de la ciencia (science of science).

104

El objetivo de este capítulo es caracterizar el estado de la producción bibliográfica del sistema de ciencia de Colombia en el año 2011 - 2020 a través de cuatro indicadores bibliométricos. Estas estimaciones permiten valorar los resultados de la investigación científica colombiana medidos a través del estudio de las tendencias en variables como el número de documentos, la concentración de las temáticas, la capacidad del sistema para generar y diversificar sus vínculos y el impacto de esos resultados en la comunidad científica mundial.

El presente capítulo discute el comportamiento de los siguientes indicadores: número de documentos y artículos de la producción bibliográfica, el número de citaciones promedio de los documentos científicos publicados, la coautoría nacional e internacional y la distribución (concentración) de los documentos por áreas de conocimiento de acuerdo con el estándar FORD (Fields of Research and Development) de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE). En adición se presentan algunos resultados del análisis de colaboración internacional a nivel de países de la producción científica colombiana.

Estos indicadores, se utilizan como medidas sistémicas porque (Carlsson et al., 2002):  Existe una amplia tradición y aceptación científica de su uso como medidas para evaluar la capacidad de un sistema de ciencia en el nivel país, para transformar los insumos o entradas en salidas o resultados de nuevo conocimiento.  Porque cada uno de estos indicadores tienen la capacidad de evaluar más de una función del sistema de ciencia (por ejemplo, la producción bibliográfica permite evaluar tanto la generación como la difusión del conocimiento).

Como estos indicadores reflejan el estado del sistema en un momento en particular, dentro de este capítulo se presentan series de datos para cada indicador. La presentación de series permite comprender el desarrollo o evolución del sistema y derivar conclusiones sobre su dinámica y comportamiento en el tiempo. En ese sentido, estos indicadores pueden ser usados para:  Comprender la evolución de la capacidad del sistema de generar resultados de nuevo conocimiento.  Evaluar los cambios en la habilidad de los actores del sistema de ciencia para generar nuevos vínculos de colaboración, tanto internos como externos.  Brindar una medida general del estado de bienestar del sistema de ciencia de un país.

105

A continuación, se presentan los resultados cada uno de los análisis asociados con los indicadores mencionados en el contexto del comportamiento a nivel global y a nivel de América Latina. Estos resultados posibilitan la generación de conclusiones específicas y el contraste con algunos referentes globales y regionales.

El volumen de producción bibliográfica es aceptado como una medida de desempeño a nivel de sistema de ciencia, asociada con las funciones de generación y difusión de conocimiento. Se define la producción bibliográfica como el número de documentos académicos, o científicos, publicados en Sistemas de Indexación y Resumen (SIRes). La medición del indicador de número de documentos publicados en Colombia incluye todas las tipologías de comunicación científica presentes en los SIRes: artículos, revisiones, correcciones, capítulos de libros, editoriales entre otros. No se excluye ningún tipo de documento.

Existen inductores del volumen de producción científica, entre ellos, el número de investigadores. Los inductores son un tipo de indicadores que nos aporta información sobre el desempeño de las acciones que ayudan a la consecución de un determinado resultado, medido por indicadores finales que son lo que aparecen asociados a los objetivos de una red. Entre los años 2014 y 2018, el crecimiento global en el número de investigadores fue del 13,7%. Sin embargo, en el mismo periodo en Latinoamérica el número promedio de investigadores por millón de habitantes creció desde 564 hasta 593 (UNESCO, 2022). Este aumento alcanzó un nivel cercano al 6%.

De acuerdo con cifras del Banco Mundial26, Colombia contaba con 161,5 investigadores equivalentes por millón de habitantes para el año 2015, número que lo ubicaba en el décimo lugar en América Latina y que, comparado con la media de la OCDE de 5.826 investigadores por millón de habitantes, representa un rezago a nivel internacional. A pesar de esta baja tasa de investigadores, Colombia ocupó la quinta posición en América Latina y la posición 49 a nivel mundial en publicación de documentos científicos en los años 2019 y 2020.

26 Disponible en: https://datos.bancomundial.org/indicator/SP.POP.SCIE.RD.P6

106

El número de artículos publicados por autores latinoamericanos entre 2005 y 2014 en revistas científicas en el Science Citation Index Extended aumentó un 90%, elevando la proporción global de la región del 4,0% al 5,2%. El crecimiento más rápido en este periodo se dio en cinco países: Colombia (244%), Ecuador (152%), Perú (134%) y Brasil (118%) (Lemarchand, 2015). Las publicaciones de América Latina y el Caribe respecto al total mundial alcanzaron una proporción del 4% en el año 2005. En el año 2014 alcanzaron una proporción del 5.2% respecto al total mundial.

Entre los años 2015 y 2019, la producción científica de los países latinoamericanos en las principales revistas científicas aumentó un 25%. El crecimiento fue más significativo en países con baja tradición en la producción en ciencia como Ecuador (171%), seguido de República Dominicana (98%), Honduras (97%) y Perú (85%). Cuba y Venezuela se encuentran entre los pocos países del mundo en el mundo que han experimentado un descenso en el volumen de publicaciones científicas desde 2011.

En el caso de Colombia, la producción científica creció 52% entre 2014 - 2019 (UNESCO, 2022). La variación interanual en el periodo 2019 - 2020 de la producción bibliográfica de Colombia en Scopus, fue de 11,25% al pasar desde 14.776 hasta 16.439 documentos.

Colombia superó, por primera vez en 2019, los 20.000 documentos científicos publicados en un año (sumando los documentos de Scopus, WoS y Scielo) y publicó durante 2020, un total de 22.895 documentos, equivalentes al 0,72% de la producción científica mundial.

Colombia superó, por primera vez en el año 2019, los 20.000 documentos científicos publicados en un año sumando las publicaciones de los SIRes: WoS, Scielo y Scopus. Durante el año 2020, la producción científica de Colombia alcanzó su máximo en la serie histórica con un total de 22.895 documentos. Esta cifra representó el 0.72% de la producción científica mundial

La Gráfica 1, muestra la tendencia de la serie del indicador de generación de conocimiento de Colombia (producción bibliográfica publicada en WoS, Scielo y Scopus).

107

Fuente: OCyT, a partir de WoS, Scielo y Scopus

El análisis de las series de tiempo posibilita una mira histórica a un sistema de ciencia. De acuerdo con el comportamiento de la serie de la Gráfica 1, el volumen de producción bibliográfica de Colombia mantiene una progresión creciente entre los años 2009 y 2020. El volumen de producción bibliográfica de Colombia se duplicó entre los años de 2014 y 2020, al pasar de 11.038 hasta 22.895 documentos publicados. La serie muestra un comportamiento atípico entre los años 2014 y 2015. La variación interanual en este periodo alcanzó el 32%, el triple del promedio mundial y el doble del promedio nacional. Estos cambios se asocian con la introducción del modelo de valoración y evaluación del desempeño individual de los investigadores por parte del organismo rector de la ciencia de la época: Departamento Administrativo de Ciencia, Tecnología e Innovación, COLCIENCIAS27.

27 El Departamento Administrativo de Ciencia, Tecnología e Innovación, COLCIENCIAS, fue la entidad

encargada de promover las políticas públicas para fomentar la ciencia, la tecnología y la innovación en Colombia desde 1968 hasta 2019.

108

Las divisiones e inequidades de un sistema de ciencia reflejan las inequidades de una sociedad (Bordieu, 1975). Estos fenómenos son abordados por la sociología de la ciencia. La sociología de la ciencia tiene como objetivo la comprensión de los aspectos sociales de la ciencia tales como las divisiones o campos, las distribuciones de género y los roles de los actores.

La sociología de la ciencia comprende la investigación sobre la estructura social de las instituciones de la ciencia y su relación con otras instituciones, así como la influencia y la construcción del conocimiento científico (Bordieu, 1975) Uno de los indicadores de mayor difusión relacionados con la sociología de la ciencia es la distribución o proporción de genero dentro de la producción en ciencia de una región (Macaluso et al., 2016; Oppi et al., 2021).

A nivel mundial, las mujeres han alcanzado la paridad (45-55%) en los niveles de estudio de grado y máster y están en una mayor proporción en el nivel de doctorado (44%). A pesar de esto, la brecha de género tiende a aumentar a medida que se desarrollan las carreras profesionales. Las mujeres representaron el 33,3% de todos los investigadores en 2018, frente al 28,4% de 2013. Existen limitaciones en estas cifras descritas pues solo hay datos disponibles para 107 países (UNESCO, 2022).

En el mundo académico, las investigadoras suelen tener carreras más cortas y peor pagadas. Su trabajo está poco representado en las revistas científicas de alto nivel. Por ejemplo, unas proyecciones a partir de los datos de casi 3 millones de trabajos de informática publicados en Estados Unidos entre 1970 y 2018, concluyeron que la paridad de género en la publicación de trabajos de Informática para el país, se alcanzará hasta el año 2100 (UNESCO, 2022).

La distribución por género de la producción en ciencia de Colombia muestra cifras similares a la tendencia mundial. Durante 2018, el porcentaje de investigadoras como proporción del total de investigadores por área de conocimiento se distribuyó así: Ciencias Médicas (48,6%), Ciencias Sociales (41,4%), Ciencias Naturales (34%), Ciencias Agrícolas (31,4%) e Ingeniería y Tecnología (25,6%). En promedio, el 37,4% de los autores de documentos científicos en Colombia, son mujeres (UNESCO, 2022). Esta cifra es superior al 33,3% que representa el promedio global de investigadores mujeres que participan en la producción en ciencia.

109

En promedio, uno de cada tres de los autores listados en los documentos publicados por los académicos de Colombia, es mujer

Los resultados del indicador de producción bibliográfica de artículos y documentos de los académicos de Colombia, muestra un crecimiento constante de la capacidad del sistema de ciencia para generar resultados de nuevo conocimiento. A continuación, se evalúa el comportamiento de la visibilidad e impacto generado por esas publicaciones por medio de la estimación del número promedio de citaciones de documentos.

El número de citaciones es aceptado como una medida de desempeño a nivel de sistema de ciencia, asociada con las funciones de difusión y uso del conocimiento científico. Se define el número de citaciones promedio como el total de citas obtenidas por documentos publicados en los SIRes, sobre el número de documentos publicados. La medición del indicador de número promedio de citaciones de Colombia incluye tanto citas como auto citas de los autores.28

La teoría de la ventaja acumulativa de conocimiento conocida comúnmente como efecto Matthew, postula que en la producción en ciencia el éxito engendra más éxito. Este fenómeno influye en el rendimiento académico y en las carreras de los investigadores. Dado el reto y la incertidumbre que supone evaluar la calidad de la investigación académica, la comunidad científica suele tener incentivos para preferir el trabajo de los académicos establecidos (Siler et al., 2022). Uno de esos incentivos a la hora de categorizar la calidad de un documento, es examinar el número de citas de un documento o de un autor.

Cuando un investigador obtiene éxito, es más probable que obtenga citaciones en sus próximos trabajos (Merton, 1968). Un ejemplo de éxito es la obtención de un reconocimiento como el premio Nobel. Para un investigador que ha obtenido este logro, es más probable obtener citaciones de sus trabajos posteriores. Este fenómeno está asociado con el concepto de autoridad científica. Este efecto individual, se refleja a nivel

28 La autocitación se produce en un artículo cuando un autor hace referencia a otra de sus propias publicaciones. Esta puede ser una forma legítima de hacer referencia a hallazgos anteriores, pero a veces las autocitas se hacen indebidamente para intentar inflar el número de citas de un individuo.

110

territorial en el caso de los países. Debido a que los países Angloparlantes tienen amplio prestigio, tradición y autoridad científica (por logros como los premios nobel, entre otros), la probabilidad de que un documento científico proveniente de uno de esos países sea citado, puede ser mayor que la de un país hispanoparlante.

Entre los años 2009 - 2014, en los países de Latinoamérica con un nivel de producción científica por debajo de la media mundial, se registraron las tasas promedio de citas más elevadas que en los países con mayor intensidad de producción (Lemarchand, 2015). La tasa de citaciones para América Latina (excepto Cuba) en el periodo 2014 - 2016 fue de 0.89 (UNESCO, 2022), mientras que el promedio del G-20 fue de 1.0229. A pesar de que los niveles de producción en ciencia de Latinoamérica suben, el impacto de esa producción sigue siendo inferior al promedio mundial.

Este mismo fenómeno evidenciado para Latinoamérica, se manifiesta en Colombia. Si bien el total de documentos producidos por académicos colombianos se ha duplicado en los últimos 10 años, el número promedio de citas de esos documentos ha decrecido cuatro veces.

La Gráfica 2, resume el comportamiento del número de citaciones promedio de los documentos publicados por los académicos de Colombia entre 2011 y 2020

29 El G20 está integrado por 19 países y la Unión Europea. Los 19 países son: Alemania, Arabia Saudita,

Argentina, Australia, Brasil, Canadá, China, Corea del Sur, Estados Unidos, Francia, India, Indonesia, Italia, Japón, México, Rusia, Reino Unido, Sudáfrica y Turquía

111

30,1

24,6 24,7 22,1

19,9 17,9 13,5 12,4 14,6 15,3 10,2 12,3 12,7 11,2 7,9 6,1 8,2 4,8 2,1 2,0 1,8 1,5 1,4 5,6 1,1 0,7 0,4 3,5 0,3 0,4

Fuente: OCyT, a partir de WoS, Scielo y Scopus

De acuerdo con los datos de la plataforma Scimago, los académicos de Colombia publicaron en Scopus 14.776 documentos, de los cuales 13.916 se categorizaron como “documentos citables”30 durante el año 2019. Estos documentos han obtenido al mes de agosto de 2022, un total de 83.195 citas, de las cuales el 18% (14.934) fueron auto citas. Esto arroja un valor promedio de 5.63 citaciones de documentos de Colombia publicados durante 2019 en Scopus31.

30 Los documentos citables incluyen exclusivamente artículos de investigación, conferencias y reviews. 31 Disponible en https://www.scimagojr.com/countryrank.php?year=2019

112

Las cifras de Scimago reflejan que los académicos de Colombia publicaron durante el año 2020 en Scopus 16.439 documentos de los cuales 15.379 se categorizaron como “documentos citables”. Estos documentos han obtenido al mes de agosto de 2022, un total de 58.524 citas de las cuales el 17,8% (10.413) fueron auto citas.32 Esto arroja un valor promedio de 3.54 citaciones de documentos de Colombia publicados durante 2020 en Scopus33.

Debido a que, a mayor tiempo de publicación, mayor probabilidad de ser citado, las cifras de citaciones promedio de documentos de los periodos 2019 y 2020 no son comparables a la fecha de 2022. Debido a que la madurez o tope de las citaciones de un documento se alcanza en un periodo que oscila entre 20 y 25 años, dependiendo del área de conocimiento, estas cifras pueden ser referente para evaluar cambios de políticas en periodos superiores a 20 años.

Como consecuencia, al comparar las cifras de la serie de citaciones promedio producidas en el informe del año 2021 y el presente informe (2022), durante los últimos cinco años se evidencian porcentajes de variación interanuales positivos del indicador promedio de citas así: 2019 (94%), 2018 (30%), 2017 (16%) y 2016 (13%). Para los años anteriores, el promedio anual de variación estimado es de 11%. Estos promedios de variación son similares entre las bases de datos analizadas (WoS, Scielo y Scopus).

El indicador del promedio de citaciones de los documentos permite comprender cómo evoluciona la visibilidad de la producción bibliográfica de un dominio de conocimiento o un territorio. Esta visibilidad ante la comunidad científica mundial está mediada por atributos como el idioma de la publicación. El idioma dominante en la comunicación científica es el inglés. La Gráfica 3, muestra la evolución de la serie del número de documentos publicados por año en tres categorías: inglés, español y otros idiomas.

32 Disponible en https://www.scimagojr.com/countryrank.php?year=2019 33 Disponible en https://www.scimagojr.com/countryrank.php?year=2019

113

Fuente: OCyT, a partir de WoS, Scielo y Scopus

Los dos idiomas predominantes dentro de la producción en ciencia de Colombia son el español y el inglés. La categoría “otros idiomas” presenta porcentajes cercanos al 1% en el periodo 2009 - 2020. De acuerdo con la serie de la Gráfica 3 se identifican fluctuaciones en las proporciones de los idiomas de los documentos. Hasta el año 2009, el número de documentos en idioma español (3.682) superaba al de inglés (3.029). Durante el periodo 2010 - 2015 los valores oscilaron y alcanzaron una cuasi paridad en dos periodos: 2010 y 2015. A partir del año 2016, se observa un aumento significativo en la tendencia del número de documentos publicados en inglés.

Entre los años 2015 y 2020 el número de documentos publicados en inglés se duplicó al pasar desde 7.439 hasta 15.568. Durante el año 2020, el 68% de los documentos producidos por los académicos de Colombia, se publicó en idioma inglés. Como complemento, el 31% se publicó en español y el 1% en otros idiomas. Este cambio de patrón se explica en parte por el cambio en el modelo de medición del desempeño de los

114

grupos e investigadores. Este cambio privilegió las publicaciones en los SIRes WoS Clarivate y Scopus, dentro de los cuales aproximadamente el 91% de las revistas publican artículos exclusivamente en inglés.

Durante el año 2020, el 68% de los documentos producidos por los académicos de Colombia, se publicó en idioma inglés. Como complemento, el 31% se publicó en español y el 1% en otros idiomas.

Una vez presentadas las características del comportamiento del indicador de citaciones promedio, a continuación, se evalúan los patrones de colaboración a partir de la estimación de los porcentajes de coautoría nacional e internacional dentro de los listados de autores de los documentos.

La colaboración internacional se ha posicionado como el sello distintivo de la producción científica contemporánea (Gazni et al., 2012). Desde la década de los 90, la coautoría científica entre países ha venido siendo determinada por la motivación individual de los científicos en procurar una mayor visibilidad para su trabajo. Esto los ha llevado a incrementar la colaboración con redes científicas de mayor dimensión (Lemarchand, 2015).

A nivel global, la mayoría de los países demuestran un alto nivel de colaboración científica internacional. Esta tendencia se ha vuelto aún más pronunciada. Por ejemplo, al menos el 66% de las publicaciones de científicos de Australia, Nueva Zelanda y Singapur se produjeron en coautoría internacional durante 2019. Esto equivale al doble de la media (33%) para los miembros de la OCDE) (UNESCO, 2022).En el periodo 2008 - 2014 el promedio del porcentaje de coautoría internacional en el G-20, fue de 24,6%.

El índice de colaboración es aceptado como un estimador del desempeño de las funciones de difusión y uso de conocimiento en un sistema de ciencia. Para la generación de estas series, el cálculo de la colaboración internacional de la producción en ciencia de Colombia, se ejecutó mediante “la verificación de la existencia de por lo menos un coautor que reporta afiliación institucional a una organización localizada fuera de Colombia” dentro de los listados de autores de los documentos analizados (OCyT, 2020).

115

El cálculo del número de documentos publicados bajo colaboración nacional, se ejecutó mediante “la verificación dentro de los listados de autores, de que todas las organizaciones a las que se encuentran afiliados los autores, reportan estar localizadas en Colombia” (OCyT, 2020). Las autorías únicas se calculan mediante el conteo de los documentos que presentan un único autor dentro del listado de colaboradores.

La Gráfica 4, muestra la variación de los porcentajes de tres series relacionadas con la coautoría: autoría única y coautoría nacional e internacional en Colombia.

Fuente: OCyT, a partir de WoS, Scielo y Scopus

El porcentaje anual de autorías únicas en la producción en ciencia de Colombia disminuyó desde 15% hasta 8% entre los años 2011 y 2020.

116

El porcentaje de autoría única llegó a su nivel más bajo durante 2020 cuando alcanzó el 8% del total nacional

Los valores de las series de datos de los dos tipos de coautoría: nacional e internacional, muestran los siguientes patrones: i) la coautoría nacional disminuyó desde 42% hasta 36% entre 2016 - 2020 y ii) la coautoría internacional aumentó desde 33% hasta 46% entre 2016 - 2020. A partir de estos datos se identifica que, durante el año 2020, cuarenta y seis de cada 100 documentos de la producción bibliográfica de Colombia, se publicaron en coautoría internacional.

Durante el año 2020, 46 de cada 100 documentos de la producción científica colombiana se publicó en colaboración con otros países. Los principales países colaboradores de Colombia son: Estados Unidos, España, Brasil, México y Reino Unido.

Dentro de las leyes generales de la bibliometría, el índice de colaboración es una variable que permite explicar en parte los patrones crecientes de la producción en ciencia de un país o un dominio de conocimiento. Al respecto Robert Merton afirma que: “A mayor número de autores o colaboradores, mayor producción de conocimiento” (Merton, 1968). En ese orden de ideas, es razonable argumentar que un porcentaje del crecimiento de la producción de Colombia entre los años 2009 y 2020, puede ser explicado por el aumento de las colaboraciones internacionales y por la disminución de los porcentajes de autorías únicas y colaboraciones nacionales.

A continuación, se presenta un complemento del análisis de coautoría. Este consiste en un examen de segundo nivel del número de países existentes dentro de las redes de colaboración de la producción en ciencia de Colombia.

Colaboración Internacional de países dentro de la producción en ciencia de Colombia Como un complemento a la presentación de las series de coautoría nacional e internacional, se resume en el presente apartado, los resultados del “Estudio de colaboración científica de Colombia: nivel macro (países) 2009 - 2019”(OCyT, 2022). Este estudio analiza el panorama de la interacción de los autores afiliados a organizaciones localizadas en Colombia, con autores afiliados a organizaciones localizadas en el exterior.

117

Entre los años 2009 - 2014, el principal colaborador académico científico de los países de América Latina y el Caribe salvo Cuba, fue Estados Unidos (Lemarchand, 2015). En el periodo 2015 - 2019, España y Estados Unidos fueron los socios clave para todos los países de Latinoamérica, pero también existió una considerable colaboración dentro de la región. Por ejemplo, Brasil es el socio principal para 13 países, México para 10 y Colombia para 4 países. Se evidencia que los países más grandes tienden a ser coautores de más publicaciones con Estados Unidos y Europa (UNESCO, 2022).

La Tabla 1, muestra las cifras del número de países identificados dentro de las redes de colaboración de la producción en ciencia de Colombia entre los años 2011 y 2019. Estas cifras muestran una tendencia creciente en el total de países que conforman la red de colaboración de Colombia. Esta cifra ha aumentado desde 109 países en el año 2009 hasta 152 países en el año 2019.

Año # de países 2011 116 2012 122 2013 118 2014 102 2015 118 2016 132 2017 145 2018 152 2019 152

Fuente: OCyT, a partir de WoS, Scielo y Scopus

Con el fin de obtener una mirada global de la colaboración entre países en la producción en ciencia de Colombia, se utiliza el modelo de red. En las Figuras 1 (año 2009) y 2 (año 2019) se presentan las redes de colaboración de países compuestas por dos elementos: ítems (nodos) y vínculos. Un ítem representa un país y un vínculo representa la existencia de lazos de colaboración académica.

118

En el mapa de red de la Figura 1, se identificaron 109 países y 1.404 vínculos de colaboración científica entre los países. Esta cantidad de vínculos refleja una intensidad promedio colaboración de catorce (14) vínculos entre países. Este mapa de red fue generado con VOSviewer y en la parte inferior se describen los parámetros utilizados para desplegar la visualización. Estos 109 países de la Figura 1 se encuentran distribuidos en cuatro (4) grupos o clústeres diferenciados por colores. Estos grupos de nodos (países) son construidos de forma automática por el método CPM del algoritmo de VOSviewer. La asignación de los colores de los nodos, se ejecuta en función de la similitud entre países estimada por medio del conteo del número de vínculos de colaboración para publicación de documentos.

Los principales colaboradores de Colombia (Estados Unidos y países europeos) se localizan en el clúster de color verde. En el clúster azul, se localizan principalmente países de Latinoamérica. En los clústeres amarillo y rojo, se identifican países de diferentes continentes como Europa y Asia.

Items: 109 Clusters: 4 Links:1404 Atraction:2 Resolution:0.9 Min. Clus. Size: 7 Repulsion:0

Fuente: OCyT, a partir de WoS, Scielo y Scopus usando VOSviewer

119

En contraste, dentro de la Figura 1 que representa la red de colaboración de países del año 2019, se identificaron 159 países y 3.407 vínculos de colaboración. Estos valores reflejan una intensidad o valor promedio de veintitrés (23) vínculos de colaboración. Estos países de la Figura 2, se encuentran distribuidos en cinco grupos o clústeres diferenciados por colores. En este periodo, los principales colaboradores de Colombia (Estados Unidos y países europeos) se localizan en el clúster de color amarillo. En el clúster azul, se localizan principalmente países de Latinoamérica y en el rojo países asiáticos.

A partir de estos resultados anteriormente expuestos, resalta el crecimiento de la cantidad de países dentro de las redes de colaboración científica de Colombia. En adición, se evidencia una diversificación de las redes de colaboración de países de la producción científica de Colombia. A pesar de esta diversificación, se muestra una intensificación del número promedio de lazos entre países. Estos hallazgos son consistentes con los patrones de aumento de la colaboración internacional de Colombia.

El 35 % de los países que pertenecen a la red de colaboración científica de Colombia, se localizan en América. Como complemento, el 50% de los países de la red pertenecen a Europa y el 15% restante se distribuye entre Asia y Oceanía

120

Items: 159 Clusters: 5 Links: 3407 Atraction:2 Resolution:0.9 Min. Clus. Size: 7 Repulsion:0

Fuente: OCyT, a partir de WoS, Scielo y Scopus usando VOSviewer

El comportamiento creciente del número de países de la red de colaboración científica de Colombia muestra un “punto de inflexión” durante el año 2014 donde presentó una disminución del 13%. Este fenómeno puede explicarse en parte por los cambios en el modelo de evaluación de grupos e investigadores implementado en el año 2013. A partir de 2015 el crecimiento del volumen de la producción bibliográfica de Colombia y del número de países dentro de la red ha sido constante (ver Gráfica 5).

121

Fuente: OCyT, a partir de WoS, Scielo y Scopus

Con el fin de identificar los países con mayor intensidad de colaboración dentro de las redes de académicos de Colombia, la Tabla 2 muestra los nombres del top 20 de países con mayor número de documentos en el periodo 2017 - 2019.

122

2017 Documentos 2018 Documentos 2019 Documentos Estados Unidos 1942 Estados Unidos 1980 Estados Unidos 2208 España 1074 España 901 España 1180 Brasil 756 Brasil 589 Brasil 868 México 550 México 452 México 631 Reino Unido 570 Reino Unido 399 Reino Unido 611 Francia 455 Francia 352 Chile 459 Alemania 421 Alemania 328 Francia 433 Chile 405 Chile 327 Alemania 402 Italia 362 Italia 266 Argentina 332 Argentina 316 Argentina 255 Italia 318 Países Bajos 314 Venezuela 215 Canadá 281 Canadá 295 Canadá 208 Australia 268 Australia 266 Países Bajos 196 Países Bajos 263 Suiza 240 Australia 187 Venezuela 239 China 194 Suiza 167 Ecuador 219 Ecuador 189 Ecuador 158 Perú 203 Venezuela 166 China 146 China 176 Portugal 139 India 109 Suiza 167 Polonia 137 Perú 112 Portugal 146 Perú 134 Bélgica 106 Bélgica 134

Fuente: OCyT, a partir de WoS, Scielo y Scopus

Se evidencia una variación significativa en la participación de países europeos. Bélgica y Portugal ingresan durante el periodo 2017 - 2019 al grupo de países con mayor colaboración, desplazando a la India. Perú y Ecuador se consolidaron en el top 20 de países con mayor colaboración. A nivel general, se identifica la necesidad fortalecer las redes de investigación e impulsar aún más la coautoría entre países de América Latina, pues predominan los vínculos con países europeos y anglosajones.

A continuación, se muestra el conjunto de los países con los que se evidenció menor frecuencia e intensidad de colaboración científica dentro de las redes de producción

123

bibliográfica de Colombia. Para este efecto se resume en la Tabla 3, los países con menor número de documentos publicados con Colombia entre 2016 - 2019. Dentro de este conjunto se encuentran países de diversos continentes como: Suramérica (Suriname), Oceanía (Samoa), Asia (Brunei Darussalam), África (Burundi) y Europa (Slovakia).

Togo 2 Brunei darussalam 1 Samoa 2 Qatar 2 Uzbekistan 2 Burundi 1 Slovakia 2 Surinam 2 Zambia 2 Islas Cook 1 Islas Solomon 2 Andorra 1 Albania 1 Dominica 1 Bahamas 1 Bahamas 1 Angola 1 Guyana Francesa 1 Benin 1 Barbados 1 Azerbaijan 1 Gabon 1 Cabo Verde 1 Benin 1 Brunei darussalam 1 Gambia 1 Islas Caiman 1 Brunei darussalam 1 Burkina faso 1 Guadalupe 1 Islas Cook 1 Islas Falk 1 Islas Caiman 1 Guinea 1 Guyana Francesa 1 Gambia 1 Dominica 1 Italia 1 Polinesia Francesa 1 Kazakhstan 1 Guinea-bissau 1 Kazakhstan 1 Gabon 1 Latvia 1 Kitts and nevis 1 Kyrgyzstan 1 Guyana 1 Madagascar 1 Kyrgyzstan 1 Latvia 1 Haití 1 Malta 1 Laos 1 Martinica 1 Libia 1 Mónaco 1 Mali 1 Islas Mauricio 1 Madagascar 1 Macedonia del norte 1 Namibia 1 Macedonia del norte 1 Mauritius 1 Oman 1 Nueva Caledonia 1 Papua nueva guinea 1 Mónaco 1 Papua nueva guinea 1 Nigeria 1 Rwanda 1 Nueva Caledonia 1 Senegal 1 Macedonia del norte 1 Samoa 1 Sudan 1 Sudan 1 Papua nueva guinea 1 Sudán 1 Siria 1 Siria 1 San marino 1 Togo 1 Islas Vírgenes 1 Estado Vaticano 1 Tajikistan 1 Ucrania 1 Zambia 1 Zambia 1

Fuente: OCyT, a partir de WoS, Scielo y Scopus

En el siguiente apartado, se estudia la distribución de las temáticas de la producción bibliográfica de Colombia a partir de la clasificación de la OCDE.

124

En el año 2013 Colombia comenzó un proceso de adhesión a la OCDE el cual culminó exitosamente en el 2018, con una invitación formal a pertenecer a esta organización con más de 60 años de historia. El objeto de la OCDE es promover políticas que favorezcan la prosperidad, la igualdad, las oportunidades y el bienestar para todas las personas. Dentro de sus propuestas ha planteado los Campos de Investigación y Desarrollo (FORD, por sus siglas en inglés, Fields of Research and Development), los cuales se usan como insumo para este apartado.

La Tabla 4 muestra los nombres de las seis grandes áreas específicas y el área general denominada multidisciplinarias. En adición, se incluye el número de áreas de segundo nivel que componen cada gran área de conocimiento.

Ciencias naturales y exactas 33 Ingeniería y Tecnología 16 Ciencias médicas y de la salud 49 Ciencias agrícolas 8 Ciencias Sociales 19 Humanidades 14 Multidisciplinarias 6

Fuente:OCDE34

A partir de las áreas de segundo nivel del estándar FORD, se realiza una homologación con las áreas de investigación usadas por WoS Clarivate y Scopus con el fin de estimar los porcentajes y la distribución total por áreas de conocimiento dentro de la producción bibliográfica de Colombia.

34 Disponible en: https://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=PERS_FORD

125

Un área de conocimiento es una agrupación de disciplinas o estudios que se hace teniendo en consideración lo relacionados que están. Se puede valorar a la hora de hacer la clasificación, las partes comunes que estudian, la finalidad o la aplicación en el mundo real. Por ejemplo, un ingeniero informático será más afín a un ingeniero en telecomunicaciones que a un filólogo. Por lo tanto, dentro de las áreas del saber, ambas carreras estarán agrupadas juntas.

De acuerdo con cifras de la UNESCO, entre los años 2008 y 2014 los tópicos del área de conocimiento de ciencias médicas dominaron la producción en ciencia de América Latina y el Caribe. Sin embargo, en Colombia las áreas predominantes es ese periodo eran Ciencias Naturales y Exactas con un 22% seguida de Ciencias Médicas con el 17% (Lemarchand, 2015). En el periodo reciente 2017 - 2019, se muestra de nuevo el área de Ciencias Médicas como predominante en Latinoamérica. En Colombia en este periodo, se presentó una reorganización de la producción hacia las áreas de conocimiento de ciencias médicas las cuales alcanzaron el 28.73% (casi el doble de participación del periodo 2008 - 2014) (UNESCO, 2022).

Todas las previsiones latinoamericanas asociadas con la pandemia del SarsCov2, proyectaron que se agravarían los niveles de pobreza y desigualdad. Sin embargo, la pandemia también supuso una oportunidad para que la región viera la Ciencia, la Tecnología y la Innovación, CTeI, bajo una luz más positiva.

Desde el brote del virus del SarsCov2, los gobiernos de todo el mundo han recurrido a la ciencia en busca de soluciones. A nivel global, los objetivos y tópicos de investigación en temas de ciencia tienden a alinearse con la agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible. Por ejemplo, el programa Colombia Bio busca incorporar el uso sostenible de la biodiversidad a nivel institucional.

Los objetivos de desarrollo sostenible, ODS, son un referente muy utilizado para comprender la orientación temática de los sistemas de ciencia. Durante el año 2021, el Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología, realizó el lanzamiento del “Atlas del Conocimiento”35. Esta plataforma abierta, fue construida a partir de los registros de documentos publicados por autores colombianos compilados por el sistema de Microsoft Research. Dentro de esta plataforma, se puede consultar la distribución de la producción en ciencia de Colombia, teniendo como base los Objetivos de Desarrollo Sostenible, ODS. De acuerdo con los datos del Atlas del Conocimiento, tres ODS concentran el 80%

35 Disponible en: https://atlasdelconocimiento.ocyt.org.co/objetivos-de-desarrollo-sostenible/

126

de la producción de Colombia: i) "3. Buena salud y bienestar" (32%), ii) "16. Paz, justicia e instituciones fuertes" (20%) e iii) "9. Industria, innovación e infraestructura" (19%). Este tipo de referentes como los ODS posibilitan el contraste de los hallazgos a partir de la clasificación de la OCDE.

La Tabla 5, muestra la distribución porcentual de las temáticas de la producción en ciencia de Colombia de acuerdo con el estándar FORD. Con base en la información de la Tabla 5, se identifica que la concentración en las temáticas de Ciencias Médicas y de la Salud dentro de la producción científica de Colombia, alcanzó un porcentaje del 28.73% del total nacional de la producción bibliográfica. Este es el máximo valor alcanzado dentro de esta serie histórica. Esta cifra es similar al porcentaje de la producción en Ciencias Médicas identificado dentro del Atlas del conocimiento del OCyT (29.35%).

Esta concentración puede estar directamente relacionada con la crisis de salud pública mundial del año 2020, asociada con el estudio de las mutaciones del virus Sars Cov2. Esta crisis promovió el estudio conjunto y publicación de resultados alrededor de tópicos como el diagnóstico y tratamiento de la enfermedad del Covid 19, entre otros temas.

28,24 28,40 28,10 27,70 28,36 27,69 27,59 26,41 24,39 22,59 % % % % % % % % % % 27,65 26,43 26,25 26,16 25,47 25,27 24,12 25,21 23,00 22,12 % % % % % % % % % % 17,92 19,11 18,60 18,62 18,90 18,55 18,44 22,52 25,85 28,73 % % % % % % % % % % 6,81 5,87 5,65 5,67 5,94 5,19 4,72 4,10 3,71 4,72 % % % % % % % % % % 7,85 8,27 8,52 9,26 9,52 10,54 11,44 10,45 10,44 9,87 % % % % % % % % % % 9,89 10,85 11,54 11,40 10,61 11,48 11,54 10,23 11,46 10,54 % % % % % % % % % %

127

1,43 0,91 1,14 0,95 1,05 0,95 0,78 0,69 0,78 0,96 % % % % % % % % % % 0,20 0,17 0,19 0,24 0,15 0,35 0,38 0,39 0,38 0,47 % % % % % % % % % %

Fuente: OCyT, a partir de WoS, Scielo y Scopus

Se evidencia también que los tópicos dentro del área de Ciencias Agrícolas tuvieron un aumento significativo dentro de la proporción de la producción bibliográfica total de Colombia (Ciencias Agrícolas pasó de una participación del 3,71% hasta 4,72% de la producción total). Esta variación, cambia la tendencia decreciente que se venía consolidando en los últimos cinco años.

El presente capítulo caracteriza el estado del Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación de Colombia en el -periodo 2011 - 2020 a través de indicadores bibliométricos. Se identifican tendencias alrededor de los valores de los indicadores como: número de documentos y artículos, número de citaciones promedio de documentos científicos, Coautoría nacional e internacional y distribución de las áreas de conocimiento de acuerdo con el estándar FORD de la OCDE. Para realizar estas estimaciones se utilizaron tres fuentes: WoS Clarivate, Scielo y Scopus.

Respecto a la serie del indicador de resultado de producción bibliográfica medida en el número de documentos y artículos publicados, el país mantiene un patrón creciente. Esta tendencia muestra el mismo sentido que la producción bibliográfica a nivel global y a nivel de Latinoamérica. Si bien el volumen de producción bibliográfica de Colombia hasta el año 2014 se destacó dentro de los países de Latinoamérica por su alta tasa de crecimiento, entre los años de 2015 y 2020, esta tasa de crecimiento disminuyó. Esta disminución puede asociarse con la baja eficacia gubernamental en la aplicación de políticas públicas de CTeI. Si bien dentro del periodo 2019 - 2022, se generó una expectativa positiva con la creación del Ministerio de Ciencia Tecnología e Innovación de

36 NOTA: Ciencias multidisciplinarias no constituye un área OCDE. Aquí se clasifican los documentos que

no siguen una orientación específica categorizada.

128

Colombia, a la fecha no ha sido posible evidenciar una incidencia significativa en el desempeño del sistema. Para realizar esta evaluación, se requiere un periodo de tiempo adecuado (cuatro años o más). Colombia superó, por primera vez en 2019, los 20.000 documentos científicos publicados en un año y durante 2020 los académicos colombianos publicaron 22.587 documentos.

Dentro de la serie del indicador de número de citaciones promedio de documentos científicos se mantiene una tendencia decreciente negativa. En Latinoamérica, los países con menor número de publicaciones obtienen valores promedio de citaciones mayores que los países que lideran la producción científica de la región como Brasil, Chile Argentina y Colombia.

El análisis de los patrones de colaboración, muestran la continuidad de una tendencia creciente en coautoría internacional. Esta tendencia se vio potenciada durante el año 2020 por la producción en ciencias médicas y de la salud, dentro del tópico de Covid 19. En Colombia, 46 de cada 100 documentos de la producción científica del año 2020 se publicaron en colaboración con otros países. Los principales países colaboradores de Colombia son: Estados Unidos, España, Brasil, México y Reino Unido.

Dentro del análisis de colaboración internacional entre 2009 - 2019, se identificó un comportamiento creciente en la serie del número de países presentes dentro de las redes de colaboración. El número de países aumentó desde 109 en 2009 hasta 152 en 2019. En adición el promedio de vínculos colaboración internacional en la producción en ciencia de Colombia entre 2009 y 2019, aumentó desde 14 hasta 23 lazos por país.

En oposición, el porcentaje de coautoría única y coautorías nacionales mantiene una tendencia decreciente entre los años 2011 a 2020. El porcentaje de autoría única llegó a su nivel más bajo durante 2020 cuando alcanzó el 8%. Esto se explica parcialmente por la disminución del número de revistas indexadas dentro del sistema de homologación del Ministerio de Ciencia Tecnología e Innovación, Publindex. En el año 2014 existían más de 500 revistas indexadas y en la actualidad esta cifra no alcanza las 300.

El aumento del número de investigadores y de los porcentajes de colaboración dentro de la producción en ciencia de Colombia, permiten explicar parciamente los niveles de crecimiento de la producción bibliográfica de Colombia.

129

La concentración de los tópicos de investigación de Colombia dentro del área de conocimiento de ciencias médicas y de la salud llegó su máximo nivel histórico. Esta concentración alcanzó el 28,73% de la distribución total de las áreas de conocimiento de la producción científica de Colombia. Este porcentaje es similar al que mostraron países como Venezuela, Brasil y Uruguay. El promedio Latinoamericano de concentración de la investigación en Ciencias médicas y de la salud alcanzó el 42% en 2019.

A pesar de los bajos valores de la tasa de investigadores por millón de habitantes de Colombia, se generaron volúmenes representativos y crecientes de documentos científicos. Esto puede explicarse en parte por los incentivos actuales para la producción científica, especialmente por parte de las instituciones de educación superior públicas.

Se requiere profundizar en los esfuerzos para superar las brechas de género en la producción en ciencia de Colombia. En promedio, solo uno de cada tres de los autores listados en los documentos científicos en Colombia, son mujeres. Estos esfuerzos podrían concentrarse en áreas de conocimiento como Ingeniería y Tecnología y Ciencias Naturales donde los niveles de participación de las mujeres son más bajos.

https://ocyt.org.co/wp-content/uploads/2022/12/Indicadores-Bibliometria.xlsx

130

Bordieu, P. (1975). Sociology of science. Carlsson, B., Jacobsson, S., Holmen, M., & Rickne, A. (2002). Innovation systems: Analytical and methodological issues. 31(2), 233–245. Gazni, A., Sugimoto, C. R., & Didegah, F. (2012). Mapping world scientific collaboration: Authors, institutions, and countries. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 63(2), 323–335. https://doi.org/10.1002/asi.21688 Lemarchand, G. A. (2015). Informe de la UNESCO sobre la ciencia -America Latina. https://en.unesco.org/sites/default/files/usr15_latin_america_es.pdf Macaluso, B., Larivière, V., Sugimoto, T., & Sugimoto, C. R. (2016). Is science built on the shoulders of women’ A study of gender differences in contributorship. Academic Medicine, 91(8), 1136–1142. https://doi.org/10.1097/ACM.0000000000001261 Merton, R. K. (1968). The Matthew effect in science: The reward and communication systems of science are considered. Science, 159(3810), 56–63. OCyT, O. C. de C. y T. (2020). Informe de Producción en ciencia de Colombia 2009 - 2018. https://ocyt.org.co/ OCyT, O. C. de C. y T. (2022). Estudio de colaboración científica de Colombia: nivel macro (países) 2009 - 2019. Oppi, C., Cavicchi, C., & Vagnoni, E. (2021). The journey to gender-responsive budgeting: Lessons learned from higher education. Sustainability (Switzerland), 13(4), 1–23. https://doi.org/10.3390/su13042019 Price, D. J. D. S. (1963). Litle science, Big Science (W. S. C. U. P. New York Chichester (ed.)). https://doi.org/https://doi.org/10.7312/pric91844 Pritchard, A. (1969). Statistical Bibliography or Bibliometrics? Journal of Documentation, 25(4), 348–349. Siler, K., Vincent-Lamarre, P., Sugimoto, C. R., & Larivière, V. (2022). Cumulative advantage and citation performance of repeat authors in scholarly journals. PLoS ONE, 17 (4 April). https://doi.org/10.1371/journal.pone.0265831 UNESCO. (2022). State of science. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000377433/PDF/377433eng.pdf.multi Vargas-Quesada, B., & de Moya Aragón, F. (2007). Visualizing the structure of science (Springer (ed.)

131

Las cifras, gráficas e indicadores bibliométricos aquí presentados se construyen a partir de la identificación y extracción de los registros electrónicos de documentos publicados en revistas científicas indexadas en las bases de datos WoS Clarivate, Scopus de Elsevier y Scielo, y cuyos autores tienen afiliación institucional con organizaciones localizadas en Colombia.

La metodología de construcción de los indicadores bibliométricos y análisis de este apartado se genera a partir del proceso de tratamiento de datos dividido en cinco fases: i) extracción y depuración de registros, ii) categorización y unión de registros basada en coautoría, iii) homologación de registros por área de conocimiento, iv) homologación de registros por afiliación institucional y v) consolidación, visualización y análisis.

Esta metodología es implementada por medio de un código ejecutado dentro la herramienta software R, que crea la estructura de datos para los análisis bibliométricos. El diseño de este algoritmo permite la identificación de productos únicos presentes en diversas bases de datos con el fin de observar el universo de productos de investigación de forma integral. Los resultados de la implementación de la metodología revelan las dinámicas y la evolución de los volúmenes, las áreas o dominios de conocimiento y los vínculos de coautoría en la producción bibliográfica de Colombia. La operación estadística implementada estima los cambios en los patrones bibliométricos a través de análisis de coocurrencia.

Para el caso de los análisis de coautoría, se implementó la división de los productos registrados en cada una de las bases de datos en tres categorías: coautoría internacional, coautoría nacional y autoría única. Los documentos publicados en colaboración con al menos dos autores y para los cuales la afiliación institucional de uno de los autores corresponde a países diferentes a Colombia fueron categorizados durante el proceso como documentos de coautoría internacional. Los documentos que se publicaron en colaboración con al menos dos autores colombianos fueron categorizados como documentos de coautoría nacional. Los documentos publicados por un solo autor fueron categorizados como documentos de autoría única.

132

A partir del examen de la serie de Producción bibliográfica total de autores vinculados a instituciones colombianas en revistas indexadas en Scopus y WoS, 2011 – 2020, del Análisis de la Producción bibliográfica del sistema de ciencia de Colombia 2011 - 2020 se identifica consistencia en los resultados estimados. Esta consistencia se evidencia en las cifras de crecimiento anual (11,8%) que validan la tendencia creciente en el volumen de producción en ciencia de Colombia. En adición, este carácter positivo y creciente es consistente con las cifras globales de crecimiento de la producción en ciencia en el periodo 2020 (41,3%).

Al comparar las series de los resultados del volumen de productos totales dentro Scopus y Web of Science durante los años 2019 y 2020, se muestran diferencias en las cifras de los dos periodos que se resumen en la Tabla 1.

Producción total Informe Indicadores 2019 Informe Indicadores 2020 Diferencia 20.593 documentos 20.590 documentos 3 documentos

Las causas identificadas que explican estas variaciones en la consistencia de los datos son: Las variaciones en el número de revistas indexadas en las bases de datos WoS Clarivate y Scopus. La eliminación de revistas en el periodo 2019 trae de manera implícita, una menor probabilidad de publicación de artículos dentro de estos dos sistemas.

El procesamiento ejecutado dentro de la homologación de registros únicos generó como resultado la caracterización de un grupo de 5.421 registros que se encuentran repetidos dos, tres o hasta cuatro veces dentro del lago de datos del OCyT. Estas coincidencias fueron identificadas a partir de dos metadatos de los registros electrónicos de los documentos: títulos y DOI (Digital Object Identifier).

133

Líder Área de Bibliometría

eromero@ocyt.org.co

Ingeniero Industrial entusiasta por el desarrollo de estrategias innovadoras a partir de los descubrimientos de investigación generados como producto de la analítica de datos de cienciometría, con estudios de Doctorado en Ingeniería de la Universidad Autónoma de Bucaramanga. Ha entregado sus últimos seis años a explorar modelos innovadores de visualización y al desarrollo de un emprendimiento para democratizar los datos de ciencia abierta dentro de la innovación empresarial. Ha adelantado entrenamientos relacionados con visualización, cienciometría y análisis de redes sociales en la Universidad de Leiden, Países Bajos.

Es líder de bibliometría del Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología y profesor de Bibliometría y Vigilancia Tecnológica de la Red Mutis, Doctorado en Ingeniería: UNAB, UAO y UAM. Actualmente es entrenador de docentes en universidades de Iberoamérica. Es Cofundador de DataBiz, una Spinoff orientada hacia la apertura y democratización de datos de CTI como medio para acelerar la sofisticación de estrategias y productos dentro de las empresas.

134

135

Capítulo 5 · Innovación

Autores: Henry Mora Holguín, Juan Camilo Castellanos, Daniel Santiago Fuentes

El estado de la innovación en los territorios es un indicador clave para entender sus capacidades para responder a los retos económicos y sociales que se presenten. Un ejemplo de esto se evidencia en el último reporte del Índice Mundial de Innovación (GII por sus siglas en inglés) (WIPO, 2022), donde se destaca cómo los diferentes países que hacen parte de la medición han empleado la innovación como un mecanismo relevante para atender los efectos y consecuencias que ha dejado la pandemia del Covid-19.

De acuerdo con la última medición del GII (WIPO, 2022), a nivel mundial, las inversiones en ciencia e innovación muestran un ligero incremento respecto al año anterior, por ejemplo, el gasto total en Investigación y Desarrollo (I+D) creció 3,3% mientras que el gasto específico en I+D por parte de las empresas aumentó en 3,5%. No obstante, el contexto mundial indica que en estos tiempos de postpandemia se evidencia una desaceleración en el crecimiento de la productividad. En el caso de Colombia, ocupó la posición 63 dentro de 135 economías, posicionándose como el cuarto país en el grupo de América Latina y el Caribe, y el número quince dentro de los países con ingresos medianos altos.

Colombia obtuvo su mejor posición en el pilar de Desarrollo empresarial (posición 42) que considera las capacidades de absorción de conocimiento, los ecosistemas de innovación y la especialización de los trabajadores. El desempeño del País también fue sobresaliente en el pilar de Infraestructura (posición 59). Contrariamente los desempeños más bajos los tuvo en los pilares de Capital humano e investigación, y Producción creativa, con las posiciones 79 y 75 respectivamente37 (WIPO, 2022).

37 La estructura del Índice Mundial de Innovación se puede consultar en: https://www.wipo.int/wipo_magazine/es/2011/04/article_0005.html

136

De otro lado, considerando la medición del Índice Departamental de Innovación para Colombia (IDIC) 2021, desarrollado conjuntamente por el Departamento Nacional de Planeación (DNP) y el Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología (OCyT) desde 2015, se encuentra que el país tuvo un desempeño promedio un tanto superior al de la edición anterior; en el año 2021 el puntaje fue de 31,09 mientras que en la versión previa fue de 30,77. El IDIC en su más reciente edición también puso en evidencia importantes diferencias regionales en materia de innovación entre el centro y los departamentos más alejados, pues el territorio en la primera posición tuvo un puntaje de 77,88 mientras que el de la última posición tuvo 11,38 puntos (Bogotá-Cundinamarca y Vichada respectivamente) (DNP & OCyT, 2022).

Dentro del IDIC, así como en el GII, hay diferentes indicadores que se calculan con base a las capacidades y resultados de las empresas, la mayoría de ellos pertenecientes a los pilares de Sofisticación de negocios y Producción de conocimiento y tecnología, por ejemplo, el Gasto en I+D y en actividades conducentes a la innovación, las actividades de cooperación para innovar, el personal dedicados a actividades de innovación, las empresas innovadoras en sentido estricto y amplio38, y los ingresos por ventas de productos innovadores, entre otros. Como señalan Ince y otros (2016) y Gómez y otros (2020), el impacto de las capacidades de las empresas para adaptarse a nuevas tecnologías y a partir de ello, por ejemplo, desarrollar nuevos productos (bienes y servicios), mejorar o innovar en los procesos, así como para satisfacer las necesidades actuales y futuras, se refleja en el desempeño innovador y competitividad de las economías.

Entendiendo el impacto que tienen las empresas en el desempeño innovador del país y sus departamentos, como se evidencia en el IDIC, el objetivo de este capítulo es analizar con más detalles algunas de las principales características de las empresas innovadoras (sentido estricto y amplio), para generar insumos que permitan direccionar el diseño de políticas de fomento a la innovación empresarial en el país. El análisis se hace a partir de la información recogida por el Departamento Administrativo Nacional de Estadística - DANE a través de la Encuesta de Desarrollo e Innovación Tecnológica - EDIT tanto para

38 De acuerdo con el DANE (2021), las empresas innovadoras en sentido estricto son aquellas que obtuvieron al menos un bien o servicio nuevo o significativamente mejorado para el mercado internacional; mientras que las empresas innovadoras en sentido amplio son las que obtuvieron al menos un bien o servicio nuevo o significativamente mejorado para el mercado nacional o un bien o servicio nuevo o mejorado para la empresa, o que implementaron un proceso productivo nuevo o significativamente mejorado para la línea de producción principal o para las líneas de producción complementarias o una forma organizacional o de comercialización nueva.

137

empresas de manufactura como de servicios y comercio - EDITS, durante el periodo 2016 - 202039.

Para cumplir con el objetivo propuesto, este capítulo se encuentra organizado en cuatro secciones, además de esta introducción. En la segunda sección se presenta el contexto sobre las empresas analizadas, el número de innovaciones introducidas y los ingresos percibidos por la venta de estos productos. En la tercera sección se analiza la inversión que hacen estas empresas, entendiendo los montos y fuentes de financiación; en la cuarta sección se analiza el personal dedicado a actividades de innovación y las actividades propias de cooperación realizadas. Finalmente, en la última sección se presentan las principales conclusiones del análisis.

De acuerdo con la última EDIT para empresas de manufactura EDIT X (2019 – 2020), se recogió información para un total de 7.762, mientras que para las empresas de servicios y comercio fueron 9.304 quienes respondieron la EDITS VII (2018 – 2019). En la Tabla 1 se presenta la distribución de las empresas innovadoras en sentido estricto y amplio según tamaño de las empresas.

39 Dado que las EDIT son bienales y que se intercala la medición entre las empresas de manufactura y

servicios, para las empresas de manufactura el periodo de análisis es de 2015 a 2020 (EDIT VIII a EDIT X), mientras que para las empresas de servicios el análisis es de 2016 a 2019 (EDITS VI a EDITS VII). Para los indicadores que tengan información anualizada el periodo de observación será de 2016 a 2020.

138

Pequeña 670 511 645 277 568 Media 672 663 712 766 1.255 Grande 380 398 408 610 873

Fuente: DANE. EDITS VI, EDITS VII, EDIT VIII, EDIT IX, EDIT X. Cálculos: OCyT. Nota: El tamaño de la empresa se hace teniendo en cuenta el criterio de Manual de Oslo, que propone una clasificación de empresas por tamaño según número de empleados: Pequeña: Empresas que reporten máximo 49 empleados (≤49) Mediana: Empresas que reporten entre 50 y 249 (≥50≤249) Grande: Empresas que reporten 250 o más empleados (≥250) *El tamaño se estima a partir del número de empleados del segundo año de cada encuesta.

En el periodo EDIT X (2019 – 2020), cerca del 22,7% (1.765) de las empresas encuestadas presentaron un bien o servicio nuevo o significativamente mejorado, o un proceso productivo nuevo (un 12,3% más que el periodo anterior); la mayoría de ellos introducidos por empresas de tamaño pequeño y mediano. En el caso de servicios y comercio, la proporción de empresas innovadoras fue mayor, alcanzando casi el 29% (que representó un aumento del 63% en relación con el periodo anterior), en este caso fueron las empresas de tamaño mediano y grande quienes contribuyeron en mayor medida a los resultados de innovación.

Un dato destacable de este conjunto de empresas innovadoras, para el último periodo de observación en cada encuesta, es que la mayoría de las empresas estaba gerenciada por hombres, más del 80% de las empresas de manufactura (1.428 empresas) y más del 76% de las de servicios (2.052 empresas). Además, más del 80% de las empresas innovadoras contaban con indicadores clave de desempeño para hacer seguimiento a la innovación (87% en el caso de las empresas de servicios y comercio, y 85% de las empresas de manufactura). Estos dos datos podrían analizarse con más detalle para

139

verificar o evaluar la incidencia que puede tener el líder o gerente de la empresa y/o el uso de indicadores de desempeño en las decisiones que se toman en materia de innovación y en los resultados que obtienen.

Por otro lado, en cuanto a la clasificación de las empresas innovadoras según la actividad económica que desarrollan, en la Tabla 2 se evidencia que el número de empresas innovadoras en sentido estricto ha sido en promedio de 12 para las últimas encuestas, siendo el periodo de 2015 - 2016 el de mayor cantidad (14 empresas innovadoras en sentido estricto). Por su parte, las empresas innovadoras en sentido amplio han sido en promedio 1.674, la mayor cantidad se registró en la última encuesta. Las empresas innovadoras se dedican principalmente a actividades de elaboración de productos alimenticios y fabricación de sustancias y productos químicos.

En el caso de las empresas de servicios y comercio la situación es similar, como se evidencia en la Tabla 3, la mayoría de las empresas innovadoras lo son en un sentido amplio, es decir que desarrollan e introducen innovaciones a nivel de empresa. En las dos últimas EDITS se han identificado 16 y 6 empresas en sentido estricto respectivamente, que han representado menos del 1% del total de empresas innovadoras. Dentro de las empresas más innovadoras se destacan las dedicadas a educación superior y a actividades de investigación y desarrollo, mientras que las innovadoras en sentido amplio en su mayoría son de los sectores de atención a la salud humana y comercio al por mayor. Contrariamente, los sectores con menor número de empresas innovadoras fueron Transporte aéreo y Cinematografía, grabación de sonido y edición de música.

Estos datos ponen en manifiesto cómo la mayoría de las innovaciones que realizan las empresas en país corresponden a productos (bienes o servicios) que ya han sido introducidos en el mundo e incluso en el país por otras empresas. Además, la tendencia muestra que tanto el número de empresas innovadoras en sentido estricto, como el número de las innovaciones de este tipo, han venido disminuyendo de manera constante.

140

Elaboración de productos 10 0 342 0 330 3 382 alimenticios 11 Elaboración de bebidas 0 21 0 33 0 34 13 Fabricación de productos textiles 0 60 0 55 1 63 14 Confección de prendas de vestir 1 140 0 121 0 153 Curtido y recurtido de cueros; 15 fabricación de productos en 1 72 1 44 0 50 cuero, adobo y teñido de pieles Transformación de la madera y 16 fabricación de productos de 1 25 0 15 0 19 madera y de corcho Fabricación de papel, cartón y 17 1 27 0 26 0 33 productos de papel y cartón Actividades de impresión y de 18 producción de copias a partir de 0 77 1 66 0 61 grabaciones originales Coquización, fabricación de productos de la refinación del 19 1 16 1 12 1 16 petróleo y actividad de mezcla de combustibles Fabricación de sustancias y 20 2 179 2 191 1 202 productos químicos Fabricación de productos farmacéuticos, sustancias 21 químicas medicinales y 1 72 1 61 1 71 productos botánicos de uso farmacéutico Fabricación de productos de 22 1 131 0 137 1 175 caucho y de plástico Fabricación de otros productos 23 0 83 0 70 0 76 minerales no metálicos Fabricación de productos 24 0 26 0 29 0 23 metalúrgicos básicos Fabricación de productos 25 elaborados de metal, excepto 1 103 1 85 1 88 maquinaria y equipo Fabricación de productos 26 informáticos, electrónicos y 0 7 0 8 0 7 ópticos Fabricación de aparatos y equipo 27 1 60 1 55 0 51 eléctrico Fabricación de maquinaria y 28 2 86 2 80 1 86 equipo n.c.p.

141

Fabricación de vehículos 29 automotores, remolques y 0 41 0 37 0 42 semirremolques Fabricación de otros tipos de 30 0 12 0 10 0 8 equipo de transporte Fabricación de muebles, 31 0 65 0 53 0 51 colchones y somieres 32 Otras industrias manufactureras 1 54 1 39 0 45 Instalación, mantenimiento y 33 reparación especializado de 0 9 0 4 1 18 maquinaria y equipo

Fuente: DANE. EDIT VIII, EDIT IX, EDIT X. Cálculos: OCyT.

Suministro de electricidad, gas, vapor y 35 0 36 0 51 aire acondicionado Captación, tratamiento y distribución de 36 0 47 0 55 agua Tratamiento de aguas residuales y 37, 38 0 32 0 59 disposición de desechos Comercio, mantenimiento y reparación 45 0 54 0 77 de vehículos Comercio al por mayor, excepto el 46 0 255 0 503 comercio de vehículos Comercio al por menor, excepto el 47 0 185 0 327 comercio de vehículos 492 Transporte terrestre público automotor 0 207 0 358 51 Transporte aéreo 0 10 0 9 53 Correo y servicios de mensajería 0 13 0 20 55, Alojamiento y servicios de comida 0 102 0 203 561-2 58 Actividades de edición 0 16 0 31 Cinematografía, grabación de sonido y 59 0 4 0 10 edición de música

142

Actividades de programación, 60 0 13 0 13 transmisión y/o difusión 61 Telecomunicaciones 1 45 0 64 620, Desarrollo de sistemas informáticos y 0 99 0 168 631 procesamiento de datos 641 Actividades bancarias 0 21 1 21 72 Centros de investigación y desarrollo 3 27 1 29 854 Educación superior 11 148 4 192 86 Salud humana 1 323 0 500

Fuente: DANE. EDITS VI, EDITS VII. Cálculos: OCyT.

De acuerdo con el tipo de innovación, de producto o proceso, y el grado de innovación (nuevo o mejorado), se encontró que la mayoría de las empresas innovan en los procesos, ya sea en un proceso productivo o de prestación del servicio, un método organizativo, una técnica de comercialización, un método de procesamiento de información, un método de distribución o de contabilidad, y un poco menos en productos, no obstante, la mayoría de estas innovaciones son de productos nuevos (Ver Tabla 4).

En el caso de la última EDIT (2019-2020), hubo un total de 612 empresas que reportaron productos nuevos, es decir, cuyas características fundamentales revisten novedad con relación a los correspondientes a productos anteriores a la empresa, de estas, tan solo 7 introdujeron servicios o bienes nuevos en el mercado internacional, la mayoría innovaron solamente para su empresa (599 empresas) y otras tanto para el mercado nacional (32 empresas). Por su parte, las que innovaron en productos mejorados también lo hicieron mayormente para productos mejorados que solo eran novedosos para la empresa.

Una situación similar se evidenció para las empresas de servicios y comercio, de acuerdo con la última EDITS (2018-2019), de las 710 empresas que innovaron en productos nuevos, la mayoría lo hizo para bienes o servicios que eran nuevos únicamente para su empresa; así mismo sucedió con las 334 que innovaron en productos mejorados, casi todas las empresas introdujeron innovaciones que solo eran novedosas para sí mismas,

143

pues correspondían a productos mejorados que ya existían en el mercado nacional e internacional.

La evidencia aquí expuesta, tanto para empresas de manufactura como de servicios y comercio, soporta además la idea señalada en el estudio sobre la dinámica de la actividad empresarial en Colombia, del Global Entrepreneurship Monitor - GEM en Colombia (Varela, y otros, 2020), que indica que la mayoría de las empresas en el país ofrecen productos y servicios tradicionales y solo un grupo menor comercializa productos novedosos.

Producto nuevo 599 430 612 465 710 Producto mejorado 571 578 557 334 686 Procesos 1.393 1.298 1.494 1.345 2.398

Fuente: DANE. EDITS VI, EDITS VII, EDIT VIII, EDIT IX, EDIT X. Cálculos: OCyT.

Consecuentemente con la disminución en el número de empresas innovadoras también se ha incrementado el número de empresas que consideran que existen obstáculos de importancia media y alta asociados a la innovación, en la Tabla 5 se resumen los principales obstáculos, asociados a capacidades internas e información, riesgos, y el entorno. En general, los principales obstáculos se asocian a las capacidades internas y a la escaza información. Destaca que para tanto para el sector de manufactura como de servicios, la escasez de recursos propios fue el obstáculo en el que más empresas consideraron que la importancia era alta a la hora de innovar, seguido por la incertidumbre frente a la demanda que tendría el producto (bien o servicio) innovador, y la baja cultura innovadora (principalmente para empresas manufactureras). Contrariamente, un menor número de empresas consideró como de alta importancia la escasa información disponible sobre tecnología, la baja oferta se servicios de inspección, pruebas, certificación y verificación, y la insuficiente capacidad del sistema de propiedad intelectual.

144

Escasez de recursos propios 1.055 1.032 1.141 1.108 1.686 Falta de personal calificado 858 795 868 875 1.422 Dificultad para el cumplimiento de 716 734 794 736 1.206 regulaciones Escasa información sobre mercados 839 835 889 781 1.232 Escasa información sobre 761 797 847 718 1.183 tecnología disponible Escasa información sobre 819 812 875 750 1.185 instrumentos públicos de apoyo Baja cultura de la innovación n.d. n.d. 1.233 n.d. 1.555

Incertidumbre frente a la demanda 1.073 1.075 1.144 1.035 1.635 de bienes y servicios innovadores Incertidumbre frente al éxito en la 998 1.011 1.048 977 1.588 ejecución técnica del proyecto Baja rentabilidad de la innovación 918 952 886 911 1.474

Dificultades para acceder a 792 772 838 772 1.249 financiamiento externo a la empresa Escasas posibilidades de 761 771 938 790 1.207 cooperación con otras empresas Facilidad de imitación por terceros 1.007 913 736 437 1.219 Insuficiente capacidad del sistema 702 675 737 577 998 de propiedad intelectual Baja oferta se servicios de inspección, pruebas, certificación y 680 656 966 612 994 verificación Competencia desleal en el mercado n.d. n.d. 913 n.d. 1.177

Fuente: DANE. EDITS VI, EDITS VII, EDIT VIII, EDIT IX, EDIT X. Cálculos: OCyT. Nota: Se incluyen las empresas que consideraron para cada obstáculo que este tuvo una importancia media o alta a la hora de innovar.

145

De otro lado, considerando el efecto que la innovación puede representar para las empresas, en la Tabla 6 se evidencia cuántas de las empresas innovadoras de manufactura, servicios y comercio, para la última encuesta respectivamente, tuvieron ventas correspondientes a las innovaciones introducidas. Se encuentra que, del total de empresas innovadoras del sector de manufactura, el 52,58% (928 empresas) tuvieron ventas de sus productos innovadores en el mercado nacional y 29,35% (518 empresas) en el mercado extranjero.

En el caso de las empresas innovadoras en el sector servicios y comercio, el 38,17% (1.029 empresas) reportó ventas de sus productos innovadores en el mercado nacional y 4,78% (129 empresas) en el mercado internacional. Asimismo, se evidencia que el porcentaje de las ventas de productos innovadores respecto al total de ventas de las empresas es relativamente bajo, entre el 1% y el 20%; destaca también un conjunto de 120 empresas para las cuales más del 40% de sus ventas correspondió a la comercialización de sus productos innovadores. Es de mencionar también, que consecuente con el grado de novedad de las innovaciones introducidas, la mayoría de las ventas corresponden a bienes o servicios que eran novedosos solamente para las empresas que los desarrollaron, y no tanto para el mercado nacional o internacional.

146

Ventas nacionales 816 72 31 840 44 120 Ventas extranjeras 379 18 21 105 1 5

Ventas nacionales 57 1 0 83 1 3 Ventas extranjeras 37 1 1 19 1 1

Ventas nacionales 10 0 0 6 0 0 Ventas extranjeras 10 0 0 0 0 0

Ventas nacionales 928 1.029 Ventas extranjeras 518 129

Fuente: DANE. EDITS VII, EDIT X. Cálculos: OCyT.

Otro aspecto para destacar sobre las empresas innovadoras tiene que ver con la vinculación con el sector público, pues una de las estrategias que diferentes gobiernos emplean para favorecer la innovación son las compras públicas, a partir de la cual se incentiva el desarrollo y venta de productos innovadores. De acuerdo con las últimas encuestas de desarrollo e innovación tecnológica, la proporción de empresas innovadoras que han tenido contratos con entidades públicas (nacionales o del extranjero) ha venido disminuyendo, mientras en el periodo 2015 - 2016 representaban el 22% de las empresas manufactureras innovadoras, en el periodo 2019 - 2020 solo representaron el 17%, y en el caso de las empresas de servicios y comercio pasaron de 43% a 40% de 2016 - 2017 a 2018 - 2019 respectivamente.

En números absolutos, para el sector de manufactura, tanto las empresas con contratos con el sector público en general, como las que suministran innovaciones al sector público ha disminuido para los últimos 6 años. En el caso de los sectores de servicio y comercio el comportamiento ha sido el opuesto, se ha incrementado el número de empresas con

147

contratos con entidades públicas y también lo ha hecho el número de empresas que suministran innovaciones a este tipo de entidades. Así mismo, se ha mantenido una mayor proporción de estos vínculos con entidades públicas nacionales que con extranjeras, para empresas tanto de servicios y comercio como de manufactura.

Entidad pública 364 320 288 698 1.069 nacional Entidad pública 40 34 36 54 76 extranjera

Entidad pública 106 102 84 205 348 nacional Entidad pública 18 18 14 22 28 extranjera

Fuente: DANE. EDITS VI, EDITS VII, EDIT VIII, EDIT IX, EDIT X. Cálculos: OCyT.

Para el desarrollo e introducción de innovaciones las empresas realizan inversiones en diferentes actividades conducentes a la innovación, entre ellas aquellas ejecutadas con la intensión de producir, promover, difundir y/o aplicar conocimientos científicos y técnicos. En este sentido, como señalan Velásquez y otros (2018), la inversión en I+D se correlaciona con la introducción de innovaciones en los servicios, además que las innovaciones mejoran la productividad como se evidencia en la industria manufacturera. No obstante, se reconocen también otro tipo de inversiones como las reportadas en la Tabla 8.

148

De acuerdo con la Tabla 8, la actividad conducente a la innovación en la que más se invierte es Adquisición de maquinaria y equipo, alrededor del 32,3% de toda la inversión, las siguientes actividades con mayor inversión en promedio son I+D y Tecnologías de la Información y las Comunicaciones y desarrollo de software y actividades de análisis de datos. De hecho, en 2020, la inversión en maquinaria y equipo fue de 42,5% y del 19,7% la de I+D.

Respecto a las actividades de menor inversión durante los últimos años, estás corresponden a: i) adquisición o uso de propiedad intelectual, ii) ingeniería, diseño y otras actividades de trabajo creativas, iii) edificaciones para actividades de innovación, y iv) actividades para el desarrollo de métodos organizativos (estos dos últimos tipos de actividades se incluyeron en las últimas Encuestas de Desarrollo Tecnológico e Innovación). Se evidencia, además, que la inversión se ha incrementado en general para todas las empresas, principalmente para aquellas de servicios y comercio.

(Cifras en miles de millones de pesos)

Actividades de I+D Internas 766,1 932,9 767,0 1.424,9 1.481,2 344,1 Adquisición de I+D externa 30,8 151,8 182,4 405,3 477,4 58,7 Adquisición de maquinaria y 880,2 1.427,1 1.295,3 1.463,7 2.138,8 744,2 equipo TIC, desarrollo de software y 158,5 847,7 886,5 1.185,9 1.689,9 173.0 actividades de análisis de datos Mercadotecnia 82,4 202,7 152,2 179,8 229,4 86,1 Adquisición o uso de propiedad 135,1 169,8 66,7 21,0 35,0 8,5 intelectual Asistencia técnica y consultoría 51,7 164,4 168,2 212,2 385,3 122,2 Ingeniería, diseño y otras 162,1 24,5 55,2 85,6 178,8 100,4 actividades de trabajo creativas Formación y capacitación 8,6 46,4 47,7 98,2 108,4 20,7 Edificaciones para actividades n.d. n.d. n.d. 246,4 311,9 54,8 de innovación Actividades para el desarrollo n.d. n.d. n.d. 40,5 80,0 37,2 de métodos organizativos

Fuente: DANE. EDITS VI, EDITS VII, EDIT VIII, EDIT IX, EDIT X. Cálculos: OCyT. * Incluye solamente la inversión de las empresas de Manufactura.

149

Los recursos para el financiamiento de las actividades de innovación pueden provenir de diferentes recursos además de los propios de las empresas, por ejemplo, de recursos públicos o privados, provenientes de terceros tales como el crédito, las inversiones de capital, la banca privada, las agencias u organizaciones privadas (nacionales e internacionales), entre otros. En la Tabla 9 se evidencia que la mayor parte de la inversión que realizan las empresas proviene de sus ingresos (en promedio el 82,8% del total de inversión), seguido de los recursos de banca privada (en promedio el 11,0% del total de inversión) y los recursos de otras empresas del grupo (en promedio 3,4% del total).

Contrariamente, la menor parte de la financiación de las actividades conducentes a la innovación proviene de fondos de capital privado, principalmente extranjero, y de recursos de cooperaciones o donaciones. Los datos recabados para las empresas en Colombia, a partir de la EDIT, son concordantes con lo evidenciado en la literatura, sobre el uso de los recursos propios como principal fuente de financiación de la innovación empresarial (Barona, Rivera, Aguilera, & Garizado, 2015).

De acuerdo con Velásquez y otros (2018), en el contexto global, los principales instrumentos públicos de soporte a la innovación en los últimos años son los préstamos, las subvenciones, la reducción de impuestos, las ayudas para la creación de redes, las ayudas públicas para la adquisición de información y asistencia a ferias comerciales. En el caso de Colombia, de acuerdo con las EDIT, los recursos públicos son la cuarta fuente de financiación y representan en promedio el 6% de la inversión; la mayor parte de estos corresponden a fondos obtenidos de las diferentes líneas de financiamiento público para la realización de actividades científicas, tecnológicas y de innovación.

Respecto a los obstáculos que deben enfrentar las empresas en Colombia para acceder a recursos de financiación público destacan: la dificultad para cumplir con los requisitos o completar trámites, el tiempo excesivo que toma los trámites, lo poco atractivo de las condiciones de financiación y la falta de información sobre requisitos y trámites.

150

(Cifras en millones de pesos)

Recursos propios de la empresa 1.938,7 3.264,4 2.938,9 4.364,5 5.857,9 1.475,5 Recursos de otras empresas del 29,9 95,4 29,1 32,3 133,6 60,1 grupo Recursos públicos 12,8 156,7 162,0 533,4 559,0 14,4 Recursos de banca privada 185,9 264,6 388,5 286,6 437,9 192,4 nacional Recursos de banca privada 103,4 108,5 4,4 17,7 22,3 5,4 extranjero Recursos de otras empresas 3,4 33,5 32,8 48,0 45,6 1,7 nacionales Recursos de otras empresas 0,4 4,3 9,3 2,8 12,6 0,0 extranjeras Fondos de capital privado 0,9 0,5 1,8 22,0 8,4 0,4 nacional Fondos de capital privado 0,0 0,0 0,0 0,004 0,003 0,0 extranjero Recursos de cooperación o 0,002 38,1 50,9 46,9 19,0 0,0 donaciones nacional Recursos de cooperación o 0,0 1,2 3,4 9,4 20,1 0,009 donaciones extranjeras

Fuente: DANE. EDITS VI, EDITS VII, EDIT VIII, EDIT IX, EDIT X. Cálculos: OCyT. * Incluye solamente la inversión de las empresas de Manufactura.

En general, se evidencia que la inversión se ha incrementado durante los últimos años, aunque en 2017 se dio una disminución de casi 10%. Este incremento también se ha evidenciado en el Ranking de Innovación Empresarial de la Asociación Nacional de Empresarios de Colombia (ANDI), que indicó en su último informe que la inversión ha registrado un aumento significativo desde 2016 cuando se hizo el ranking por primera vez (Portafolio, 2022).

151

De acuerdo con Velásquez y otros (2018), el talento humano juega un papel clave en la innovación de las empresas, tanto en países emergentes como desarrollados; además, como señalan Li y otros (2006), el conocimiento que absorbe el personal contribuye a la obtención y uso de habilidades existentes y nuevas, que pueden ser implementadas o aprovechadas en pro de la innovación.

Por su parte, el DANE define el personal dedicado a actividades conducentes a la innovación como aquel que desarrolla actividades dentro de la empresa dirigidas a la producción, promoción, difusión y aplicación de conocimientos científicos y técnicos; y al desarrollo o introducción de servicios o bienes nuevos o mejorados, o la implementación de procesos nuevos o mejorados. En relación con esto, en la Tabla 10 se evidencia el volumen del personal dedicado a actividades conducentes a la innovación en las empresas colombianas.

Total 233 12.352 13.476 13.951 14.837 182 Doctorado (Ph.D) Act. 91 3.642 3.967 4.705 4.942 99 Innov Total 3.823 63.275 67.643 66.569 69.917 4.443 Maestría Act. 665 8.030 9.209 12.978 13.632 1.069 Innov Total 12.696 104.359 106.111 115.855 121.431 15.804 Especializa ción Act. 1.665 8.127 8.961 10.434 11.560 2.200 Innov Total 56.292 282.639 284.651 338.525 352.702 60.756 Profesional Act. 5.266 17.936 18.493 21.111 23.512 6.629 Innov Total 33.453 106.793 109.503 143.746 151.697 42.457 Tecnólogo Act. 2.076 3.876 3.484 4.467 5.285 2.283 Innov Total 44.856 164.172 171.427 234.364 247.395 54.959 Técnico Act. 1.831 3.581 3.011 3.399 4.141 1.768 Innov Total 199.450 430.864 428.708 521.672 564.433 218.222

152

Educación Act. 5.628 7.614 3.528 2.629 2.660 1.724 secundaria Innov Total 24.262 49.047 44.637 52.957 57.117 22.094 Educación primaria Act. 726 969 208 125 107 76 Innov Formación Total 7.814 27.908 27.282 32.262 33.829 8.615 Profesional Integral - Act. 195 392 318 255 436 291 SENA Innov Total 3.001 11.063 10.376 8.444 7.100 1.949 Ninguno Act. 11 13 8 4 4 5 Innov

Fuente: DANE. EDITS VI, EDITS VII, EDIT VIII, EDIT IX, EDIT X. Cálculos: OCyT. * Incluye solamente la inversión de las empresas de Manufactura.

A partir de la Tabla 10 se evidencia que la mayor parte del personal empleado en las empresas encuestadas tiene educación secundaria, y para el caso del personal que desarrolla actividades conducentes a la innovación la mayoría tienen título profesional. Destaca que tanto el número total de empleados como el de los dedicados a innovación se ha incrementado de manera constante durante los últimos años. Se evidencia un incremento mayor, para el último año, del personal que trabaja en innovación y que tiene formación profesional integral del SENA (41,5%), técnica (18%), tecnológica (16%) y profesional (10%). Para el último año el personal dedicado a actividades de innovación aumentó en un 9,3% mientras que el personal total lo hizo en un 5,7%. No obstante, el personal dedicado a innovación ha representado en promedio el 4% del total personal ocupado, para el periodo entre 2015 y 2020.

Particularmente, en cuanto al personal total con formación de alto nivel (maestría y doctorado), hay una gran proporción que se dedica a actividades de innovación, en promedio el 32% de los doctores, el 16 de los magísteres y el 9% de los especialistas. En el último año, la proporción de personal dedicado a actividades de innovación, con formación de doctorado y maestría, se incrementó en un 5%, y en un 10% para el caso del personal con especialización. El aumento de los empleados dedicados a la innovación, con formación doctoral, en las empresas encuestadas guarda relación con los datos obtenidos del último Ranking de Innovación Empresarial, que señala como las

153

empresas van incrementado su participación como fuente de empleo para los doctores en el país (Portafolio, 2022).

Respecto al personal que se dedica a actividades conducentes a la innovación y al área funcional en el que desarrollan sus actividades, la mayoría lo hacen desde el área de producción, en el caso de las empresas de manufactura, y en el área de I+D en el caso de las empresas de servicios y comercio. De otro lado, en cuanto a la desagregación por sexo se evidencia que en promedio el 34% del personal que desarrolla actividades de innovación en empresas de manufactura es mujer, mientras que en las empresas de servicios las mujeres representan el 43%. Particularmente en el área contable y financiera es donde hay una mayor proporción de mujeres trabajando en actividades conducentes a la innovación, y contrariamente, la menor proporción se ubica en el área de dirección (Ver Tabla 11). Estos aspectos de brecha de genero son relevante de analizar tanto para Colombia como a nivel mundial, como se indicó más arriba, estudios sobre este tema permitirán direccionar mejor las acciones para cerrar la brecha e incrementar la participación de las mujeres.

Dirección Hombre 982 813 876 2.227 2.298 General Mujer 313 248 330 2.520 1.390 Hombre 1.508 1.084 1.264 2.935 3.107 Administración Mujer 1.131 775 975 2.369 2.872 Mercadeo y Hombre 1.104 739 836 1.461 1.782 Ventas Mujer 1.157 648 821 1.232 1.747 Hombre 7.627 3.805 4.476 3.547 6.151 Producción Mujer 2.510 1.121 1.402 2.861 2.950 Contable y Hombre 234 151 259 476 741 Financiera Mujer 371 211 367 627 1.005 Investigación y Hombre 2.258 2.343 2.693 11.635 16.337 Desarrollo (I+D) Mujer 1.394 1.341 1.845 7.931 11.823

Fuente: DANE. EDITS VI, EDITS VII, EDIT VIII, EDIT IX, EDIT X. Cálculos: OCyT.

154

Por otra parte, al analizar la distribución del personal que se dedica actividades de innovación según su ubicación geográfica, para entender y conocer cómo se fortalecen los sistemas de innovación locales, se encuentra que la mayoría se concentran en los departamentos con sistemas de innovación más robustos, sistemas productivos más eficientes y desarrollados, y que históricamente han tenido un mejor desempeño en el Índice Departamental de Innovación para Colombia (DNP & OCyT, 2022), principalmente en Bogotá-Cundinamarca, Antioquia, Atlántico, Santander y Valle. Así mismo, la menor concentración se evidencia en los departamentos con menor desarrollo y capacidades de innovación, entre estos: Vaupés, Putumayo, Guainía, San Andrés y Providencia, Chocó, Vichada y Guaviare (Ver Tabla 12).

Amazonas 4 19 41 155 211 26 Antioquia 5.852 12.245 9.898 11.245 11.961 4.164 Arauca 0 13 75 51 64 4 Atlántico 1.004 2.995 2.710 2.216 2.310 916 Bogotá D.C. 5.090 20.138 19.661 21.111 23.130 3.786 Bolívar 306 652 962 2.276 3.066 1.068 Boyacá 409 996 796 1.066 1.351 123 Caldas 550 1.554 1.311 1.317 1.143 423 Caquetá 5 38 48 139 158 0 Casanare 14 103 143 190 183 17 Cauca 222 803 992 1.245 1.238 45 Cesar 22 147 257 393 388 13 Chocó 0 13 21 37 59 0 Córdoba 23 600 697 590 756 42 Cundinamarca 1.108 2.496 2.568 2.760 3.392 1.719 Guainía 2 8 9 33 66 2 Guaviare 0 6 2 65 68 1 Huila 43 330 362 783 710 41 La Guajira 2 39 47 893 928 3 Magdalena 48 478 541 601 666 11 Meta 73 575 570 756 639 39 Nariño 13 394 465 593 700 71

155

Norte de Santander 138 379 320 418 479 86 Putumayo 2 14 12 27 44 1 Quindío 47 488 483 717 648 141 Risaralda 337 890 804 996 1.231 506 San Andrés y Providencia 0 8 11 41 57 4 Santander 784 2.484 2.163 2.509 2.963 641 Sucre 30 161 218 274 269 18 Tolima 133 543 495 630 631 55 Valle del Cauca 1.893 4.552 4.480 5.910 6.681 2.170 Vaupés 0 2 3 33 26 0 Vichada 0 17 22 37 63 8

Fuente: DANE. EDITS VI, EDITS VII, EDIT VIII, EDIT IX, EDIT X. Cálculos: OCyT. * Incluye solamente la inversión de las empresas de Manufactura.

Como se ha descrito hasta aquí, el desarrollo e introducción de innovaciones está influenciado por el personal que desarrolla estas actividades, así como por la inversión y los recursos económicos que las empresas dedican para ello. No obstante, tal como indica el DANE (2020), “la realización de actividades científicas, tecnológicas y de innovación en la empresa, depende en parte de la diversidad y estructura de las relaciones que ella establece con otras organizaciones (públicas, privadas o mixtas) y del grado de utilización de fuentes de información para proveerse de nuevas ideas para desarrollar o implementar innovaciones”.

Además, “dichas relaciones pueden existir tanto con fuentes internas a la empresa, es decir grupos, departamentos o personas dentro de la misma empresa u otras empresas del mismo grupo; como con fuentes externas a la empresa, es decir, organizaciones o empresas que no pertenecen al grupo empresarial, o medios de información de libre acceso” (DANE, 2020).

En el caso de las fuentes internas de ideas para innovar, las empresas innovadoras en mayor medida consideran importantes las ideas provenientes de los directivos de la empresa, así como las que surgen de los departamentos de: producción u operaciones y del de mercadeo y ventas. En el caso de las fuentes externas, la principal fuente es el

156

internet, seguido de los clientes, los proveedores y las normas y reglamentos técnicos. Contrariamente, las fuentes externas consideradas menos relevantes son las Incubadoras de empresas de base tecnológica, los Parques Tecnológicos y Centros Regionales de Productividad, y los Centros de formación o Tecnoparques SENA.

De otro lado, particularmente sobre el establecimiento de relaciones de cooperación con otros actores, las empresas innovadoras en Colombia siguen el patrón de otros países, que como se ha documentado en la literatura, por ejemplo, Velásquez y otros (2018), se concentra en vínculos con entidades dedicadas a la investigación, proveedores y consultores especializados, pues a partir de estos se facilita la introducción de innovaciones, mediante la transferencia de conocimientos y tecnologías, y la capacitación.

Como señalan Castillo y Gómez (2021), las empresas toman la decisión de cooperar con los actores del sistema para compartir los costos y riesgos, o para adquirir recursos y capacidades asociados a los procesos de innovación. El desarrollo de la innovación empresarial requiere de conocimientos y procesos avanzados que se pueden encontrar con la ayuda y cooperación de las organizaciones de conocimiento. En el caso de las empresas innovadoras del sector de manufactura, los principales socios son los proveedores (para la adquisición de maquinaria y la asistencia técnica), clientes (para actividades de I+D y mercadotecnia) y universidades (para I+D y asistencia técnica y consultoría). Por su parte, para las empresas innovadoras del sector servicios y comercio, los principales socios son los proveedores (para las TIC y la asistencia técnica y consultoría), universidades (para I+D y formación y capacitación), y los consultores, expertos o investigadores (para la asistencia técnica y consultoría y TIC). Contrariamente, tanto para empresas de servicios y comercio como de manufactura los socios menos frecuentes son los Parques Tecnológicos y Centros Regionales de Productividad.

Sobre los socios y los objetivos de la cooperación hay un amplio campo de investigación, pues este tipo de vínculos podría tener efectos sobre el tipo de innovación generada. Como señalan Castillo y Gómez (2021), algunos estudios han demostrado que la cooperación con empresas nacionales tiene un mayor efecto sobre la innovación de producto y proceso, mientras que la cooperación con organizaciones del conocimiento nacionales aporta más a la innovación organizacional. En el caso colombiano se podría realizar este análisis, para contribuir a identificar los determinantes de los diferentes tipos de innovación y a generar insumos para el diseño de políticas públicas que ayuden a superar algunos de los obstáculos que imposibilitan la cooperación.

157

De acuerdo con las últimas encuestas de desarrollo e innovación tecnológica, cerca del 22,7% (1.765) de las empresas encuestadas presentaron un bien o servicio nuevo o significativamente mejorado, o un proceso productivo nuevo (un 12,3% más que el periodo anterior). En el caso de servicios y comercio la proporción de empresas innovadoras fue mayor, alcanzando casi el 29% de las empresas analizadas (2.696) y representó un aumento del 63% en relación con el periodo anterior.

Según el tipo de innovación, de producto o proceso, y el grado de innovación (nuevo o mejorado), se encontró que la mayoría de las empresas innovan en los procesos, ya sea en un proceso productivo o de prestación del servicio, un método organizativo, una técnica de comercialización, un método de procesamiento de información, un método de distribución o de contabilidad, y un poco menos innovan en productos. No obstante, es de destacar que la mayoría de las innovaciones de productos corresponden a bienes o servicios nuevos, y en menor medida a mejora de productos existentes en las empresas.

Por otra parte, la escasez de recursos propios, tanto para el sector de manufactura como de servicios, fue el obstáculo en el que más empresas consideraron que la importancia era alta a la hora de innovar, seguido por la incertidumbre frente a la demanda que tendría el producto (bien o servicio) innovador, y la baja cultura innovadora (principalmente para empresas manufactureras).

Respecto a las empresas innovadoras investigadas que invirtieron en actividades conducentes a la innovación, se encontró que en el sector manufactura la inversión reflejó una disminución de alrededor del 14% en relación con el año anterior, mientras que la de las empresas de servicio y comercio se incrementó en más de un 30%. En cuanto a las fuentes de financiación, la mayor parte continúan siendo recursos propios de las empresas, seguido por los recursos obtenidos mediante créditos (banca privada) para las empresas de manufactura, y por recursos públicos para las empresas innovadores de los sectores de servicio y comercio.

Por otra parte, el personal ocupado que participó en la realización de actividades conducentes a la innovación en las empresas innovadoras investigadas ha aumentado gradualmente en los últimos años. Lo anterior es positivo, pues puede tener un efecto más adelante en el número de innovaciones introducidas, así como en el grado de novedad. En el sector manufactura, casi el 4% del total del personal empleado se dedicó

158

a actividades para innovar durante el último año; proporción similar al de las empresas de los sectores de servicios y comercio, que correspondió a 4,45%.

Por último, sobresale el volumen de empresas innovadoras que cooperan o participan activamente con otras empresas o entidades en la realización de actividades conducentes para la innovación. Tanto para los sectores de manufactura como de servicios y comercio, los principales socios son proveedores(as), clientes(as) y/o universidades.

https://portal.ocyt.org.co/

159

Barona, B., Rivera, J. A., Aguilera, C. I., & Garizado, P. (2015). . Financiación de la innovación en Colombia. Entramado. Castillo, Y., & Gómez, C. (2021). Efectos de la cooperación tecnológica sobre la actividad innovadora del sector manufacturero de Colombia. Revista de Investigación, Desarrollo e Innovación, 11(3), 479-492. DANE. (2020). EDITS 2018 - 2019. Obtenido de https://www.dane.gov.co/index.php/estadisticas-por-tema/tecnologia-e- innovacion/encuesta-de-desarrollo-e-innovacion-tecnologica-edit DANE. (2021). Boletín Técnico. Encuesta de Desarrollo e Innovación Tecnológica Industria manufacturera (EDIT X). Bogotá: Dane. DNP & OCyT. (2022). Índice Departamental de Innovación para Colombia. Bogotá: DNP - OCyT. Gómez, M., Villalba, M., & Pérez, D. (2020). Análisis comparativo de las capacidades de innovación tecnológica de la industria manufacturera colombiana, 2006 - 2014. Una revisión a partir de la metodología de clases latentes. Innovar, 30(77), 93-106. Ince, H., Zeki, S., & Turkcan, H. (2016). The effect of technological innovation capabilities and absorptive capacity on firm innovativeness: a conceptual framework. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 764-770. Li, Y., Zhao, Y., & Liu, Y. (2006). The relationship between HRM, technology innovation and performance in China. International Journal of Manpower, 27(7), 679-697. Padilla, A., Rivera, J., & Ospina, J. (2019). Desempeño financiero de las empresas más innovadoras del sector real de Colombia. Entramado, 15(1), 78-97. Portafolio. (12 de agosto de 2022). Andi presenta ranking de las empresas más innovadoras del país en 2022. Obtenido de https://www.portafolio.co/negocios/empresas/andi-presenta-ranking-de-las- empresas-mas-innovadoras-del-pais-en-2022-569505 Saldarriaga, M., Guzmán, M., & Concha, E. (2019). Innovación Empresarial: Factor de competitividad y calidad de vida en Popayán, Colombia. Revista Venezolana de Gerencia, 150-164. Varela, R., Moreno, J., Soler, J., Pereira, F., Osorio, F., Gómez, E., . . . Gómez, L. (2020). Dinámica de la Actividad Empresarial en Colombia. Cali: Editorial Universidad Icesi. Velásquez, S., Pino, A., Restrepo, E., & Viana, N. (2018). Innovación en empresas: estado del arte considerando tendencias para su implementación. Revista Espacios, 39(48), 7-21. WIPO. (2022). Global Innovation Index 2022: What is the future of innovation-driven growth? Ginebra: World Intellectual Property Organization.

160

Las fuentes de información para los indicadores aquí calculados y presentados son las Encuestas de Desarrollo e Innovación Tecnológica de los sectores de manufactura y servicios y comercio (EDIT – EDITS), llevadas a cabo por el Departamento Administrativo Nacional de Estadística - DANE, que incorpora las recomendaciones del Manual de Oslo de la OCDE y los lineamientos de la Red de Indicadores de Ciencia y Tecnología Iberoamericana e Interamericana - RICYT. Las encuestas tienen como objetivo caracterizar la dinámica tecnológica y las actividades de innovación y desarrollo tecnológico en las empresas colombianas. La operación estadística que se desarrolla es tipo censo, en el que la unidad de estudio son las empresas colombianas que cumplen los parámetros de inclusión establecidos para cada encuesta.

Los parámetros de inclusión difieren entre cada encuesta: Para el caso de la EDITS depende de la actividad económica, determinados para el universo de estudio de las empresas de servicios y comercio; mientras que, para la EDIT, corresponde a las empresas industriales que tienen establecimientos con 10 o más personas ocupadas o que en su defecto registren un valor de producción anual igual o superior a un valor que se especifica para cada año de referencia (DANE, 2021).

La ventana de observación del capítulo contempla para el caso de la EDITS desde 2016 hasta 2019 (EDITS VI y VII) y para la EDIT desde 2015 hasta 2020 (EDIT VIII-X). Las empresas innovadoras se determinaron como aquellas categorizadas por el DANE (2021), como empresas innovadoras en sentido estricto o amplio. Las empresas innovadoras en sentido estricto son aquellas que obtuvieron al menos un bien o servicio nuevo o significativamente mejorado para el mercado internacional; mientras que las empresas innovadoras en sentido amplio son las que obtuvieron al menos un bien o servicio nuevo o significativamente mejorado para el mercado nacional o un bien o servicio nuevo o mejorado para la empresa, o que implementaron un proceso productivo nuevo o significativamente mejorado para la línea de producción principal o para las líneas de producción complementarias o una forma organizacional o de comercialización nueva.

Para la construcción de la variable del tamaño de la empresa se consideró el criterio de Manual de Oslo, que propone una clasificación de empresas por tamaño según número de empleados: i) Pequeña: Empresas que reportaron máximo 49 empleados, ii) Mediana: Empresas que reportaron entre 50 y 249 empleados, iii) Grande: Empresas que reportaron 250 empleados o más.

161

 Innovación: producto o proceso nuevo o mejorado (o una combinación de los mismos) que difiere significativamente de los productos o procesos anteriores de la unidad y que ha sido puesto a disposición de los usuarios potenciales (producto) o puesto en uso por la unidad (proceso) (OCDE & Eurostat, 2018).  Actividades conducentes a la innovación: comprende todas las actividades de desarrollo, financieras y comerciales, llevadas a cabo por la empresa para producir, promover, difundir y/o aplicar conocimientos científicos y técnicos, orientadas a la introducción de bienes o servicios nuevos o mejorados, o la implementación de procesos nuevos o mejorados (DANE, 2021).  Cooperación: significa la participación activa con otras empresas o entidades no comerciales en proyectos conjuntos de investigación, desarrollo e innovación u otro tipo de actividades conducentes a la innovación. No implica necesariamente que las dos partes obtengan beneficios económicos de la cooperación. Se excluye la simple contratación de servicios o trabajos de otra organización sin cooperación activa (DANE, 2021).  Empresas innovadoras: conjunto de empresas innovadoras en sentido estricto o amplio, que han introducido innovaciones dentro del proceso de observación, o que han realizado inversiones con el propósito de innovar, o que han abandonado o tienen en marcha un proyecto de innovación.  Empresas innovadoras en sentido estricto: son aquellas que obtuvieron al menos un bien o servicio nuevo o significativamente mejorado para el mercado internacional.  Empresas innovadoras en sentido amplio: son las que obtuvieron al menos un bien o servicio nuevo o significativamente mejorado para el mercado nacional o un bien o servicio nuevo o mejorado para la empresa, o que implementaron un proceso productivo nuevo o significativamente mejorado para la línea de producción principal o para las líneas de producción complementarias o una forma organizacional o de comercialización nueva.  Personal que participa en las actividades conducentes a la innovación: corresponde al que desarrolla, ya sea en dedicación permanente o parcial, actividades dentro de la empresa dirigidas a la producción, promoción, difusión y aplicación de conocimientos científicos y técnicos; y al desarrollo o introducción de servicios o bienes nuevos o mejorados, o la implementación de procesos nuevos o mejorados (DANE, 2021).

162

ANDI: Asociación Nacional de Empresarios de Colombia CIIU: Clasificación Internacional Industrial Uniforme DANE: Departamento Administrativo Nacional de Estadística DNP: Departamento Nacional de Planeación EDIT: Encuestas de Desarrollo e Innovación Tecnológica para el sector de manufactura EDITS: Encuestas de Desarrollo e Innovación Tecnológica para el sector de servicios y comercio Eurostat: Oficina Europea de Estadística GEM: Global Entrepreneurship Monitor – Monitor Global de Emprendimiento GII: Global Innovation Index – Índice Mundial de Innovación IDIC: Índice Departamental de Innovación para Colombia I+D: Investigación y Desarrollo OCDE: Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico OCyT: Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología RICYT: Red de Indicadores de Ciencia y Tecnología Iberoamericana e Interamericana SENA: Servicio Nacional de Aprendizaje TIC: Tecnologías de la Información y las Comunicaciones WIPO: World Intellectual Property Organization – Organización Mundial de la Propiedad Intelectual

163

Área de Innovación

hmora@ocyt.org.co

Doctor en ciencias sociales y magister en economía y gestión de la innovación por la Universidad Autónoma Metropolitana de México; administrador de empresas de la Universidad Nacional de Colombia. Investigador-Consultor, con experiencia en formulación, coordinación y ejecución de proyectos de ciencia, tecnología e innovación (CTeI). Con experiencia especifica en proyectos relacionados con análisis de la relación entre regulación e innovación; métricas de innovación con enfoque sectorial, (industria, servicios, TIC, TI y agroindustrial, farmacéutico), territorial (para Santander, Boyacá, Arauca, Casanare, Quindío, Atlántico, entre otros); diseño y cálculo de líneas base de indicadores de CTeI; gestión de la innovación; análisis de brechas científicas, tecnológicas y de innovación; propiedad intelectual y economía del conocimiento; emprendimiento de base tecnológica; e innovación en el sector público.

Es par evaluador reconocido por Minciencias, así mismo evaluador de proyectos y documentos científicos como artículos, libros y capítulos de libro para diferentes revistas indexadas. Además, es docente de pregrado y posgrado, con cátedras sobre gestión de la innovación, metodología de la investigación, política de CTeI, emprendimiento de base tecnológica y metodologías ágiles.

164

Investigador Área de Innovación

jcastellanos@ocyt.org.co

Economista y Magister en Economía de la Pontificia Universidad Javeriana. Investigador con practica en apoyo, coordinación y ejecución de proyectos relacionados a la ciencia, tecnología e innovación (CTeI), con experiencia en la formulación, procesamiento y análisis de indicadores de innovación y competitividad a nivel nacional y departamental; ha apoyado en el diseño y cálculo del Índice Departamental de Innovación para Colombia (IDIC); diseño de instrumentos de medición, calculo y análisis de líneas base de indicadores relacionados a innovación, propiedad industrial y perspectiva internacional de la CTeI; gestión de información de indicadores de innovación y mapeo de actores claves de los sistemas de CTeI y análisis de brechas tecnológicas.

Actualmente desempeña actividades como investigador del área de Innovación del Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología, específicamente en la formulación y cálculo de indicadores relacionados a CTeI a nivel nacional y departamental, así como la actualización de indicadores base de CTeI y análisis de redes de actores claves de innovación y educación STEM.

165

Asistente de Investigación Área de Innovación

dfuentes@ocyt.org.co

Economista de la Pontificia Universidad Javeriana, con énfasis en métodos cuantitativos, con experiencia en el área de estudios socioeconómicos y financieros, desempeñando funciones de analista socioeconómico en la Fundación Alpina, enfocado en el análisis y tratamientos de datos de los proyectos productivos agropecuarios de la Fundación tales como: Autonomía Económica De Mujeres Rurales Del Cauca, Alta Guajira Productiva y Proyecto Lácteo Cauca, en estos desempeño a su vez métodos de automatización de procesos por medio de programación en Python, además, también cuenta con experiencia en el Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología – OCyT desempeñándose como Asistente de investigación en el área de Innovación, aportando apoyo en diversos tipos de investigaciones, como lo son, Análisis de brechas de ciencia, tecnología e innovación para las cadenas de cacao y ganadería doble propósito en Santander, Sistema de Innovación del distrito de Cartagena, Red Stem Latam Siemens, e informe de indicadores de CTeI en Colombia, entre otros, nuevamente enfocado en el análisis y tratamientos de datos.

166

167

Capítulo 6 · Propiedad intelectual

Autores: Henry Mora Holguín, Daniel Santiago Fuentes

La generación de nuevo conocimiento, así como su explotación y aplicación, es uno de los principales motores de una economía, considerado un insumo clave para el desarrollo tecnológico, la competitividad y a largo plazo para el mejoramiento de la calidad de vida de la población. En este sentido, las patentes se convierten en uno de los resultados cuantificables de la generación de conocimiento, y en indicador clave para realizar análisis y comparaciones a diferentes niveles, por ejemplo, entre países, industrias, sectores y/o titulares. Sin embargo, se debe tener en cuenta que no todas las invenciones son patentables ni patentadas, y que estas consideran diferentes grados de novedad y utilidad (García, 2017; Romero, 2021).

No obstante, las patentes también pueden ser empleadas en algunos análisis como una variable aproximada del grado de innovación, sobre todo para aquellas innovaciones consideradas de tipo tecnológico, o del grado de absorción de conocimientos (identificación, adaptación y aplicación). Como indica Agüero (2017), las patentes además de ser fuentes de desarrollo tecnológico tienen valor en diferentes aspectos, por ejemplo, considerando que contienen el estado de la técnica son un insumo clave para la generación de nuevo conocimiento, a su vez, son el mecanismo para explotarlo comercialmente y el método para establecer derechos de propiedad intelectual sobre los mismos.

Acorde con la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual - OMPI (s.f.), la patente es un derecho exclusivo que se otorga sobre una invención para proteger el conocimiento ante terceros y como contrapartida el documento es publicado de forma tal que permite que otros actores accedan al conocimiento y puedan también generar nuevo conocimiento a partir de este. En este sentido, por las características propias de las patentes, su análisis puede tomar diferentes focos de interés, por ejemplo, para identificar niveles de colaboración entre los titulares, los sectores o áreas en las que se genera el conocimiento, el tipo de instituciones-titulares que tienen mayor dinamismo en este campo, y el impacto que pueden tener en una economía, entre otros.

168

Tal como lo señala Romero (2021), en el contexto colombiano también se ha abordado el análisis de las patentes desde diferentes enfoques, por ejemplo, analizando el grado de protección que se confiere o reconoce a los inventores, para reconocer las capacidades de Investigación y Desarrollo (I+D) que tiene el país, su nivel de desarrollo tecnológico, el comportamiento de sectores específicos, o los niveles de cooperación entre los actores titulares de patentes.

En el caso de este capítulo, se analiza el comportamiento del país en materia de solicitudes y concesiones de patente para el periodo comprendido entre los años 2016 y 2020, identificando los principales titulares de las patentes, residentes y no residentes, y sus diferencias más destacables, por ejemplo, en cuanto a la vía de protección que más emplean o los sectores tecnológicos en los que generan y protegen el conocimiento. También se hace una aproximación a los inventores con mayor cantidad de solicitudes y concesiones de patente en el país.

Para el cumplimiento del objetivo de este análisis, el capítulo se organiza en cuatro secciones, la primera de ellas correspondiente a esta introducción; en la segunda se presentan las estadísticas y el análisis para las solicitudes de patente y en la tercera lo propio para las patentes otorgadas. Finalmente, en la última sección se presentan las conclusiones del análisis.

Ante la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC), la oficina de patentes de Colombia, durante los últimos años se han presentado alrededor de 2.252 solicitudes de patente por año, y se han otorgado en promedio 1.249. De esta cantidad de patentes, tanto solicitadas como concedidas, la mayoría correspondieron a entidades (titulares) no residentes en el país.

Como se evidencia en la Tabla 1, las patentes presentadas por residentes nacionales representaron en promedio 20% del total de solicitudes nacionales, la mayoría de ellas presentadas directamente ante la SIC, mientras que para los no residentes fue más

169

frecuente realizar las solicitudes mediante el Tratado de Cooperación en materia de Patentes (TCP) 40.

No No Residentes Total Residentes Total residentes residentes 2016 495 76 12 1.627 2017 537 107 19 1.788 2018 394 117 12 1.786 2019 420 72 2 1.675 2020 362 53 7 1.699

Fuente: SIC, http://www.sic.gov.co/drupal/estadisticas-propiedad-industrial Fecha de consulta: Mayo de 2022 Cálculos: OCyT * La SIC hace un trabajo permanente de depuración de sus bases de datos, lo que explica las variaciones respecto a los datos presentados en ediciones anteriores. ** Tratado de Cooperación de Patentes.

En el caso de las solicitudes de los residentes, en el periodo analizado se presentaron 452 en promedio por año, de las cuales alrededor del 97,8% se solicitaron ante la SIC; por su parte, los no residentes presentaron en promedio 1.800, el 95% de ellas a través del TCP. Teniendo en consideración que el TCP permite solicitar la protección de una invención en varios países al mismo tiempo, es claro que las entidades o titulares (a nivel de organizaciones o individualmente) que lo usan es porque quieren explotar sus invenciones en diferentes territorios simultáneamente. En el caso de los titulares residentes en Colombia, hacen uso del TCP para proteger sus invenciones en otros

40 El TCP permite buscar protección por patente para una invención en muchos países al mismo tiempo

mediante la presentación de una solicitud "internacional" de patente” (OMPI, 2022). Véase https://www.wipo.int/treaties/es/registration/pct/index.html

170

países, mientras que los titulares no residentes lo hacen primero en otros países y a través del TCP extienden la protección en Colombia41.

En cuanto a las solicitudes de patentes presentadas por residentes cabe destacar que la cantidad ha venido aumentando los últimos años; de hecho, el coeficiente de invención en el país ha tenido un incremento recientemente, alcanzando un máximo en 2017 cuando se llegó a una solicitud de patente por cada cien mil habitantes; el promedio para los últimos cinco años ha sido de 0,93 (Ver Gráfica 1)42. Esto muestra cómo las capacidades de investigación e invención en el país se van fortaleciendo, y seguramente también es un reflejo de un mayor interés de parte de los inventores y titulares en proteger los resultados de sus actividades inventivas y de generación del conocimiento.

Fuente: SIC, http://www.sic.gov.co/drupal/estadisticas-propiedad-industrial; Banco de la Republica. Fecha de consulta: Mayo 2022 Cálculos: OCyT * Número de patentes solicitadas por los residentes del país por cada cien mil habitantes. + La SIC hace un trabajo permanente de depuración de sus bases de datos, lo que explica las variaciones respecto a los datos presentados en ediciones anteriores.

Además, el número de solicitudes de los residentes ha crecido a una tasa mayor que las de los no residentes; para el periodo entre 2011 y 2015 las solicitudes de residentes eran

41 De acuerdo con la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI), por lo general, el trámite de

presentación se cumple ante la oficina nacional de patentes del Estado Contratante de nacionalidad o de domicilio del solicitante y posteriormente mediante el tratado se extiende a otros países (OMPI, 2022). 42 El decrecimiento de los últimos años puede estar explicado por las variaciones normales en la

actualización de los datos por parte de la fuente de información.

171

en promedio el 11% del total de las solicitudes presentadas, mientras que para el último año está cifra alcanzó el 17,4%. Esto se refleja en el índice de dependencia, entendido como el coeficiente entre patentes solicitadas por no residentes y residentes, pues ha venido disminuyendo, pasando de 9,62 en 2011 a 4,75 en 2020, aunque en 2018 y 2020 tuvo un leve crecimiento, comparado con 2016 (Ver Gráfica 2).

Fuente: SIC, http://www.sic.gov.co/drupal/estadisticas-propiedad-industrial Fecha de consulta: Mayo 2022 Cálculos: OCyT * Número de solicitudes de patente de no residentes / Número de solicitudes de patentes de residentes. + La SIC hace un trabajo permanente de depuración de sus bases de datos, lo que explica las variaciones

respecto a los datos presentados en ediciones anteriores.

Aunque persiste la preminencia de patentes solicitadas desde el exterior (como se mostró en la gráfica anterior pues el índice de dependencia es superior a 1) es de reconocer el esfuerzo y los resultados que se han venido obteniendo en el país. Por un lado, destacan las actividades que desarrolla la SIC, como capacitaciones, facilidades en los trámites y en el acceso a los servicios, y por el otro, los instrumentos públicos que diferentes entidades públicas han implementado para incentivar la solicitud de patentes.

De otra parte, en cuanto a las solicitudes de patente de no residentes, en la Tabla 2 se evidencian los países con mayor participación durante los últimos cinco años, entre los

172

cuales destacaron Estados Unidos, Suiza, Alemania, Francia y Japón, quienes además también fueron los más dinámicos en 2020, incluyendo a Suecia que ocupó el segundo lugar en ese año.

Estados Unidos de América 3.732 Suiza 683 Alemania 671 Francia 401 Japón 391 Suecia 351 España 281 Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte 237 Bélgica 191 Italia 190 Canadá 149 China 149 Brasil 143 Países Bajos 141 República de Corea 137 India 132 México 117 Dinamarca 98 Israel 78 Chile 67 Panamá 66 Australia 64 Austria 63 Irlanda 48 Finlandia 46 Noruega 41 Argentina 30 Sudáfrica 26

173

Singapur 25 Federación de Rusia 23 Luxemburgo 23 Portugal 19 Perú 16 Malasia 14 Hungría 13 Polonia 11 Hong Kong 10 Otros* 123

Fuente: SIC, http://www.sic.gov.co/drupal/estadisticas-propiedad-industrial Fecha de consulta: Mayo de 2022 Cálculos: OCyT * Incluye los siguientes países: Islas Vírgenes Británicas (9); Taiwán (9); Islas Caimán (8); Nueva Zelanda (8); Cuba (6); Ecuador (6); Malta (6); Uruguay (6); Venezuela (6); Chequia (5); Curazao (4); Tailandia (4); Chipre (3); Emiratos Árabes Unidos (3); Grecia (3); Turquía (3); Ucrania (3); Antigua y Barbuda (2); Barbados (2); Bermuda (2); Costa Rica (2); El Salvador (2); Irán (2); Islandia (2); Omán (2); Saint Kitts y Nevis (2); Arabia Saudita (1); Azerbaiyán (1); Eslovenia (1); Gibraltar (1); Guatemala (1); Guernsey (1); Jersey (1); Mauricio (1); Mónaco (1); República Popular Democrática de Corea (1); Rumania (1); Sri Lanka (1); Uzbekistán (1).

Complementariamente, los cinco titulares no residentes más dinámicos, es decir con mayor volumen de patentes solicitados en Colombia, durante el 2020 fueron: Essity Hygiene and Health Aktiebolag (SE) con 56 solicitudes, Telefonaktiebolaget LM Ericsson (SE) con 53, Bayer Aktiengesellschaft (DE) con 28, Saint-Gobain Glass France (FR) con 21, y UPL LTD (IN) también con 21 solicitudes de patente. En la Tabla 3 se presenta el top 20 de los titulares más dinámicos durante 2016 - 2020, en la que destaca que Estados Unidos, Suiza y Alemania fueron los países que tuvieron más representantes dentro del ranking.

174

Dow Chemical Company Estados Unidos 188 Essity Hygiene and Health Aktiebolag Suecia 178 Immatics Biotechnologies GMBH Alemania 120 Bayer Pharma Aktiengesellschaft Alemania 113 Telefonaktiebolaget LM Ericsson Suecia 105 Microsoft Technology Licensing LLC Estados Unidos 98 Qualcomm Incorporated Estados Unidos 73 Novartis AG Suiza 69 F. Hoffmann-La Roche AG Suiza 67 BASF SE Alemania 65 Saint-Gobain Glass France Francia 63 AGP America S.A. Panamá 62 Eli Lilly and Company Estados Unidos 51 PFIZER INC. Estados Unidos 49 Omya International AG Suiza 47 UCB Biopharma SPRL Bélgica 43 Bristol - Myers Squibb Company Estados Unidos 41 Monsanto Technology LLC Estados Unidos 38 Syngenta Participations AG Suiza 35 Sika Technology Suiza 32

Fuente: SIC, http://www.sic.gov.co/drupal/estadisticas-propiedad-industrial Fecha de consulta: Mayo de 2022 Cálculos: OCyT

Del otro lado, hablando de los residentes, se encontró que los 10 más dinámicos en 2020, quienes presentaron 369 solicitudes de patente, fueron: La Universidad Nacional de Colombia (21), Ecopetrol (12), Universidad Antonio Nariño (7), Universidad del Valle (7), Universidad EAFIT (7), Pontifica Universidad Javeriana (7), Universidad de los Andes (6), Universidad Pontificia Bolivariana (6), Universidad Industrial de Santander (6), e Instituto Tecnológico Metropolitano (4). Destaca que la mayoría fueron universidades y que no se

175

encontró en este grupo ningún inventor a título personal; solo hasta la posición 12 y 13 aparecieron los inventores Andrés Felipe Mejía Arango y Camilo Javier Gómez Riveros.

Considerando los últimos 5 años, se encontró que los titulares con más solicitudes de patente continuaron siendo las universidades y la empresa Ecopetrol (72). Las dos Universidades con más solicitudes fueron Universidad Nacional de Colombia (81), Universidad Industrial de Santander (74), Universidad Del Valle (37), Universidad EAFIT (36), Universidad de La Sabana (35) y la Universidad Pontificia Bolivariana (35). En la siguiente tabla se presentan los 20 principales titulares.

Universidad Nacional de Colombia 81

Universidad Industrial de Santander 74

Ecopetrol S.A. 72

Universidad del Valle 37

Universidad EAFIT 36

Universidad de La Sabana 35

Universidad Pontificia Bolivariana 35

Universidad Antonio Nariño 31

Universidad de Antioquia 24

Pontificia Universidad Javeriana 22

Universidad del Quindío 21

Universidad Francisco de Paula Santander 20

Universidad Militar Nueva Granada 14

Corporación Universidad de la Costa CUC 13

Universidad Central 13

Fundación Universidad de Bogotá Jorge Tadeo Lozano 12

Universidad Tecnológica de Pereira 12

Universidad Autónoma del Caribe 10

176

Universidad ICESI 9

Dirección Nacional de Escuelas de La Policía Nacional 8

Fuente: SIC, http://www.sic.gov.co/drupal/estadisticas-propiedad-industrial Fecha de consulta: Mayo de 2022 Cálculos: OCyT

Este comportamiento de las universidades como las mayores solicitantes de patentes en el país coincide con la tendencia que se viene mostrando a nivel internacional. Como señalan Villafaña y otros (2022), desde hace un poco más de tres décadas se ha venido dando un crecimiento constante en el número de solicitudes presentadas por universidades, lo que se ha conllevado además a la creación de un mercado para la comercialización y licenciamiento de este tipo de patentes.

Por otro lado, en el caso de los inventores con más solicitudes de patente, durante el periodo entre 2016 y 2020 destacaron Mario Ernesto Pérez Gutiérrez, de Creating Ideas S.A, con 10 solicitudes, seguido por Fernando Bohórquez Jiménez y Teodicelo Gómez Puentes, inventores independientes, cada uno con 8 solicitudes, Johan Eliécer Lanzziano Silva, de Medical Phantom S.A.S. con 7 solicitudes, y Walter Rolando Gálvez Rendón, como inventor independiente, con 7 solicitudes de patente (Ver Tabla 5).

Mario Ernesto Pérez Gutiérrez 10

Fernando Bohórquez Jiménez 8

Teodicelo Gómez Puentes 8

Johan Eliécer Lanzziano Silva 7

Walter Rolando Gálvez Rendón 7

Alina Lucia Imbeth Luna* 6

John Jairo Zuluaga Quintero* 6

177

Pablo Poch Figueroa 6

Claudia Marcela Calvo Henao 5

Héctor Mauricio Páez Cantor 5

Camilo Javier Gomez Riveros 4

Carmenza Jaramillo de Echeverri* 5

Dario Barco Alvear 4

Enrique Alejandro Moreno Muñetones 4

Humberto Arenas Barragán 4

Jaime Eduardo Gutiérrez Fonseca 4

Mauricio Orozco Levi* 5

Santiago Arango Mariño 4

Santiago López Vesga 4

Alexander Henao Osorio* 3

Mariano Carreño León* 3

Fuente: SIC, http://www.sic.gov.co/drupal/estadisticas-propiedad-industrial Fecha de consulta: Mayo de 2022 Cálculos: OCyT * Estos titulares comparten más de una patente con otro(s) titular(es).

Al analizar los sectores y áreas tecnológicas en las que se han presentado la mayor cantidad de solicitudes de patente se encontró que la mayoría se concentraron en los sectores de Química e Ingeniería mecánica, sin embargo, en diferente orden para residentes y no residentes. Para los titulares en Colombia la mayoría correspondieron al sector de Ingeniería mecánica, particularmente en lo referente a las áreas de Maquinaría especial, Manipulación de materiales, Transporte y Componentes mecánicos. Por su parte, para los no residentes en el país la mayoría de las solicitudes han sido en el campo de las ciencias básicas, en el sector Químico, principalmente para las áreas de Productos farmacéuticos, de biotecnología y de química de materiales; la mayoría de las solicitudes correspondieron a titulares de Estados Unidos, Alemania y Suiza. Aquí se puede apreciar cómo la mayoría del conocimiento que se genera en el país no se dirige

178

hacia ciencias básicas y que tienen hoy en día mayor impacto y probabilidad de aplicación, como sucede por ejemplo con los no residentes y el conocimiento que se puede explotar desde la industria farmacéutica, biotecnológica y química.

Contrariamente, la menor cantidad de solicitudes, para residentes y no residentes, correspondieron a invenciones en Otros sectores, que contemplan las áreas de Ingeniería civil, mobiliario y juegos, y otros productos de consumo. Para ambos grupos la distribución por áreas dentro de este sector fue la misma (Ver Tabla 4 y Tabla 5). En el caso de los no residentes, la mayoría de las solicitudes correspondieron a titulares de Estados Unidos, Francia y España.

Electricidad - Electrónica 997 357 Ingeniería mecánica 1.429 623 Instrumentos 842 377 Otros sectores 608 319 Química 5.124 582 Sin clasificar 0 2

Fuente: SIC, http://www.sic.gov.co/drupal/estadisticas-propiedad-industrial Fecha de consulta: Mayo 2022 Cálculos: OCyT Nota: La suma de solicitudes de patentes presentadas por sectores de la tecnología puede ser superior al número total de solicitudes de patentes presentadas puesto que existen patentes que se clasifican en más de un sector tecnológico * La SIC hace un trabajo permanente de depuración de sus bases de datos, lo que explica las variaciones respecto a los datos presentados en ediciones anteriores.

179

Aparatos electrónicos, ingeniería 148 electrónica, energía eléctrica 191 Comunicación digital 45 368 Métodos de gestión mediante T.I. 34 120 Electricidad - Procesos básicos de comunicación 11 10 Electrónica Semiconductores 17 11 Tecnología audiovisual 38 23

Tecnología informática 67 191 Telecomunicaciones 61 19

Componentes mecánicos 71 161 Manipulación de materiales 101 376 Maquinaria textil y de papel 48 174 Máquinas herramienta 61 59 Ingeniería mecánica Motores, bombas, turbinas 72 51

Otra maquinaria especial 171 397 Procesos térmicos y aparatos 43 43

Transporte 79 145 Análisis de materiales biológicos 24 133 Instrumentos de Control 58 66

Instrumentos Instrumentos de medida 87 109 Óptica 87 14

Tecnología médica 186 455 Ingeniería civil 187 412 Otros sectores Mobiliario, juegos 68 121 Otros productos de consumo 75 64

Biotecnología 65 1.425 Química Ingeniería química 117 192

180

Materiales, metalurgia 52 237 Productos farmacéuticos 65 1.969 Productos orgánicos elaborados 34 419 Química de alimentos 82 175 Química de materiales 85 544 Química macromolecular, polímeros 58 21 Tecnología de las microestructuras 0 1 nanotecnología Tecnología de superficie, 58 7 revestimientos Tecnología medioambiental 47 53 Sin clasificar 0 2

Fuente: SIC, http://www.sic.gov.co/drupal/estadisticas-propiedad-industrial Fecha de consulta: Mayo 2022 Cálculos: OCyT Nota: La suma de solicitudes de patentes presentadas por sectores de la tecnología puede ser superior al número total de solicitudes de patentes presentadas puesto que existen patentes que se clasifican en más de un sector tecnológico * La SIC hace un trabajo permanente de depuración de sus bases de datos, lo que explica las variaciones respecto a los datos presentados en ediciones anteriores.

Si bien las solicitudes de patente dan cuenta de las capacidades de generación y protección de conocimiento de los inventores y titulares, no todas llegan a ser concedidas. A continuación, se analizan las concesiones de las patentes analizadas al inicio de este capítulo; en ese sentido, en la Tabla 8 se evidencia el comportamiento de las concesiones de patentes, destacando que en promedio las patentes concedidas a residentes en Colombia representaron el 16,6% del total de las concesiones, siendo el 2020 el año más reciente con la mayor participación, cuando las patentes de residentes alcanzaron el 22,7% del total.

181

De manera congruente con los mecanismos usados para la solicitud de las patentes, el 95,6% de las patentes de los residentes fueron concedidas vía nacional, mientras que para los no residentes el 95% fueron concesiones mediante el TCP.

2016 96 41 7 803 2017 162 48 8 1.012 2018 208 46 11 1.065 2019 304 65 10 1.285 2020 239 36 5 795

Fuente: SIC, http://www.sic.gov.co/drupal/estadisticas-propiedad-industrial Fecha de consulta: Mayo de 2022 Cálculos: OCyT * La SIC hace un trabajo permanente de depuración de sus bases de datos, lo que explica las variaciones respecto a los datos presentados en ediciones anteriores. Los datos del último año normalmente tienen más variaciones respecto a los años previos. ** Tratado de Cooperación de Patentes.

Al analizar la cantidad de concesiones que ha otorgado la oficina de la SIC en el país, sorprende que no son los titulares colombianos los que tienen la mayor cantidad de patentes otorgadas, sino que ocupan el segundo lugar, después de Estados Unidos que tiene más del doble. Así mismo, Suiza, Alemania y Japón y Francia fueron los más dinámicos, como sucede con las solicitudes de patente. A nivel de Latinoamérica los más dinámicos fueron Brasil, México y Chile.

182

Estados Unidos de América 2.178 Colombia 1.050 Suiza 477 Alemania 368 Japón 279 Francia 245 Suecia 182 España 167 Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte 126 Italia 119 Bélgica 98 Brasil 85 Países Bajos 80 México 69 Canadá 65 República de Corea 53 India 52 China 51 Dinamarca 49 Austria 48 Israel 43 Chile 37 Irlanda 32 Australia 29 Noruega 26 Finlandia 24 Panamá 24 Luxemburgo 22 Argentina 20 Sudáfrica 17 Malasia 13 Otros* 118

Fuente: SIC, http://www.sic.gov.co/drupal/estadisticas-propiedad-industrial Fecha de consulta: Mayo de 2022 Cálculos: OCyT

183

En el caso de los titulares de patentes otorgadas, para el periodo 2016 - 2020 destacaron Estados Unidos, Suiza y Suecia, estos dos primeros además fueron los que tuvieron más solicitudes de patente y concesiones en la SIC. Cabe señalar que las 2.178 patentes otorgadas a Estados Unidos correspondieron en promedio a 800 titulares diferentes, mientras que las 477 de Suiza a 127 y las 182 de Suecia a 29, en promedio. Esto quiere decir que cada titular de Estados Unidos presentó alrededor de 2,72 patentes durante el periodo, los titulares suizos 3,75 y los suecos 6,25.

Dow Agrosciences LLC Estados Unidos 170 Essity Hygiene and Health Aktiebolag Suecia 121 Qualcomm Incorporated Estados Unidos 88 Novartis AG Suiza 82 F. Hoffmann-La Roche AG Suiza 75 PFIZER INC. Estados Unidos 62 Microsoft Technology Licensing LLC Estados Unidos 56 Immatics Biotechnologies GMBH Alemania 50 Yamaha Hatsudoki Kabushiki Kaisha Japón 47 Halliburton Energy Services INC. Estados Unidos 39 Eli Lilly and Company Estados Unidos 38 Bayer Pharma Aktiengesellschaft Alemania 37 Omya International AG Suiza 36 BASF SE Alemania 32 United States Gypsum Company Estados Unidos 31 Colgate-Palmolive Company Estados Unidos 31 Owens - Brockway Glass Container INC. Estados Unidos 28 Astrazeneca AB Suecia 28 SEB S.A. Francia 26 Takeda Pharmaceutical Company Limited Japón 25

Fuente: SIC, http://www.sic.gov.co/drupal/estadisticas-propiedad-industrial Fecha de consulta: Mayo de 2022 Cálculos: OCyT

184

Por su parte, los titulares residentes en Colombia con más concesiones de patente durante el último año (2020) fueron: la Universidad Industrial de Santander, Universidad Nacional de Colombia, Universidad de la Sabana, Universidad Antonio Nariño y la Escuela Colombiana de Ingeniería Julio Garavito. Para el periodo 2016 - 2020, como se evidencia en la Tabla 11 continuaron siendo las universidades quienes tuvieron más patentes concedidas, a este top 20 se sumó además Ecopetrol, con 42 patentes, de las cuales en 28 fue titular único. Destacaron también la Cementera Argos, la empresa de telecomunicaciones Silver S.A.S e Indumil, así como la investigadora Carmenza Jaramillo de Echeverri, quien es titular de 6 patentes y la única persona natural que apareció en este grupo de los 20 más prolíficos.

En adición, las cinco primeras entidades con más patentes concedidas también fueron las que tuvieron la mayor cantidad de solicitudes de patente durante el periodo de observación (Ver Tabla 4 y Tabla 11).

Universidad Nacional de Colombia* 65 Ecopetrol S.A.* 42 Universidad Industrial de Santander* 39 Universidad EAFIT* 36 Universidad del Valle* 26 Universidad de Antioquia* 23 Universidad Militar Nueva Granada 14 Universidad de Medellín* 13 Universidad de La Sabana 13 Universidad del Quindío* 12 Cementos Argos S.A.* 11 Universidad Antonio Nariño 10 Universidad Tecnológica de Pereira* 10 Universidad Central* 10 Fundación Universidad de Bogota Jorge Tadeo Lozano* 9 Universidad ICESI 8 Silver S.A.S 7

185

Industria Militar Colombiana - INDUMIL 6 Carmenza Jaramillo de Echeverri* 6 Escuela Colombiana de Ingeniería Julio Garavito 5

Fuente: SIC, http://www.sic.gov.co/drupal/estadisticas-propiedad-industrial Fecha de consulta: Mayo de 2022 Cálculos: OCyT * Estos titulares comparten más de una patente con otro(s) titular(es).

El protagonismo de las universidades en materia de patentes refleja además las oportunidades que puede tener el país para capitalizar esos conocimientos que se producen desde el sector académico. Como se ha evidenciado en otros países, las universidades han tenido un papel protagónico para el desarrollo tecnológico; por ejemplo, en Asia, Estados Unidos, Alemania, Francia e Inglaterra se han consolidado como un aliado estratégico para el sector productivo, al trabajar bajo un esquema de triple hélice o al integrarse al aparato productivo, como dinamizadores de la innovación o fuente de conocimientos (Leydesdorff & Meyer, 2006; Acosta, Coronado, & Martínez, 2012; Falk, 2014).

El reto para el país está en que las instituciones de educación superior fortalezcan sus reglamentos y normatividad en materia de propiedad intelectual, para que continúen incentivado el uso de las patentes como mecanismos de protección del conocimiento que generan, pero además para establecer de manera clara las condiciones para la explotación comercial de dichas invenciones, ya sea por ejemplo a partir del licenciamiento de las patentes, para que un tercero las explote, o mediante la explotación directa, por ejemplo, a través de la creación de spin offs universitarias 43 o emprendimientos de base tecnológica. Así mismo, cobra relevancia el acompañamiento y orientación a los investigadores e inventores en el trámite y gestión de las solicitudes de patente.

43 De acuerdo con MinCiencias, una spin off universitaria es una iniciativa empresarial liderada por miembros de la comunidad universitaria, su actividad se basa en la generación de nuevos procesos, productos o servicios, resultado de un proceso estructurado de investigación, desarrollo e innovación gestado en la universidad. El desarrollo tecnológico e innovación son la base de este tipo de empresas (s.f.).

186

Cabe tener en cuenta, que como indica MinCiencias (s.f.), las spin offs y las empresas de base tecnológica que se gestan desde las universidades son importantes para el país en la medida en que promueven la adopción y apropiación de nuevas tecnologías, la generación de empleos de calidad, el incremento de la competitividades empresarial y el desarrollo económico nacional.

Por otro lado, en cuanto a los sectores y áreas tecnológicas, se encuentra que la concentración de las patentes otorgadas fue igual que con las solicitudes. La mayoría se otorgaron en los sectores de Química, en el caso de los no residentes, y de Ingeniería mecánica, en el caso de los residentes. Respecto a los sectores de menor concentración, para los no residentes fue el sector de Otros sectores, y para los residentes el de Electricidad y Electrónica (Ver Tabla 12).

Electricidad - Electrónica 486 129 Ingeniería mecánica 905 296 Instrumentos 449 172 Otros sectores 443 166 Química 2.913 284 Sin clasificar 0 3

Fuente: SIC, http://www.sic.gov.co/drupal/estadisticas-propiedad-industrial Fecha de consulta: Mayo 2022 Cálculos: OCyT Nota: La suma de patentes concedidas por sectores de la tecnología puede ser superior al número total de patentes concedidas puesto que existen patentes que se clasifican en más de un sector tecnológico. * La SIC hace un trabajo permanente de depuración de sus bases de datos, lo que explica las variaciones respecto a los datos presentados en ediciones anteriores.

En el caso de la concentración por áreas tecnológicas, para los no residentes, la mayoría fueron en el área de productos farmacéuticos (22%), seguido por biotecnología (13,6%), ingeniería civil (5,7%) y productos orgánicos elaborados (5,43%). Por su parte, para los residentes, la mayoría de las concesiones fueron en el área de Ingeniería civil (10,3%), Tecnología médica (8,5%), otra maquinaria especial e Ingeniería química (5,3%) (Ver

187

Tabla 13). Para ambos tipos de titulares, la concentración de las patentes concedidas se distribuyó relativamente de la misma forma que las solicitudes de patente (Ver Tabla 6 y Tabla 7). De manera general se observa que las invenciones protegidas para los no residentes corresponden a industria de alta tecnología, mientras que las de los residentes en su mayoría fue en industrias de media-alta tecnología.

Aparatos electrónicos, ingeniería electrónica, 110 55 energía eléctrica Comunicación digital 131 9 Métodos de gestión mediante T.I. 64 10 Electricidad - Procesos básicos de comunicación 7 3 Electrónica Semiconductores 6 4 Tecnología audiovisual 27 14 Tecnología informática 108 28 Telecomunicaciones 33 6 Componentes mecánicos 102 27 Manipulación de materiales 271 50 Maquinaria textil y de papel 113 22 Máquinas herramienta 35 32 Ingeniería mecánica Motores, bombas, turbinas 52 17 Otra maquinaria especial 186 83

Procesos térmicos y aparatos 30 30 Transporte 116 35

Análisis de materiales biológicos 9 53 Instrumentos de Control 28 35 Instrumentos Instrumentos de medida 36 56 Óptica 50 10 Tecnología médica 255 89 Ingeniería civil 295 108 Otros sectores Mobiliario, juegos 93 34 Otros productos de consumo 55 24

188

Biotecnología 707 37 Ingeniería química 124 56 Materiales, metalurgia 124 38 Productos farmacéuticos 1.164 26 Productos orgánicos elaborados 282 15

Química Química de alimentos 61 33 Química de materiales 336 38 Química macromolecular, polímeros 33 6 Tecnología de las microestructuras 0 1 nanotecnología Tecnología de superficie, revestimientos 36 8 Tecnología medioambiental 46 26 Sin clasificar 0 3

Fuente: SIC, http://www.sic.gov.co/drupal/estadisticas-propiedad-industrial Fecha de consulta: Mayo 2022 Cálculos: OCyT Nota: La suma de patentes concedidas por sectores de la tecnología puede ser superior al número total de patentes concedidas puesto que existen patentes que se clasifican en más de un sector tecnológico. * La SIC hace un trabajo permanente de depuración de sus bases de datos, lo que explica las variaciones respecto a los datos presentados en ediciones anteriores.

189

El estudio realizado sobre las patentes solicitadas y concedidas en Colombia durante el periodo entre 2016 - 2020 permitió evidenciar que las patentes presentadas por residentes nacionales representan el 20% del total de las solicitudes y el 16,6% de las concesiones. Los titulares residentes en el país principalmente presentan las patentes directamente ante la oficina de la SIC, mientras que los no residentes recurren principalmente al uso del Tratado de cooperación en materia de patentes (TCP).

Cabe resaltar que las solicitudes de los residentes han venido creciendo y esto se refleja en el coeficiente de invención, pues para los últimos cinco años se han presentado 0,93 patentes por cada cien mil habitantes. Así mismo, el índice de dependencia presenta una mejor relación entre las solitudes de los residentes y los no residentes.

En cuanto a los sectores y áreas tecnológicas se evidenció que los titulares residentes se concentraron mayormente en el sector de ingeniería mecánica, en el área de maquinaria especial, mientras que los no residentes lo hicieron en el sector de química, principalmente en el área de productos farmacéuticos.

Respecto a los titulares más dinámicos, a partir de las solicitudes de patente, destacaron en el caso de los no residentes aquellos localizados en Estados Unidos, Suiza y Alemania. Por su parte, los titulares más prolíficos domiciliados en Colombia fueron la Universidad Nacional de Colombia, Universidad Industrial de Santander, Ecopetrol, Universidad Del Valle, Universidad EAFIT, Universidad de La Sabana y la Universidad Pontificia Bolivariana.

Los tres principales países de origen de los titulares no residentes de patentes fueron Estados Unidos, Suiza y Suecia; respecto a los titulares residentes, la Universidad Nacional de Colombia, Ecopetrol S.A., la Universidad del Valle, la Universidad EAFIT, y la Universidad Industrial de Santander fueron quienes sobresalieron. El papel de las universidades en la generación de conocimiento cada vez adquiere más valor y reflejan el incremento de las capacidades del país; de aquí persiste la necesidad de fortalecer la normatividad sobre propiedad intelectual en estas instituciones, en el incremento de los vínculos y relaciones de estas con el sector productivo, y el acompañamiento a los inventores en el proceso de trámite de solicitud de patentes.

190

Además de los principales hallazgos aquí descritos, el análisis permite identificar la necesidad de desarrollar estrategias, en general, para aprovechar el potencial de las instituciones de educación superior, en cuanto a generación de conocimiento, así como estudios más detallados que permitan entender de mejor manera las dinámicas de las universidades, sus incentivos, obstáculos, objetivos, áreas del conocimiento y estrategias de colaboración y relacionamiento. Así mismo, la importancia de realizar análisis más detallados a nivel de cada institución para generar mayor evidencia mediante estudios de caso.

https://portal.ocyt.org.co/

191

Acosta, M., Coronado, D., & Martínez, M. (2012). Spatial differences in the quality of university patenting: Do regions matter? Research Policy, 41(4), 692-703. doi:https://doi.org/10.1016/j.respol.2012.01.002 Agüero Aguilar, C. E. (2017). Redes de colaboración y producción de patentes en universidades de la Comunidad Andina de Naciones (UCANS) 2005 - 2015. Revista Española De Documentación Científica, 1-19. Cantillo, M., Morales, M., & Borraez, M. (2022). Evolución de la propiedad intelectual en Colombia y su normatividad aplicable. Santa Marta: Universidad de Magdalena. Obtenido de https://repositorio.unimagdalena.edu.co/items/423d1bde-ace7-4605- b25f-18e2cc8d241d Falk, M. (2014). Corporate patents and knowledge sourcing from universities. Empirica, 41(1), 83-100. doi:https://doi.org/10.1007/s10663-013-9226-y García, R. (2017). Patentamiento universitario e innovación en México, país en desarrollo: teoría y política. Revista de la Educación Superior, 46(184), 77-96. doi:https://doi.org/10.1016/j.resu.2017.11.001 Leydesdorff, L., & Meyer, M. (2006). Triple Helix indicators of knowledge-based innovation systems. Research Policy, 35(10), 1441-1449. doi:https://doi.org/10.1016/j.respol.2006.09.016 MinCiencias. (s.f.). Spin-Off Colombia. Recuperado el 25 de 08 de 2022, de https://minciencias.gov.co/viceministerios/conocimiento/direccion_transferencia/trans ferencia-conocimiento/spin-off OMPI. (2022). Tratado de Cooperación en materia de Patentes (PCT). Recuperado el 05 de agosto de 2022, de https://www.wipo.int/treaties/es/registration/pct/index.html OMPI. (s.f.). Patentes. Recuperado el 25 de 08 de 2022, de https://www.wipo.int/patents/es/index.html Romero, J. (2021). Panorama tecnológico colombiano: una aproximación desde las solicitudes de patentes en Colombia entre los años 2000 y 2018. Revista Científica(40), 89-101. doi:https://doi.org/10.14483/23448350.16929 Villafaña, L., Tecpoyotl, M., Perez, M., & Barrón, D. (2022). Evaluación tecnológica y comercial de patentes universitarias a partir de la identificación de oportunidades comerciales en transferencia de tecnología. CienciaUAT, 17(1), 107-122.

192

Los indicadores aquí presentados provienen del portal de datos de la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC), que es la entidad encargada en Colombia de la propiedad industrial. La información empleada se encuentra en el siguiente enlace https://www.sic.gov.co/estadisticas-propiedad-industrial. Los indicadores pueden presentar variaciones respecto a los datos reportados en el último informe porque la SIC hace un proceso constante de actualización de sus bases de datos.

Por su parte, la clasificación de sectores tecnológicos de las patentes corresponde a una clasificación propia de la SIC, construida a partir de los códigos de la clasificación internacional de patentes (CIP). Los sectores que componen esta clasificación son: Ingeniería mecánica; Química; Instrumentos; Electricidad -Electrónica; y demás sectores. Se debe tener en cuenta que una patente puede tener reivindicaciones en más de un sector, por lo tanto, la suma del número de patentes por sector es mayor que el total de patentes.

Respecto a las patentes analizadas se debe tener en cuenta que un documento de patente puede tener uno o varios titulares o inventores, por lo que al contar el número de patentes por cada titular o por inventor la sumatoria será mayor al total de patentes. Por ejemplo, si una patente tiene dos titulares, y se calcula el número de patentes por cada titular, dará como resultado que cada titular tiene una patente, es decir que sumarían dos patentes en total.

 Propiedad intelectual: La propiedad intelectual se relaciona con las creaciones de la mente: invenciones, obras literarias y artísticas, así como símbolos, nombres e imágenes utilizados en el comercio (OMPI, 2022).  Patente: es un derecho exclusivo que se concede sobre una invención. Faculta a su titular a decidir si la invención puede ser utilizada por terceros y, en ese caso, de qué forma. Como contrapartida de ese derecho, en el documento de patente publicado, el titular de la patente pone a disposición del público la información técnica relativa a la invención (OMPI, 2022). Las invenciones se pueden proteger a través de patentes de invención y patentes de modelo de utilidad (SIC, 2022).

193

 Patente de invención: derecho otorgado a las invenciones que cumple con los criterios de novedad, nivel inventivo y aplicación industrial (SIC, 2022).  Propiedad industrial: es un derecho que adquiere una persona natural o jurídica sobre una nueva creación o un signo distintivo (SIC, 2022).  Tratado de Cooperación en materia de Patentes: El Tratado de Cooperación en materia de Patentes (PCT) permite buscar protección por patente para una invención en muchos países al mismo tiempo mediante la presentación de una solicitud "internacional" de patente. Pueden presentar dicha solicitud los nacionales o residentes de los Estados Contratantes del PCT. Por lo general, el trámite de presentación se cumple ante la oficina nacional de patentes del Estado Contratante de nacionalidad o de domicilio del solicitante o, a elección de éste, ante la Oficina Internacional de la OMPI, en Ginebra (OMPI, 2022).

(OMPI) Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (SIC) Superintendencia de Industria y Comercio (TCP) Tratado de Cooperación en materia de Patentes

194

Área de Innovación

hmora@ocyt.org.co

Doctor en ciencias sociales y magister en economía y gestión de la innovación por la Universidad Autónoma Metropolitana de México; administrador de empresas de la Universidad Nacional de Colombia. Investigador-Consultor, con experiencia en formulación, coordinación y ejecución de proyectos de ciencia, tecnología e innovación (CTeI). Con experiencia especifica en proyectos relacionados con análisis de la relación entre regulación e innovación; métricas de innovación con enfoque sectorial, (industria, servicios, TIC, TI y agroindustrial, farmacéutico), territorial (para Santander, Boyacá, Arauca, Casanare, Quindío, Atlántico, entre otros); diseño y cálculo de líneas base de indicadores de CTeI; gestión de la innovación; análisis de brechas científicas, tecnológicas y de innovación; propiedad intelectual y economía del conocimiento; emprendimiento de base tecnológica; e innovación en el sector público.

Es par evaluador reconocido por Minciencias, así mismo evaluador de proyectos y documentos científicos como artículos, libros y capítulos de libro para diferentes revistas indexadas. Además, es docente de pregrado y posgrado, con cátedras sobre gestión de la innovación, metodología de la investigación, política de CTeI, emprendimiento de base tecnológica y metodologías ágiles.

195

Asistente de Investigación Área de Innovación

dfuentes@ocyt.org.co

Economista de la Pontificia Universidad Javeriana, con énfasis en métodos cuantitativos, con experiencia en el área de estudios socioeconómicos y financieros, desempeñando funciones de analista socioeconómico en la Fundación Alpina, enfocado en el análisis y tratamientos de datos de los proyectos productivos agropecuarios de la Fundación tales como: Autonomía Económica De Mujeres Rurales Del Cauca, Alta Guajira Productiva y Proyecto Lácteo Cauca, en estos desempeño a su vez métodos de automatización de procesos por medio de programación en Python, además, también cuenta con experiencia en el Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología – OCyT desempeñándose como Asistente de investigación en el área de Innovación, aportando apoyo en diversos tipos de investigaciones, como lo son, Análisis de brechas de ciencia, tecnología e innovación para las cadenas de cacao y ganadería doble propósito en Santander, Sistema de Innovación del distrito de Cartagena, Red Stem Latam Siemens, e informe de indicadores de CTeI en Colombia, entre otros, nuevamente enfocado en el análisis y tratamientos de datos.

196

197

Capítulo 7 Apropiación social de la ciencia y la tecnología

Autora: Diana Marcela Caho Rodríguez

La Cultura en Ciencia, Tecnología e Innovación (CTeI), se comprende como una serie de acciones que son implementadas para generar puentes entre la ciencia y la tecnología desarrollada por actores especializados y la sociedad en general, la cual no solo pone en circulación estos conocimientos en la vida cotidiana, sino que a lo largo de la implementación los adapta en sus contextos transformándolos de manera permanente (Cortassa, C., & Polino, C. 2015; Fernández Polcuch, E., Bello, A., & Massarani, L. 2016; Godin, B., & Gingras, Y. 2000).

Teniendo en cuenta lo anterior, varios organismos de ciencia y tecnología a nivel mundial han diseñado y orientado acciones que contribuyen a generar un acercamiento entre la sociedad y la ciencia, a partir de la implementación de programas en los que se encuentra una amplia gama de opciones, como también a través del desarrollo de instrumentos de política pública. En nuestro país, por ejemplo, desde hace algunos años este concepto ha tenido presencia discursiva en instrumentos de política: leyes, decretos, estrategias y políticas (Daza-Caicedo & Lozano-Borda, 2013), con alcances específicos orientados hacia: la divulgación, la alfabetización, el desarrollo de vocaciones, la participación ciudadana en asuntos relacionadas con la ciencia y la tecnología y los procesos tendientes a la democratización de la ciencia (Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología; Colciencias, 2016) .

Con este panorama, y bajo la comprensión de que además de las acciones propuestas por el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación -MinCiencias se presentan otras iniciativas, procesos y prácticas, con otros tiempos y lógicas de circulación de conocimientos científicos y tecnológicos en contextos situados; el Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología - OCyT propone una forma de acercarse a algunos atributos de la Cultura en Ciencia, Tecnología e Innovación a través de un trabajo de investigación construido a partir de la revisión y análisis de documentos técnicos, políticas, actividades, proyectos y programas desarrollados en el país. Producto de este trabajo, el OCyT propone una estructura compuesta por las siguientes cuatro dimensiones de la Cultura de Ciencia, Tecnología e Innovación en el país, con el

198

propósito de reportar desde un nivel exploratorio indicadores asociados a estas: i) caracterización; ii) apropiación social de la ciencia y la tecnología; iii) comunicación de la ciencia con enfoque Ciencia, Tecnología y Sociedad- CTS y iv) vocaciones científicas. La figura 1, resume las cuatro dimensiones y sus definiciones.

Dimensión Caracterización Existencia de espacios físicos, instituciones, recursos humanos y económicos, proyectos y fuentes de financiación

Dimensión Dimensión ASC Comunicación de la Proyectos en los Ciencia con enfoque CTS que se facilita la Productos relacionados participación y el con la divulgación, relacionamiento popularización y entre actores comunicación de la ciencia

Dimensión Vocaciones científicas Programas, iniciativas que favorecen la formación de vocaciones científicas

Fuente: OCyT 2016

En este sentido, de forma exploratoria se presenta en este informe los indicadores que contienen las dimensiones de la Cultura CTeI, a partir de los reportes que realiza MinCiencias, ya que de acuerdo con otros trabajos publicados por el OCyT entre los años 2015 y 2022, se tiene conocimiento de las múltiples y diversas iniciativas del país realizadas por otros actores del Sistema Nacional de Ciencia. Tecnología e Innovación - SNCTI que podrían relacionarse con algunas de las dimensiones propuestas y por lo tanto con la construcción de la Cultura CTeI, pero que aún no ha sido capturadas en una fuente de manera sistemática.

199

Los indicadores que integran esta dimensión se encuentran relacionados con la generación o existencia de espacios físicos, instituciones, recursos humanos y económicos, proyectos, fuentes de financiación que contribuyen a la construcción de una Cultura en CTeI. En este sentido, se encuentra que se mantiene la tendencia respecto a los tipos de instituciones que fomentan la Cultura CTeI según el carácter, entre el período 2010 al 2021, ya que las que más reportan este tipo de actividades son las Instituciones de Educación Superior - IES, de carácter privado y público con 573 y 341 respectivamente. Resalta que el periodo en el que más se reportan actividades por este tipo de institución es el año 2020 con 121 para las IES privadas y 68 para IES públicas. Después se encuentran las entidades sin ánimo de lucro (156), las empresas (122), las entidades gubernamentales (100) y los centros de investigación y desarrollo tecnológico (92). Las instituciones que menos reportan información son las Oficinas de Transferencia de resultados de investigación (OTRIS), otras entidades de educación (Colegios) y Organizaciones no gubernamentales, con 2, 9 y 29 respectivamente.

Tipo de 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 institución Centros de investigación y 0 0 0 0 2 1 5 9 11 19 28 17 desarrollo tecnológico Empresas 0 0 0 0 1 2 5 10 12 28 44 20 Entidades Gubernamen- 0 0 1 0 0 1 5 10 15 18 30 20 tales Entidades sin 0 0 0 0 1 6 13 23 34 46 33 ánimo de lucro Hospitales y 0 0 0 0 1 4 6 6 12 11 5 Clínicas IES privadas 0 3 6 8 11 24 49 63 78 106 121 104 IES públicas 3 0 1 4 8 16 31 45 47 59 68 59 Internacionales 0 0 0 1 1 1 3 5 5 12 23 12 Oficinas de Transferencia de Resultados 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 de Investigación (OTRIS)

200

Organizacio- nes no 0 0 0 0 1 0 1 1 4 7 9 6 gubernamen- tales Otras entidades de 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2 5 1 educación (Colegios) Sin Clasificar 0 0 0 0 0 1 5 8 11 19 36 17 TOTAL 3 3 8 14 25 47 114 170 212 317 422 294

Fuente: MinCiencias Cálculos: OCyT Nota: Las instituciones son contadas por separado. El cálculo se realiza a partir de la información enviada por fuente. La clasificación de carácter de la institución la realiza el OCyT, por lo tanto, existe la posibilidad de que otras clasificaciones queden por fuera del conteo. Los datos podrían presentar variaciones respecto a la medición anterior por las actualizaciones o depuraciones realizadas por la fuente de información.

Con relación a los proyectos de CTeI que contribuyen al fortalecimiento de la Cultura CTeI por fuente de financiación en el periodo 2010 al 2021, se encuentra un decrecimiento de forma general. En este sentido, para las fuentes externas se encuentra un decrecimiento del 80%, para las internas un 45% y para las no clasificadas 96%. De otra parte, frente a los años 2020 y 2021 se evidencia el decrecimiento para las fuentes externas, internas y sin clasificar de 78,3%, 70,5% y 93,0%, respectivamente (ver Gráfica 1). Estos datos revelan al menos dos elementos, el primero es la importancia de realizar orientaciones para comprender los usos y alcances tendientes a la construcción de Cultura CTeI de manera activa en la sociedad, y el segundo, un posible efecto del momento de pospandemia, y las inversiones que se realizan en materia de financiación de otros procesos.

201

Fuente: MinCiencias Cálculos: OCyT Nota: Los datos podrían presentar variaciones respecto a la medición anterior por los cambios o depuraciones realizadas por la fuente de información.

Frente a los 105 proyectos aprobados por el Sistema General de Regalías (SGR) bajo la tipología de Apropiación Social de la Ciencia, Tecnología e Innovación entre los años 2012 y 2021, se encuentra que los departamentos que más relacionan proyectos en este periodo son: Antioquía (9), Huila (7), Tolima (7) Valle del Cauca (7), Sucre (7) y Santander (7) frente a los departamentos Amazonas, Guainía, Guaviare, Vaupés, Norte de Santander y Quindío que reportan un solo proyecto en la ventana de observación. El departamento del César no tiene proyectos registrados en esta tipología (ver tabla 2), el total de proyectos aprobados es de 105.

Cabe resaltar que, el subsector en el que más se concentran estos proyectos es el de educación, seguido de ciencia, tecnología e innovación y ambiente y desarrollo. Adicionalmente, en estos departamentos las acciones que se han implementado se relacionan con estrategias relacionadas con: i) la generación de vocaciones científicas, ii) investigación como estrategia pedagógica innovación social en modelos de negocio, y iii) la implementación del fortalecimiento para centros de ciencia, según la tipología específica, entre otros.

202

Departamento 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 Amazonas 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 Antioquia 0 0 0 1 0 0 0 0 5 3 Arauca 0 1 1 0 0 0 1 0 0 0 Archipiélago de San Andrés, 0 0 0 0 0 0 0 1 2 0 Providencia y Santa Catalina Atlántico 1 0 0 0 1 1 0 0 0 1 Bogotá D.C. 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 Bolívar 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 Boyacá 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 Caldas 1 0 0 0 0 1 1 1 0 0 Caquetá 1 1 0 0 0 0 1 0 0 0 Casanare 0 1 0 0 0 0 0 0 2 0 Cauca 1 1 0 1 0 0 0 0 1 0 Cesar 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Chocó 1 0 0 0 0 0 0 2 0 0 Córdoba 1 1 0 0 0 0 0 0 1 0 Cundinamarca 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 Guainía 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 Guaviare 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 Huila 1 1 0 0 0 0 2 2 0 1 La Guajira 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 Magdalena 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 Meta 0 1 1 0 0 0 0 1 0 0 Nariño 0 1 0 0 0 1 0 1 0 0 Norte De 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 Santander Putumayo 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 Quindío 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 Risaralda 0 1 0 0 0 0 1 0 1 0 Santander 1 1 1 0 0 0 0 0 2 0

203

Sucre 1 1 0 0 0 1 0 0 1 2 Tolima 2 2 0 0 0 0 1 0 1 1 Valle del Cauca 0 1 0 0 2 0 0 3 1 0 Vaupés 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 Vichada 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0

Fuente: Sistema General de Regalías. Cálculos: OCyT Nota: La ventana de observación se define según la información reportada por la fuente. La clasificación de ASCTI es realizada por el DNP. Los datos podrían presentar variaciones respecto a la medición anterior por los cambios o depuraciones realizadas por la fuente de información.

De otro lado, frente a los montos de financiación de los proyectos aprobados bajo la tipología de Apropiación Social de la Ciencia y la Tecnología, se encuentra que los departamentos con los montos más bajos, y relacionado con el número de proyectos en la ventana de observación, son: Vaupés, Amazonas, San Andrés y Guaviare; mientras que cinco departamentos que concentran los montos de financiación más altos son: Santander, Tolima, Magdalena, Córdoba y Meta.

204

Departamento 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 Amazonas 0 0 $ 4.296 0 0 0 0 0 0 0 Antioquia 0 0 0 $ 17.000 0 0 0 0 $ 19.293 $ 7.613 Arauca 0 $ 8.992 $ 15.958 0 0 0 $ 6.423 0 0 0 Archipiélago de San Andrés, Providencia y 0 0 0 0 0 0 0 $ 2.999 $ 2.459 0 Santa Catalina Atlántico $ 2.400 0 0 0 $ 1.707 $ 3.300 0 0 0 $ 14.044 Bogotá D.C. 0 $ 11.150 0 0 0 $ 11.000 0 0 0 0 Bolívar 0 0 $ 8.287 0 0 0 0 $ 20.025 0 0 Boyacá 0 0 0 0 0 0 $ 4.292 0 0 $ 8.882 Caldas $ 5.787 0 0 0 0 $ 5.661 $ 2.366 $ 6.076 0 0 Caquetá $ 2.538 $ 8.666 0 0 0 0 $ 5.125 0 0 0 Casanare 0 $ 21.608 0 0 0 0 0 0 $ 4.666 0 Cauca $ 2.819 $ 5.742 0 $ 4.839 0 0 0 0 $ 4.390 0 Cesar 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Chocó $ 1.827 0 0 0 0 0 0 $ 23.330 0 0 Córdoba $ 10.441 $ 42.503 0 0 0 0 0 0 $ 374.921 0 Cundinamarca 0 0 0 0 0 0 $ 4.000 $ 7.498 $ 2.218 0 Guainía 0 0 0 $ 16.430 0 0 0 0 0 0 Guaviare 0 0 $ 9.193 0 0 0 0 0 0 0 Huila $ 21.106 $ 2.660 0 0 0 0 $ 2.324 $ 3.845 0 $ 9.990

205

La Guajira $ 5.961 $ 2.600 0 0 0 0 0 0 $ 5.686 $ 4.700 Magdalena 0 0 0 $ 49.817 0 0 0 0 0 $ 3.350 Meta 0 $ 1.500 $ 12.212 0 0 0 0 $ 44.487 0 0 Nariño 0 $ 19.243 0 0 0 $ 5.492 0 $ 4.733 0 0 Norte De Santander 0 $ 44.952 0 0 0 0 0 0 0 0 Putumayo 0 $ 10.787 0 0 0 $ 17.508 0 0 0 0 Quindío 0 $ 10.433 0 0 0 0 0 0 0 0 Risaralda 0 $ 6.408 0 0 0 0 $ 3.478 0 $ 33.047 0 Santander $ 4.999 $ 20.239 $ 18.500 0 0 0 0 0 $ 2.743 0 Sucre $ 6.408 $ 20.936 0 0 0 $ 11.741 0 0 $ 1.349 $ 4.332 Tolima $ 7.031 $ 20.145 0 0 0 0 $ 11.902 0 $ 1.365 $ 8.460 Valle Del Cauca 0 $ 6.506 0 0 0 $ 7.684 0 $ 10.414 $ 7.603 0 Vaupés 0 $ 2.300 0 0 0 0 0 0 0 0 Vichada 0 $ 680.800 0 0 0 0 0 $ 10.899 0 0

Fuente: Sistema General de Regalías Cálculos: OCyT Nota: Los datos podrían presentar variaciones respecto a la medición anterior por los cambios o depuraciones realizadas por la fuente de información. Los datos son reportados en millones de pesos para facilitar la lectura.

206

En esta dimensión y de acuerdo con la disponibilidad de información de la fuente, se encuentran los proyectos que favorecen espacios de encuentro y relacionamiento entre diferentes tipos de actores, específicamente los de tipo extensión y de investigación, desarrollo e innovación. También se incluyen algunos de los productos relacionados en “El modelo de reconocimiento de grupos de investigación y desarrollo tecnológico o de innovación y para el reconocimiento de investigadores del Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación - 2021” de MinCiencias, bajo la categoría de Productos resultados de actividades de Apropiación Social del Conocimiento y Divulgación Pública de la Ciencia. La selección de los indicadores que se presentan en este capítulo se propone en articulación con los elementos conceptuales del OCyT en esta dimensión. En este sentido se encuentran los datos relacionados con: i) Procesos de Apropiación Social del Conocimiento para el fortalecimiento de cadenas productivas; ii) Procesos de Apropiación Social del Conocimiento para el fortalecimiento o solución de asuntos de interés social; iii) Procesos de Apropiación Social del Conocimiento para la generación de insumos de política pública y normatividad y iv) Procesos de Apropiación Social del Conocimiento resultado del trabajo conjunto entre un Centro de Ciencia y un grupo de investigación.

También se encuentran en esta dimensión por su orientación misional dentro de la política científica nacional, los centros de ciencia.

Tipología 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 Proyecto de 1.447 1.587 1.718 2.025 1.670 1.826 2.103 2.200 2.382 1.595 1.716 404 extensión Proyecto ID+I con 3.013 3.388 3.537 3.757 3.433 3.776 3.771 3.557 3.674 2.608 2.082 600 formación Total 4.460 4.975 5.255 5.782 5.103 5.602 5.874 5.757 6.056 4.203 3.798 1.004 general

Fuente: MinCiencias Cálculos: OCyT Nota: Un proyecto puede tener una o más tipologías en ese caso se cuentan por separado. Los datos podrían presentar variaciones respecto a la medición anterior por los cambios o depuraciones realizadas por la fuente de información.

207

Para el indicador número de proyectos de fomentan la Cultura CTeI, se observa un decrecimiento en los tipos entre los años 2020 y el 2021, para los proyectos de extensión del 76% y para los proyectos de ID+I con formación de un 71%.

De otro lado el indicador de Centros de Ciencia reconocidos con vigencia activa, bajo la clasificación que propone MinCiencias en 4 grupos: “Grupo 1: Bioespacios (Acuarios, Jardines Botánicos y Zoológicos), Grupo 2: Espacios para las Ciencias Exactas, Físicas, Sociales y La Tecnología (Museos de ciencia y tecnología, Museos de ciencias exactas, Planetarios y Observatorios), Grupo 3: Espacios de Construcción Ciudadana en CTeI (Colaboratorios, Espacios Maker y Talleres ciudadanos), y Grupo 4: Espacios Mixtos (Centros interactivos, Museos de historia natural y Parques temáticos)” (MINCIENCIAS, 2021. P. 35), se encuentra un total de 11 espacios, de los cuales 6 son Bioespacios, 3 son Espacios Mixtos, 2 Espacio para las ciencias exactas, físicas y sociales (ver tabla 5)

Tipo de Centro de ciencia 2018 2019 2020 2021 Bioespacios 2 0 1 3 Espacios Mixtos 2 0 0 1 Espacios para las Ciencias Exactas, Físicas, Sociales y La 1 1 0 Tecnología Espacios de construcción ciudadana para la CTeI 0 0 0 0 Total general 5 0 2 4

Fuente: MinCiencias Nota: La información que se presenta es la reportada por la fuente

Respecto a la medición anterior, realizada por el OCyT, aún no se reportan espacios de participación ciudadana para CTeI, elemento altamente destacado en varios documentos normativos anteriores y en la Política Pública de Apropiación Social del Conocimiento en el marco de la CTeI (2021) y sobre el que valdría la pena desarrollar programas sistemáticos o alternativas para su desarrollo y fomento.

Al observar la clasificación por entidad territorial de los Centros de Ciencia avalados con vigencia activa en la ventana de observación 2018 - 2021, se encuentra que Antioquía es el departamento que más reporta (3), seguido por Bogotá (2) y Valle del Cauca (2) (ver tabla 6).

208

Departamento Nombre del centro de ciencia Corporación Parque Explora Antioquia Fundación Jardín Botánico "Joaquín Antonio Uribe" De Medellín Museo De Ciencias Naturales De La Salle Archipiélago de San Andrés, Providencia Y Jardín Botánico de La Universidad Nacional de Colombia-Sede Caribe Santa Catalina Bogotá, Distrito Corporación Maloka de Ciencia, Tecnología e Innovación Capital Planetario de Bogotá Bolívar Fundación Jardín Botánico Guillermo Piñeres Boyacá Museo Paleontológico De Villa De Leyva Risaralda Parque temático De Flora Y Fauna De Pereira S.A.S. - Bioparque Ukumari Fundación Zoológico de Cali Valle del Cauca Fundación Zoocriadero De Mariposas Andoke

Fuente: MinCiencias

De otro lado, los indicadores relacionados con los tipos de producto de Apropiación Social del conocimiento ASC se encuentra que el tipo de producto que más se reporta es , el de Apropiación Social del Conocimiento para el Fortalecimiento o Solución de Asuntos de interés social, y el que menos se reporta es el producto proceso de ASC como resultado del trabajo conjunto entre un Centro de Ciencia y un grupo de investigación (ver tabla 7).

Respecto a la variación porcentual entre el año 2021 y el año 2020, hay un decrecimiento alto en todos los tipos de producto. Para el denominado proceso de ASC para el fortalecimiento de cadenas productivas, se presenta un decrecimiento del 88%, seguido de Proceso de ASC para el fortalecimiento o solución de asuntos de interés social, con un 76% y con un 59% el proceso ASC para la generación de insumos de política pública y normatividad. El producto Proceso de ASC resultado del trabajo conjunto entre un Centro de Ciencia y un grupo de investigación, no presenta variaciones entre los años comparados (ver tabla 7).

209

Procesos ASC 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 Proceso de Apropiación Social del Conocimiento para el 1 2 4 7 13 69 243 503 929 1.734 2.628 623 fortalecimiento o solución de asuntos de interés social Proceso de Apropiación Social del Conocimiento resultado del 0 0 0 0 0 0 1 2 2 5 1 1 trabajo conjunto entre un Centro de Ciencia y un grupo de investigación Proceso de Apropiación Social del Conocimiento para la generación 0 1 0 1 9 35 41 25 48 94 134 55 de insumos de política pública y normatividad Proceso de Apropiación Social del Conocimiento para el 0 0 0 0 0 3 2 17 26 43 231 28 fortalecimiento de cadenas productivas Total general 1 3 4 8 22 107 287 547 1.005 1.876 2.994 707

Fuente: MinCiencias Cálculos: OCyT Nota: Se reportan los datos capturados y depurados por la fuente en cada una de las clasificaciones

210

En esta dimensión se integran los productos realizados por los grupos de investigación y que responden al resultado de actividades o proyectos de divulgación, comunicación pública de la ciencia y popularización del conocimiento (Tabla 8). También se relacionan los tipos de producto relacionados con la generación de contenido impreso, multimedia, virtual, publicaciones no especializadas como cartillas, periódicos comunitarios, revistas, entre otros, que favorecen la construcción de una Cultura CTeI por el tipo de producto y la diversidad de los públicos.

Se encuentra que la variación entre los años 2020 y 2021 presenta un decrecimiento de todos los subtipos de productos, siendo el más alto el de Desarrollos web con un 78%, seguido de Producción de estrategias trans media con un 76% y en un tercer lugar el de Publicaciones editoriales no especializadas: cartillas, manual no especializado, periódicos, revistas, boletín, etc., con un 74%.

TIPO DE PRODUCTO 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021

Publicaciones editoriales no especializadas: cartillas, manual no 3 4 4 6 11 40 77 150 232 577 1061 271 especializado, periódicos, revistas, boletín, etc Audiovisuales 4 6 2 17 26 68 284 587 872 1461 4182 1175 Sonoro 1 1 0 4 3 11 97 209 536 1176 2045 704 Recursos gráficos digitales 0 0 1 0 0 2 6 21 52 123 678 218 Producción de estrategias 0 3 2 6 4 11 47 112 121 227 1003 237 y contenidos transmedia Desarrollos web: Páginas web-blogs, micrositios, aplicativos móviles + 0 0 0 3 11 12 38 83 195 234 866 189 estrategia de Redes Sociales Total general 8 14 9 36 55 144 549 1.162 2.008 3.798 9.835 2.794

Fuente: MinCiencias Cálculos: OCyT Nota: Se reportan los datos capturados y depurados por la fuente en cada una de las clasificaciones

211

En esta dimensión hacen parte los registros de productos que se relacionan con estrategias que contribuyan a la construcción de vocaciones científicas en niños, niñas y jóvenes en el país, a través de procesos formativos. En este sentido, y teniendo en cuenta la disponibilidad de información de la fuente, se presenta el indicador de Asesorías al programa Ondas de MinCiencias (Tabla 9), que tiene como objetivo despertar el interés en niños, niñas, adolescentes y jóvenes por la investigación y desarrollo de actitudes y habilidades para que encuentren en la ciencia y la investigación una pasión y un posible proyecto de vida. (MinCiencias, s.f).

De acuerdo con la información registrada, se encuentra que, hay una variación entre los dos últimos años del período observado significativamente alta, con un 86%. Esto podría estar relacionado con el impacto que ha tenido en el programa la financiación por el Sistema General de Regalías y que es posible que existan otras estrategias a nivel departamental y municipal que responda a la necesidad de realizar este tipo de actividad con otros enfoques de investigación y de construcción de conocimiento, las cuales deben ser ubicadas y reconocidas.

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 148 334 397 609 868 660 825 917 511 241 420 59

Fuente: MinCiencias Cálculos: OCyT Nota: Se reportan los datos capturados y depurados por la fuente de acuerdo con la tipología

212

Se presenta un decrecimiento en todas las dimensiones de la Cultura en Ciencia, Tecnología e Innovación. Este patrón puede estar relacionado con los efectos que ha tenido la pandemia del COVID-19 en el país y que ha llevado a pensar nuevas formas de relacionamiento entre diferentes tipos de actores que hacen parte del SNCTeI. Frente a los proyectos aprobados por el SGR bajo la tipología de Apropiación Social de la Ciencia y la Tecnología se encuentra que todos los departamentos en la ventana de observación reportan al menos un proyecto. Los departamentos que más reportan proyectos bajo la tipología de ASC, son aquellos que podrían tener tal vez, mayor conocimiento en materia de estructuración de proyectos.

Se mantiene como tendencia el planteamiento de proyectos de Apropiación Social del Conocimiento, en el sector de la educación, y esto deja sin explorar otros sectores importantes que se relacionan con las vocaciones y las necesidades locales.

Se encuentra que aún no hay Centros de Ciencia reconocidos en la costa Norte o en el sur del país, como tampoco el registro de espacios de construcción ciudadana en el período reportado. Esta estrategia sería interesante abordarla como un espacio en el que se intercambie el conocimiento y se establezcan procesos de apropiación social del conocimiento, a partir de la reflexión crítica y el diálogo entre actores con diferentes saberes.

Hay un decrecimiento en todos los tipos en la dimensión de ASC, reportada a través de los subtipos de productos.

En cuanto a la dimensión de comunicación con enfoque CTS se encuentra que, predomina el subtipo de producto audiovisual. Esto puede estar asociado con las capacidades de los territorios y por la facilidad de circulación en diferentes canales (redes y aplicaciones).

https://portal.ocyt.org.co/

213

Los indicadores presentados en este capítulo son construidos a partir de los datos solicitados al Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación en Colombia. Las fuentes de información son las siguientes: a. Los datos que se encuentran reportados en el Sistema General de Regalías, bajo la categoría de Apropiación Social de la Ciencia, Tecnología e Innovación. Con fecha de consulta cuarto trimestre del 2022. b. Base de datos relacionada con los Centros de Ciencia. Con fecha de consulta cuarto trimestre del 2022. c. Reporte de los resultados del modelo de clasificación de grupos e investigadores de MINCIENCIAS. Con fecha de consulta cuarto trimestre del 2022.

Respecto la ventana de observación, se presentan variaciones que se explican por la disponibilidad de información de la fuente, sin embargo, se buscó que fuera de manera retrospectiva, con el fin de reportar el comportamiento y las tendencias en relación con las dimensiones de la Cultura en Ciencia, Tecnología e Innovación. Los años reportados se encuentran en cada una de las tablas y gráficas presentadas.

214

Daza-Caicedo, Sandra, & Lozano-Borda, Marcela. (2013). Actividades hacia “otros públicos”. Entre la difusión, la apropiación y la gobernanza de la ciencia y la tecnología. En Colciencias cuarenta años: entre la legitimidad, la normatividad y la práctica. Bogotá: Colciencias-OCyT. Fernández Polcuch, E., Bello, A., & Massarani, L. (2016). Políticas públicas e instrumentos para el desarrollo de la cultura científica en América Latina. Montevideo: LATU, UNESCO, RedPop. Obtenido de UNESCO: http://www.unesco.org/new/fileadmin/MULTIMEDIA/FIELD/Montevideo/pdf/SC- PoliticasPublicasInstrumentosCltCientificaALC.pdf Godin, B., & Gingras, Y. (2000). What is scientific and technological culture and how is it measured? A multidimensional model. Public Understanding of Science , 9 (1 ), 43– 58. http://doi.org/10.1088/0963-6625/9/1/303 MINCIENCIAS, (2021). Modelo de medición de grupos de investigación, desarrollo tecnológico o de innovación y reconocimiento de investigadores del Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación. Recuperado de: https://minciencias.gov.co/sites/default/files/upload/convocatoria/anexo_1_- _documento_conceptual_2021.pdf MINCIENCIAS, (s.f.). ONDAS. Recuperado de: https://ondas.minciencias.gov.co/ OCyT - Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología. (2016). Batería de Indicadores sobre Cultura en Ciencia, Tecnología e Innovación en Colombia. [Documento interno de investigación con financiación de Colciencias] Polino, C., & Cortassa, C. (2015). Discursos y prácticas de promoción de cultura científica en las políticas públicas de Iberoamérica. En Horizontes y desafíos estratégicos para la ciencia en Iberoamérica (pp. 151-168). Buenos Aires: Observatorio CTS-OE

215

Líder Apropiación Social del Conocimiento

dcaho@ocyt.org.co

Candidata a Magister en Estudios Sociales de la Ciencia de la Universidad el Rosario y Socióloga de la Universidad Santo Tomás. Con amplia experiencia laboral y de investigación en gestión, diseño y ejecución de proyectos en proyectos a nivel nacional relacionados con la apropiación social de la ciencia, tecnología e innovación, comunicación pública de la ciencia, vocaciones científicas, diseño y cálculo de indicadores relacionados con las dimensiones de la Cultura en CTeI en Colombia. Actualmente es líder del Área de Apropiación Social de Ciencia y la Tecnología del Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología donde ha liderado y sido investigadora en proyectos construidos con diversos actores del Sistema.

216

Capítulo 9 · Política científica

Capítulo 8 · Perspectiva internacional

217

Autoras: Mabel Ayure Urrego, Mariana Granados Cortés .

La observación de indicadores de ciencia, tecnología e innovación (CTeI) desde la perspectiva internacional ha tenido como objetivo seguir el desempeño del Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación (SNCT) frente a referentes de la región y de la comunidad de países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). Esta observación toma como insumos los datos publicados por la Red de Indicadores de Ciencia y Tecnología Iberoamericana e Interamericana (RICYT), de la OCDE y de la Organización Mundial de Propiedad Intelectual (OMPI), junto con los indicadores que calcula el Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología (OCyT) en colaboración con otras organizaciones nacionales como el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación (MinCiencias), el Ministerio de Educación Nacional (MEN) y el Departamento Administrativo Nacional de Estadística (DANE), entre otros. Sin embargo; en el contexto de las necesidades planteadas por la pandemia desde el año 2020, la observación global del desempeño en la producción de ciencia, tecnología e innovación tiene como objetivo identificar las mejores capacidades y oportunidades de colaboración para la generación de nuevo conocimiento que permita responder de manera sostenible y justa a los desafíos sociales, ambientales y económicos de desarrollo.

Este capítulo tiene como objetivo presentar un conjunto de once indicadores del SNCTeI que se observan en grupos de países seleccionados para cada caso, considerando las recomendaciones de OCDE y Organización de las Naciones Unidas para la Cultura, las Ciencias y la Educación (UNESCO) para el avance de la ciencia, la tecnología y la innovación en transición a la apertura sostenible. Se toma como referente de análisis los resultados de la Encuesta OCDE sobre Política de Ciencia, Tecnología e Innovación (2023) y el avance del Reporte Perspectivas de ciencia, tecnología e innovación de la OCDE (2023). Estos referentes presentan un balance de las discusiones e iniciativas generadas internacionalmente para hacer frente a las crisis sociales en “tiempos de disrupción” que sirve a la conversación nacional.

218

Es importante considerar que, debido a las diferencias metodológicas de las fuentes de información, esta comparación puede tener aproximadamente dos años de rezago para algunos indicadores por las fechas de auto reporte de cada país y posterior publicación en las fuentes oficiales como OCDE y RICYT. Adicionalmente, la publicación de esta información aún continúa con afectaciones importantes por la pandemia, con lo cual el rango de observación de cada indicador varía según la fuente inicial.

Las actividades de ciencia y tecnología (ACT) muestran el desempeño de los sistemas de CTeI desde la producción a la transferencia, apropiación y aplicación del conocimiento científico y técnico. Algunas de las ACT son el apoyo a la formación y capacitación científica y tecnológica; los servicios científicos y tecnológicos; administración; actividades de apropiación social del conocimiento y otras que apoyan la CTeI.

La selección de referentes para este indicador se centra en América Latina con una serie de 10 años (2011 - 2020) para el porcentaje del producto interno bruto (PIB) invertido en ACT. Con respecto al informe previo y hasta la última consulta para la producción de este informe, no se dispone de información de Costa Rica, país que mantuvo el liderazgo sostenido durante los periodos previos. Para el caso de Colombia se incluyen en esta selección los datos para ACT aunque es posible consultar el reporte de ACTI consolidado en el capítulo correspondiente a Inversión de este informe y en el portal de datos OCyT. Los cambios más visibles se hacen en El Salvador y Paraguay que han bajado la inversión progresivamente (ver Tabla 1).

219

Argentina 0,61 0,68 0,66 0,65 0,66 0,60 0,62 0,55 0,47 0,52 Brasil 1,59 1,59 1,61 1,67 1,73 1,55 1,38 1,44 1,47 1,37 Colombia 0,36 0,35 0,39 0,49 0,57 0,42 0,40 0,49 0,38 0,32 Costa Rica 1,77 1,98 2,01 2,58 2,03 2,08 2,38 2,67 n.d. n.d. Ecuador 0,39 0,42 0,55 0,56 n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. El Salvador 1,11 1,21 1,27 1,24 2,15 2,01 2,12 1,69 1,75 n.d. México 0,73 0,72 0,75 0,70 0,70 0,67 0,63 0,59 0,57 0,64 Paraguay 0,26 0,27 0,25 0,24 0,27 0,65 0,93 1,18 0,62 0,58 Uruguay 0,59 0,50 0,51 0,52 0,57 0,61 0,67 0,76 0,73 0,75 América Latina 0,97 0,99 1,02 1,04 1,06 1,00 0,93 0,93 0,88 0,88

Fuente: RICYT (http://www.ricyt.org/category/indicadores/), para Colombia cálculos propios OCyT. Cálculos: para Colombia OCyT Fecha de consulta: Enero de 2020

América Latina ha mantenido durante los últimos dos años su porcentaje de inversión más bajo del periodo de observación (0,88%). Al respecto, el Reporte Perspectivas de ciencia, tecnología e innovación de la OCDE (2023), evidencia la importancia de la innovación transformadora y recomienda la implementación de políticas orientadas por misiones con marcos integrados de gobernanza para reorganizar las dinámicas de los sistemas nacionales de ciencia y tecnología, identificar los vínculos clave y el desarrollo de estrategias de monitoreo y evaluación que habiliten información suficiente a los formuladores de políticas.

220

Las actividades de investigación y desarrollo (I+D) se enfocan en los procesos, productos y servicios para la economía. La definición que se usa para este indicador es la presentada en el Manual de Frascati (OCDE, 2018) que abarca el conjunto de actividades y trabajo creativo sistemático para aumentar el nivel de conocimiento y formas de aplicación productivas de este. La Tabla 2, muestra el porcentaje del PIB invertido en I+D por un conjunto de 21 países seleccionados de la región y la OCDE, en el periodo comprendido entre los años 2011 y 2020.

Con respecto a la versión anterior de este informe, donde se podía ver la serie actualizada hasta el año 2018, Corea continúa con el liderazgo del indicador y aumenta su valor progresivamente hasta el año 2020. China, Estados Unidos, Japón y Suecia mantienen sus indicadores estables al tiempo que Argentina, Brasil y Cuba son las economías con mayor inversión en I+D de la región. El promedio de inversión en I+D de América Latina es de 0,65% del cual 56,61% corresponde a financiamiento del sector público y 36,85% al sector productivo. Para la comunidad de países de la OCDE el promedio de inversión es 2,67 en I+D respecto al PIB de los cuales 23,92% corresponde al sector público y 63,81% al sector productivo. Dentro del financiamiento participan también el sector de educación superior (Colombia incluye en este segmento a los centros de investigación y desarrollo tecnológico), el sector productivo sin ánimo de lucro y la inversión extranjera, los tres con porcentajes que no superan el 6%.

Colombia disminuye en 0,1 punto la inversión en I+D para el periodo 2019 - 2020, al pasar desde 0.25% hasta 0.24%. De esta forma, se mantiene atrás de Chile y México y presenta en general un porcentaje de inversión bajo respecto al promedio de la región. En cuanto al detalle de las fuentes de financiamiento, la inversión de las entidades del gobierno central representa un 26,28%, además del 3,53% de recursos provenientes de las asignaciones para la ciencia, la tecnología y la innovación del Sistema General de Regalías (SGR), mientras que el sector productivo participa con el 40,64% del porcentaje total de inversión. Las Instituciones de educación superior y los centros de investigación y desarrollo tecnológico participan con el 14,83% y 6,35% respectivamente mientras que la inversión extranjera es de 5,62%. Respecto a los reportes previos, la inversión desde el sector productivo oscila entre el 35 y el 40% aproximadamente y se hace superior a la inversión del sector productivo, siguiendo la tendencia internacional. Para la región, el indicador aún muestra un porcentaje de inversión del sector gubernamental significativo respecto al sector privado mientras que para el promedio de inversión de los países de la OCDE la inversión del sector productivo es superior de manera constante.

221

Argentina 0,57 0,63 0,62 0,59 0,62 0,56 0,56 0,50 0,47 0,52 Alemania 2,81 2,88 2,84 2,88 2,93 2,94 3,05 3,11 3,17 3,13 Bélgica 2,17 2,28 2,33 2,37 2,43 2,52 2,67 2,86 3,16 3,38 Brasil 1,14 1,13 1,20 1,27 1,37 1,29 1,12 1,19 1,23 1,17 Canadá 1,79 1,77 1,71 1,71 1,69 1,73 1,69 1,74 1,75 1,84 Chile 0,35 0,36 0,39 0,38 0,38 0,37 0,36 0,37 0,34 0,34 China 1,78 1,91 2,00 2,03 2,07 2,10 2,12 2,14 2,23 2,40 Colombia 0,20 0,22 0,26 0,30 0,37 0,27 0,26 0,31 0,25 0,24 Corea del Sur 3,59 3,85 3,95 4,08 3,98 3,99 4,29 4,52 4,63 4,81 Costa Rica 0,48 0,57 0,56 0,58 0,45 0,43 0,43 0,39 n.d. n.d. Cuba 0,27 0,41 0,47 0,42 0,43 0,34 0,43 0,54 0,55 0,52 El Salvador 0,04 0,03 0,06 0,09 0,14 0,14 0,18 0,16 0,17 0,16 España 1,33 1,30 1,28 1,24 1,22 1,19 1,21 1,24 1,25 1,41 Estados Unidos 2,75 2,68 2,71 2,72 2,78 2,85 2,89 3,01 3,17 3,44 Japón 3,24 3,21 3,31 3,37 3,24 3,11 3,17 3,22 3,21 3,27 México 0,47 0,42 0,43 0,44 0,43 0,39 0,33 0,31 0,28 0,30 Panamá 0,17 0,08 0,06 0,14 0,12 0,14 0,15 0,12 0,13 0,23 Portugal 1,46 1,38 1,32 1,29 1,24 1,28 1,32 1,35 1,40 1,62 Reino Unido 1,65 1,58 1,62 1,64 1,65 1,65 1,66 1,71 1,71 n.d. Suecia 3,19 3,24 3,27 3,11 3,22 3,25 3,36 3,32 3,39 3,49 Uruguay 0,35 0,30 0,29 0,31 0,35 0,38 0,45 0,51 0,43 0,45 América Latina 0,69 0,68 0,72 0,74 0,77 0,72 0,65 0,66 0,66 0,65 y el Caribe OCDE 2,28 2,28 2,30 2,32 2,33 2,33 2,37 2,44 2,52 2,67

Fuentes: Para Alemania. Bélgica. Canadá. Chile. Corea del Sur. Estados Unidos. Japón. Reino Unido. Suecia. y países OCDE: OCDE (http://stats.oecd.org); para los demás países y América Latina y el Caribe. RICYT http://www.ricyt.org/category/indicadores/); para Colombia cálculos propios OCyT. Fecha de consulta: diciembre de 2022 Canadá: En los años 2012 y 2014 hubo un quiebre de la serie temporal Chile: Para el año 2017 el valor es provisional China: En el año 2009 hubo un quiebre de la serie temporal Estados Unidos: Desde el año 2009, los datos de I+D están disponibles separados por sectores. Reino Unido: Valores de la serie temporal estimados Suecia: Valores de la serie temporal estimados OECD: Valores de la serie temporal estimados

222

Tanto el informe preliminar de panorama de la CTeI para el 2023 como la Encuesta OCDE sobre Política de Ciencia, Tecnología e Innovación (2023) destacan la necesidad de diseñar e implementar instrumentos regulatorios que permitan la planeación y ejecución de estrategias en I+D con instancias de coordinación reales con otros instrumentos de política pública, posibiliten las alianzas y el trabajo colaborativo entre los actores del sistema. En esta encuesta, Colombia reportó como principales segmentos de la agenda de I+D un conjunto de iniciativas con fechas de vencimiento reciente o próximas, lo cual abre una ventana de oportunidad para la actualización de este tipo de instrumentos en resonancia a las recomendaciones internacionales. Algunos de los instrumentos reportados en esta encuesta para la agenda I+D nacional fueron:  Asistencia técnica para la gestión y aplicación de instrumentos de inspección y supervisión (2016 - 2021)  Consejo nacional de incentivos fiscales a la I+D+i (2012 - 2021)  Ecosistema científico (2016 - 2021)  Enlazando conocimientos (2019 - 2021)  Herramientas de apoyo al sistema nacional de innovación agrícola (2012 - 2030)  Herramientas de apoyo al sistema nacional de innovación agropecuaria (2012 - 2030)  Observatorio de comercio electrónico (2021 - 2023)  Plan estratégico de ciencia, tecnología e innovación en el sector agropecuario colombiano (2017 - 2027)

Este indicador toma como referencia las personas que hacen parte de la fuerza de trabajo en países seleccionados, la información de la región y los países de la OCDE seleccionados se extrae del Portal de indicadores de la RICYT y el portal de estadística de la OCDE, respectivamente. Los recursos humanos dedicados a la investigación son un indicador clave para proyectar el impacto de los sistemas de CTeI en el desarrollo de las áreas de conocimiento, como base de las redes de colaboración para la innovación y por tanto, como actores fundamentales en la transición hacia las prácticas científicas abiertas, sostenibles y justas. La Tabla 3, muestra este indicador para 19 países, principalmente de la región, donde Argentina lidera la participación manteniendo un aumento ligero y progresivo. Colombia presenta un aumento ligero progresivo, pero con un número bajo (0,85) de investigadores en la fuerza de trabajo respecto al promedio de la región (2,23).

223

La observación de los recursos humanos para la investigación y desarrollo (OCDE, 2023) muestra la relevancia y urgencia de la colaboración entre el sector gubernamental y productivo y hace foco en las estrategias que se implementan para ampliar el número de oportunidades de formación y de integración de los investigadores en distintas redes de colaboración. Estas estrategias, enfocadas en los investigadores, más que en las instituciones, dedican sus rangos de inversión a la formación, la movilidad académica (internacionalización), la identificación de talentos (jóvenes investigadores) y el apoyo a actividades complementarias de investigación.

Desde dicha observación se resalta que, aunque el objetivo principal de los sistemas de CTeI es fortalecer sus capacidades aumentando el número de investigadores, también es necesario crear los mecanismos para que los investigadores se integren en el sector productivo, especialmente cuando se tiene en cuenta que la inversión en I+D es superior en el sector productivo y que por tanto se pueden generar los mecanismos pertinentes para esto.

Argentina 4,80 4,72 4,89 4,69 4,82 4,85 5,14 Alemania 8,39 9,21 9,31 9,71 10,01 10,33 10,37 Canadá 8,44 8,43 8,16 8,22 8,78 8.98 n.d. Chile 1,46 1,52 1,63 1,61 1,69 1,65 1,85 China 1,91 2,02 2,13 2,20 2,37 2,67 2,91 Colombia 0,34 0,41 0,53 0,52 0,66 0,68 0,85 Corea 13,02 13,24 13,26 13,89 14,73 15,38 16,05 Costa Rica 1,79 1,89 1,70 1,70 1,74 n.d. n.d. Cuba 0,85 0,80 1,46 1,51 1,53 1,67 1,69 España 5,33 5,34 5,55 5,86 6,14 6,25 6,39 Estados Unidos 8,47 8,64 8,55 8,87 9,50 9,62 n.d. Japón 10,37 10,03 10,01 10,09 9,95 9,91 10,04 Guatemala 0,09 0,09 0,10 0,07 0,06 0,07 n.d. México 0,86 0,92 1,01 1,01 0,98 1,02 1,16 Paraguay 0,50 0,60 0,48 0,51 0,53 0,50 0,47

224

Portugal 7,30 7,40 7.90 8,50 8,96 9,37 10,9 Trinidad y Tobago 1,87 1,97 2,15 2,35 2,68 2,41 2,23 Uruguay 1,61 1,65 1,58 1,61 1,71 1,76 1,78 Venezuela 0,58 0,52 0,62 n.d. n.d. 0,35 0,44 América Latina y el Caribe 1,74 1,84 2,01 2,00 2,08 2,08 2,23 OCDE 7,63 7,75 7,78 8,06 8,40 8,58 n.d.

Fuentes: Para Alemania, China, Japón, y países OCDE: OCDE: OECD (http://stats.oecd.org); para los demás países y América Latina y el Caribe, RICYT (http://www.ricyt.org/category/indicadores/); para Colombia cálculos propios OCyT. Fecha de consulta: diciembre de 2022

La observación de este indicador responde a las diversas recomendaciones y estrategias internacionales para mitigar la brecha de género en el desarrollo de la ciencia, la tecnología y la innovación. Estrategias internacionales como el programa SAGA (STEM and Gender Advancement) y el Premio L'Oréal-UNESCO para las mujeres en ciencia liderados por la UNESCO, así como el grupo de trabajo sobre género de la OCDE, hacen un seguimiento a los escenarios con infra representatividad de la mujer para producir datos, reportes y formular recomendaciones que orienten a los gobiernos y organizaciones internacionales para la generación de condiciones justas y equitativas para las niñas, jóvenes y mujeres en la ciencia y la tecnología.

El enfoque de género, en todo caso, hace parte de una perspectiva más amplia de inclusividad, definida como parte de la agenda de Objetivos de Desarrollo Sostenible que busca promover y hacer visible la participación de las niñas, jóvenes y mujeres en los escenarios científicos, así como otros segmentos poblacionales que por sus condiciones de vulnerabilidad se encuentran infrarepresentados en estos escenarios. En el contexto nacional, esta iniciativa ha dado los primeros pasos con el seguimiento a la Carta para Datos Inclusivos de la Alianza Global para el Desarrollo Sostenible de UNESCO, con la cual se incluirán progresivamente datos para el enfoque diferencial e interseccional además de género.

225

La Tabla 4, muestra el porcentaje de mujeres investigadoras para un grupo de 17 países, en su mayoría de América Latina, donde se hace visible el aumento progresivo de la participación de investigadoras en el sector CTeI. Para el caso de Colombia, esta participación ha ido en aumento durante los últimos periodos y en la observación detallada se puede ver incluso superior en algunas áreas de conocimiento. La encuesta sobre iniciativas de políticas CTeI de la OCDE (2023), menciona como proyecto relevante las mesas de trabajo para CTeI en el sector agropecuario, formuladas para el periodo 2019 - 2027 y expone las iniciativas auto reportadas por Colombia para reducir la brecha de género así: agendas y planes nacionales y territoriales (70%), campañas de sensibilización (47%), financiación pública para investigación (29%), estancias de investigación, préstamos para posgrados y becas (27%), premios y reconocimientos (17%); y, redes y plataformas de colaboración (16%). Para más información sobre los indicadores de participación por sexo en el desarrollo de la ciencia y la tecnología en Colombia, puede consultar el portal Sexo y Ciencia OCyT aquí: https://capacidades.ocyt.org.co/.

Argentina 52,63 52,49 52,48 53,13 52,50 53,11 53,76 53,34 53,14 53,45

Alemania 33,46 34,40 34,92 34,94 35,43 35,69 36,38 36,91 28,05 n.d.

Chile 30,77 30,97 34,33 31,48 33,02 33,07 34,43 34,16 34,80 34,88

Japon 15,35 15,89 16,23 14,70 15,25 15,70 16,18 16,56 16,87 17,47

Colombia n.d. n.d. 33,89 35,42 35,45 37,37 37,37 38,17 38,17 n.d.

Costa Rica 42,65 44,57 43,79 44,28 42,15 42,81 44,34 45,23 n.d. n.d.

Cuba 48,74 48,36 47,07 48,17 51,54 48,05 49,00 49,01 41,83 42,27

El Salvador 37,15 38,18 38,82 37,88 40,36 39,21 38,63 39,83 40,00 n.d.

226

España 38,70 38,81 39,34 39,59 40,03 40,15 40,49 40,77 41,34 41,47

Guatemala 43,09 44,74 44,19 46,80 53,16 44,36 43,93 47,25 41,93 49,42

Mexico n.d. 32,76 33,02 34,59 34,75 33,68 33,45 33,21 33 32

Paraguay 52,52 51,68 n.d. 49,38 48,21 48,92 49,27 48,47 48,72 50,31

Perú n.d. n.d. n.d. 31,60 31,89 30,49 30,65 30,66 31,33 31,15

Portugal 61,10 60,83 59,28 44,29 44,14 43,48 43,66 43,25 42,82 42,48

Reino 33,35 35,63 36,93 37,41 38,59 38,67 38,75 38,60 38,99 n.d. Unido

Trinidad y 48,76 43,76 49,68 54,64 53,64 49,75 55,91 56,49 56,40 51,20 Tobago

Uruguay 49,50 49,32 49,02 49,15 49,28 49,44 49,68 49,33 49,91 50,57

América Latina y el 43,98 45,53 45,63 45,74 45,54 45,41 45,39 45,73 45,60 44,31 Caribe

Fuentes: Para Alemania, Portugal, Japón y Reino Unido: OECD (http://stats.oecd.org); para los demás países y América Latina y el Caribe, RICYT (http://www.ricyt.org/category/indicadores/); para Colombia cálculos propios OCyT. Fecha de consulta: Diciembre de 2022 Los valores se expresan en porcentajes.

La mirada al impacto de la investigación inicia por el impacto al desarrollo del conocimiento. El indicador de documentos científicos indexados en Scopus hace seguimiento a la capacidad de los sistemas de CTeI para contribuir a áreas de estudio específicas mediante la generación de conocimiento. Esta mirada, por supuesto se complementa con el impacto a la innovación y a la sociedad en la categoría de relación sociedad-ciencia. La Tabla 5 presenta este indicador de resultado para un grupo de

227

países seleccionados tomando como fuente el reporte consolidado de la RICYT y el portal de datos estadísticos de la OCDE.

Canadá, Estados Unidos, España y Portugal continúan en los mejores lugares de producción académica indexada en SCOPUS. Portugal destaca particularmente por la atención que han hecho al incremento de investigadores en los últimos siete años que se en las cifras reportadas por la OCDE. En la región, Chile y Uruguay encabezan los valores de documentos indexados con cifras superiores al promedio. Para el caso colombiano, con valores bajos de recursos registrados en SCOPUS por cada 100 mil personas, se muestra una tendencia creciente y sostenida con un crecimiento de 10 puntos en los últimos cuatro años.

Argentina 32,20 32,78 34,29 33,2 36,72 Bolivia 3,30 2,87 3,56 3,73 4,68 Brasil 37,13 39,05 41,27 42,2 44,66 Canadá 309,17 311,14 316,05 316,61 319,93 Chile 74,73 74,81 82,05 85,84 94,86 Colombia 22,27 24,48 28,23 30 32,63 Costa Rica 21,19 23,23 25,20 27,76 30,29 Cuba 18,59 18,27 19,12 19,25 21,82 Ecuador 15,34 21,88 27,76 30,67 33,75 España 200,61 205,79 211,53 216,14 237,78 Estados Unidos 216,91 220,38 221,98 217,79 213,97 México 19,23 20,28 21,41 23,09 24,43 Panamá 13,76 15,03 16,07 19,34 19,49 Paraguay 3,73 4,77 3,89 5,87 6,61 Perú 8,42 9,49 11,11 13,86 18,36 Portugal 250,40 257,86 272,41 295,82 315,36 Puerto Rico 22,46 26,44 27,82 26,67 29,95 Trinidad y Tobago 32,89 33,38 34,71 34,71 36,79 Uruguay 46,38 45,92 53,18 55,67 57,88 Venezuela 5,27 5,75 5,07 5,11 4,68

228

América Latina y el Caribe 23,01 24,22 25,81 26,75 28,73

Fuente: RICYT (http://www.ricyt.org/category/indicadores/) Fecha de consulta: Diciembre de 2022

Los indicadores de movilidad reportados por las Instituciones de Educación Superior (IES) al Sistema Nacional de Información de la Educación Superior (SNIES) dan cuenta de las acciones y priorizaciones de las instituciones para generar y fortalecer redes de colaboración con otras instancias similares. Estos indicadores son muy pertinentes a la luz de las necesidades de implementación de la política de ciencia abierta, las recomendaciones de internacionalización de la investigación y el avance en la diplomacia científica. En la internacionalización de la CTeI desde las IES, la movilidad académica agrupa los procesos de interacción con pares que buscan la conformación de comunidades científicas transnacionales, fomentando la producción de nuevo conocimiento, estrategias de difusión y comercialización internacionales. Desde el contexto de diplomacia científica, la movilidad académica apoya la vinculación del conocimiento científico con la toma de decisiones a escala internacional y la articulación de producción de ciencia, tecnología e innovación desde cooperación científica internacional.

La Tabla 6 muestra el reporte de movilidad internacional general que realizan las instituciones de educación superior al SNIES. Este reporte incluye los datos de salidas y entradas en distintos tipos de movilidad donde la participación de docentes y estudiantes en actividades académicas fuera del país ha sido mayor a la participación de docentes y estudiantes extranjeros en Colombia. La Tabla 6 permite ver también la caída en actividades de movilidad correspondientes a las restricciones ocasionadas por la pandemia y pospandemia por COVID-19.

229

Movilidad saliente 54,58 56,20 45,83 55,03 60,33 47,32 45,97 Estudiantes Movilidad entrante 42,86 37,23 40,70 57,72 52,67 42,28 42,28 Movilidad saliente 28,94 52,55 47,11 57,72 61,33 41,61 39,93 Docentes Movilidad entrante 26,37 46,35 44,23 52,01 59,67 39,26 38,59

Fuente: Sistema Nacional de Información de la Educación Superior (SNIES), 2022. Fecha de consulta: octubre de 2022 Nota: Por movilidad académica entrante se entiende la realización de curso corto, curso de español, misión, pasantía o práctica y rotación médica. Los cálculos se realizaron con base en el total de IES que registra SNIES para cada uno de los años. A partir del año 2016 el registro de esta información fue obligatorio para SNIES.

La Tabla 7 muestra el reporte de salida de estudiantes para participar en actividades académicas fuera del país. La serie, que incluye el reporte para los últimos cinco años, evidencia como principales países de destino a México, España, Estados Unidos y Brasil con su respectiva caída debido a las restricciones sufridas durante los años 2020 y 2021 debido a la pandemia y postpandemia. Este indicador es reportado por el Ministerio de Educación Nacional y desde el año 2019 se ha convertido en reporte obligatorio para las IES.

Alemania 293 256 573 353 182 Argentina 436 400 559 320 355 Australia 95 43 85 64 7 Brasil 538 409 779 517 115 Canadá 124 66 120 103 39

230

Chile 309 432 435 185 49 Costa Rica 18 68 187 18 29 Cuba 41 58 85 13 n.d. Ecuador 89 353 328 141 46 España 861 1.593 2.267 1.344 978 Estados Unidos 653 845 1.316 758 675 Francia 405 336 539 663 268 Italia 124 166 334 252 94 México 1.331 1.975 3.088 2.058 863 Panamá 68 247 485 373 34 Perú 232 262 522 267 195

Fuente: Sistema Nacional de Información de la Educación Superior (SNIES), 2022. Fecha de consulta: octubre de 2022 Nota: Por movilidad académica saliente se entiende la realización de asistencia a eventos, curso corto, doble titulación, misión, pasantía o práctica, rotación médica y semestre académico de intercambio. Los cálculos se realizaron con base en el total de IES que registra SNIES para cada uno de los años. A partir del año 2016 el registro de esta información fue obligatorio para SNIES.

La Tabla 8 presenta los datos de movilidad académica de docentes reportados por las IES para los últimos cinco años. La Tabla 8 evidencia como destinos de mayor movilidad a México, España, Estados Unidos, Perú y México con cambios para los años 2020 y 2021 donde se pueden identificar la recuperación de algunos de destinos específicos. Es importante mencionar que uno de los cambios relevantes en la movilidad académica desde la pandemia es la mayor posibilidad de participación en actividades académicas on-line que se ha mantenido, con lo cual el Ministerio de Educación Nacional ha iniciado una estrategia de promoción del país como destino académico para programas de pregrado y posgrado además de las actividades de investigación.

231

Alemania 210 211 185 22 63 Argentina 502 541 397 72 150 Brasil 429 525 363 76 92 Chile 358 369 293 64 85 Costa Rica 110 174 135 27 74 Cuba 200 212 231 31 1 Ecuador 266 380 297 53 107 España 1085 1176 676 186 307 Estados Unidos 1013 1074 532 130 206 Francia 260 229 231 39 47 Italia 242 256 206 44 40 México 995 1157 718 179 551 Panamá 141 139 163 13 52 Perú 413 361 372 69 142 Reino Unido 145 158 178 27 29 Venezuela 46 50 37 14 n.d.

Fuente: Sistema Nacional de Información de la Educación Superior (SNIES), 2016-2021 Fecha de consulta: octubre de 2022 Nota: Por movilidad académica entrante de docentes se entiende la realización de curso corto, estancia de investigación, misión, asistencia a eventos, profesor y profesor visitante. Los cálculos se realizaron con base en el total de IES que registra SNIES para cada uno de los años. A partir del año 2016 el registro de esta información fue obligatorio para SNIES.

La Tabla 9 presenta los tipos de actividades académicas que desarrollan los estudiantes colombianos fuera del país. Aunque los datos presentan cambios correspondientes al periodo 2020 - 2021 debido a las restricciones para viajes internacionales por la pandemia y postpandemia, se puede ver un incremento de casi cinco veces en el desarrollo de cursos cortos. Este incremento es relevante para el fortalecimiento de capacidades internas específicas y la posibilidad de generación de redes de colaboración.

232

Curso corto 462 1.939 2.591 463 2.024 Misión 381 797 1.327 231 Pasantía o práctica 1.864 1.715 2.476 1.835 463 Rotación Médica 341 283 420 249 30 Semestre académico 2.521 2.485 4.102 4.060 620 de Intercambio Doble Titulación 243 242 533 620 320 Asistencia a eventos 481 631 1.247 684 690 Total 6.293 8.092 12.696 8.142 11.758

Fuente: Sistema Nacional de Información de la Educación Superior (SNIES), 2022. Fecha de consulta: octubre de 2022 Nota: Por movilidad académica saliente se entiende la realización de asistencia a eventos, curso corto, doble titulación, misión, pasantía o práctica, rotación médica y semestre académico de intercambio. Los cálculos se realizaron con base en el total de IES que registra SNIES para cada uno de los años. A partir del año 2016 el registro de esta información fue obligatorio para SNIES.

El índice Global de Innovación es calculado por la Organización Mundial de Propiedad Intelectual OMPI (World Intellectual Property Organization WIPO) con el objetivo de observar el desempeño de 132 países, el estado de la innovación y la capacidad de crecimiento desde esta. La OMPI (WIPO por su sigla en inglés) es una agencia especializada de las Naciones Unidas dedicada a la promoción de la innovación y la creatividad para el desarrollo económico, social y cultural de los países, esta agencia fue establecida con el mandato de promover la protección de la propiedad intelectual mediante acciones de cooperación internacional.

El Índice de Innovación Global 2022 (Global Innovation Index GII) se centró en las tendencias de innovación global en el contexto de la pandemia de COVID-19 y la desaceleración del crecimiento de la productividad. La Tabla 10 muestra el índice de innovación de 15 países seleccionados durante los últimos cinco años incluyendo el reporte de la WIPO para el año 2022 donde la misma organización resalta el nivel de resiliencia frente al periodo de pandemia y pospandemia por COVID-19. En el Informe

233

del GII para 2022 se destaca el crecimiento de la innovación desde la biotecnología, la nanotecnología, la exploración de nuevos materiales y el desempeño en los sectores de salud, alimentación, medio ambiente y movilidad.

En el contexto de América Latina, Chile se ubica en el renglón 50 del ranking global, seguido por Brasil en el lugar 54, México en el lugar 58, Colombia en el renglón 63, Perú en el 65 y Argentina en el 69. El Informe destaca el progreso de Colombia y Argentina para el último periodo, aunque es claro que su avance es modesto en relación con el avance global. En indicadores específicos para el cálculo del índice, Chile lidera el segmento de infraestructuras y productos de conocimiento y tecnología mientras que Brasil lidera el segmento de sofisticación de negocio. El reporte destaca la prioridad de la innovación en ciencia y tecnología en Colombia como medio para la transición energética y la promoción de una economía sostenible e inclusiva.

Argentina 30,7 31,95 28,3 29,8 28,7 Bolivia 22,9 24,76 22,4 23,4 n.d. Brasil 33,4 33,82 31,9 34,2 32,5 Canadá 53 53,88 52,3 53,1 50,8 Chile 37,8 36,64 33,9 35,1 34 China 53,19 54,8 53,3 54,8 55,3 Colombia 33,8 33 30,8 31,7 29,2 Costa Rica 35,7 36,13 33,5 34,5 28,7 Ecuador 26,8 26,56 24,1 25,4 20,3 España 48,7 47,85 45,6 45,4 44,6 Estados Unidos 59,8 61,73 60,6 61,3 61,8 México 35,3 36,06 33,6 34,5 31 Portugal 45,7 44,65 43,5 44,2 42,1 Suiza 68,4 67,24 66,1 65,5 64,6 Uruguay 34,2 34,32 30,8 32,2 29,2

Fuente: Global Innovation Index https://www.globalinnovationindex.org/analysis-indicator; https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo_pub_gii_2021_exec.pdf y https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo-pub-2000-2022-en-main-report-global-innovation-index- 2022-15th-edition.pdf Fecha de consulta: Enero 2023

234

Las patentes son mecanismos para el fomento de las invenciones que garantizan recursos por su explotación al otorgar monopolio temporal a su titular y una manera de hacer pública la transferencia de conocimiento e incidir en la producción continua de innovación desde la ciencia y la tecnología. La Organización Mundial de Propiedad Intelectual OMPI (World Intellectual Property Organization WIPO) define una patente como un set de derechos exclusivos amparados por la ley para las invenciones nuevas, no obvias y comercialmente aplicables (WIPO, 2022b). La observación sobre propiedad intelectual es conducida por la OMPI con el objetivo de desarrollar un sistema de información y protección balanceado y efectivo sobre el desarrollo de la propiedad intelectual en patentes, marcas registradas, diseños industriales, variedades vegetales y economía creativa principalmente.

Para la Tabla 11 se incluyeron los datos de solicitudes y asignaciones totales de patentes para 15 países seleccionados durante los últimos tres años. En el contexto global, la OMPI destaca el aumento del 1,6% en la solicitud de patentes siendo China quien lidera este crecimiento con 6,9% de diferencia respecto al año anterior, mientras que en América Latina, Brasil y México lideran la solicitud de patentes. El Informe de Indicadores de Propiedad Intelectual para 2022 ubica a Colombia en el lugar 39 de solicitud de patentes, el lugar 29 en registro de marcas y el 56 en diseños industriales. Este reporte enfatiza el hecho de que sólo el 33,7% de las solicitudes en el mundo incluyen al menos una mujer y solo un 16,5% de las invenciones son lideradas por mujeres, con lo cual la brecha de género en el contexto de la innovación y transferencia de conocimiento siguen siendo muy elevadas en el promedio global. La participación y liderazgo de las mujeres inventoras es relevante en áreas como biotecnología (29,5%), ingeniería de alimentos (29,4%), farmacéutica (28,6%) y química orgánica (25,2%).

Argentina 7.702 2.177 3.492 2.337 3.669 2.298 Brasil 25.396 10.947 24.338 20.407 24.232 26.872 Canadá 36.488 22.009 34.565 21.284 37.155 22.687 Chile 3.237 1.490 2.805 2.904 3.082 2.379

235

China 1.400.661 452.804 1.497.159 530.127 1.585.663 695.946 Colombia 2.157 1.630 2.121 1.075 2.287 1.263 Costa Rica 499 191 n.d. n.d. 581 130 Ecuador 437 17 407 9 408 17 El Salvador 148 117 147 67 146 58 España 1.447 1.272 1.555 641 1.434 716 Estados Unidos 621.453 354.430 597.172 351.993 591.473 327.307 Honduras 187 85 161 40 188 92 México 15.941 8.702 14.312 7.726 16.161 10.369 Perú 1.259 713 1.267 501 1.235 571 Trinidad y 1.447 68 112 67 151 40 Tobago América Latina 55.700 354.430 52.200 36.100 54.800 45.900 y el Caribe

Fuente: OMPI (World Intellectual Property Organization, https://www3.wipo.int/ipstats/index.htm) Fecha de consulta: Diciembre 2022

236

EC-OECD (2023), STIP Compass: International Database on Science, Technology and Innovation Policy (STIP), edition March 19, 2023, https://stip.oecd.org OECD (2018). Manual de Frascati 2015: Guía para la recopilación y presentación de información sobre la investigación y el desarrollo experimental, OECD Publishing, Paris/FEYCT, Madrid, https://doi.org/10.1787/9789264310681-es. OECD (2022). Portal de datos OECD Organisation for Economic Co-operation and Development. OCDE. http://stats.oecd.org OECD (2023). Edición 2023 de la Encuesta STIP CE-OCDE. Recuperdo de: https://stip.oecd.org/stip/interactive-dashboards/countries/Colombia OECD (2023). OECD Science, Technology and Innovation Outlook 2023: Enabling Transitions in Times of Disruption, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/0b55736e-en. Red de Indicadores de Ciencia y Tecnología -Iberoamericana e Interamericana- (RICYT). http://www.ricyt.org/category/indicadores The Inclusive Data Charter (2021). The Global Partnership for Sustainable Development Data. Recuperado de: https://www.data4sdgs.org/initiatives/inclusive-data-charter World Intellectual Property Organization (WIPO) (2022). Global Innovation Index 2022: What is the future of innovation-driven growth? Geneva: WIPO. DOI 10.34667/tind.46596 World Intellectual Property Organization (WIPO) (2022). World Intellectual Property Indicators 2022. Geneva. WIPO. DOI:10.34667/ tind.47082 World Intellectual Property Organization WIPO (2021). Global Innovation Index 2021: Tracking Innovation through the COVID-19 Crisis. Geneva: World Intellectual Property Organization World Intellectual Property Organization WIPO (2021). World Intellectual Property Indicators 2021. Geneva: World Intellectual Property Organization

237

Para el desarrollo de este documento se han consultado y seleccionado un conjunto de indicadores de las plataformas de datos: OECD Stat de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), la Red de Indicadores de Ciencia y Tecnología Iberoamericana e Interamericana (RICYT), la Organización Mundial de Propiedad Intelectual (OMPI) y el portal de datos del Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología (OCyT).

238

ACTI Actividades de Ciencia, Tecnología e Innovación CTeI Ciencia, Tecnología e Innovación DANE Departamento Administrativo Nacional de Estadísticas I+D Investigación y Desarrollo I+D+i Investigación, Desarrollo e Innovación I+I Investigación e Innovación IES Instituciones de Educación Superior MEN Ministerio de Educación Nacional MinCiencias Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación OCDE Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico OCyT Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología PIB Producto Interno Bruto PIOM Política de innovación orientada por misiones PND Plan Nacional de Desarrollo POM política orientada por misiones SGR Sistema General de Regalías SNCTI Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación SNCyT Sistema Nacional de Ciencia y Tecnología SNI Sistema de nacional de innovación SNIES Sistema Nacional de Información en Educación Superior

239

Área Política Científica y Relaciones Internacionales

mayure@ocyt.org.co

Doctora en Comunicación con investigación en prácticas de comunicación pública de la ciencia de la Universitat Autónoma de Barcelona; Máster en Comunicación Digital con investigación en contenidos digitales para la educación y ciencias sociales de la Universitat Autónoma de Barcelona. Experiencia profesional en la formulación, diseño y ejecución de proyectos que involucran la ciencia, tecnología e innovación en interacción con la educación, comunicación científica, centros de ciencia, política para la educación científica y enfoque STEAM.

240

Asistente de Política Científica y Relaciones Internacionales

mgranados@ocyt.org.co

Estudiante de último semestre de Ciencia Política y de Relaciones Internacionales y de mención interdisciplinaria en Gestión y Desarrollos Urbanos. Lideresa del semillero de investigación Imaginarios por la Paz. Joven investigadora innovadora del Área de Política Científica del Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología. Experiencia como docente auxiliar, asistente de investigación y consultora de comunicaciones.

241

242

Capítulo 9 · Política científica

Autoras: Mabel Ayure Urrego, Mónica Elvira Rodríguez

Durante los últimos tres años el Ministerio de Educación Nacional (MEN) trabajó en la formulación de un modelo conceptual y metodológico para la implementación del enfoque educativo STEM (por su sigla en inglés Science, Technology, Engineering, Mathematics) en el país. El modelo Colombia Territorio STEM+ articuló el trabajo focalizado con 21 entidades territoriales certificadas para la consolidación de sus iniciativas de Territorios STEM+. Este ejercicio se suma a las iniciativas de Medellín (STEM+H y Ser +STEM), Bogotá (Bogotá Territorio STEM) y Sabana Centro (Municipio de Chía y entorno) que han formulado e iniciado sus modelos metodológicos para la implementación del enfoque educativo STEM en sus respectivos sistemas educativos. En conjunto, estas iniciativas de Territorios STEM proponen el desarrollo de ecosistemas de innovación educativa donde el objetivo principal es propiciar y fortalecer la interacción de los actores del sector educativo con actores del sector gubernamental, productivo, cultural y ciudadano para fortalecer los procesos educativos.

El Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología (OCyT) ha tenido la oportunidad de liderar el desarrollo de estudios técnicos para Bogotá Territorio STEM y el desarrollo de la Cartografía de la Red STEM Latam que reúne 43 iniciativas de Territorios STEM/STEAM/STEM+ de siete países de América Latina; la observación de estas iniciativas ha permitido identificar aspectos de la relación entre los instrumentos de política pública educativa y científica, que pueden contribuir al desarrollo del concepto de territorio científico.

Este capítulo tiene como objetivo presentar aspectos relevantes para la interacción de los instrumentos de política pública educativa y científica desde la selección de diez indicadores de referencia del sector educativo y algunos elementos del modelo Colombia Territorio STEM+. Para la selección de este conjunto de indicadores, se han tomado como referencia: i) el Reporte anual Education at a Glance (REAG) de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos OCDE sobre el estado de la educación

243

de manera global que incluye datos sobre infraestructura, recursos financieros, actores, ambientes de aprendizaje y desempeño de los sistemas educativos en los países miembros y otras economías asociadas; ii) el portal de información para el Objetivo de Desarrollo Sostenible 4 “Garantizar una educación inclusiva, equitativa y de calidad y promover oportunidades de aprendizaje durante toda la vida para todos” del Instituto de estadística de UNESCO (UIS) donde se pueden consultar los datos reportados para el avance de actividades en este objetivo desde los ministerios de educación y gobiernos nacionales; y, iii) los datos abiertos para educación básica y media del Ministerio de Educación Nacional MEN.

Pensar el desarrollo de territorios científicos implica el fortalecimiento de ecosistemas de innovación, en este caso, de innovación educativa, donde las capacidades de los actores que lo componen permiten la generación de respuestas a las necesidades del contexto desde la producción de nuevo conocimiento. En ese sentido, los instrumentos de política pública para la implementación del enfoque educativo STEM se preocupan por la continuidad en la trayectoria educativa de las niñas, niños, adolescentes y jóvenes para integrar dichos ecosistemas de innovación. Según el REAG, para el año 2021 el 30,5% de los ciudadanos colombianos con edades entre 25-34 años obtuvo un título de educación terciaria frente al 46,9% promedio para los ciudadanos de países OCDE. Dentro de este grupo, 34,5% son mujeres mientras que para la OCDE el promedio es de 53,4%, lo cual evidencia la diferencia en porcentaje de capacidades disponibles para la generación de nuevo conocimiento y reitera la brecha de participación de las mujeres en los entornos de innovación evidente en todas las áreas de conocimiento.

Otro dato incluido en el REAG para Colombia, es el porcentaje de jóvenes que terminan la educación secundaria e ingresan a un programa universitario. Para el año 2020, este porcentaje fue 27,4% en tanto que el promedio para países de la OCDE es de 42,3%. De este grupo, el 51,1% de los estudiantes ingresaron a instituciones de educación superior públicas (el promedio de los países OCDE es 70,7%) y el 48,9% restante a instituciones de educación superior privadas (el promedio de los países OCDE es 31%). La observación de la continuidad entre la educación básica y media y la formación técnica o profesional remite a la observación de los procesos educativos que promueven la permanencia, la motivación y la disponibilidad de alternativas para que los estudiantes continúen su proceso formativo y por tanto se generen mayores capacidades en los territorios.

244

Para el inicio de la trayectoria educativa el reporte REAG indica que el 77% de las niñas y niños colombianos entre 3 y 5 años están matriculados en programas de educación inicial (el promedio de la OCDE es 83%), de los cuales 20% han ingresado a instituciones educativas privadas. El porcentaje de adolescentes y jóvenes mujeres que obtienen el grado de bachillerato es de 52%, muy cercano al 55% promedio de los países de la OCDE. Uno de los datos de énfasis del reporte es que los trabajadores que han concluido el bachillerato ganan 46% más que quienes no lo hicieron y, quienes terminan una carrera universitaria pueden ganar cuatro o cinco veces más. Estas características del desarrollo del sector educativo evidencian la relevancia de las estrategias que promueven el desarrollo de los ecosistemas de innovación educativa, que serán los que den paso y continuidad a los sistemas territoriales de innovación como base del concepto de territorio científico.

La Tabla 1, presenta los recursos financieros destinados a la educación en Colombia para los últimos seis años mostrando la estabilidad de esta asignación. El REAG destaca que para el año 2019, Colombia destinó 4,51% del producto interno bruto (PIB) al gasto en educación, frente al promedio de 5,7% de los países de la OCDE. Este porcentaje marca una diferencia alta en relación con el nivel de recursos asignado a las actividades de ciencia, tecnología e innovación. El REAG 2022 destaca además el porcentaje del gasto público dedicado a la provisión del servicio educativo desde primaria hasta la educación terciaria, donde Colombia destinó 9,2%, cercano al 10,6% promedio para los países OCDE. Este indicador representa aproximadamente USD 3.729 por estudiante de primaria y USD 3.744 por estudiante de secundaria en Colombia, donde el 21% de los recursos provienen del sector privado. En contraste, el promedio de los países de la OCDE es USD 9.923 por estudiante de primaria y USD 11.400 por estudiante de secundaria donde el 10% de los fondos proviene del sector privado. Este indicador evidencia la relevancia de la participación del sector privado en la financiación de los procesos educativos en Colombia y por tanto, la relevancia de la participación de estos actores en los ecosistemas de innovación educativa territoriales.

Gasto público en educación como porcentaje 4,47 4,48 4,54 4,45 4,51 5,24 del PIB (%) Gasto público en educación como porcentaje 14,29 14,93 15,47 12,84 13,72 15,63 del gasto total del gobierno (%)

Nota: Los indicadores seleccionados en la tabla se han tomado del Portal de indicadores para el Objetivo de Desarrollo Sostenible 4 SDG4 del Instituto de Estadística de UNESCO -UIS que incluye datos reportados para el avance en este objetivo entre los años 2000 y 2022 . El portal puede consultarse en: http://sdg4- data.uis.unesco.org/ Información actualizada en marzo de 2023.

245

La Tabla 2, presenta el porcentaje de finalización de la educación básica y media en ambos sexos. Este porcentaje es un indicador relevante ya que Colombia reconoce como nivel educativo mínimo el bachillerato como requisito para ingresar de manera oficial al entorno laboral. En este indicador Colombia presenta un 25% aproximado de no terminación de la educación secundaria, frente al promedio de 14% de los países OCDE. Para la implementación del enfoque educativo STEM, este indicador pone de manifiesto la necesidad de fortalecer las estrategias de permanencia para la finalización del proceso de formación básica, junto con estrategias que conecten la finalización de dicho ciclo académico con oportunidades de formación técnica y/o superior, además de mecanismos de formación en los primeros trabajos. La serie muestra como el paso de la educación primaria a la secundaria continúa siendo el momento de mayor deserción que se mantiene en los últimos años de la educación secundaria.

Tasa de finalización, educación media, 69,18 70,06 71,60 71,95 71,99 73,55 73,88 ambos sexos (%) Tasa de finalización, educación secundaria, 74,11 76,67 76,00 76,62 78,09 77,89 79,67 ambos sexos (%) Tasa de finalización, educación primaria, 91,96 92,35 92,67 93,03 93,62 93,52 94,30 ambos sexos (%)

Nota: Los indicadores seleccionados en la tabla se han tomado del Portal de indicadores para el Objetivo de Desarrollo Sostenible 4 SDG4 del Instituto de Estadística de UNESCO -UIS que incluye datos reportados para el avance en este objetivo entre los años 2000 y 2022 . El portal puede consultarse en: http://sdg4- data.uis.unesco.org/ Información actualizada en marzo de 2023.

En la Tabla 3 se muestran los porcentajes de niñas, niños, adolescentes o jóvenes que, en correspondencia con su edad, no participan en los servicios del sistema educativo. El REAG 2022 afirma que, en Colombia, el 29% de los jóvenes entre los 18 y los 24 años participan de algún tipo de programa o servicio educativo o de entrenamiento técnico posterior a la educación secundaria, frente al 54% de promedio para los países OCDE.

El REAG 2022 especifica que, para Colombia, 8% de ese grupo de jóvenes, combina sus actividades de entrenamiento o formación con una actividad laboral. Esto evidencia la necesidad de fomentar aproximaciones a las problemáticas del contexto desde la educación básica que puedan promover la participación en el sistema educativo. Las series muestran la disminución de la deserción escolar desde el año 2015 para la

246

educación básica primaria y la secundaria hasta el grado 11 pero sigue evidenciando un porcentaje superior al 10% de adolescentes y jóvenes que no participan en el sistema educativo de ninguna forma y por tanto pierden la mayoría de oportunidades de formación de capacidades.

Tasa de deserción escolar de jóvenes en edad de asistir a la escuela secundaria, 20,07 18,11 19,95 20,99 n.d. 16,87 13,74 ambos sexos (%) Tasa de deserción escolar de adolescentes en edad de cursar el primer ciclo de 7,97 8,37 7,50 5,91 3,34 0,93 0,70 secundaria, ambos sexos (%) Tasa de deserción escolar de niños en edad de asistir a la escuela primaria, ambos sexos 3,62 4,58 2,65 2,28 0,94 1,18 1,15 (%)

Nota: Los indicadores seleccionados en la tabla se han tomado del Portal de indicadores para el Objetivo de Desarrollo Sostenible 4 SDG4 del Instituto de Estadística de UNESCO -UIS que incluye datos reportados para el avance en este objetivo entre los años 2000 y 2022 . El portal puede consultarse en: http://sdg4- data.uis.unesco.org/ Información actualizada en marzo de 2023.

En la Tabla 4, se muestra el porcentaje de profesores con el nivel de cualificación mínima para desempeñarse en cada nivel educativo. El indicador evidencia el nivel de competencia de los profesores de las iniciativas de territorios STEM. Para el año 2021, el REAG presenta un promedio de 950 horas de trabajo anuales de los profesores de primaria dedicadas a las actividades escolares, frente al promedio de 784 horas de dedicación de los profesores de países OCDE. Para la educación básica secundaria y media, los promedios de dedicación de horas anuales son 836 y 190 respectivamente, frente al promedio de 711 y 190 de los países OCDE. Estas diferencias se explican principalmente con el tamaño de los grupos escolares y con el hecho de que los profesores atienden distintos tipos de necesidades y actividades en las instituciones educativas públicas que incluyen las relacionadas con las bibliotecas escolares, servicios de alimentación y otros.

Desde el concepto de ambientes de aprendizaje innovador de la OCDE (2017), los profesores son los mediadores del ecosistema donde también participan actores sociales, culturales, del sector de investigación, productivo y gubernamental; de forma paralela, la agenda educativa 2030 (OCDE, 2018) y el ODS4 hacen énfasis en la disponibilidad y aumento de profesores cualificados para los servicios educativos que puedan contribuir

247

efectivamente en el cierre de brechas y aportar en las transformaciones sociales. Las series de la tabla 4 evidencian un faltante aproximadamente 5% de profesores con cualificación mínima para el nivel de primaria y de aproximadamente 2% para educación secundaria.

Proporción de docentes con las calificaciones mínimas requeridas en 98,12 98,49 98,70 n.d. 99,26 98,67 98,09 educación media, ambos sexos (%)

Proporción de docentes con las calificaciones mínimas requeridas en 97,29 98,01 98,19 n.d. 99,11 97,99 97,15 educación secundaria, ambos sexos (%)

Proporción de docentes con las calificaciones mínimas requeridas en 94,03 94,85 94,72 n.d. 97,49 98,65 94,40 educación primaria, ambos sexos (%)

Nota: Los indicadores seleccionados en la tabla se han tomado del Portal de indicadores para el Objetivo de Desarrollo Sostenible 4 SDG4 del Instituto de Estadística de UNESCO -UIS que incluye datos reportados para el avance en este objetivo entre los años 2000 y 2022 . El portal puede consultarse en: http://sdg4- data.uis.unesco.org/ Información actualizada en marzo de 2023.

El documento Visión STEM+ (MEN, 2022) define la educación STEM como un enfoque educativo que brinda oportunidades de aprendizaje activo integrando diversas áreas de conocimiento y adquiriendo competencias para la vida que responden al contexto. La iniciativa previa de Medellín SER+STEM se centra en fortalecer la cultura basada en la generación, apropiación y divulgación del conocimiento e investigación científica, desarrollo tecnológico, innovación y aprendizaje permanentes, donde el signo + representa a las ciencias humanas y el arte. Por su parte, Bogotá Territorio STEM se define como “una iniciativa de impacto colectivo que promueve articula y facilita la materialización de experiencias de aprendizaje con enfoque STEM (ciencias, tecnología, ingeniería y matemáticas por sus siglas en inglés), como instrumento para desarrollar en la ciudadanía las capacidades, competencias y habilidades necesarias para resolver los grandes desafíos que enfrentan las sociedades del siglo XXI” (Portal Red Académica, 2023).

248

Los ejercicios de Medellín (declarado Territorio STEM+H en 2019) y Bogotá (declarado Territorio STEM en 2021) priorizan la articulación de capacidades y acciones de los actores del territorio que compartan la visión sobre el potencial del enfoque STEM como eje de transformación de la educación y el contexto. Tal articulación convoca a los actores educativos, del sector productivo, cultural y de la ciudadanía principalmente. El modelo desarrollado por el Ministerio de Educación Nacional se centra en las secretarías de educación como núcleos de desarrollo y gestión para los ecosistemas de innovación educativa. Esta figura se enmarca en el concepto de entidad territorial certificada, que de acuerdo con el Decreto 1851 de 2015 se definen como entidades político-administrativas como Departamentos, Municipios, Distritos o Territorios Indígenas encargados de proveer los servicios educativos básicos de su territorio específico. En las responsabilidades de las entidades territoriales certificadas se incluye generar y garantizar el acceso al servicio de educación pública, optimizar los recursos territoriales para la prestación de dicho servicio y garantizar las condiciones favorables para el desarrollo de los procesos pedagógicos de calidad. En complemento a esto, las secretarías de educación actúan como puntos convergentes o contenedores de la gobernanza de la ciencia, la tecnología y la innovación en conjunto con las secretarías para la apropiación TIC y las secretarías de desarrollo económico en muchos municipios.

El ejercicio del MEN se focaliza en un grupo de 21 secretarías de educación, en adelante, entidades territoriales certificadas (ETC), para las cuales se han seleccionado seis indicadores de referencia que permiten conocer algunas de las características del sector educativo en dichos territorios como ecosistemas de innovación educativa y claves para pensar el desarrollo y fortalecimiento de territorios científicos. En las siguientes tablas se muestran los indicadores seleccionados para las 21 secretarías seleccionadas y se adicionan las iniciativas previas de territorios STEM de Medellín, Bogotá y Chía en representación del Territorio STEM Sabana Centro.

La Tabla 5 muestra el indicador de cobertura del servicio educativo, seleccionado como indicador de referencia en el ODS4 (garantizar el acceso y participación en los procesos educativos de calidad). Este indicador se refleja en la priorización que realizan instrumentos de política pública como los planes de desarrollo departamentales y el objetivo principal de la estrategia Colombia Territorio STEM+ para potenciar la transformación educativa de las niñas, niños, adolescentes y jóvenes en sintonía con los desafíos de la cuarta revolución industrial, las industrias creativas y culturales, el bienestar social y la producción de conocimiento científico e innovación (MEN, 2022). Las series muestran la progresión de cobertura del sistema educativo haciendo referencia al porcentaje de capacidad e infraestructura disponible en relación con la población infantil y juvenil reportada por territorio (razón por la cual en algunos casos se reporta como superior al 100%). Aún así, el indicador presenta variaciones significativas en el año de

249

pandemia y posterior, debidas a las dificultades de conectividad para los estudiantes que seguían el proceso educativo desde sus casas. La variación en este indicador plantea la necesidad de generar estrategias en el desarrollo de los territorios STEM que puedan garantizar la cobertura y desarrollo de modelos híbridos para los servicios educativos, así como movilizar a las familias y otros actores en el proceso.

Armenia 82.88 82.05 80.08 97.75 96.03 89.04 79.8 Barranquilla 93.18 97.83 99.39 101.01 112.32 n.d. 87 Bogotá 81.77 80.26 79.45 96.51 96.99 95.89 90.05 Boyacá 78.67 78.28 77.83 91.45 107.53 90.6 93.8 Caldas 76.74 75.09 73.51 90.42 101.26 96.85 90.96 Cartagena 96.39 95.76 97.3 106.59 94.77 98.15 98.04 Cesar 101.29 105.13 106.54 90.99 55.51 108.68 96.94 Chía 100.65 101.93 102.22 117.59 81.81 80.89 103.28 Envigado 68 66.53 64.24 96.96 77.78 86.86 90.17 Ibagué 85.89 85.4 84.26 103.01 105.05 103.94 102.22 Itagüí 73.06 71.99 70.93 87.69 108.45 89.7 n.d. Lorica 88.33 88.94 87.9 104.04 91.84 86.49 93.99 Manizales 82.89 81.81 79.94 81.78 96.8 94.65 95.3 Medellín 105.21 103.18 101.16 96.88 96.64 97.11 91.45 Mosquera 127.2 131.33 131.75 99.18 88.15 90.37 109.61 Pereira 96.32 95.7 95.64 107.59 104.65 108.89 107.34 Popayán 102.75 107.27 107.86 98.34 90.61 106.6 79.09 Quindío 80.82 77.4 75.27 99.01 102.52 78.04 78.46 Risaralda 78.7 77.76 77.26 92.32 81.6 79.53 65.43 Sabaneta 125.06 128.11 128.53 93.5 88.56 60.14 96.17 Soacha 88.85 91.23 96.11 88.86 91.23 96.19 101.57 Tuluá 93.08 91.14 90.22 82.34 96.3 101.84 107.67 Valle del Cauca 87.48 88.21 86.6 77.18 88.96 107.76 102.74 Vichada 76.81 77.78 77.93 53.74 97.06 100.09 90.28 Yumbo 90.05 90.7 89.36 93.67 97.96 92.93 104.29

Nota: Los indicadores seleccionados en la tabla se han tomado del Portal de datos abiertos del Ministerio de Educación Nacional que incluye las estadísticas sectoriales de educación preescolar, básica y media. El portal puede consultarse en: https://www.mineducacion.gov.co/portal/estadisticas/Datos-Abiertos-MEN/ Información actualizada en diciembre de 2022.

250

La Tabla 6, presenta el porcentaje de matrícula en instituciones educativas públicas o privadas en cada ETC en acuerdo con la población reportada por territorio que se encuentra en edad escolar. De acuerdo con el REAG 2022, en Colombia la tasa de matriculación es de 95% para las niñas y niños entre los 6 y 14 años y de 60% para los adolescentes y jóvenes entre los 15 y 19 años, frente al promedio de 98,4% y 83,3% respectivamente para los países OCDE. Esta menor participación en los servicios educativos del segmento de jóvenes entre los 15 y 19 años dificulta el desarrollo de trayectorias educativas que logren aportar al fortalecimiento de capacidades para los territorios científicos. Este comportamiento se puede observar de manera sostenida por lo que evidencia la necesidad de continuar y fortalecer las estrategias de permanencia, de formación en el trabajo y de formación flexible. En la observación a las iniciativas de territorios STEM se evidencia una ausencia de aproximadamente 20% de la población en edad escolar para Manizalez y Valle del Cauca de manera sostenida durante los últimos cuatro años y una disminución fuerte de la matrícula en Vichada para los últimos tres años que pone en alerta las capacidades del sistema educativo para que los adolescentes y jóvenes puedan concluir su proceso formativo mínimo en algún tipo de formato pertinente para las características del territorio y la población.

Armenia 82.94 82.1 80.11 78.73 96.87 97.19 95.36 Barranquilla 93.35 98.09 99.7 100.51 101.64 102.21 101.92 Bogotá 82.2 80.71 79.92 78.71 96.82 96.41 94.28 Boyacá 78.69 78.31 77.85 77.42 91.27 89.08 90.08 Caldas 76.76 75.11 73.57 72.1 88.65 86.94 87.09 Cartagena 96.55 95.92 97.47 100.5 107.73 107.94 107.83 Cesar 101.36 105.23 106.63 109.09 90.7 89.76 90.24 Chía 102.01 103.24 103.48 103 113.69 109.82 105.33 Envigado 68.83 67.83 65.45 65.68 99.33 99.12 100.19 Ibagué 86.02 85.53 84.42 85.27 105.27 106.82 107.5 Itagüí 73.34 72.23 71.18 70.49 89.33 90.96 91.32 Lorica 88.41 89 87.94 87.56 104.68 103.19 102.22 Manizales 82.95 81.88 80 78.75 81.72 80.98 79.88 Medellín 105.4 103.38 101.33 100.67 98.15 98.33 97.12

251

Mosquera 127.6 131.92 132.5 132.15 96.42 93.42 90.71 Pereira 96.66 96.09 96.08 96.1 108.97 109.4 110.09 Popayán 102.77 107.31 107.91 109.77 102.66 104.07 103.36 Quindío 80.9 77.51 75.46 73.54 96.67 94.66 94.02 Risaralda 78.7 77.77 77.29 75.73 91.85 90.38 91.46 Sabaneta 125.21 128.31 128.76 134.3 97.16 100.16 102.99 Soacha 88.97 91.37 96.3 100.51 88.25 86.59 83.41 Tuluá 93.17 91.31 90.29 88.09 81.94 79.64 78.55 Valle del Cauca 87.52 88.25 86.65 85.52 77.82 78.07 79.11 Vichada 76.82 77.78 77.93 78.13 55.51 60.15 65.44 Yumbo 90.64 91.35 90.08 88.42 95.62 97.33 97.13

Nota: Los indicadores seleccionados en la tabla se han tomado del Portal de datos abiertos del Ministerio de Educación Nacional que incluye las estadísticas sectoriales de educación preescolar, básica y media. El portal puede consultarse en: https://www.mineducacion.gov.co/portal/estadisticas/Datos-Abiertos-MEN/ Información actualizada en diciembre de 2022.

En esa misma secuencia, la permanencia en el sistema educativo es fundamental para el desarrollo del ecosistema de innovación educativa. La Tabla 7, muestra el porcentaje de deserción del sistema escolar para las iniciativas de territorios STEM, donde Manizales, Popayán, Quindío, Mosquera y Pereira tienen porcentajes de salida del sistema educativo superiores al 5%, porcentaje alto considerando que la población requiere la terminación del ciclo básico de formación para tener mejores oportunidades de acceso formal al sistema laboral. Este porcentaje evidencia la necesidad de fortalecer las estrategias de permanencia, sensibilización del núcleo familiar y disponibilidad de condiciones favorables para que los estudiantes puedan culminar de manera exitosa su proceso educativo básico. Es importante destacar que tanto la estrategia del MEN como las preliminares Medellín y Bogotá, enfatizan el fortalecimiento de trayectorias a partir de los intereses de las comunidades educativas como medio para introducir la ciencia, tecnología e innovación. Se hace énfasis en la necesidad de conectar de manera directa las estrategias de las iniciativas de territorios STEM con las estrategias de formación de vocaciones científicas que promueven otros actores del SNCTeI como MinCiencias o el Ministerio de Tecnologías de la Información y la Comunicación MinTIC para generar referentes articulados que puedan inspirar a la comunidad educativa. Los datos de la tabla muestran el comportamiento territorial, resaltando casos como Vichada, que siendo el departamento con mayor ausencia de población en edad escolar, ha logrado disminuir el porcentaje de deserción de su población matriculada. Manizales y Quindío siguen evidenciando un comportamiento particular para la región con porcentajes de deserción

252

superiores al 6% que obliga a las estrategias de territorio a revisar la articulación de las instituciones educativas con características específicas del contexto que puedan estar ocasionando una baja en la participación en el sistema educativo al tiempo que un porcentaje alto de deserción escolar. Territorios como Mosquera, Pereira y Risaralda se acercan al mismo caso mostrando un 2% de aumento en la deserción escolar para el último año académico.

Armenia 4.7 5.5 4.41 4.28 3.65 1.78 2.28 Barranquilla 1.54 2.01 1.14 0.69 2.83 0.02 3.49 Bogotá 3.63 2.08 1.62 1.65 1.56 0.46 3.25 Boyacá 2.4 2.71 2.26 2.29 3.09 2.46 1.29 Caldas 3.79 5.06 3.73 3.13 0.75 1.97 3.42 Cartagena 3.19 2.75 2.77 2.96 4.5 1.64 2.91 Cesar 4.49 5.53 4.47 4.6 7.63 1.47 3.27 Chía 2.77 3.41 2.21 4.81 4.89 2 2.17 Envigado 1.72 1.82 2.07 2.25 4.85 2.51 2.42 Ibagué 3.46 2.92 2.58 2.45 3.21 1.26 1.72 Itagüí 2.57 5.14 3.09 2.88 5.57 11.24 3.93 Lorica 1.37 2.14 3.64 3.13 4.72 2.68 5.7 Manizales 3.41 2.63 2.92 2.6 4.49 2.45 6.71 Medellín 3.58 3.93 3.46 4.14 3.41 3.7 3.16 Mosquera 3.74 4.27 2.8 6.2 3.45 3.18 5.61 Pereira 5.32 5.22 5.15 4.86 2.47 3.01 5.06 Popayán 1.76 2.39 1.35 2.49 4.61 2.43 6.53 Quindío 7.02 6.83 5.42 4.06 2.37 3.69 6.83 Risaralda 5.65 4.48 5.07 3.86 2.32 3.32 5.02 Sabaneta 3.85 2.13 1.86 1.57 3.78 3.07 2.71 Soacha 3.1 4.91 1.55 2.2 2.2 2.44 0.87 Tuluá 5.04 5.11 4.87 4.57 1.6 0.82 3.45 Valle del Cauca 3.09 5.08 3.84 4.05 3.99 1.92 3.15 Vichada 9.23 8.16 8.65 7.14 4.09 2.91 0.46 Yumbo 1.83 4.1 3.75 4.29 3.91 1.33 2.91

253

Nota: Los indicadores seleccionados en la tabla se han tomado del Portal de datos abiertos del Ministerio de Educación Nacional que incluye las estadísticas sectoriales de educación preescolar, básica y media. El portal puede consultarse en: https://www.mineducacion.gov.co/portal/estadisticas/Datos-Abiertos-MEN/ Información actualizada en diciembre de 2022.

La Tabla 8 resume el comportamiento de los porcentajes de aprobación del año escolar para las iniciativas de territorios STEM en ambos sexos en el periodo 2015-2021. Este indicador (de resultado del proceso educativo) representa el primer nivel de impacto del proceso educativo y el potencial de recursos humanos que puede hacer parte de trayectorias educativas de largo aliento que impacten las capacidades del territorio. La tabla muestra cambios generales relevantes en el año de pandemia y postpandemia asociados con la disponibilidad (baja) de condiciones favorables para el desarrollo de las actividades pedagógicas. Aunque las series muestran porcentajes de aprobación relativamente estables en cada territorio, se hacen visibles algunos cambios entre los años 2020 y 2021 en territorios como Risaralda, Tuluá y Valle del Cauca que han incrementado en aproximadamente 5% el número de estudiantes que no aprueban el año académico. Esta cifra coincide además con el comportamiento de otros indicadores como el de matrícula y el de permanencia que colocan alertas sobre la situación de los adolescentes y jóvenes en estos territorios específicos. Para la implementación del enfoque educativo STEM, evidencia la necesidad de fortalecer las estrategias de aprendizaje flexible y de mayor participación de otros actores del ecosistema de innovación educativa que puedan contribuir al proceso educativo y generar modelos de inspiración y relación cercana de la escuela con el entorno. En este indicador, el REAG hace referencia a la importancia de identificar y promover el talento como medio de promover la innovación desde el entorno escolar.

254

Armenia 88.74 87.89 88.85 89.48 81.76 90.3 89.45 Barranquilla 95.7 95.65 94.82 93.54 87.74 0.92 90.55 Bogotá 96.29 97.55 97.29 98.02 95.57 94.4 88.75 Boyacá 92.75 92.88 92.37 92.7 87.91 92.2 88.15 Caldas 87.33 88.1 88.63 90.33 92.74 91.11 90.97 Cartagena 88.48 89.13 89.29 88.1 89.07 90.66 89.64 Cesar 89.94 88.89 90.11 89.49 74.92 89.44 87.89 Chía 90.93 89.69 89.49 86.46 89.72 91.27 91.04 Envigado 98.14 98.14 97.76 95.24 87.73 93.67 88.18 Ibagué 88.12 89.12 89.16 90.73 89.86 96.74 93.18 Itagüí 90.34 88.55 90.76 89.69 87.66 79.7 90.09 Lorica 91.5 91.89 90.25 90.59 91.48 89.73 86.8 Manizales 89.83 91.39 91.21 91.68 88.78 89.83 87.41 Medellín 85.92 85.04 85.31 86.1 87.51 90.37 90.15 Mosquera 86.89 83.51 82.53 82.5 89.98 87.79 87.19 Pereira 86.5 85.93 87.29 85.76 91.74 89.64 87.66 Popayán 96.4 96.49 95.22 94.48 88.2 91.63 87.38 Quindío 87.48 86.95 88.51 88.88 95.31 90.09 85.03 Risaralda 92.4 95.42 92.01 92.9 88.22 89.17 77.56 Sabaneta 89.51 95.35 91.62 92.11 89.39 84.08 88.8 Soacha 96.9 95.09 96.77 89.98 91.93 88.65 89.46 Tuluá 90.28 90.57 91.65 89.09 97.5 95.1 87.63 Valle del Cauca 91.89 89.26 89.87 89.08 89.25 91.27 86.42 Vichada 76.94 78.03 76.3 75.25 87.15 91.56 85.74 Yumbo 92.38 89.73 91.35 91.2 86.29 88.34 84.06

Nota: Los indicadores seleccionados en la tabla se han tomado del Portal de datos abiertos del Ministerio de Educación Nacional que incluye las estadísticas sectoriales de educación preescolar, básica y media. El portal puede consultarse en: https://www.mineducacion.gov.co/portal/estadisticas/Datos-Abiertos-MEN/ Información actualizada en diciembre de 2022.

255

En las Tablas 9 y 10 se han incluido los indicadores de enfoque diferencial disponibles en el portal de datos abiertos del MEN y que hacen parte de la observación a la participación de las comunidades más vulnerables en los servicios educativos. Tanto las estrategias de Medellín y Bogotá, como la estrategia Colombia Territorio STEM+, dan un lugar muy relevante al tratamiento inclusivo e interseccional que involucra procesos de sensibilización específicos desde el enfoque de género, el territorial y los diferenciales por tipos de comunidades. Al respecto, aunque no se dispone aún de datos específicos para todo el espectro del enfoque diferencial, el REAG 2022 señala que el 42% de adolescentes y jóvenes mujeres que termina la educación secundaria y el 72% de mujeres que hicieron formación terciaria tenía un trabajo en el año 2021. Ya que parte fundamental del ODS4 es garantizar la educación de calidad, inclusiva y equitativa a niñas y niños, la implementación del enfoque educativo STEM es una herramienta para el cierre de brechas en la participación de las niñas, jóvenes y mujeres en los escenarios científicos desde la educación básica.

En la tabla 9 se presentan los porcentajes de matrícula urbana y rural por entidad territorial, principalmente departamentos y municipios. Estas cifras hacen evidente la necesidad de mejorar las condiciones de conectividad y disponibilidad de recursos para las comunidades educativas rurales o no urbanas que representan más del 30% de los estudiantes en algunos casos.

Armenia 97% 3% Barranquilla 100% 0 Boyacá 62% 38% Caldas 61% 39% Cesar 64% 35% Envigado 93% 7% Ibagué 92% 8% Itagüí 87% 13% Lorica 44% 55% Manizales 90% 10% Valle del Cauca 61% 39% Mosquera 99% 1% Pereira 82% 18%

256

Popayán 86% 14% Quindío 79% 21% Risaralda 56% 44% Sabaneta 70% 30% Soacha 99% 1% Tuluá 80% 20% Vichada 37% 65% Yumbo 84% 16% Medellín 96% 4% Bogotá 99% 1% Sabana Centro n.d. n.d. Cartagena de indias 87 13

Nota: Los indicadores seleccionados en la tabla se han tomado del Portal de datos abiertos del Ministerio de Educación Nacional que incluye las estadísticas sectoriales de educación preescolar, básica y media. El portal puede consultarse en: https://www.mineducacion.gov.co/portal/estadisticas/Datos-Abiertos-MEN/ Información actualizada en diciembre de 2022.

En cuanto a la participación de grupos étnicos en las estrategias de territorios STEM, la Tabla 10 incluye las cifras reportadaspor el MEN en su portal de datos abiertos para la comunidad afro, indígena, palenquera y raizal. El reconocimiento de estos grupos y su participación en las estrategias de los territorios STEM no solo favorece el proceso de consolidación de los ecosistemas de innovación educativa inclusivos, sino que además habilita y prepara las capacidades de los actores del territorio como actores de territorios científicos.

Armenia 252 252 Barranquilla 2.952 81 11 1 1 Boyacá 585 838 1 Caldas 1.714 8.635 1 Cesar 17.891 6.904 1

257

Envigado 22 7 Ibagué 37 185 2 Itagüí 12 10 Lorica 64 208 Manizales 65 84 1 3 Valle del Cauca 11.204 2.648 2 Mosquera 40 8 2 1 3 Pereira 2.273 853 2 Popayán 600 2.690 92 Quindío 171 277 Risaralda 617 7.543 27 2 Sabaneta 10 6 Soacha 924 190 1 1 Tuluá 1.217 137 Vichada 74 14.355 2 Yumbo 1.044 25 Medellín 5.905 422 16 19 25 Bogotá 6.279 2.062 15 6 148 Sabana Centro n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. Cartagena de indias 17.498 1.368 345 59

Nota: Los indicadores seleccionados en la tabla se han tomado del Portal de datos abiertos del Ministerio de Educación Nacional que incluye las estadísticas sectoriales de educación preescolar, básica y media. El portal puede consultarse en: https://www.mineducacion.gov.co/portal/estadisticas/Datos-Abiertos-MEN/ Información actualizada en diciembre de 2022.

Para el desarrollo de este capítulo se han consultado los datos del Portal OECD Stat que incluye los datos del Reporte anual Education at a Glance; el Portal de indicadores para el Objetivo de Desarrollo Sostenible 4 SDG4 del Instituto de Estadística de UNESCO - UIS; y, el Portal de datos abiertos del Ministerio de Educación Nacional que incluye las estadísticas sectoriales de educación preescolar, básica y media.

258

DECRETO 1851 DE 2015 (Septiembre 16). “Por el cual se reglamenta la contratación del servicio público educativo por parte de las entidades territoriales certificadas y se subroga un capítulo del Decreto 1075 de 2015”. Gobierno de Colombia. Ministerio de Educación Nacional (2022). Guía metodológica para la conformación de Territorios STEM+. Documento desarrollado por el Parque Científico de Innovación Social PCIS de UniMinuto. Ministerio de Educación Nacional (2022). Ruta de conformación de un Territorio STEM+. Infografía desarrollada por el Parque Científico de Innovación Social PCIS de UniMinuto. Ministerio de Educación Nacional (2022). Visión STEM+. Educación expandida para la vida. Documento desarrollado en el marco del proyecto “Propuesta para la elaboración de un documento estratégico STEM+” entre la Organización de Estados Iberoamericanos (OEI), el Ministerio de Educación Nacional (MEN) y el Parque Explora. OECD (2017), The OECD Handbook for Innovative Learning Environments, Educational Research and Innovation, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/9789264277274-en. OECD (2022), "Colombia", in Education at a Glance 2022: OECD Indicators, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/1df6fdfb-en. OECD (2022), “Regional education”, OECD Regional Statistics (database), https://dx.doi.org/10.1787/213e806c-en. OECD (2022), Education at a Glance 2022: OECD Indicators, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/3197152b-en. OECD (2022), Education Policy Outlook 2022: Transforming Pathways for Lifelong Learners, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/c77c7a97-en. OECD (2022), Trends Shaping Education 2022, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/6ae8771a-en. Portal de datos del Instituto de Estadística de UNESCO UIS para el ODS4. http://sdg4- data.uis.unesco.org/ Portal de datos del Instituto de Estadística de UNESCO UIS. http://data.uis.unesco.org/ Portal de datos estadísticos de educación de la OCDE – Education GPS. https://gpseducation.oecd.org/revieweducationpolicies/#!node=&filter=all Portal de datos estadísticos de la OCDE. https://stats.oecd.org/

259

Área Política Científica y Relaciones Internacionales

mayure@ocyt.org.co

Doctora en Comunicación con investigación en prácticas de comunicación pública de la ciencia de la Universitat Autónoma de Barcelona; Máster en Comunicación Digital con investigación en contenidos digitales para la educación y ciencias sociales de la Universitat Autónoma de Barcelona. Experiencia profesional en la formulación, diseño y ejecución de proyectos que involucran la ciencia, tecnología e innovación en interacción con la educación, comunicación científica, centros de ciencia, política para la educación científica y enfoque STEAM.

260

mrodriguez@ocyt.org.co

Lic. en Humanidades y Lengua Castellana, maestrante en Investigación Social Interdisciplinar con experiencia en el diseño de ambientes de aprendizaje significativos e innovadores que responden a las necesidades de los estudiantes; materiales de enseñanza y formulación de habilidades pedagógicas. Se ha desempeñado como pedagoga e investigadora encargada del desarrollo de propuestas pedagógicas, articulando componentes conceptuales, metodológicos y la construcción de instrumentos de innovación educativa.

261

262